論文摘要思路

論文摘要

死刑制度有著久遠的歷史，它既是一個最古老的刑罰方法，又是一個被認為具有最大威懾力的刑罰方法，長期以來為統(tǒng)治階級所使用，發(fā)揮著無與倫比的作用。隨著社會的進步、人類文明的發(fā)展，死刑的存廢問題逐漸成為國內(nèi)外刑法學(xué)領(lǐng)域爭論不休的焦點，出現(xiàn)了貝卡里亞、邊沁等著名的廢除死刑論的學(xué)者，他們從各種角度論證死刑的非正義性和不必要性，但始終沒有得出統(tǒng)一的廢除死刑的結(jié)論。

我國自奴隸社會起就存在死刑制度，經(jīng)歷了漫長的封建社會，一直延續(xù)至今。我國關(guān)于死刑的政策，可用“不可不殺、不可多殺、防止錯殺”三句話來概括，在適用死刑的問題上我國一直保持慎重的態(tài)度。

關(guān)于死刑的存廢我國也一直存在著爭論，就目前國情來說，尚不具有廢除死刑的物質(zhì)文明條件和精神文明條件，它還將在一定時期內(nèi)長期存在。

中國廢除死刑制度是一種歷史的必然，但決不是一朝一夕就可以改變的，速戰(zhàn)速決不能完美的解決問題?，F(xiàn)階段我們對于死刑，還需大量的工作相輔作為鋪墊。例如通過及時制定、完善法律法規(guī)、司法解釋，做到有法可依，避免法律漏洞；提高司法人員的素質(zhì)；加強對罪犯在刑罰過程中的教育；創(chuàng)造有利的社會生活條件，保障社會分配得當，使各種社會關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展，為社會的穩(wěn)定打下良好的基礎(chǔ)；還要在數(shù)量范圍上控制，嚴格控制其宣判數(shù)量，在適用死刑的對象上要有更嚴格的規(guī)定等。

相信隨著人類文明的發(fā)展、社會的進步，中國在未來的某一天，勢必廢除死刑。

死刑制度自古以來一直是刑法中極為重要的一部分，因死刑本身的獨特性，在刑法學(xué)研究領(lǐng)域也是相當活躍的一個部分，尤其關(guān)于死刑的存廢問題，長期以來一直是國內(nèi)外刑法學(xué)領(lǐng)域爭論不休的焦點。由于死刑有著久遠的歷史，它既是一個最古老的刑罰方法，又是一個被認為具有最大威懾力的刑罰方法，因此人們對于死刑的存與廢，產(chǎn)生了重大的分歧認識，始終沒有得出統(tǒng)一的廢除死刑的結(jié)論。筆者認為不論死刑制度存廢的問題在短期內(nèi)能否得出結(jié)果，就爭論話題而言，它對啟發(fā)人們的理性思考與激發(fā)人們的人道精神，對于促進我國法治的發(fā)展與進步，對人的自身素質(zhì)的提高都具有重要意義。

一、世界各國關(guān)于死刑的存廢之爭

死刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，又稱生命刑。由于死刑是刑罰體系中諸刑罰方法中最重要的一種，因而又稱極刑。

死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪，從而達到防衛(wèi)社會的刑罰方法。正因為死刑的嚴厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對付危害其統(tǒng)治最嚴重的犯罪的懲罰手段，因此那時的死刑被認為是天經(jīng)地義的。①但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利--生命權(quán)，因此人類在適用死刑的過程中，隨著對死刑認識的不斷深入，在死刑被人類適用了幾千年之后，人們開始對它的作用和存在以及是否正當提出了質(zhì)疑。（一）死刑廢除論的出現(xiàn)

廢除死刑的觀點最早可源于16世紀英國學(xué)者托馬斯.莫爾，但是莫爾對死刑的質(zhì)疑并未得到人們的關(guān)注。與此同時，基于原始教義而由基督教提出的死刑廢除觀點亦未引起多大的反響。直到240多年前，意大利著名法學(xué)家貝卡里亞出版了一本至今仍響徹刑法學(xué)界的著作《論犯罪與刑罰》，從天賦人權(quán)與社會契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，提出廢除死刑的觀點，從而一場轟轟烈烈至今仍是未決的死刑存廢之爭由此爆發(fā)。②

繼貝卡里亞后英國著名的功利學(xué)派學(xué)者邊沁，從功利角度論證和完善死刑廢除的立論，把死刑和終身監(jiān)禁的利弊做了個比較和權(quán)衡，認為死刑剝奪的是人的生命，終身監(jiān)禁剝奪的是人的自由，而生命是人最基本的權(quán)利，其價值遠遠大于人的自由。因此，死刑是一種成本代價高于終身監(jiān)禁的刑罰，而終身監(jiān)禁的威懾力并不比死刑弱。據(jù)此，認為死刑成本代價高于終身監(jiān)禁，而效果卻等同于終身監(jiān)禁，因而死刑是一種不必要的浪費之刑，完全可以為終身監(jiān)禁所替代。③

（二）死刑保留論的提出死刑已經(jīng)運用了上千年之久，在其產(chǎn)生和運用的前期，“殺人者死”被認為是理所當然的，根本無須對死刑的正當性進行論證，因此并沒有什么死刑正當性理論的存在。當死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對死刑的正當性進行研究，死刑保留論也就出現(xiàn)了。典型的有德國的康德④、黑格爾、意大利的加羅法洛⑤。保留死刑論者主要從以下幾個方面闡述了死刑的合法性：1、“殺人償命”是人類社會長期以來承襲的法律觀念。2、“趨利避害”是人們衡量利弊得失時的本能反映和選擇，因此死刑對可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3、終身監(jiān)禁存在浪費資財和罪犯逃脫再犯罪的危險等等。死刑存廢之爭在兩個世紀前就已經(jīng)開始，一直延續(xù)至今，但并沒有從根本上真正解決死刑問題，死刑制度還是在爭論中延續(xù)著其漫長的歷史。

二、死刑制度在中國的現(xiàn)狀

我國是四大文明古國之一，早在大禹時期就有死刑這種刑罰。在漫長的奴隸社會和封建社會中，死刑基本上作為第一刑罰予以使用。進入新中國后，我國為了打擊和鎮(zhèn)壓反革命分子，在政府制定的一些法律中也規(guī)定了死刑。直至今日，不管我國的刑事政策、立法還是司法，對于死刑都是情有獨鐘的。刑事政策從來未對死刑真正開過“綠燈”，死刑同樣充斥著我們的刑法典，并且實踐中大量的重刑犯人被判處死刑1997年《刑法》修訂后，死刑罪名有68個，《刑法》分則的十章犯罪中，除第九章瀆職罪以外，每一章都規(guī)定有死刑罪名。修訂后的《刑法》對死刑的適用范圍、主體、程序作了一些限制。在范圍方面，《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只

適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”；在適用死刑的犯罪主體方面，《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女，不適用死刑”；在死刑核準程序方面，《刑法》第48條規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)報請最高人民法院核準”，另規(guī)定了死緩制度，《刑法》第48條規(guī)定：“對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行?！笨傮w說來，我國的死刑制度屬于保留死刑，嚴格限制死刑的適用。但由于我國人口基數(shù)大，社會治安情況不好，嚴重犯罪較多，每年被執(zhí)行死刑的罪犯的數(shù)量仍相對較大，一些西方國家總是指責我國濫用死刑，這是帶有以上僅是死刑存廢激烈爭論的主要論點，雙方都有自己有力的論點，但從總體上看，很難說哪一方在這場爭論中略勝一籌。但從世界各國的立法與司法實踐中看，似乎支持死刑廢除論的國家更多一些，歐盟各國事實上已經(jīng)廢除了死刑。據(jù)統(tǒng)計，2001年底，世界上保留死刑的國家有84個，在法律上或事實上廢除死刑的國家和地區(qū)達111個。1990年起，平均每年有3個國家廢除死刑，我國的香港、澳門也已經(jīng)廢除了死刑。⑥然而，這一潮流在我國似乎沒有什么表現(xiàn)，我國在學(xué)術(shù)界對死刑的態(tài)度大致分為幾派：一派主張順應(yīng)世界潮流，完全廢除死刑，持這種觀點的人是少數(shù)；另一派主張至少要維持現(xiàn)有的死刑的罪名的數(shù)量，并可以考慮適當增加死刑的數(shù)量，持這種觀點的人也是少數(shù)；第三種觀點主張在保留死刑的前提下，減少刑法中規(guī)定的死刑的數(shù)量，限制死刑適用的范圍，嚴格死刑的執(zhí)行程序，這種觀點在我國學(xué)術(shù)界處于主流地位。四、中國在廢除死刑時應(yīng)注意的問題死刑應(yīng)當廢除，并不等于在一個具體的社會里馬上就能夠廢除。廢除死刑應(yīng)該同時具備物質(zhì)文明條件和精神文明條件。這里的物質(zhì)條件是指社會的生產(chǎn)力水平提高，個人能創(chuàng)造的價值更大，而且國家能夠承受長期關(guān)押犯罪人的成本；精神文明條件是指民眾不再迷信死刑的威懾作用，淡化報應(yīng)心態(tài)。

筆者認為，中國廢除死刑制度是一種必然，但決不是一朝一夕就可以改變的，速戰(zhàn)速決不能完美的解決問題。現(xiàn)階段我們對于死刑，還需大量的工作相輔作為鋪墊。1、從法律對策上說，（1）要通過及時制定、完善法律法規(guī)、司法解釋，做到有法可依，避免法律漏洞；（2）提高司法人員的素質(zhì)，因為對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，這種必定性要求司法官員謹守職責，法官鐵面無私，嚴肅認真，這一切只有在寬和法律的條件下才能成為有益的美德⑦；（3）加強對罪犯在刑罰過程中教育，達到刑罰預(yù)防犯罪和教育犯罪的目的。2、從社會對策上說，創(chuàng)造有利的社會生活條件，保障社會分配得當，使各種社會關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展，為社會的穩(wěn)定打下良好的基礎(chǔ)。主要有：（1）在經(jīng)濟方面，加快國企改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)走出困境，減少失業(yè)人員；深化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)改革，增加農(nóng)民收入。（2）在政策方面，加強完善社會保障體系，使困難群眾和失業(yè)人員的生活有所保障；鼓勵農(nóng)村剩余勞動力進城務(wù)工，保障其合法權(quán)益和正當利益。（3）在文化方面，大力倡導(dǎo)社會先進文化，豐富人民群眾的業(yè)余生活；進一步加強普法宣傳教育工作，使法制思想深入人心，形成人人知法、守法的良好社會氛圍。3、要在數(shù)量范圍上控制，從嚴格控制死刑的適用逐步過渡到完全廢除死刑。我國刑法規(guī)定有68個死刑罪名，從1979年制定第一部刑法典到1997年刑法修訂，我國死刑立法不但沒有減少，死刑適用還擴大到許多非暴力性的經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪，使我國成為世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家之一。廢除死刑首先要從減少死刑罪名數(shù)量和增加有期徒刑、無期徒刑的數(shù)量入手，對于一些非暴力性犯罪，可以考慮適當更改為有期徒刑，嚴重的改為無期徒刑，而有期徒刑可以效仿其他國家和地區(qū)，不只是幾年十幾年這么短暫，而是更長，根據(jù)其罪行嚴重程度迭加，不設(shè)上限，并且為節(jié)約司法成本，彌補罪犯所犯過失，服刑犯人要以更多的勞動來換取最大收益，使社會受益，并把該收益用于監(jiān)獄管理等司法支出，從而達到不增加司法成本廢除死刑之目的，其勞動成果多少直接決定其減刑情況。4、對于在短時間不能廢除死刑的罪名，應(yīng)該嚴格控制其宣判數(shù)量。把死刑核準權(quán)收回最高人民法院，嚴格死刑復(fù)核程序，并在適當情況下，限制法官的自由裁量權(quán)，特別是“嚴打”時期，切莫從重從快，肆無忌憚，從各個方面盡量做到減少死刑。

根據(jù)我國刑法第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子，對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行，也就是我們常說的死緩。死刑緩期執(zhí)行制度是我國刑法制度上的獨創(chuàng)，它為死刑使用留下了廣闊的回旋余地，使死刑適用的程度大大減少。然而，另人遺憾的是，這項制度的作用并未得到充分的發(fā)揮，與死刑立即執(zhí)行相比，死刑緩期執(zhí)行的適用極為有限。

筆者認為，死刑立即執(zhí)行的刑罰應(yīng)當限于那些民憤極大，悔改無望，殘害、剝奪他人生命的暴力犯罪分子。在一段時期死刑的保留會有一定的優(yōu)越性，而對于經(jīng)濟型犯罪和那些有一線改造教育希望的犯罪分子，即使依照刑法罪當處死，也應(yīng)減少死刑的適用，廣泛適用緩期兩年執(zhí)行，這樣既體現(xiàn)了我國的人道主義在受到尊重，在一定范圍內(nèi)也減少了死刑的適用。5、在適用死刑的對象上要有更嚴格的規(guī)定。比如年齡上，生理上等條件的規(guī)定都要更細。目前我國刑法規(guī)定，死刑在適用主體上是把不滿十八周歲的人和審判時懷孕的婦女排除在外，這也是我國97年《刑法》修改在立法上對死刑的限制的具體體現(xiàn)。對于死刑事適用主體限制的趨勢，筆者認為死刑適用主休應(yīng)當設(shè)置一個上限。死刑在適用主體上已經(jīng)有了一個下限，從各國看，一般都限制在十四周歲左右，這也休現(xiàn)對未成年人的人文關(guān)愛。但是我國在死刑主體適用上限方面并沒有進行規(guī)定，在這種情況下，死刑可以運用在任何歲數(shù)的成年人身上。《公民及政治權(quán)利國際公約》和《美洲人權(quán)公約》等國際性文件均有規(guī)定死刑不能適用于70歲以上老年人的規(guī)定，這些規(guī)定已被許多國家采納，形成了一個死刑適用主體的上限。我國歷來有尊老愛幼的優(yōu)良習俗，因此對于在我國立法中設(shè)置死刑適用主體上限的規(guī)定是存在正當性和可能性的。我國可以考慮遵從國際公約文件與我國人均壽命值，把死刑主體上限設(shè)定在70周歲。6、在我國目前階段，由于死刑受其的價值本質(zhì)、物質(zhì)條件和人民的思想文化觀念影響，死刑并不能廢除，但并非在刑罰設(shè)置與規(guī)范的改革、改善、改進方面，我們可以止步不前，無所作為。當前及今后一個時期，我們應(yīng)當積極創(chuàng)造條件，在對現(xiàn)行的刑罰制度進行深刻反思的基礎(chǔ)上，在與現(xiàn)代法治的發(fā)展趨勢相適應(yīng)的刑罰理念的支撐下，不斷的克服刑罰尤其是死刑的擴張與濫用，保證刑罰的適用向著更加理性的方向發(fā)展結(jié)語在我們國家，討論廢除死刑，并不是為了與國際接軌，也不是為了證明我們民族的道德水平不亞于西方發(fā)達國家，更不是因為閑著沒事追求什么時髦。刑罰作為一種社會現(xiàn)象，有著某種不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。伴隨著人類文明的發(fā)展，刑罰必然由嚴酷趨向?qū)捑?，由肉體懲罰轉(zhuǎn)為改造靈魂，由消極的懲罰過去變?yōu)榉e極地面向未來。廢除死刑也已經(jīng)成為社會文明進步發(fā)展程度的一個重要標志。

在日新月異的社會變化中，我們似乎看見了死刑制度的未來，我們有理由相信，隨著社會的全面進步，死刑制度在我國必將成為歷史。注釋

①鄧亮《中國大學(xué)生畢業(yè)論文精選精評法學(xué)卷》2003年3月版，。

②[意]貝卡里亞《論犯罪與刑罰》，黃風譯，中國大百科全書出版社1993年版，第45-47頁。

③[英]邊沁《立法理論——刑法典原理》，孫力等譯，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第91頁。

④[德]康德《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》商務(wù)印書館1991年版，第166-169頁。⑤[意]加羅法洛《犯罪學(xué)》，中國大百科全書出版社1996年版，第201頁。

⑥新浪網(wǎng)，轉(zhuǎn)載，南方周末，2003年，1月14日，作者，郭光東。

⑦意大利，貝卡里亞《論犯罪與刑