小議惡意欠薪入罪的實(shí)用性

小議惡意欠薪入罪的實(shí)用性

一、社會(huì)實(shí)效的佐證：欠薪仍層出不窮

從媒體的相關(guān)報(bào)道看出，惡意欠薪入罪以來實(shí)施的兩年期間“門可羅雀”。上海、廣東、四川，當(dāng)年12月出現(xiàn)了第一案，而遼寧、吉林、湖南、寧夏、重慶等省市則在2012年才出現(xiàn)相關(guān)案例。[4]據(jù)人民網(wǎng)5月10日?qǐng)?bào)道，在2011年5月1日至2012年4月30日的一年中，深圳市檢察機(jī)關(guān)共受理了報(bào)請(qǐng)逮捕、審查起訴的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件共9件9人。深圳的第一例拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案判決，在2012年1月5日才做出。然而，僅深圳市龍崗區(qū)2011年9月份開展打擊惡意欠薪專項(xiàng)行動(dòng)以來，發(fā)現(xiàn)企業(yè)主欠薪逃匿事件就達(dá)100余件，涉及員工1萬多人、欠薪金額4000多萬元。2011年，寶安區(qū)發(fā)生的30人以上的重大勞資糾紛就高達(dá)114件，含欠薪逃匿案件30件。[5]農(nóng)民工討薪事件并沒有隨著“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的設(shè)立而消失，欠薪事件仍然層出不窮。今年1月，最高人民法院發(fā)布“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的司法解釋，表明國家將加大查處欠薪犯罪的力度。然而最新數(shù)據(jù)表明，2012年全國各級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)共辦理拖欠工資案件萬件，較上年增長(zhǎng)了%。[6]惡意欠薪不僅起訴案件少，而且判刑也明顯偏輕，在為數(shù)不多的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案件中，像溫州首例拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪葉某惡意欠薪萬僅判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金1000元。[7]寧波象山法院被告人黃某2011年3月至7月共拖欠104名職工工資22萬余元僅被處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金2萬元。[8]低處罰率和寬緩的刑罰未必能有效遏制不良企業(yè)主惡意欠薪者的僥幸心理，正如有些欠薪者的答復(fù)“：法院的判決，就是一張廢紙！”“法律所存在的價(jià)值，并不僅限于秩序、公平和個(gè)人自由三種，許多法律規(guī)范首先是以實(shí)用性、以獲得最大效益為基礎(chǔ)的”。[9]而且追究欠薪者的刑事責(zé)任并不是設(shè)置“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的初衷，立法者將惡意欠薪行為入罪，無疑是企圖“借助公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入來平衡勞資雙方懸殊的地位差異，避免和預(yù)防欠薪現(xiàn)象的出現(xiàn)，改善勞動(dòng)者的弱勢(shì)情況。但是“，惡意欠薪入刑不僅無益于改善勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，還有可能讓他們的處境進(jìn)一步惡化?！盵10]如果對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬者判處有期徒刑、拘役或者管制，企業(yè)很有可能停產(chǎn)，勞動(dòng)者要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的主張未能實(shí)現(xiàn)，不僅得不到薪金，還會(huì)失去工作。一旦欠薪者再來個(gè)“以刑抵債”，被欠薪的勞動(dòng)者又將被甩向社會(huì)，成為引起社會(huì)矛盾的根源，立法者解決勞資糾紛的立法意圖仍然難以實(shí)現(xiàn)。

二、原因探究：刑法功能的有限性

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪犯罪構(gòu)成表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付。在客觀方面它包含了三個(gè)要素：一是具有支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)；二是有能力支付勞動(dòng)報(bào)酬；三是經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付勞動(dòng)報(bào)酬。這就導(dǎo)致犯罪構(gòu)成的設(shè)置可操作性較低，使司法操作有諸多困境。

罪名缺乏啟動(dòng)主體

惡意欠薪入罪的本意是為了保障勞動(dòng)者的薪酬，但對(duì)于大多數(shù)被欠薪者而言，一旦欠薪者被追究了刑事責(zé)任，他們的薪水可能更難得到。其實(shí)，討薪者的目的只是想追回自己被拖欠的工資報(bào)酬，而非追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，所以，他們更愿意通過相關(guān)主管部門的協(xié)調(diào)、監(jiān)督來解決自己的問題，除非迫不得已，不會(huì)選擇報(bào)案。而且司法實(shí)踐中被欠薪的勞動(dòng)者一般并不清楚如果想使用刑法討回勞動(dòng)報(bào)酬保障自己的合法權(quán)益，還必須要先申請(qǐng)“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”，這導(dǎo)致罪名缺乏啟動(dòng)主體。

支付能力的證明責(zé)任難

社會(huì)保障部門和人力資源據(jù)此對(duì)用人單位進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出相應(yīng)的行政處罰或行政處理決定或者依法移送司法機(jī)關(guān)。這就要求查明用工單位是無能力支付還是有能力支付而不支付。目前現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)，無論是勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法，還是勞動(dòng)監(jiān)察條例，都沒有賦予人力資源和社會(huì)保障部門調(diào)查、核實(shí)企業(yè)資產(chǎn)狀況的職權(quán)，至于欠薪者的逃匿行為、去向，更因缺乏刑偵技能和司法權(quán)限無法跟蹤。擁有該項(xiàng)職權(quán)的公安機(jī)關(guān)行使該項(xiàng)職權(quán)依賴刑事立案程序的啟動(dòng)，刑事訴訟法規(guī)定只有有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任時(shí)，公安機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)立案程序。人力保障部門無職權(quán)查實(shí)欠薪單位的支付能力，擁有該項(xiàng)職權(quán)的公安機(jī)關(guān)只有在欠薪單位有能力支付而不支付才能行使職權(quán)，這就使該刑法條文在司法實(shí)踐中喪失其現(xiàn)實(shí)的可操作性。而且涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的公司企業(yè)或者個(gè)體工商戶往往存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和工商登記不一致的情況，在欠薪單位通過銀行轉(zhuǎn)賬方式逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬時(shí)，銀行賬面顯示的企業(yè)名稱與實(shí)際欠薪的企業(yè)并不一致，這就使用人單位掩蓋了自己實(shí)際的支付能力，也決定了司法機(jī)關(guān)就企業(yè)支付能力取證存在諸多困難。

“責(zé)令支付仍不支付”不易實(shí)現(xiàn)

“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”是構(gòu)成本罪的必要條件。行為人除要求客觀上實(shí)施了“逃避支付”和“拒不支付”兩種行為，還必須經(jīng)有關(guān)主管部門調(diào)查后，認(rèn)定欠薪單位存在拖欠、克扣工資并責(zé)令其支付而拒不支付的，才能構(gòu)成本罪。這是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪具有行政法性質(zhì)的突出體現(xiàn)，即本罪是在違反行政法及行政命令之后，才可能成立犯罪。也就是說，欠薪者必須首先到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門舉報(bào)，如情況屬實(shí)，有關(guān)部門下達(dá)支付令，欠薪者仍拒不履行，公安機(jī)關(guān)才能立案，隨后進(jìn)入司法程序。被拖欠薪酬的主體大多是農(nóng)民工，很多既沒有書面的用工合同，也沒有欠條，很多欠薪方就不承認(rèn)自己欠錢，勞動(dòng)者又難以提供有效證據(jù)證明用工關(guān)系存在。勞動(dòng)者即使到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門舉報(bào)，勞動(dòng)行政或者勞動(dòng)監(jiān)察部門會(huì)因?yàn)闊o法認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系或者無法確定勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額而告知欠薪者到法院起訴?！敖?jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”的構(gòu)成要件便無法實(shí)現(xiàn)，想追究欠薪逃匿者的刑事責(zé)任非常難。這就有可能使拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪反倒成了為勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置的一道門檻，而且還有可能導(dǎo)致部門之間相互推諉、逃避責(zé)任的現(xiàn)象出現(xiàn)，引發(fā)勞動(dòng)監(jiān)察等部門“懶政”的現(xiàn)象，并使得勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟等機(jī)制進(jìn)一步喪失效力。刑法既沒有成為犯罪人的大憲章也沒有成為被害人的大憲章，反倒成了政府管理部門逃避管理失職或不當(dāng)?shù)葐栴}的避雷針。

三、結(jié)語：刑法之外的思索

有效地應(yīng)對(duì)日益增多的勞動(dòng)爭(zhēng)議是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。刑法作為各種法律部門的“保障法”，在消解勞動(dòng)爭(zhēng)議方面也應(yīng)當(dāng)有所作為。但“惡意欠薪”入罪化并沒有完全解決勞動(dòng)者“討薪難”問題，寥寥無幾的刑事判決與仍然存在的大量討薪現(xiàn)象就是很好的說明。勞動(dòng)者關(guān)注的主要是能否及時(shí)有效追回自己的勞動(dòng)報(bào)酬，而不是對(duì)欠薪者“一抓了之”。即使惡意欠薪者被追究刑事責(zé)，受到刑罰的制裁，但對(duì)于其個(gè)人而言，短期的有期徒刑甚至緩刑相比數(shù)額較大的勞動(dòng)報(bào)酬仍不失為理性的選擇。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，國家既要替欠薪者承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任，又要投入成本對(duì)其實(shí)施刑罰處罰，設(shè)置拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪毫無效益可言。

實(shí)踐證明，刑法對(duì)治理惡意欠薪行為并不是一劑“靈丹妙藥”，在惡意欠薪的犯罪化問題上，我們要避免無法可依的疲軟現(xiàn)象，但也不能把刑法干預(yù)視為解決此問題的“緊箍咒”，而是需要在刑法管制與其他制度之間尋求一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。畢竟，雇傭社會(huì)是一種“沉重的”現(xiàn)代性，“沉重的現(xiàn)代性把資本與勞動(dòng)放在了一個(gè)誰都無法逃脫的鐵籠之中?！盵11]在現(xiàn)代刑法理論創(chuàng)新的指導(dǎo)下，刑法是應(yīng)發(fā)揮其民生保障功能，現(xiàn)代民主法治國家也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑法對(duì)勞動(dòng)者之社會(huì)權(quán)的民生保護(hù)。但民生保護(hù)首先應(yīng)該落實(shí)為一種社會(huì)權(quán)，再由社會(huì)權(quán)延展出國家有關(guān)社會(huì)權(quán)保護(hù)的立法與司法。其中，那一部分最為重要的內(nèi)容，才會(huì)進(jìn)入到刑法的保護(hù)規(guī)范之中。當(dāng)立法者、司法者、執(zhí)法者過于關(guān)注和用盡刑罰這一最后手段時(shí)，只會(huì)誤導(dǎo)人們把遏制犯罪的希望傾注于懲罰手段而疏于從制度上堵塞漏洞。而節(jié)制刑罰的濫用，或許能夠促使人們更多地關(guān)注制度的缺陷彌補(bǔ)[12]。中國的絕大部分欠薪行為具有相當(dāng)無奈的社會(huì)背景。惡意欠薪的大多是一些中小企業(yè)，一旦經(jīng)營(yíng)不善發(fā)生債務(wù)危機(jī)，就關(guān)門大吉、金蟬脫殼。這同中小企業(yè)主自身不誠信、社會(huì)誠信體系不健全有關(guān)，但相關(guān)行政部門注重招商引資多，對(duì)企業(yè)運(yùn)行情況監(jiān)督管理少；不良企業(yè)主重新關(guān)閉舊企業(yè)、設(shè)立新企業(yè)的約束少。同樣是政府托底、社會(huì)解決，與其事后為惡意欠薪者買單，不如事先設(shè)置行之有效的欠薪預(yù)防機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)