從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看產(chǎn)權(quán)問題

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看產(chǎn)權(quán)問題產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的泛稱?由于人們討論側(cè)重點(diǎn)和視角不同，對它的內(nèi)涵與外延存在不同的理解?產(chǎn)權(quán)，作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論的重要組成局部，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越重視相關(guān)理論在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展與運(yùn)行中的作用，它已是市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)展過程中不行回避的話題。20世紀(jì)60年月以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)最為引人矚目的進(jìn)展之一就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的消失和進(jìn)展，而產(chǎn)權(quán)問題的產(chǎn)生也可追溯到這個(gè)時(shí)期。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯最早提出了產(chǎn)權(quán)存在的必要，其后繼者，如德姆塞茨、諾思等又對產(chǎn)權(quán)進(jìn)展了更深入的探討。本文馬上重點(diǎn)爭論產(chǎn)權(quán)問題的提出及其相關(guān)進(jìn)展。一、產(chǎn)權(quán)問題的提出制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以討論制度本身的產(chǎn)生、演化及制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系為主，討論或傾向于制度與安排的關(guān)系，或傾向于制度與經(jīng)濟(jì)增長、資源配置的關(guān)系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在進(jìn)展過程中也形成了不同流派，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，在于它從現(xiàn)實(shí)問題談起，擴(kuò)展了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本假設(shè)，它們都強(qiáng)調(diào)制度的重要性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使得經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實(shí)有了更強(qiáng)的解釋力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把對產(chǎn)權(quán)安排與資源配置效率之間的關(guān)系作為討論對象。產(chǎn)權(quán)理論作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容之一，科斯是其創(chuàng)始人和首領(lǐng)，在他的《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會(huì)本錢問題》等文章中表達(dá)了他對產(chǎn)權(quán)的理解。在科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)體制是自行運(yùn)行的，生產(chǎn)要素受到價(jià)格支配而得到良好配置?？扑褂纱颂岢鲑|(zhì)疑：假如價(jià)格支配是完善的，那如何解釋企業(yè)的存在呢？又何須企業(yè)家發(fā)揮協(xié)調(diào)者的作用？鑒于現(xiàn)實(shí)和理論的差異，科斯嘗試給出解釋?？扑拐J(rèn)為：“建立企業(yè)有利可圖的主要緣由好像是，利用價(jià)格機(jī)制是有本錢的。”而通過建立企業(yè)，不僅可以“簽訂一個(gè)較長期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約，那么，簽訂每一個(gè)契約的局部費(fèi)用就將被節(jié)約下來”，而且“通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”）來支配資源，就能節(jié)省某些市場運(yùn)行成本”，并且“有管制力氣的政府或其他機(jī)構(gòu)經(jīng)常對市場交易和在企業(yè)內(nèi)部組織同樣的交易區(qū)分對待”?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)的存在就是價(jià)格機(jī)制的替代物，由于價(jià)格機(jī)制是有本錢的，最明顯的本錢就是發(fā)覺價(jià)格的本錢，而企業(yè)家恰恰可以做到以低于市場交易的價(jià)格獲得生產(chǎn)要素，由此形成組織，這就是企業(yè)的產(chǎn)生。接下來，科斯又爭論了企業(yè)規(guī)模的問題，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模大小的為“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的本錢，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的本錢或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的本錢為止”。關(guān)于這兩個(gè)問題的論述都離不開“交易本錢”，這也是這篇文章的核心，科斯雖然沒有對這個(gè)概念做更具體的闡述，不過在他的《社會(huì)本錢問題》又提到了這個(gè)問題，并延長到了產(chǎn)權(quán)的提出。在《社會(huì)本錢問題》中，科斯指出：解決對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為，假如采納限制甚至懲處施害這些傳統(tǒng)的做法是不適宜的?？扑褂门Ｈ号c谷物的例子分別爭論了“對損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度”和“對損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”兩種情境下的處理方案，繼而用“斯特奇斯訴布里奇曼”、“庫克訴福布斯”等四個(gè)實(shí)際生活的例子證明白自己的論述，并說明其普遍適用性。然后，科斯指出這些論述都是在沒有“交易本錢”的狀況下進(jìn)展的分析，而現(xiàn)實(shí)中并非如此。他提出在實(shí)際生活中，如何選擇三種交易制度市場、企業(yè)和政府，即比擬它們之間在組織某些活動(dòng)或交易時(shí)的本錢市場中的交易本錢、企業(yè)組織交易的行政本錢和政府的行政本錢。任何一種制度安排都需要費(fèi)用，問題的實(shí)質(zhì)在于選擇一種本錢較低的制度安排，這就是產(chǎn)權(quán)概念的最早形成。“在正交易費(fèi)用狀況下，法律在打算資源如何利用方面起著極為重要的作用”，科斯認(rèn)為這是解決產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵。后人總結(jié)了相關(guān)理論并命名為“科斯定理”：假定市場交易費(fèi)用為零，只要產(chǎn)權(quán)初始界定清楚，無論其屬于誰，都可通過市場交易使資源配置到達(dá)最優(yōu)。在此根底上又延長出定理二：在交易費(fèi)用大于零的世界里，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來不同效率的資源配置，產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的根底。也就是說，交易是有本錢的，在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，交易的本錢可能是不同的，因而，資源配置的效率可能也不同，所以，為了優(yōu)化資源配置，產(chǎn)權(quán)制度的選擇是必要的。科斯闡述了交易費(fèi)用存在的事實(shí)，提出了產(chǎn)權(quán)制度的重要性。后人對科斯定理的爭論許多，也提出了一些缺乏，不過他對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奉獻(xiàn)是非常明確的。二、產(chǎn)權(quán)問題的進(jìn)展德姆塞茨是繼科斯之后對產(chǎn)權(quán)問題做出重要奉獻(xiàn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。在其《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》和《產(chǎn)權(quán)理論：私人全部權(quán)與集體全部權(quán)之爭》等文章中，都有這方面的爭論。的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》分為了三局部：第一局部，簡短爭論了社會(huì)制度中產(chǎn)權(quán)的概念和作用；其次局部，為探討產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生供應(yīng)一些線索；第三局部，說明與產(chǎn)權(quán)合并成特定組和全部權(quán)構(gòu)造的打算相關(guān)的原則。文章首先提出：“所謂產(chǎn)權(quán)，意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利”，“產(chǎn)權(quán)的主要功能就是引導(dǎo)人們在更大程度上將外在性內(nèi)在化”。也就是說使外在費(fèi)用、外在收益以及貨幣形式和非貨幣形式的外在性最大程度的讓相互聯(lián)系的人們擔(dān)當(dāng)，既包括有害的外部性也包括有益的外部性。產(chǎn)權(quán)的進(jìn)展，主要源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化，源于進(jìn)展新技術(shù)避開拓新市場產(chǎn)生的變化，源于舊的產(chǎn)權(quán)不能很好地與之協(xié)調(diào)起來的變化。文章以土地私有權(quán)的進(jìn)展與商業(yè)性毛皮交易的進(jìn)展為例，解釋了當(dāng)過度狩獵時(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整所起的作用。接著又提出了公共全部制、私人全部制和國家全部制三種分類，著重以土地全部權(quán)為例，說明公共全部權(quán)和私人全部權(quán)。這局部主要提出了“產(chǎn)權(quán)組合為特定組的過程是由什么原則支配的？與這些特定組的產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的全部權(quán)構(gòu)造又是由什么原則打算的？”這兩個(gè)問題綻開論述。

《產(chǎn)權(quán)理論：私人全部權(quán)與集體全部權(quán)之爭》是德姆塞茨對產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)展的拓展。他先提出：新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探尋跟價(jià)格具有同樣作用的因素的討論中，對全部權(quán)安排并沒有賜予足夠重視。他們不僅無視了與產(chǎn)權(quán)構(gòu)造相關(guān)的問題，而且也無視了契約安排相關(guān)的問題。并認(rèn)為目前的產(chǎn)權(quán)理論過多強(qiáng)調(diào)了外部性，外部性雖然能解釋一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但除去外部性的考慮，私有產(chǎn)權(quán)的安排也是必要的。針對世界上大多數(shù)地方，相對于集體全部制而言，私人全部制的重要程度正在增加的狀況，做出了三方面的解釋：資源安排相關(guān)人員的數(shù)量和嚴(yán)密程度、參加資源配置問題的人員的生產(chǎn)率和資源配置問題的組織簡單性。亞當(dāng)斯密在《道德情操論》、《國富論》中提出的觀點(diǎn)引出了對密集性理論的論述。亞當(dāng)斯密敘述的是以市場為導(dǎo)向、不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)世界的規(guī)律，《道德情操論》有考慮憐憫心、生疏程度等生物或地緣或社會(huì)學(xué)意義。不難看出，早期的人類互動(dòng)大多數(shù)發(fā)生在屬于同一個(gè)家族或者住在同一個(gè)小的封建村序里的人們之間。在更古老一些的時(shí)代，比方當(dāng)封建勢力占優(yōu)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)互助的很大比重局限在相對狹小而關(guān)系嚴(yán)密的人群之間。認(rèn)為，現(xiàn)今生產(chǎn)是越來越明確地為滿意市場的需要，而不是為了家族、本村村民或者封建莊園，這種變化始終在發(fā)生。假如只靠亞當(dāng)斯密在著作中提到的“憐憫心”等并不能完成市場資源安排的重任，它們無法更有效地解決資源利用問題，由于資源安排相關(guān)人員的數(shù)量和嚴(yán)密程度都比以往大大降低了。與這種變化對應(yīng)的，是技術(shù)革新和專業(yè)化的進(jìn)展降低了密集性提高了生產(chǎn)效率。高生產(chǎn)效率漸漸地引起社會(huì)利益安排問題，鼓舞努力工作、促進(jìn)共享勞動(dòng)成果等。這樣，又引出了對組織簡單性的爭論：價(jià)格制度發(fā)揮了巨大的作用，此外，它還必需得到保障契約執(zhí)行力的社會(huì)法律制度的支持。由此，提出：財(cái)產(chǎn)私有制度變得越來越重要，由于其制度安排可以比集體掌握制度更有效地應(yīng)對有效利用問題本質(zhì)的變革。這篇文章不同于其它學(xué)者從外部性談產(chǎn)權(quán)存在的必要性，而是分析了市場交易的變化，認(rèn)為隨著工業(yè)化的進(jìn)展、專業(yè)化水平的不斷提高等現(xiàn)實(shí)條件的轉(zhuǎn)變，需要提出一個(gè)更廣泛的產(chǎn)權(quán)理論，并解釋了世界上私人全部制的重要程度正在增加的緣由。三、產(chǎn)權(quán)問題的若干思索在《牛津法律大辭典》中，產(chǎn)權(quán)被明確為財(cái)產(chǎn)全部權(quán)，并得到進(jìn)一步地細(xì)分：“是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用完權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利?！边@個(gè)定義在現(xiàn)代生活中廣泛使用，在法律層面，它還有更具體的定義和解釋，這些和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析不太全都。比方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常就提出過一個(gè)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義（1995）：詳細(xì)來說產(chǎn)權(quán)包括三個(gè)方面