侵權責任制度的博弈分析

侵權責任制度的博弈分析一、無責任法律制度

可以用以下二元矩陣來表示司機和行人之間的標準博弈，每個當事人在四個不同的戰(zhàn)略中進展選擇，下表中每一格給出了相應戰(zhàn)略搭配下的當事人收益狀況。

圖Ⅰ無責任法律制度

司機

不慎重慎重

行人

不慎重-100，0-100，-10

依據(jù)理性人理論，在此規(guī)章下的博弈中，保持慎重將會給司機帶來10元的本錢而沒有任何收益，也就是說不慎重行駛比慎重行駛能帶來更高的收益，所以司機將會選擇不慎重策略。而不管司機實行什么策略，行人總是劣于司機的收益。即，行人在此制度下沒有占優(yōu)策略，他的行為只能針對司機的不同行為實行而不同的策略，是被動的。當司機慎重時，行人最優(yōu)策略也是慎重。但是，如上分析，司機不行能實行慎重行為。于是，行人在司機實行不慎重行為的時候，最高收益也是不慎重行為。最終，這樣的規(guī)章制度就導致司機和行人都不慎重行為，社會秩序不穩(wěn)定，人們失去安全感。

所以，在一個司機沒有責任的法律制度下，司機幾乎沒有鼓勵去保持慎重，最終導致要么交通事故頻發(fā)，要么行人行為本錢巨大。由于，在一個人們馬虎大意行為而不要擔當任何責任的社會，人們一般都會更加馬虎大意的行為，人們不能完全內(nèi)在化他們行動的本錢。所以，為了更好的查找社會秩序的穩(wěn)定制度，我們要拋棄這樣的制度。

二、純粹嚴格法律制度

純粹嚴格法律制度是指只要發(fā)生交通事故，司機就要擔當全部責任。此時，司機無論慎重與否，都要擔當行人的損失，矩陣表示如下。

圖Ⅱ純粹嚴格法律制度

司機

不慎重慎重

行人

不慎重0，-1000，-110

通過重復占優(yōu)概念，司機將熟悉到行人將不慎重行為，從而自己也實行不慎重策略，進而導致事故，司機擔當事故全責，保持慎重不帶來任何收益。這樣，司機擔當全部責任，行人將沒有刺激來保持慎重，可見，它和無責任制度一樣存在著嚴峻的缺陷，只不過把責任在雙方當事人之間互換了而已。

三、過失與受傷者自己過失

過失與受傷者自己過失責任制度是指當發(fā)生交通事故時，行人只有在司機存在過失而自己沒有過失的狀況下才能獲得損害賠償?shù)呢熑沃贫?。過失與受傷者自己過失責任制度和無責任制度、純粹嚴格法律制度有很大的不同。后兩者責任都歸責于博弈雙方當事人的一方，而前者則將事故責任安排給博弈的雙方當事人。二元矩陣表示如下。

圖Ⅲ過失與受傷者自己過失

司機

不慎重慎重

行人

不慎重-100，0-110，-10

在此博弈中，行人存在占優(yōu)戰(zhàn)略，即保持慎重，而司機則沒有占優(yōu)戰(zhàn)略。司機是否保持慎重取決于行人的策略――若行人保持慎重，則司機的最優(yōu)戰(zhàn)略也是慎重；若行人不保持慎重，則司機的最優(yōu)戰(zhàn)略也是不慎重。通過重復占優(yōu)理論，司機通過對行人的理性猜測而推想其將實行慎重措施而不會莽撞地過公路。這樣，可見司機將會熟悉到行人會實行慎重戰(zhàn)略，而在此狀況下，司機的最優(yōu)戰(zhàn)略也是保持慎重。這樣