法律有情攻辯小結(jié)

法律有情攻辯小結(jié)錯(cuò)誤一：以偏概全。即對(duì)方辨友對(duì)法律的理解有所偏差。我方一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)法律的理解要基于立法，司法和執(zhí)法等內(nèi)涵及外延方面。而對(duì)方辨友一直片面強(qiáng)調(diào)法律的本質(zhì)與執(zhí)法無(wú)情。按照對(duì)方辨友的邏輯，難道對(duì)方辨友看到一只黑白色的動(dòng)物就一定認(rèn)為是斑馬嗎？殊不知，還有可能是奶牛啊錯(cuò)誤二：概念模糊。另外，對(duì)方辨友一再辯論法律無(wú)情也只是基于對(duì)私情的立場(chǎng)。既然對(duì)方辨友分不清“法律無(wú)情”中的法律與情的概念，那么，還是讓法律有情吧錯(cuò)誤三：偷換概念。對(duì)方辨友把法律的本質(zhì)替換成法律本身。殊不知，這一錯(cuò)，才是大錯(cuò)特錯(cuò)。如果按照對(duì)方的邏輯，我們是不是可以認(rèn)為：對(duì)方辨友的本質(zhì)是動(dòng)物，而我們就可以將你方關(guān)進(jìn)動(dòng)物園呢？顯然不能吧！法律的僵化和有失公平對(duì)方辯友告訴我們，“法不容情”。其實(shí)，這是說(shuō)在執(zhí)法過(guò)程中，法律所不容的是私情和物欲，是陰暗角落的腐敗與關(guān)系。而我們所說(shuō)的情，恰恰是陽(yáng)光下的真情厚意，是法律無(wú)處不在的人性光芒。如果對(duì)方辯友能夠?qū)ⅰ扒椤弊址旁陉?yáng)光下，放在正常的范疇去理解，我想我們就不會(huì)矛盾了。今天對(duì)方一直強(qiáng)調(diào)，“法律無(wú)情人有情”。如果真是這樣的話(huà)，對(duì)方需要解釋的是，為什么有情的人能創(chuàng)造出無(wú)情的法。其實(shí)在現(xiàn)代法制理念中，恰恰要做到“人有情法亦有情”。我們要求執(zhí)法者懷著對(duì)廣大人民群眾深厚的感情去執(zhí)法，因?yàn)檫@樣才能更好地體現(xiàn)法律公平和正義的情感，才能使群眾真正領(lǐng)會(huì)法律公平關(guān)懷的真諦，將法律深含的真情普撒人間。對(duì)方今天一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“法律面前人人平等”！其實(shí)，這恰恰說(shuō)明了法律是“正義與秩序的統(tǒng)一體”，其直接作用是確保社會(huì)的公正有序。社會(huì)眾生，紛紜復(fù)雜，面對(duì)文化水平不等，貧富差距迥異的社會(huì)群體，法律以一種公平、正義、博愛(ài)的面孔昭示于人，最大限度地保護(hù)人民大眾的平等權(quán)力，這是不是一種真情的流露？對(duì)方辯友的邏輯很簡(jiǎn)單，無(wú)非就是說(shuō)任何東西只要寫(xiě)成了文字就沒(méi)有情感了，那我今天給我的女朋友寫(xiě)了一封情書(shū)來(lái)表達(dá)我的愛(ài)意，那是不是就說(shuō)情書(shū)不包含我的感情了呢？對(duì)方辯友說(shuō)法律是上層建筑，是社會(huì)的客觀(guān)規(guī)律，是規(guī)則，那么我想說(shuō)的是完全脫離了人的規(guī)則還能完整的表現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的真實(shí)情感嗎？對(duì)方辯友今天既沒(méi)有論證法律無(wú)情，也沒(méi)有論證法律不應(yīng)該有情，這可謂是一步錯(cuò)，步步錯(cuò)。其實(shí)法律不管是在立法，司法還是執(zhí)法的過(guò)程中都應(yīng)該考慮和包含人與人最基本的感情和關(guān)系。也只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果最完美的統(tǒng)一。法是生產(chǎn)關(guān)系的一部分，是在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的。法產(chǎn)生的基礎(chǔ)是情與理，情理是法律的精神，是法律的依托。法與情理之間有著特殊的內(nèi)在聯(lián)系。象“合情合理合法”、“情有可原”、“合情不合法”等這些詞匯，都把情與法牽扯到了一起。例如，法律中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，就是建立在情理基礎(chǔ)的典型條文。對(duì)方都已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施對(duì)自己生命、財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵害了，還不準(zhǔn)反抗嗎？這顯然是不合情理的。只有規(guī)定可以正當(dāng)防衛(wèi)，這樣的立法才合乎情理。再比如，兒女偷盜父母的錢(qián)財(cái)，一般不定為犯罪。這也是法律有情的一種體現(xiàn)。另外，我國(guó)法律規(guī)定中對(duì)待未成年人犯罪從輕處理的一些條款，都充分體現(xiàn)了對(duì)下一代的關(guān)愛(ài)之情。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中強(qiáng)調(diào)的既要注意法律效果又要注意社會(huì)效果，這個(gè)社會(huì)效果就是一個(gè)情理問(wèn)題。法律的情理基礎(chǔ)始終是衡量法律的標(biāo)尺之一。正確處理情與法的關(guān)系：1、情是一個(gè)廣泛概念。在執(zhí)法中一定要分清情的性質(zhì)，把握住情的內(nèi)涵。情的性質(zhì)只要可分為兩種。一種是與法水火不可容、與法尖銳對(duì)應(yīng)的法外“私情”；一種是能與法水乳交融、與法密不可分的“公情”。準(zhǔn)確把握情的內(nèi)涵，是處理好情與法的關(guān)系的基礎(chǔ)。2、法雖然是情理基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，但在執(zhí)法中絕不能情大于法。例如，某養(yǎng)父因強(qiáng)奸養(yǎng)女被判處五年有期徒刑，養(yǎng)父服刑期滿(mǎn)釋放后因年事已高喪失勞動(dòng)能力無(wú)法生活，養(yǎng)女因養(yǎng)父的行為自然不會(huì)去贍養(yǎng)他，養(yǎng)父就將養(yǎng)女告上了法庭，按照法律規(guī)定，養(yǎng)女對(duì)養(yǎng)父有贍養(yǎng)義務(wù)，最后法庭判決養(yǎng)父勝訴。上述這個(gè)案例，就充分體現(xiàn)了法大于情的理念。3、第二篇：攻辯小結(jié)400字攻辯小結(jié)對(duì)方辯友真可謂是巧舌如簧??！然而在你方華麗的辭藻下，隱藏的錯(cuò)誤真是讓我們驚詫不已。第一，對(duì)方辯友看問(wèn)題只見(jiàn)其表不見(jiàn)其理。對(duì)方辯告訴我們，愚公搬家是最優(yōu)解，但事實(shí)真是這樣么？搬家就能解決所有問(wèn)題了么？搬家后再遇困難怎么辦，困難沒(méi)完沒(méi)了怎么辦？難道要愚公帶著90歲的身體無(wú)限次的搬家么？誒！對(duì)方辯友真是不當(dāng)家，不知道柴米油鹽貴??！第二，對(duì)方辯友混淆視聽(tīng)。對(duì)方辯告訴我們，愚公移山體現(xiàn)了一種革新的思想，但我們細(xì)細(xì)想來(lái)，真是如此么？我相信，哪怕是有一種優(yōu)于移山的方法，愚公都不會(huì)無(wú)奈道選擇搬家，這是如此明顯的逃避，而對(duì)方辯友還執(zhí)迷不悟的告訴我們，這是革新，試問(wèn)，一個(gè)人都無(wú)奈到了要搬家的地步，這還不是典型的逃跑么？第三，對(duì)方辯友考慮問(wèn)題極度狹隘。對(duì)方辯說(shuō)了，愚公移山是將子孫的幸福棄之不顧。誒！愚公為了