論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護

PAGEPAGEPAGEI前言繼承是一個古老的話題，遺產(chǎn)繼承是繼承的重心，債權(quán)人的利益保護是遺產(chǎn)繼承中的關(guān)鍵問題。我國現(xiàn)行《繼承法》對債權(quán)人利益的保護僅在第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人應當依法繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！庇捎诂F(xiàn)行《繼承法》制定于1985年，條文過于簡單，可操作性不強。時至今日，我國的社會經(jīng)濟條件發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)行繼承制度受其產(chǎn)生時的歷史條件、經(jīng)濟背景的制約，都明顯地忽略了對債權(quán)人利益的保護。近些年來，因為被繼承人死亡，使其生前所欠債務難以得到清償，債權(quán)人利益受到損害的案件時有發(fā)生，由于我國現(xiàn)行《繼承法》中并沒有規(guī)定債權(quán)人能夠保護自己債權(quán)的救濟手段，當繼承人利用其有利的身份地位轉(zhuǎn)移、隱藏甚至惡意處分被繼承人的財產(chǎn)以逃避債務時，債權(quán)人往往無計可施，這不僅破壞了正常的經(jīng)濟秩序，敗壞了社會風氣，也不符合法律維護公平、扶持正義的精神。這就要求現(xiàn)行《繼承法》在原有的基礎(chǔ)上進一步地完善，使債權(quán)人的利益得到充分保護。本文分析了我國現(xiàn)行《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，對被繼承人的債權(quán)人利益保護存在的不足提出了改進和完善。目錄摘要 11．現(xiàn)行《繼承法》在保護債權(quán)人利益方面存在的缺陷 11．1．沒有確定遺產(chǎn)債務的范圍 21．2．無條件的有限責任繼承制度不利于保障被繼承人的債權(quán)人的利益 21．3．沒有對接受和放棄繼承規(guī)定明確的期限 31．4．我國《繼承法》沒有規(guī)定遺產(chǎn)債務的公示催告程序 42．現(xiàn)行《繼承法》在保護債權(quán)人利益方面存在以上缺陷的原因 42．1．由現(xiàn)行《繼承法》制定時的社會歷史條件所決定的 52．2．繼承法學理論研究不夠成熟 52．3．我國現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)范圍較窄 62．4．沒有對接受和放棄繼承規(guī)定明確的期限，使得繼承關(guān)系長期不確定 63．對現(xiàn)行《繼承法》在保護債權(quán)人利益方面的建議 73．1．關(guān)于遺產(chǎn)債務范圍界定的完善 73．1．1．關(guān)于遺產(chǎn)債務的范圍 73．1．2．關(guān)于喪葬費用是否列入遺產(chǎn)債務范圍的規(guī)定 83．2．改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度 83．3．規(guī)定繼承人選擇接受與放棄繼承的期限 93．4．我國《繼承法》應規(guī)定遺產(chǎn)債務的公示催告制度 103．4．1．承擔催告義務的主體、方式和期限 103．4．2．催告的起算點和未依期限報明債權(quán)的后果 10結(jié)語 11注釋 12參考文獻 13致謝 15太原理工大學陽泉學院畢業(yè)論文PAGE15論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護摘要：債權(quán)人利益的保護問題從根本上說是一個社會經(jīng)濟秩序問題，這個問題存在于社會經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域，在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為突出。近年來，在遺產(chǎn)繼承實踐中，債權(quán)人利益受侵害的事時有發(fā)生，在一定程度上影響了正常的社會經(jīng)濟秩序。究其根源，在于我國現(xiàn)行《繼承法》本身存在著疏漏與不足，在發(fā)生爭議時，無論是受侵害的債權(quán)人還是司法部門，都感到缺乏理論經(jīng)驗的指導。基于此，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，試就遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益問題進行探討，分析其不足，提出立法建議，以防止繼承人利用其有利的地位侵害債權(quán)人的利益。關(guān)鍵詞：債權(quán)人利益；遺產(chǎn)繼承；限定繼承；遺產(chǎn)債務一個人死后，在財產(chǎn)關(guān)系方面有兩個問題必須妥善處理：一個是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)；一個是被繼承人生前所欠的債務如何處理。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）在后一個問題的處理上，只籠統(tǒng)地規(guī)定了一個有限責任繼承原則，即繼承遺產(chǎn)應當為被繼承人繳納稅款、清償債務，繳納稅款和清償債務以遺產(chǎn)的實際價值為限。此規(guī)定既缺乏可操作性，又使債權(quán)人缺乏保護自己利益的法律手段。這就要求我們重新審視《繼承法》相關(guān)規(guī)定的合理性及完整性，以適應實踐的需求。本文分析了我國現(xiàn)行《繼承法》中關(guān)于對被繼承人的債權(quán)人利益保護存在的不足，提出了改進和完善現(xiàn)行《繼承法》相關(guān)規(guī)定的建議。1．現(xiàn)行《繼承法》在保護債權(quán)人利益方面存在的缺陷我國《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人應當依法繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”這說明我國現(xiàn)行《繼承法》采用有限責任繼承原則（即通常人們所說的限定繼承原則）。有限責任繼承是保護繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對被繼承人債務的清償責任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度內(nèi)為被繼承人清償債務，而不以自己的固有財產(chǎn)對被繼承人的債務負責。這一原則符合現(xiàn)代社會家庭成員人格獨立、責任自負的觀念，無疑是正確的；[1]但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護。恰恰在這個問題上，我國《繼承法》存在著嚴重的缺陷，具體表現(xiàn)為：1．1．沒有確定遺產(chǎn)債務的范圍我國《繼承法》第三條明確規(guī)定：“遺產(chǎn)是指公民死亡時遺留下的個人合法財產(chǎn)?！卑ǎ孩俟竦氖杖耄虎诠竦姆课?、儲蓄和生活用品；③公民的樹木、牲畜和家禽；④公民的文物、圖書資料；⑤法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；⑥公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；⑦公民的其他合法財產(chǎn)?！独^承法意見》第三條規(guī)定：“有價證券及履行標的為財物的債權(quán)等也屬于遺產(chǎn)?！蔽覈独^承法》以列舉的方式明確了屬于遺產(chǎn)的個人財產(chǎn)的范圍，很明顯，我國將遺產(chǎn)范圍主要局限于積極財產(chǎn)，而將消極財產(chǎn)（即遺產(chǎn)債務）排斥在外，這樣界定的理論及實踐的可行性均值得重新審視。[2]遺產(chǎn)不僅包括財產(chǎn)權(quán)利，也包括財產(chǎn)義務。根據(jù)我國民法的權(quán)利義務相一致原則，繼承人接受繼承，應當繼承被繼承人的財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務，不能僅繼承財產(chǎn)權(quán)利，而不繼承財產(chǎn)義務。也就是說，繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)，就必須承擔遺產(chǎn)債務。因為遺產(chǎn)本身就是由權(quán)利(積極財產(chǎn))和義務(消極財產(chǎn))兩方面構(gòu)成的，二者構(gòu)成了一個不可分割的整體，繼承人要享受繼承利益，必定要承擔相應的繼承義務；將遺產(chǎn)債務排斥在遺產(chǎn)之外，繼承人在法律上將處于不合理的優(yōu)勢地位，而債權(quán)人則處于相對劣勢地位。因為繼承人完全可以根據(jù)具體情況恰當?shù)剡x擇自己的繼承地位，如有限責任繼承、放棄繼承等，以保護自己正當?shù)臋?quán)益。因此，遺產(chǎn)范圍的確定在這里起著關(guān)鍵性的作用。但是，現(xiàn)行《繼承法》并沒有規(guī)定應確保遺產(chǎn)債務的完整性的條文，以至于在司法實踐中，繼承人往往利用其有利的地位，隱藏、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，甚至在遺產(chǎn)分割之前就侵占其財產(chǎn)，使得債權(quán)人的債權(quán)常常因為遺產(chǎn)的減少而得不到清償。當繼承人采取各種方式侵害債權(quán)人的利益時，《繼承法》沒有規(guī)定任何措施加以救濟，致使繼承人在享受有限責任繼承的利益的同時，卻往往不承擔其相應的義務，這就使得法律在繼承人利益和債權(quán)人利益的保護上失去了平衡。1．2．無條件的有限責任繼承制度不利于保障被繼承人的債權(quán)人的利益當今各國通行的有限責任繼承都是有條件的，而我國則是無條件的。我國《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限?！备鶕?jù)此規(guī)定，不難看出，其核心思想是限定了繼承人對被繼承人債務的清償責任。也就是說，繼承人只需以自己所繼承的遺產(chǎn)的限額來清償稅款及債務，無需動用自己的財產(chǎn)對被繼承人的債務負責。這意味著我國的繼承立法在被繼承人債務的清償上，實行的是無條件的限定繼承原則，即不管繼承人是否明確表示限定接受繼承，繼承人都不會喪失限定繼承的權(quán)利。[3]繼承人不需要另外作出意思表示，也不需要特別的程序，即可享有有限責任的保護，這是我國《繼承法》在被繼承人債務清償規(guī)定上的一個明顯缺陷。有限責任繼承原則設(shè)計的本意是：一方面保護繼承人利益，將繼承人的責任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)；另一方面又保護被繼承人的債權(quán)人利益，要求被繼承人的財產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務。我國《繼承法》在確立有限責任繼承原則的同時，卻沒有相關(guān)的規(guī)定，使有限責任的界限無法確定。由此可見，《繼承法》的無條件有限責任繼承制度在保護繼承人和被繼承人的債權(quán)人利益上發(fā)生了失衡，使得繼承人在享受有限責任繼承利益的同時卻不承擔以遺產(chǎn)清償被繼承人債務的義務，這不符合法的精神。因此，我國現(xiàn)行無條件的限定繼承原則對于繼承人而言無疑是有利的，但對于保護債權(quán)人的利益卻是不利的。1．3．沒有對接受和放棄繼承規(guī)定明確的期限我國《繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，做出放棄繼承的表示?！币簿褪钦f，自繼承開始后，在遺產(chǎn)分割前，繼承人都可以放棄繼承。由此可以看出，我國法律沒有規(guī)定遺產(chǎn)分割的期限。此規(guī)定過于模糊，“遺產(chǎn)處理前”的范圍太寬，在現(xiàn)實生活中繼承人往往遲遲不做出決定。由于法律沒有規(guī)定處理遺產(chǎn)的期限，可能10年，可能20年，使得繼承財產(chǎn)有可能長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，遺產(chǎn)難以確定，不利于維護交易安全，妨礙物質(zhì)資料的流通，并使繼承人的債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)也成了一個未知數(shù)。[4]我國采取直接繼承制度，即從繼承一開始被繼承人的財產(chǎn)權(quán)利和義務就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務由繼承人承擔，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使權(quán)力，債務人只能向繼承人清償債務。通常情況下繼承人不僅僅只有一個，因此，必須在一個合理的時間內(nèi)使繼承關(guān)系確定下來，以便盡快了結(jié)被繼承人所遺留下的債權(quán)債務關(guān)系。而依照我國現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定，自繼承開始以后至遺產(chǎn)分割之前，繼承人實際上都不確定，繼承關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這樣不利于保護債權(quán)人的利益。1．4．我國《繼承法》沒有規(guī)定遺產(chǎn)債務的公示催告程序公示催告?zhèn)鶛?quán)人是指被繼承人死亡后，特定主體請求法院發(fā)出公示催告，催促未明債權(quán)人前來報明債權(quán)以及清償債務的行為。[5]它是遺產(chǎn)繼承公示催告制度的主要構(gòu)成部分。公示催告?zhèn)鶛?quán)人是為了保護繼承人和全體債權(quán)人的利益，防止出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。我國現(xiàn)行《繼承法》第二十三條規(guī)定：“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應當及時通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人?！焙苊黠@，我國并沒有通知和催告?zhèn)鶛?quán)人的規(guī)定，這在實踐中出現(xiàn)了許多弊端，于債權(quán)人尤為不利。在被繼承人沒有負債的情況下，當然就沒有必要進行清理遺產(chǎn)債務的公告。此外，如果被繼承人的遺產(chǎn)數(shù)額足以清償其債務，而且其合法繼承人又是唯一的繼承人，在這種情況下，債權(quán)人只要不違反法定時效制度，繼承人均應返還債務。[6]因此，繼承人是否在被繼承人死后進行清理遺產(chǎn)債務的公告，可由其本人根據(jù)情況需要而定。但是，當繼承人有數(shù)人，且他們不知道被繼承人生前是否負有債務時，如果不及時發(fā)出清理被繼承人債務的公告，被繼承人的債權(quán)人可能由于不知道被繼承人死亡而不能及時申報自己的債權(quán)。在這種情況下，倘若倉促分割或處理遺產(chǎn)，可能會引起許多原本可以避免的麻煩，特別是繼承人或受遺贈人將分得的或受領(lǐng)的遺產(chǎn)花用完畢而且又無力退還的情況下，更會直接損害債權(quán)人的利益。為了準確界定被繼承人的合法財產(chǎn)和確定被繼承人的財產(chǎn)范圍，正確實現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)，及時告知權(quán)利相對人，其有效途徑也是設(shè)立遺產(chǎn)公示催告制度。由于現(xiàn)行《繼承法》的上述缺陷日益突出，一旦發(fā)生糾紛，人民法院難以查清遺產(chǎn)的實際狀況，因而無法確保糾紛處理的公正性。因此，完善現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于債權(quán)人利益保護的制度已刻不容緩。2．現(xiàn)行《繼承法》在保護債權(quán)人利益方面存在以上缺陷的原因在遺產(chǎn)繼承實踐中債權(quán)人利益屢受侵害，這是目前我國經(jīng)濟領(lǐng)域秩序混亂的局部反映，也是我國法制不夠完善的一個縮影。[7]當然，繼承活動有其自身規(guī)律，侵權(quán)行為的發(fā)生也有其特殊的時代背景。具體而言，債權(quán)人利益受侵害的原因大致有以下四種：2．1．由現(xiàn)行《繼承法》制定時的社會歷史條件所決定的法律作為一種上層建筑是建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，它是社會經(jīng)濟條件的表現(xiàn)，并為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務的，有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)就有什么樣的法律制度。由于我國現(xiàn)行《繼承法》制定于1985年，條文過于簡單，可操作性不強。當時我國還處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡期，計劃經(jīng)濟在社會生活中還處于統(tǒng)治地位。公民的財產(chǎn)以生活資料為主，基本上沒有生產(chǎn)資料，在這樣的經(jīng)濟條件之下，遺產(chǎn)僅限于生活資料，債權(quán)債務關(guān)系簡單，繼承人欺詐債權(quán)人的情況為人們聞所未聞，立法者自然不會考慮到這個問題。時至今日，我國的社會經(jīng)濟條件發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)行繼承制度受其產(chǎn)生時的歷史條件、經(jīng)濟背景的制約，都明顯地忽略了對債權(quán)人利益的保護。近些年來，因為被繼承人死亡，使其生前所欠債務難以得到清償，債權(quán)人利益受到損害的案件時有發(fā)生，由于我國現(xiàn)行《繼承法》中并沒有規(guī)定債權(quán)人能夠保護自己債權(quán)的救濟手段，當繼承人利用其有利的身份地位轉(zhuǎn)移、隱藏甚至惡意處分被繼承人的財產(chǎn)以逃避債務時，債權(quán)人往往無計可施。這不僅破壞了正常的經(jīng)濟秩序，敗壞了社會風氣，也不符合法律維護公平、扶持正義的精神。[8]這就要求《繼承法》在原有的基礎(chǔ)上進一步地完善，使債權(quán)人的利益得到充分保護。2．2．繼承法學理論研究不夠成熟制定《繼承法》時，我國繼承法學的研究剛剛開始，尚處于幼稚階段。對于繼承法的基本問題——調(diào)整對象，缺乏全面了解，人們只注意了死者親屬之間繼承關(guān)系的研究，而忽視了對繼承人與被繼承人的債權(quán)人之間關(guān)系的研究。[9]在公民的財產(chǎn)僅限于生活資料的社會條件下，現(xiàn)行《繼承法》的以上缺陷在實踐中不會導致多大問題。但是，現(xiàn)在情況不同了，公民的財產(chǎn)不僅數(shù)量大大增加，而且性質(zhì)發(fā)生了重要變化,即從主要是生活資料變?yōu)榧扔猩钯Y料又有生產(chǎn)資料，在這樣的經(jīng)濟條件之下，現(xiàn)行《繼承法》的上述缺陷日益突出。實踐中的主要問題是，債權(quán)人無有效手段制止繼承人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，一旦發(fā)生糾紛，人民法院難以查清遺產(chǎn)的實際狀況，因而無法確保糾紛處理的公正性。如果按《民事訴訟法》的“誰主張誰舉證”原則，要求債權(quán)人舉證，由于繼承人和被繼承人的特殊關(guān)系，債權(quán)人將很難舉證證明繼承人究竟繼承了多少財產(chǎn)，因而其合法權(quán)利將難以得到保護；另一方面，繼承人則可以比較容易地通過隱匿遺產(chǎn)而獲得不當利益。這樣以來，《繼承法》就不能有效地發(fā)揮其保護合法、制裁違法、抑惡揚善，扶正祛邪的作用。2．3．我國現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)范圍較窄我國現(xiàn)行《繼承法》采用的是有限責任繼承原則。有限責任繼承原則一方面將繼承人的責任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)；另一方面又要求被繼承人的財產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務。因此，有限責任繼承不僅是保護繼承人的利益的制度，而且是保護被繼承人的債權(quán)人利益的制度。遺產(chǎn)范圍的確定在這里起著關(guān)鍵性的作用。有限責任繼承原則能否正確貫徹，主要取決于能否準確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害?，F(xiàn)行《繼承法》在確立有限責任繼承原則的同時，雖然規(guī)定了一些遺產(chǎn)的范圍，但范圍明顯較窄，并且也沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責任的界限無法確定。其結(jié)果是，繼承人在享受有限責任繼承利益的同時，卻往往不承擔其相應的義務，這就使得法律在繼承人利益和債權(quán)人利益的保護上失去平衡。[10]2．4．沒有對接受和放棄繼承規(guī)定明確的期限，使得繼承關(guān)系長期不確定現(xiàn)行《繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始?！边@意味著被繼承人死亡時，被繼承人的財產(chǎn)權(quán)利和義務就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人，被繼承人的債權(quán)由繼承人享有，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使；債務由繼承人承擔，債務人只能向繼承人清償。然而，《繼承法》第二十五條第一款僅規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承”。也就是說，繼承人的確定必須要到“遺產(chǎn)處理前”，在此之前繼承人實際上都不確定。此外，現(xiàn)行《繼承法》沒有規(guī)定遺產(chǎn)處理的期限，使得這種不穩(wěn)定的狀態(tài)有無限期存在的可能（現(xiàn)實中這種無限期狀態(tài)不乏事例），這種不穩(wěn)定狀態(tài)對繼承人和其他利害關(guān)系人都很不利。[11]因此，這樣規(guī)定的弊端無論是從理論上還是從實踐中來看都是明顯的：一是不利于遺產(chǎn)的管理和利用，有礙于遺產(chǎn)的利用和改良；二是繼承關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，遺產(chǎn)也難以確定，影響債權(quán)人行使權(quán)利，不利于對債權(quán)人利益的保護；三是埋下了繼承糾紛的隱患。[12]根據(jù)《繼承法》的一般理論和審判實踐，由此可見，接受繼承和放棄繼承制度既是保護繼承人利益的制度，又是保護債權(quán)人利益的制度，其主要作用是清楚地確定遺產(chǎn)范圍，進而保證遺產(chǎn)先用于清償被繼承人的債務。而強制無限責任繼承則是對繼承人欺詐債權(quán)人行為的制裁，從另一方面看，也是對債權(quán)人利益的保護。由于以上四個原因的存在，使得我們在制定《繼承法》的時候，在債權(quán)人利益保護問題上，既無司法實踐經(jīng)驗可供參考，又缺乏正確的理論指導，現(xiàn)行《繼承法》存在以上問題也就不足為奇了。3．對現(xiàn)行《繼承法》在保護債權(quán)人利益方面的建議他山之石，可以攻玉。我國應當采別國之長，補自己之短，即在我國國民已經(jīng)習慣現(xiàn)行直接繼承制度的情況下，大膽吸收外國先進的法律制度，重新構(gòu)建我國的一些繼承法律制度，以使其與國際接軌，為我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)提供更加有力的服務。3．1．關(guān)于遺產(chǎn)債務范圍界定的完善繼承制度不僅是保護繼承人的利益的制度，而且是保護被繼承人的債權(quán)人的利益的制度。遺產(chǎn)債務范圍的界定直接涉及遺產(chǎn)償債能力及特定債權(quán)能否受償，因此其完善與否是關(guān)系到能否真正實現(xiàn)債權(quán)人利益保護的核心問題。遺產(chǎn)債務范圍的確定在這里起著重要作用，我國現(xiàn)行《繼承法》對遺產(chǎn)債務的范圍沒有明確界定，致使立法的缺失導致實踐的混亂。3．1．1．關(guān)于遺產(chǎn)債務的范圍遺產(chǎn)債務即被繼承人所欠債務，是指被繼承人生前以個人名義欠下的，完全用于被繼承人個人需要的或其他依法由其個人承擔的法律責任的債務。所謂“完全用于被繼承人個人需要”是指與家庭共同生活需要或增加家庭共有財產(chǎn)，償還家庭共同債務無關(guān)的只是用來滿足被繼承人某種特殊需要而欠下的債務。至于“其他依法由其個人承擔的法律責任的債務”則是指依其他法律的規(guī)定由被繼承人個人承擔的債務，如依《所得稅法》的規(guī)定，即被繼承人生前應當繳納的稅款；依《侵權(quán)法》的規(guī)定，即被繼承人生前民事侵權(quán)行為應當承擔的賠償責任。[13]關(guān)于遺產(chǎn)債務的處理在現(xiàn)行《繼承法》第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！标P(guān)于遺產(chǎn)債務的范圍，我國現(xiàn)行《繼承法》籠統(tǒng)地概括為被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，界定不夠清晰。我國在確定被繼承人的債務時應注意，如果被繼承人是以個人名義欠下的用于家庭需要的債務，則只有屬于被繼承人的部分是遺產(chǎn)債務。我國《繼承法》雖然采用有限責任繼承制度，但并非被繼承人的所有債務均受遺產(chǎn)范圍的限制。[14]根據(jù)《繼承法》的一般理論和審判實踐，被繼承人生前為繼承人的需要所欠的債務及繼承人依法應盡扶養(yǎng)義務而未盡該義務致被繼承人所負的債務，不應以被繼承人遺產(chǎn)的實際價值為限，繼承人應負無限的清償責任。對該兩類債務即使繼承人選擇放棄繼承也應承擔清償?shù)牧x務，這既是維護債權(quán)人利益的需要，也是社會主義法律和道德的必然要求。3．1．2．關(guān)于喪葬費用是否列入遺產(chǎn)債務范圍的規(guī)定有學者建議在我國《物權(quán)法》中將喪葬費用作為一般優(yōu)先權(quán)來規(guī)定，而在《繼承法》中就不必把喪葬費用列為繼承費用；如果《物權(quán)法》中沒有規(guī)定優(yōu)先權(quán)，則喪葬費用也可以作為繼承費用的一種。喪葬費用既不能列入繼承費用，也不能列入遺產(chǎn)債務范圍，而應當是繼承人自身的債務。因為，就中國民間習俗民間道德而言，殯葬已故親人是繼承人的義務，為此而支出的費用，應當由繼承人共同承擔。同時將殯葬費用排除出遺產(chǎn)債務范圍，還可以在一定程度上避免繼承人為殯葬死者而肆意揮霍遺產(chǎn)，從而損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。這樣的規(guī)定，有助于簡化殯葬手續(xù)，破除陋習，提倡社會主義新型殯葬方式。[15]3．2．改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度債權(quán)人利益的保護問題是《繼承法》的一個基本問題，在直接繼承制度下，解決這一問題的基本途徑是，改變現(xiàn)行《繼承法》無條件的有限責任繼承制度，確立有條件的有限責任繼承制度。這里的無條件是指在現(xiàn)行繼承制度中除去對繼承人的條件和繼承的條件之外的無條件。所謂有條件的有限責任繼承是指繼承人必須遵守法律規(guī)定的條件和程序時，才能夠進行有限責任繼承。繼承人必須以其應繼承的遺產(chǎn)和自己的所有財產(chǎn)對被繼承人的債務承擔所有的清償責任。這種無限責任繼承既是對被繼承人債權(quán)人的合法權(quán)益的保護，同時也是對違背誠實信用原則的繼承人的懲罰。有限責任繼承是保護繼承人利益的制度，同時直接涉及債權(quán)人的利益。因此，這一制度必須同時起到兩方面的作用：一方面保證繼承人的固有財產(chǎn)不被強制用于清償被繼承人的債務；另一方面保證被繼承人的債權(quán)人能夠就遺產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可知，這一制度的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨立。[16]我國十分重視限定繼承制度并將其當作繼承法的基本原則，其用意在于我國是社會主義國家，不允許存在有那種繼承人因為資不抵債而一無所有，乃至賣兒賣女的現(xiàn)象發(fā)生。但繼承實踐證明，現(xiàn)行規(guī)定無助于限定繼承制度價值的發(fā)揮。有鑒于此，借鑒外國相關(guān)立法例，并結(jié)合國情完善現(xiàn)行制度，我們認為重點要設(shè)計出繼承人申請限定繼承及放棄繼承的程序。[17]如果發(fā)現(xiàn)繼承人有隱匿不報、虛報債務等損害債權(quán)人利益的行為，即應取消其有限責任繼承的資格，而強制其按無限責任繼承。我國應當改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度，繼承人違反有限責任繼承的條件，即應對被繼承人的債務負無限責任，使債權(quán)人能夠主動采取法律措施保護自己的合法權(quán)益。因此，為了公平合理地保護遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，我國繼承法應改無條件的限定繼承制度為有條件的限定繼承制度。至于選擇有限責任繼承的期限，我國可以考慮為1個月。主管機關(guān)，即接受繼承人所做選擇而為意思表示的機關(guān)。國外一般規(guī)定為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國家規(guī)定為公證處。我國可以由公證處來承擔這一工作,因為我國不太可能在普通法院之外再設(shè)置專門的繼承法院，因為現(xiàn)有普通法院的任務已很繁重，無力承擔這一任務，而公證處則任務不足，并且這與公證處的現(xiàn)有業(yè)務范圍基本相符。3．3．規(guī)定繼承人選擇接受與放棄繼承的期限關(guān)于繼承人選擇有條件有限責任繼承的期限，我們在立足于我國當代實際的情況下，還必須吸收國外先進的法律制度，完善現(xiàn)行《繼承法》中有關(guān)遺產(chǎn)債務制度的規(guī)定。我國現(xiàn)行《繼承法》第二十五條只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！庇捎跊]有規(guī)定遺產(chǎn)處理的最終期限，由繼承開始至遺產(chǎn)分割前的一段時間繼承關(guān)系始終不能夠確定下來，這既不利于遺產(chǎn)的保護也不利于債權(quán)人權(quán)利的保護。由于有限責任繼承和放棄繼承都是保護繼承人利益的制度，因此繼承人在選擇有限責任繼承和放棄繼承時必須遵守一定的條件和程序。這些條件主要包括：選擇要符合法定期間的要求，要保證遺產(chǎn)的獨立性和完整性，不得有侵害、隱匿遺產(chǎn)的行為。倘若繼承人違背了法定的程序條件，則只能產(chǎn)生無限責任的法律后果。我國應當在現(xiàn)行《繼承法》中明確規(guī)定繼承人應在被繼承人死亡后的一定期限內(nèi)明確選擇接受和放棄繼承的期限，這個期限可參考其他大陸法系國家，我國可考慮將申請接受繼承和放棄繼承的期限統(tǒng)一規(guī)定在繼承開始之日起兩個月內(nèi)，自繼承人知道或者應當知道自己得繼承遺產(chǎn)時起算。放棄繼承應以書面形式向遺產(chǎn)管理人或遺產(chǎn)清理者以書面形式表示出來，若兩個月內(nèi)繼承人沒有做任何選擇，則推定選擇無限責任繼承，繼承人以其全部財產(chǎn)對被繼承人的債務承擔清償責任。至于遞交的機構(gòu)，申請限定繼承的，應提交給遺產(chǎn)所在地基層人民法院；申請放棄繼承的，可在基層人民法院與遺產(chǎn)管理人中任作選擇。另外，根據(jù)債權(quán)人的請求，申請者還應劃撥出自己已占有的遺產(chǎn)，倘若遺產(chǎn)不易被分割出，應遞交有關(guān)保證書和提供相應的擔保。[18]3．4．我國《繼承法》應規(guī)定遺產(chǎn)債務的公示催告制度公告方式是法律實施中經(jīng)常采用的一種方式，它通過一定的載體，將特定的法律事實在相對廣泛的一定范圍內(nèi)予以發(fā)布，以讓為數(shù)眾多的不特定人所知曉，其高效便捷已為人們所認同，告知這些隱藏的利害關(guān)系人，并為法律所采納。因此，設(shè)立遺產(chǎn)繼承公告制度，查明隱藏的利害關(guān)系，妥善處理繼承問題，是完善繼承制度的一項重要措施，必將有利于最大限度地減少繼承糾紛，保護債權(quán)利人的合法利益，促進社會安定團結(jié)。[19]我國未規(guī)定公示催告制度，這對債權(quán)人十分不利。公示催告?zhèn)鶛?quán)人主要涉及下列內(nèi)容：3．4．1．承擔催告義務的主體、方式和期限關(guān)于承擔催告義務的主體，我國應規(guī)定由法院來承擔，這樣既與其他繼承制度(如遺產(chǎn)管理)有關(guān)規(guī)定相吻合，又合乎《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于催告的方式，一般而言可以根據(jù)各案不同而具體設(shè)定，其中通過張貼公告和媒體(如報紙)最為合適。關(guān)于催告的期限，包括發(fā)出公示催告公告的時間和債權(quán)人報明債權(quán)的期限。對此的界定應考慮兩個因素：其一，繼承實踐的要求；其二，與其他繼承制度(如有限責任繼承制度)有關(guān)規(guī)定相協(xié)調(diào)。[20]因此，應將前者定在被繼承人死亡后15日內(nèi)，后者則以公示催告公告發(fā)出后一個月為限。3．4．2．催告的起算點和未依期限報明債權(quán)的后果在公告期內(nèi)，繼承人不得對被繼承人的任何債權(quán)人償還債務。在被繼承人沒有負債的情況下，當然就沒有必要進行遺產(chǎn)債務的公告。因此，繼承人是否在被繼承人死后進行遺產(chǎn)債務的公告，可由其本人根據(jù)情況需要而定。由于法律沒有規(guī)定催告制度，繼承人或受遺贈人若不通知債權(quán)人，那么被繼承人的債權(quán)人很難在第一時間得知債務人(即被繼承人)已死亡的消息，從而向繼承人要求債權(quán)。盡管法律規(guī)定了債權(quán)人可以追償?shù)木葷侄?，但由于財產(chǎn)已經(jīng)分割給多個繼承人或受遺贈人，執(zhí)行起來有一定難度，而且在這個過程中或因當事人轉(zhuǎn)移、揮霍或因經(jīng)營不善，都可能導致財產(chǎn)的減少，對債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)構(gòu)成巨大的威脅。在我國，由于立法設(shè)計的缺失，導致被繼承人死后繼承人清償其自身債務、怠于行使遺產(chǎn)債權(quán)或?qū)€別遺產(chǎn)債權(quán)人清償而危及其他債權(quán)人利益的情況時有發(fā)生，不僅使債權(quán)人遭受嚴重損失，而且也嚴重破壞社會經(jīng)濟秩序。[21]公示催告期間的起算點應為公告的最后登載之日；債權(quán)人未在規(guī)定的期限內(nèi)報明債權(quán)的后果是僅就剩余遺產(chǎn)行使其權(quán)利。我們強調(diào)債權(quán)人利益的保護，是因為現(xiàn)行《繼承法》在這個方面存在著嚴重缺陷，當我們強調(diào)這個問題時，必須注意把它放到適當?shù)奈恢?。一個人死后，他的遺產(chǎn)應當首先用于解決依靠死者生活且沒有其他生活來源的繼承人的生活需要。對此，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》第六十一條中明確規(guī)定：“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務，也應為其保留適當遺產(chǎn)，然后再按《繼承法》第三十三條和《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定清償債務?！边@一規(guī)定是非常合理的。因為，人的基本生活保障應當放在最優(yōu)先的位置，即使被繼承人活著時對其進行破壞，也必須為他扶養(yǎng)的沒有其他生活來源的人保留必要的生活費用，這可以說是基本人權(quán)對債權(quán)的限制吧。結(jié)語遺產(chǎn)繼承制度是現(xiàn)實生活中比較常見的一種制度，債權(quán)人的利益受侵害的事時有發(fā)生，但是，《繼承法》的修改尚未提上立法機關(guān)的議事日程，也不太可能在短期內(nèi)列入其工作日程。因此，我們除了抓緊進行理論研究，宣傳呼吁外，必須為司法實踐尋找一種保護債權(quán)人利益的途徑，以保障債權(quán)人的合法利益不受侵害。注釋[1]郭明瑞、房紹坤：《繼承法》第二版，法律出版社，2005年12月。[2]巫昌禎：《婚姻與繼承法學》，中國政法大學出版社，2001年8月。[3]譚艷：《遺產(chǎn)債務清償制度研究》，《學術(shù)期刊文庫》2003年第10期。[4]王冬梅：《論我國繼承法對被繼承人債務的處理規(guī)定存在的不足》，《科技信息》，2006年第9期。[5]史尚寬：《繼承法論》，北京，中國政法大學出版社，2000年版。[6]戴懋：《繼承法中的債權(quán)人利益保護問題研究》，四川大學，2006年。[7]張義華：《財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護》，《法律適用》，2004年5月第218期第66頁。[8]張玉敏：《財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護》，《現(xiàn)代法學》，1997年第2期。[9]盧文峰：《論遺產(chǎn)債權(quán)的法律保護》，《學術(shù)期刊文庫》2003年第10期。[10]高莉：《淺談遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護》，《滁州學院學報》，2005年第4期。[11]譚艷：《遺產(chǎn)債務清償制度研究》，《學術(shù)期刊文庫》，2003年第10期。[12]王建文：《死者生前債務法律處置初探》，《天津市政法管理干部學院學報》，2002年第3期。[13]楊培景：《略議財產(chǎn)繼承中的債務清償》，《河南師范大學學報》，2005年第5期。[14]楊魯、沈國琴：《老年人遺產(chǎn)繼承咨詢》，金盾出版社，2003年2月。[15]杜江涌：《遺產(chǎn)債務制度之研究》，西南政法大學，2006年9月。[16]蒙冬梅：《論遺產(chǎn)債務的清償》，《廣西師范學院學報》，2006年第2期。[17]楊秋生、侯鳳英：《論繼承中債權(quán)人利益的保護》，《遼寧工程技術(shù)大學學報》，2005年第3期。[18]陳娟：《論遺囑繼承的法律適用》，西南政法大學，2006年。[19]吳霞：《略議遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的法律保護》，《黃山學院報》，2007年12月第6期。[20]齊樹潔、林興登：《論繼承法對債權(quán)人利益的保護》，《廈門大學學報》，1998年第3期。[21]秦琴、徐秉輝：《論遺產(chǎn)債務的清償》，重慶工學院學報，2001年第4期，P33—34。參考文獻[1]房紹坤、關(guān)濤．《繼承法研究》．北京中國人民大學出版社．2003年版．[2]郭明瑞、房紹坤．《繼承法》第二版．法律出版社．2005年12月．[3]劉文．《繼承法比較研究》．北京中國人民公安大學出版社．2004年版．[4]杜江涌．《遺產(chǎn)債務制度之研究》．西南政法大學．2006年9月．[5]陳娟.《論遺囑繼承的法律適用》.西南政法大學.2006年.[6]戴懋．《繼承法中的債權(quán)人利益保護問題研究》．四川大學．2006年．[7]尚清鋒．《對我國繼承接受制度的探討》．《內(nèi)蒙古民族大學學報》．2007年第4期．[8]盧文峰．《論遺產(chǎn)債權(quán)的法律保護》．《學術(shù)期刊文庫》．2003年第10期．[9]齊樹潔.《論繼承法對債權(quán)人利益的保護》．《廈門大學學報》.1998年第3期.[10]楊秋生．《論繼承中債權(quán)人利益的保護》．《遼寧工程技術(shù)大學學報》．2005年3期．[11]譚艷．《遺產(chǎn)債務清償制度研究》．《學術(shù)期刊文庫》．2003年第10期．[12]楊培景．《略議財產(chǎn)繼承中的債務清償》．《河南師范大學學報》．2005年第5期．[13]高莉．《淺談遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護》．《滁州學院學報》．2005年第4期．[14]蒙冬梅．《論遺產(chǎn)債務的清償》．《廣西師范學院學報》．2006年第2期．[15]張義華.《財產(chǎn)繼承中債權(quán)人權(quán)利的保護》．《法律適用》．2005年第5期.[16]王建文.《略議死者生前債務之法律處置》．《天津市政法管理干部學院學報》．2002年第3期．[17]譚艷．《遺產(chǎn)債務清償制度研究》．《學術(shù)期刊文庫》．2003年第10期．[18]王建文．《死者生前債務法律處置初探》．《天津市政法管理干部學院學報》．2002年第3期．[19]秦琴、徐秉輝．《論遺產(chǎn)債務的清償》．《重慶工學院學報》．2001年第4期．[20]王冬梅．《論我國繼承法對被繼承人債務的處理規(guī)定存在的不足》．《科技信息》．2006年第9期．[21]JasonA．FrankLongTermCareInTheCentury．MarylandBaJournal．JulyAugust2005．[22]RiehardD．Villa.MediealMa1Praetiee&MentalIneomPeteneeTinkleingOnTheTwoYearStatuteOfLimitations．SouthTexasLawReview．Winter2004．[23]Robertridge．LegislativeReportAdvoeateJuneAlbanyLawReview．2004．[24]RandalA、Kauffman、SurvivalAetions．WhoHasStandingToRePresentAnEstate？TexasBarJournalJune．2004．[25]DavidD．Friedman．WhatEconomicsHastoDowithLawandWhyItMatters．SanraClaraPress．2004．致謝在畢業(yè)論文即將完成之際，我想借此機會向曾經(jīng)幫助和支持我的老師、同學致以衷心的感謝：首先,感謝蔡世杰老師，我的論文是在他全面、具體的指導下完成的。他淵博的學識、敏銳的思維、民主而嚴謹?shù)淖黠L對我今后的學習和生活產(chǎn)生了深遠的影響。在此，我衷心的祝愿他身體健康、生活和美。其次,感謝其他的專業(yè)課老師們，在學習上，他們?yōu)槲抑更c迷津、傳授學識，使我能順利完成這四年的學業(yè)。再次,感謝和我一起愉快度過四年大學生活的同學們,和他們在一起的時光是我一生最美好的回憶。還有很多我無法一一列舉姓名的師長和同學給我的指導和幫助，他們的名字我會銘記在心！最后，我也衷心地感謝在百忙之中抽出時間來審閱本論文的老師們。目錄TOC\o"1-2"\p""\h\z\u第一章總論 11.1項目概況 11.2研究依據(jù)及范圍 31.3主要技術(shù)經(jīng)濟指標 41.4研究結(jié)論及建議 4第二章項目建設(shè)的背景和必要性 62.1項目建設(shè)的背景 62.2項目建設(shè)的必要性 8第三章項目服務需求分析 11第四章項目選址與建設(shè)條件 134.1選址原則 134.2項目選址 134.3建設(shè)條件 144.4項目建設(shè)優(yōu)勢條件分析 15第五章建設(shè)方案 185.1建設(shè)規(guī)模與內(nèi)容 185.2總體規(guī)劃設(shè)計 195.3建筑方案 245.4結(jié)構(gòu)方案 265.5給水工程 275.6排水工程