氣候相關(guān)財務(wù)信息披露2022年形勢報告（二）

人工智能審查結(jié)果和調(diào)查結(jié)果摘要本小節(jié)總結(jié)了工作組對2019、2020和2021財年上市公司報告的人工智能審查結(jié)果和調(diào)查結(jié)果(與工作組的11項建議披露信息相一致的情況)。[25]同時，本小節(jié)按人工智能審查群體的以下四種不同類別，對人工智能審查結(jié)果和調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了論述：按所有公司；按公司所在的八個行業(yè)；按公司總部所在的地區(qū)；以及按市值大小。值得注意的是，雖然今年的人工智能審查群體來自于去年使用的人工智能審查群體，但群體數(shù)量減少了約215家公司。因此，本報告中的人工智能審查結(jié)果與《2021年狀況報告》中的結(jié)果沒有直接可比性；然而，正如預(yù)期的那樣，它們在方向上是一致的。所有受審查的公司的TCFD一致報告工作組對所有審查群體公司中披露工作組11項建議披露信息中每項信息的公司所占的百分比進(jìn)行了評估。圖A2(第12頁)按財政年度顯示了對所有公司的人工智能審查結(jié)果以及2019財政年度與2021財政年度結(jié)果之間的百分點變動情況。這些趨勢和調(diào)查結(jié)果與工作組以往的狀況報告中所包含的趨勢和調(diào)查結(jié)果大體一致。自2019年以來，對氣候相關(guān)信息的披露有所增加。人工智能審查結(jié)果表明：對所有11項建議披露信息的披露水平每年都在增加；然而，這種增加的幅度差別很大(從5個百分點到20個百分點不等)。就氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組(TCFD)的11項建議披露信息而言，在2019財政年度至2021財政年度期間披露與TCFD建議相一致信息的公司所占的比例平均增加了14個百分點。如圖A2中所示，2019年至2021年報告中具有最大增長率(20個百分點)的披露內(nèi)容是將氣候相關(guān)風(fēng)險納入整體風(fēng)險管理流程(風(fēng)險管理c)。對氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇(也稱為“氣候相關(guān)問題”)——戰(zhàn)略a)以及氣候相關(guān)目標(biāo)——度量指標(biāo)和目標(biāo)c)的披露水平分別增長了19個百分點和18個百分點。在11項建議披露信息中，增幅最小的是公司對氣候相關(guān)度量指標(biāo)(度量指標(biāo)和目標(biāo)a)的披露，同期僅增長了5個百分點。值得注意的是，氣候相關(guān)度量指標(biāo)是投資者和其他使用者根據(jù)工作組先前的調(diào)查結(jié)果確定的最有助于做決策的兩個披露要素之一，在最近一次的調(diào)查中，90%的使用者表示，這些信息有助于做決策。[26]報告中對氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇(戰(zhàn)略第(a)項)的披露水平高于對任何其他建議披露信息的披露水平。在受審查的公司中，將氣候相關(guān)問題的信息納入其2021財政年度報告的公司所占的比例略高于60%，2019年至2021年期間出現(xiàn)的19個百分點增長率表明，符合戰(zhàn)略第(a)項的報告仍然是報告編制者關(guān)注的重點領(lǐng)域。報告中對風(fēng)險管理流程的披露率低于平均水平，但正在穩(wěn)步提升。雖然公司越來越多地披露其氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇，但它們對此類風(fēng)險的管理流程的披露率要低得多。在2021年的報告中，對“風(fēng)險管理第(a)項——氣候相關(guān)風(fēng)險識別和評估流程”的披露水平為33%；對“風(fēng)險管理第(b)項——氣候相關(guān)風(fēng)險管理流程”的披露水平為34%；對“風(fēng)險管理第(c)項——是否將流程納入整體風(fēng)險管理范圍”的披露水平為37%。盡管這三項建議披露信息的披露水平相對較低，但與其他建議披露的信息相比，它們的披露水平顯示出了強(qiáng)勁的增長勢頭(在2019年至2021年期間，增長了14至20個百分點)。三年間，對公司戰(zhàn)略在不同氣候相關(guān)情景下的韌性(戰(zhàn)略第(c)項)信息的披露水平從6%增長到了16%。在所有建議披露的信息中，披露戰(zhàn)略第(c)項的公司所占的百分比仍然是最低的。如前幾次報告和“第B.1節(jié)：TCFD建議的采納和使用”中所述，工作組認(rèn)識到：在進(jìn)行此類披露方面存在某些挑戰(zhàn)。在TCFD建議實施調(diào)查受訪者中，超過80%的受訪者認(rèn)為戰(zhàn)略第(c)項實施起來有些困難或非常困難?？紤]到這種披露相關(guān)的挑戰(zhàn)和相對較低的起點，10個百分點的披露水平增長代表了令人鼓舞的進(jìn)雖然目前對氣候相關(guān)度量指標(biāo)和目標(biāo)的披露水平相對較高，但與度量指標(biāo)相關(guān)的增長已經(jīng)放緩。在2021年的報告中，對度量指標(biāo)和目標(biāo)第(a)項、第(b)項和第 (c)項的披露水平介于44%至47%之間。雖然自2019年以來，報告中對氣候相關(guān)目標(biāo)的披露水平增長了15個百分點以上，達(dá)到了45%，但2019年至2020年期間對氣候相關(guān)度量指標(biāo)(度量指標(biāo)和目標(biāo)第(a)項的披露水平僅同比增長了四個百分點，該增長率更是在2020年至2021年期間下降到了一個百分點。這是過去一年里在所有建議披露的信息中披露水平增長最慢的信息。在建議披露的信息中，治理信息仍然是披露得最少的信息。在工作組的11項建議披露信息中，有兩項建議披露的治理信息分別是披露得第二少和第三少的信息，其中披露董事會對氣候相關(guān)問題的監(jiān)督(治理第(a)項)相關(guān)信息的受審查公司所占的百分比為29%，披露管理層在此類問題上的職責(zé)(治理第(b)項)相關(guān)信息的受審查公司所占的百分比為22%。值得注意的是(如“B.1節(jié)：TCFD建議的采納和使用”中所述)，在大約200名對工作組建議實施情況調(diào)查作出回應(yīng)的編制者中，近四分之三的編制者表示治理第(a)項和治理第(b)項都非常或相對容易披露，這似乎與它們相對較低的披露水平不一致。盡管目前尚不清楚為什么這些信息的披露水平相對較低，但可能的原因是在將這些建議披露的信息納入公開報告方面難以獲得董事會和高級管理層的支持，或者是因為人工智能技術(shù)識別這些建議披露信息相關(guān)文本的方式等原大多數(shù)公司不會披露特定情景方面的信息。鑒于公司戰(zhàn)略對氣候相關(guān)問題的韌性(戰(zhàn)略第(c)項)的披露水平普遍較低，今年，為了更好地了解公司是否會在其報告中論述不同的氣候相關(guān)情景，工作組應(yīng)用了人工智能技術(shù)。工作組認(rèn)為，在公司評估其對氣候相關(guān)問題的韌性時，公司應(yīng)當(dāng)將多種情景納入評估范圍，這一點很重要。雖然在其2021財政年度報告中提到低于2℃情景的公司僅占20%，但工作組認(rèn)識到，該比例高于那些描述與戰(zhàn)略第(c)項相一致的信息的公司所占的16%。在2019年和2021年期間，在其報告中提到低于2℃情景的公司所占的比例增加了一倍多(即：增長了12個百分點)。2021年在其報告中提到2℃情景的公司僅占9%，審查結(jié)果表明：在其報告中提到2℃以上情景的公司所占的比例更少，其中在其報告中提到2℃到3℃情景和3℃以上情景的公司分別僅占3%和4%。八個行業(yè)的TCFD一致報告本節(jié)總結(jié)了對所審查的八個行業(yè)中每個行業(yè)的公司的2021財政年度人工智能審查結(jié)果。為了更好地比較八個行業(yè)的報告，工作組采用了每個行業(yè)在2021年對11項建議披露信息的平均披露水平(百分比)。然后工作組將各行業(yè)的平均披露水平(百分比)從高到低進(jìn)行排名。越高的平均披露水平(百分比)表明一個行業(yè)對11項建議披露信息的披露率普遍較高。圖A3顯示了2021財政年度報告中對11項建議披露信息的平均披露百分比(按行業(yè)劃分)。每個行業(yè)在過去三個報告周期中的人工智能審查結(jié)果如“附錄3：按行業(yè)劃分的人工智能審查結(jié)果”中所示。目前屬于人工智能審查范圍內(nèi)的多個行業(yè)的平均信息披露水平超過了40%。在2021財政年度報告中，對11項建議披露信息的平均披露水平超過40%的行業(yè)公司包括能源公司(43%)、材料和建筑公司(42%)、銀行(41%)和保險公司(41%)。值得注意的是，銀行在其2019年至2021年報告中的平均披露水平增長率為20個百分點。材料和建筑公司以及保險公司的平均披露水平增長率為16個百分點，能源公司的平均披露水平增長率為10個百分點。領(lǐng)先行業(yè)對建議披露信息的披露水平存在差異。如圖A4(第15頁)中所示，受審查的能源行業(yè)公司對以下三項建議披露信息的披露水平是最高的：2021財政年度對氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇信息的披露(占73%)；對氣候相關(guān)問題對公司的影響信息的披露(占54%)；以及對董事會監(jiān)督信息的披露(占40%)。對風(fēng)險管理建議信息的披露水平最高的是保險行業(yè)公司，其次是銀行。這可能是由于保險和銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍重視風(fēng)險管理流程。在氣候相關(guān)度量指標(biāo)和目標(biāo)方面，材料和建筑行業(yè)公司對所建議披露的所有三項度量指標(biāo)和目標(biāo)信息的披露水平是最高的，其中對度量指標(biāo)和目標(biāo)第(a)項和第(b)項的披露水平為58%，對度量指標(biāo)和目標(biāo)第(c)項的披露水平為57%。科技與媒體行業(yè)公司的信息披露水平低于其他受審查群體的披露水平。這些公司在2021財政年度的平均披露水平是最低的(僅為15%)，并且對11項建議披露信息中的每一項信息的披露水平也是最低的。此外，在2019財政年度至2021財政年度期間，科技與媒體行業(yè)公司對11項建議披露信息的平均披露水平的增長率是最小的(僅為四個百分點)。運輸行業(yè)公司的平均披露水平是第二低的，僅為32%——幾乎是科技與媒體行業(yè)公司的兩倍。按區(qū)域劃分的TCFD一致報告為了研究區(qū)域差異，將人工智能審查公司根據(jù)其總部所在地分成五個區(qū)域。與對行業(yè)采取的方法類似，圖A5顯示了2021財政年度報告中對11項建議披露信息的平均披露百分比(按區(qū)域劃分)。圖A6顯示了2021財政年度報告中對11項建議披露信息中的每一項信息的披露百分比(按區(qū)域劃分)。歐洲仍然是信息披露的主要地區(qū)。被納入人工智能審查范圍的歐洲公司對11項建議披露信息的平均披露水平為60%，該比例比第二高的地區(qū)(亞太地區(qū))高出了24個百分點。此外，受審查的歐洲公司對11項建議披露信息中的每一項信息的披露水平是最高的(如圖A6中所示)。具體而言，81%的歐洲公司披露了其氣候相關(guān)度量指標(biāo)(度量指標(biāo)和目標(biāo)第(a)項)；75%的公司披露了其氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇(戰(zhàn)略第(a)項)以及溫室氣體排放量(度量指標(biāo)和目標(biāo)第(b)項)信息；74%的公司披露了其氣候相關(guān)目標(biāo)(度量指標(biāo)和目標(biāo)第(c)項)信息，該比例比第二高的地區(qū)高出了37個百分點。如“第D節(jié)：支持TCFD的舉措”中所述，歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位可能是由公共部門越來越重視氣候相關(guān)問題和氣候相關(guān)報告要求等因素所推動的。其他地區(qū)也出現(xiàn)了令人鼓舞的增長。在北美洲，受審查的公司在2021財政年度報告中的平均披露水平為29%，較2019年增長了12個百分點。值得注意的是，北美洲公司的數(shù)量遠(yuǎn)多于其他地區(qū)的公司數(shù)量(例如：拉丁美洲只有42家公司，而北美洲則有687家公司)，并且與其他地區(qū)相比，北美洲將較大比例的小型公司以及媒體與科技公司納入了考慮范圍。北美洲公司披露水平最高的信息領(lǐng)域是其氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇(戰(zhàn)略第(a)項)信息，占61%，該比例高于除歐洲以外的所有其他地區(qū)。此外，北美洲公司對其氣候相關(guān)目標(biāo)的披露水平高于對氣候相關(guān)度量指標(biāo)的披露水平，這與大多數(shù)其他地區(qū)的情況正好相反(即：大多數(shù)其他地區(qū)對氣候相關(guān)度量指標(biāo)的披露水平高于對氣候相關(guān)目標(biāo)的披露水平)。在2021財政年度報告中，亞太地區(qū)對11項建議披露信息的平均披露水平為36%，較2019年增長了11個百分點。亞太地區(qū)有一半以上的公司對其氣候相關(guān)度量指標(biāo)(度量指標(biāo)和目標(biāo)第(a)項)進(jìn)行了披露，但僅有36%的公司對其氣候相關(guān)目標(biāo)(度量指標(biāo)和目標(biāo)第(c)項)進(jìn)行了披露，該披露水平比對氣候相關(guān)度量指標(biāo)的披露水平低20個百分點。自2019年以來，拉丁美洲以及中東和非洲地區(qū)的公司的平均披露水平都提高了9個百分點，即：這兩個地區(qū)的平均披露水平分別達(dá)到了28%和25%。拉丁美洲以及中東和非洲地區(qū)的公司對戰(zhàn)略第(a)項)信息的披露水平是最高的，分別為52%和36%。按公司規(guī)模劃分的TCFD一致報告為了按公司規(guī)模對報告結(jié)果進(jìn)行評估，工作組根據(jù)市值將人工智能審查公司群體分為了以下三部分：市值低于34億美元的公司；市值介于34億美元至122億美元之間的公司；以及市值高于122億美元的公司。圖A7顯示了2021財政年度報告中對11項建議披露信息的平均披露百分比(按公司規(guī)模劃分)。圖A8(第18頁)顯示了2021財政年度報告中對11項建議披露信息中的每一項信息的披露百分比(按公司規(guī)模劃分)。相對于較小的公司，較大的公司更有可能遵循TCFD建議進(jìn)行信息披露。在市值高于122億美元的受審查公司中，有百分之四十九(49%)的公司在2021財政年度遵循TCFD建議進(jìn)行信息披露。同時，對于以上三部分公司群體中市值最低(低于34億美元)的公司群體，僅有29%的公司按照TCFD建議進(jìn)行了信息披露。較大型公司的信息披露水平增長得最快，在2019年至2021年的報告中增長了16個百分點。此外，市值介于34億美元至122億美元之間的公司以及市值低于34億美元的公司在其報告中的信息披露水平也出現(xiàn)了令人鼓舞的增長(分別增長了15個百分點和14個百分點)。專欄A1審查五年來與TCFD建議相一致的信息披露情況為了協(xié)助工作組對各公司在過去五次年度報告周期中披露氣候相關(guān)財務(wù)信息的進(jìn)展情況進(jìn)行評估，在三年審查工作中對共計1434家公司采用了人工智能技術(shù)。從整體評估情況來看，各公司在按照氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組的指示披露相關(guān)信息方面取得了進(jìn)步。但是，大部分接受審查的公