公司股東購買權(quán)的法經(jīng)濟學分析

第第頁公司股東購置權(quán)的法經(jīng)濟學分析關(guān)鍵詞:有限責任公司;股東優(yōu)先購置權(quán);法經(jīng)濟學

一、有限責任公司股東優(yōu)先購置權(quán)概述

有限責任公司股東優(yōu)先購置權(quán)是指當有限責任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東基于其公司股東的身份而享有的在同等條件下優(yōu)先于第三人購置該股權(quán)的權(quán)利。我國《公司法》對有限責任公司股東優(yōu)先購置權(quán)進展了如下規(guī)定:有限責任公司的股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其全部或者局部股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應當購置該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購置的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購置權(quán)。有限責任公司股東優(yōu)先購置權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一項重要制度，它對于保護股東的既得利益與預期利益，維護有限責任公司的人合性具有重要意義。但是該制度的設立系以犧牲有限責任公司股權(quán)的局部市場流通功能為代價的。從經(jīng)濟學的角度來看，出資應當具有可轉(zhuǎn)讓性，其流淌性越強，經(jīng)濟價值那么越高。實踐中我們也覺察，正是這種對有限責任公司股東出資轉(zhuǎn)讓的強制性限制導致了其交易價格的下滑，以及市場流通性的降低。我國現(xiàn)行公司法對于股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏可操作性的規(guī)定，股東優(yōu)先購置權(quán)的設定是否可以實現(xiàn)立法者的初衷，是否符合現(xiàn)代民法簡便交易的動身點，是否有利于保護社會整體利益，都有待商榷。以下便從法經(jīng)濟學的角度對于股東優(yōu)先購置權(quán)制度予以分析。

二、法經(jīng)濟學概述

法經(jīng)濟學又稱作經(jīng)濟分析法學、法律經(jīng)濟學、法律的經(jīng)濟分析等，是運用經(jīng)濟學的方法和理論，主要是運用微觀經(jīng)濟學、福利經(jīng)濟學、公共選擇等經(jīng)濟學理論及其他有關(guān)實證和標準方法考察、討論法律和法律制度的形成、構(gòu)造、流程、過程、效率及將來進展的學科。其發(fā)端于20世紀60年月的美國，之后得到快速進展，并漸漸形成一套完好的理論體系和獨特的討論方法。以美國經(jīng)濟學家羅納德﹒科斯(Ｒonald﹒H﹒Coase)于1960年發(fā)表的《社會本錢問題》作為法經(jīng)濟學開創(chuàng)的標志。波斯納(ＲichardAllenPosner)于1973年出版的著作《法律的經(jīng)濟分析》(“EconomicAnalysisofLaw”)那么被視為法經(jīng)濟學的權(quán)威。

三、從交易本錢的角度動身分析股東優(yōu)先購置權(quán)

依據(jù)科斯定理，在交易本錢大于零的現(xiàn)實世界中，不同的權(quán)利界定，帶來不同效率的資源配置。因此，法律的作用顯得極其重要，只有通過法律合理地安排權(quán)利，才能夠以最低的交易本錢到達最高的資源配置效率，從而促進經(jīng)濟的進展，實現(xiàn)“財寶最大化”。經(jīng)濟學家波斯納認為社會資源相對于人的需求是有限的，因此需要對社會資源進展有效配置以適應社會進展的需要，而市場是實現(xiàn)資源配置的場所，市場功能的發(fā)揮那么有賴于法律法規(guī)的保障。他提出以自由市場、自愿交易作為經(jīng)濟進展的根本模式，認為市場是解決法律經(jīng)濟利益沖突的有效途徑，市場規(guī)律應當作為法律制度建立的動身點和根據(jù)。衡量一項法律制度的重要標準就是這項法律制度能否實現(xiàn)以最低的本錢到達最大的經(jīng)濟效果的目的。依據(jù)波斯納定理:假設市場交易本錢過高而抑制交易，那么，權(quán)利應給予那些最珍視它們的人。所謂“交易本錢”，是指不同經(jīng)濟主體在交易活動過程中搜集交易信息、進展交易談判、決策與簽訂合約、監(jiān)視交易合約執(zhí)行等所發(fā)生的費用，包括信息本錢、談判本錢、決策本錢、監(jiān)視本錢、違約本錢等。就股東優(yōu)先購置權(quán)法律制度而言，目前股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)產(chǎn)生的交易本錢主要有:一，締約本錢，即雙方當事人為達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而進展的信息采集、信息交換、市場調(diào)查、議價談判、擬定條款等前期工作付出的本錢。二，履約本錢，即雙方當事人為了履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，相互支付對價而付出的本錢。三，違約本錢，即當事人未履行己方義務或者履行不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的商定，導致合同相對方患病了相應的損害或合同交易目的不能實現(xiàn)時，違約方應當為此不利結(jié)果支付的本錢。四，救濟本錢，假設股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方當事人在交易過程中一方的權(quán)利受到損害，受損害方為使己方的權(quán)利得到法律保障而采納雙方協(xié)商解決、由第三方斡旋調(diào)解、提起訴訟或申請仲裁等救濟方式付出的本錢。優(yōu)先購置權(quán)是附條件的形成權(quán)，一經(jīng)行使，股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易即告成立。根據(jù)公司法的規(guī)定，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應當將其與第三人關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易條件告知公司現(xiàn)有股東，只要公司現(xiàn)有股東中的任何一位行使同等條件下的優(yōu)先購置權(quán)，那么意味著該股東和擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的'股東已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達成全都。那么第三人為此交易付出的締約本錢將被鋪張，消耗了大量人力、物力和時間達成的交易條款只是為行使優(yōu)先購置權(quán)的股東效勞，而對此該股東卻沒有任何法定義務向第三人進展補償，這就極大地降低了第三人與擬轉(zhuǎn)讓出資的股東之間進展談判和達成合意的主動性，現(xiàn)實中簡單導致股權(quán)交易中股權(quán)價格的下滑。與此同時，轉(zhuǎn)讓股東陷入“一股二賣”的境地，將不得不承擔違約責任，支付違約本錢。實踐中股東優(yōu)先購置權(quán)也往往為其他股東不正值干預對外轉(zhuǎn)讓出資供給了可乘之機，從而增加了交易本錢，降低了交易關(guān)系的穩(wěn)定性。在履約階段以及權(quán)利救濟階段，人們對于“同等條件”的標準存在很大爭議，這也成為增加交易本錢的風險。

四、從效益最大化的角度動身分析股東優(yōu)先購置權(quán)

卡爾多－?？怂剐收J為在交易行為中假設一方獲利而另一方受損，但是獲利者的所得足以彌補受損者的所失(而不管這種彌補事實上是否真的發(fā)生)，就說明總的社會福利增加了。依據(jù)法經(jīng)濟學的原理，財產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是使財產(chǎn)價值最大化的最重要保證。當物品是由對其評價最高的人消費時，資源配置才是最有效率的。只有通過自由交易的方式使資源不斷從低效率主體向高效率主體轉(zhuǎn)移，才能最終實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和效益最大化的目標。股東優(yōu)先購置權(quán)制度中的優(yōu)先購置人未必是最有效率利用資源的人。優(yōu)先購置權(quán)給予特定權(quán)利主體以同等條件下優(yōu)先購置的特權(quán)，從而影響人們之間資源安排和財產(chǎn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)。優(yōu)先購置權(quán)的行使，阻礙了第三人公正競價參加交易，不利于真正能夠有效利用物的人獲得物權(quán)。股東優(yōu)先購置權(quán)的設置限制了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的財產(chǎn)權(quán)，不利于其根據(jù)真實意愿出賣財產(chǎn)或者實現(xiàn)收益的最大化。有限責任公司人合性的法律屬性是股東優(yōu)先購置權(quán)產(chǎn)生的重要根據(jù)。但這并不意味著在任何時候都要優(yōu)先地維護有限責任公司的人合性，尤其是在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中。由于公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為本身就說明原股東之間