分析實(shí)證主義的核心觀念及其對法制建設(shè)的啟示

PAGEPAGE1分析實(shí)證主義的核心觀念及其對法制建設(shè)的啟示一、分析實(shí)證主義法學(xué)的源起在14世紀(jì)的下半葉，具有人文主義情節(jié)的三大運(yùn)動(dòng)悄然而生，也就是所謂的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革以及羅馬法的繼受，推動(dòng)近代天然法的產(chǎn)生。起初，天然法學(xué)派，將人類社會(huì)預(yù)先設(shè)置在一個(gè)其以為是先驗(yàn)地而且合理的構(gòu)造之中，當(dāng)然，理性的社會(huì)經(jīng)歷體驗(yàn)卻一步步揭開了它的面紗,進(jìn)而法學(xué)界里各種法學(xué)流派應(yīng)運(yùn)而生。此種認(rèn)識觀在立法方面看來，實(shí)際上為法制建設(shè)塑造了人人平等和私權(quán)利不可進(jìn)犯的主要理念。但是這些理念在擁有裁量權(quán)的司法者看來，以為其是缺乏確定性內(nèi)容的問題，正好令正義觀落入有裁量權(quán)的法官手中，所以天然法學(xué)派的觀念實(shí)則也是有缺陷的。①于是產(chǎn)生了分析實(shí)證主義法學(xué)派。其構(gòu)成于19世紀(jì)，如今學(xué)術(shù)界公認(rèn)其創(chuàng)始者是英國法理學(xué)家奧斯丁，后繼者哈特則在奧斯丁觀念的基礎(chǔ)上，對分其進(jìn)行了發(fā)展，進(jìn)而構(gòu)成了新分析實(shí)證主義法學(xué)，其與天然法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派構(gòu)成了三足鼎立的場面。奧斯丁的觀點(diǎn)是將法理學(xué)的研究鎖定在著實(shí)法的基礎(chǔ)上，他否認(rèn)法的延展性價(jià)值或?qū)嵸|(zhì)。奧斯丁說過：法之存在是個(gè)問題。而法的優(yōu)劣性，又是另一個(gè)問題。②顯然，這具體表現(xiàn)出了不可知論在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用。在其之后，凱爾森創(chuàng)始了純潔法學(xué)，他將價(jià)值世界與事實(shí)上的世界分離開，純潔的研究法律的自己。接著，新分析法學(xué)派的哈特，因其深受日常語言分析學(xué)派的影響，所以強(qiáng)調(diào)對語言上的邏輯形式和客觀上的法律現(xiàn)象進(jìn)行分析。二、分析實(shí)證主義法學(xué)派核心觀念鑒于支持事實(shí)與價(jià)值相分離理論，分析實(shí)證主義法學(xué)有別于天然法學(xué)派，他們以為法律的存在是一回事，而法律的價(jià)值評價(jià)則是另一回事情。只要是實(shí)際存在著的，我們就應(yīng)當(dāng)視之為法，就算它不符合主流的價(jià)值觀，這就是分析實(shí)證主義法學(xué)派主張的惡法亦法觀念?？偟膩碚f，分析實(shí)證主義法學(xué)在于研究法律本身的性質(zhì)，分析實(shí)證主義法學(xué)的特征在于：它們看重的是法律的構(gòu)造與形式，而不是它的社會(huì)內(nèi)容和道德規(guī)范；審查的是法律制度自己，而不是它的規(guī)范是不是正義。③分析實(shí)證主義法學(xué)家以為，一項(xiàng)規(guī)則只要由國家有權(quán)機(jī)關(guān)依法律程序制訂、認(rèn)可和公布，就是法律，即便有些法律不符合道德標(biāo)準(zhǔn)，也稱之為法律。其作為一個(gè)獨(dú)立的區(qū)別于天然法理論的學(xué)派，重要觀點(diǎn)是分離命題,也就是主張事實(shí)與價(jià)值之間的互相分離。事實(shí)上它們并不是說法律與道德之間沒有一點(diǎn)關(guān)系，而是以為在邏輯上法律與道德是相分離的。法律之所以會(huì)存在并不是由于有道德的存在，相反，道德的存在也不是由于有法律的存在。因而，法律之所以有效力，并不是由于道德，而是由于事實(shí)存在。④我們都知道，法律與道德分別對應(yīng)事實(shí)判定與價(jià)值判定問題，事實(shí)判定與價(jià)值判定之間不具備必定的聯(lián)絡(luò)。所以說，價(jià)值判定無法推導(dǎo)出事實(shí)判定，進(jìn)而說明了法律應(yīng)該是什么到法律是什么是不能推導(dǎo)出來的。惡法也應(yīng)當(dāng)具有法律效力，這是分析實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)，我們無法用對錯(cuò)來評價(jià)這個(gè)論點(diǎn)，但是我以為這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)下中國的法制建設(shè)來看，還是有益的。況且我們的十八屆三中全會(huì)也提到，要建設(shè)法治中國，建設(shè)一體化的法治國家、法治、法治社會(huì)。當(dāng)然，建設(shè)法治中國是我們當(dāng)下的目的，一個(gè)社會(huì)只要法制化，能力使其規(guī)范化，能力實(shí)現(xiàn)法的基本價(jià)值，即秩序價(jià)值，這是當(dāng)下中國最為缺乏的，也是最為主要的價(jià)值屬性。那么何為法治中國呢？又要如何來建設(shè)法治中國呢？這不是一個(gè)簡單的問題，也不是一蹴而就的，它是一個(gè)需要循序漸進(jìn)的經(jīng)過。在我看來建設(shè)法治中國，首先，要樹立法律在人們心中的權(quán)威性地位，這是我們當(dāng)下中國人所缺少的素質(zhì)；其次，我們要具備完善的法律體系，由于人民有法可依是個(gè)前提條件，由于法律是會(huì)隨著時(shí)代變遷的，需要在不同的歷史時(shí)期加以完善，符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那樾?，考慮到各方面的因素。當(dāng)然一個(gè)法律出來，由于詳細(xì)問題的多樣性與多變性，我們不能做到絕對的公平公正，只能保證絕大多數(shù)的公平。只要在秩序價(jià)值有保障的前提條件下，公民的自在能力得以保證。那么，這個(gè)問題和分析實(shí)證主義法學(xué)派又有什么關(guān)系呢？我們知道分析實(shí)證主義法學(xué)派他們主張事實(shí)與價(jià)值相分離命題，在詳細(xì)的案件上，他們判定的時(shí)候，首先要對案件進(jìn)行事實(shí)判定，只看它能否有違法之行為，參照法律條文來判別案件，法官處于一個(gè)中立的角色，不能帶有主觀的感情色彩。只要在事實(shí)判定成立的的基礎(chǔ)上，能力進(jìn)行價(jià)值判定，本文闡述分析實(shí)證主義法學(xué)派對我們國家法制建設(shè)的啟示，是符合現(xiàn)代國情的，這樣做的好處是預(yù)防冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。三、分析實(shí)證主義對法制建設(shè)的啟示〔一〕樹立法律的權(quán)威當(dāng)下我們國家的法律體系還不健全，而大多數(shù)學(xué)者只對自己關(guān)注和感興趣的問題有所投入，卻有很少的人對一個(gè)爭議性問題真正投入時(shí)間研究，多數(shù)人都是自己研究自己領(lǐng)域的，這種現(xiàn)象晦氣于我們國家法制建設(shè)的整體發(fā)展與進(jìn)步。本人以為，這一現(xiàn)象的深條理原因在于大家對于法學(xué)研究的對象和方法還未構(gòu)成統(tǒng)一的共鳴。天然法以為在考慮法律是什么的時(shí)候，還要考慮法律應(yīng)當(dāng)是什么。實(shí)證主義法學(xué)家以為，法律的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級用于統(tǒng)治的工具，是國家制訂或認(rèn)可的規(guī)則體系。分析實(shí)證主義法學(xué)重視對著實(shí)法進(jìn)行邏輯分析，而不是價(jià)值判定。而法律能否應(yīng)當(dāng)知足道德正義，不管好壞都是有效的，人們都應(yīng)當(dāng)承受法律的統(tǒng)治。⑤本人以為這對樹立我們國家法律的權(quán)威性具有主要的意義，固然說形式法治可能會(huì)犧牲個(gè)案正義，但在當(dāng)下的中國，首先應(yīng)當(dāng)確立法在人們心中的地位，不可先行本質(zhì)判定，也就是價(jià)值判定，否則會(huì)出現(xiàn)司法者改變成立法者的角色的窘境，這有違法治的根本目的，反而會(huì)改變?yōu)槿酥紊鐣?huì)。由于主觀的價(jià)值判定是能夠隨時(shí)代變遷的，在不同的時(shí)代我們對正義的理解是不同的，以至有些人會(huì)以正義的視角去鉆法律空子。本人以為這一點(diǎn)是分析實(shí)證主義法學(xué)對我們國家法制建設(shè)最為主要的意義，它可將法作為一種信仰深切進(jìn)入人心?！捕辰⑼陚涞姆审w系在我們國家要實(shí)行依法治國，有法可依是前提條件，最基礎(chǔ)的是我們要有一部完善的法律體系。這也是分析實(shí)證主義法學(xué)中最為主要的一個(gè)環(huán)節(jié)。所以我們需要法律在形式上具有正當(dāng)性，即：人們所遵守的法律必需是合法機(jī)構(gòu)制訂以及按照合法程序頒布的，只要經(jīng)過嚴(yán)格的起草程序，才能夠避免內(nèi)容上的缺陷，不完備的法律在理論中也難以履行，最終會(huì)浪費(fèi)司法成本。當(dāng)然，假如法律經(jīng)過了合法程序制訂，但是未經(jīng)合法機(jī)構(gòu)頒布，那么它的權(quán)威性也難以建立。⑥在推動(dòng)法律完善和修改方面，分析實(shí)證主義法學(xué)就會(huì)具體表現(xiàn)出出它的優(yōu)勢，其與天然法學(xué)相比具有更大的靈敏性，強(qiáng)調(diào)在制訂法律的經(jīng)過中應(yīng)該適應(yīng)社會(huì)的需求，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的情況下相應(yīng)的法律也應(yīng)當(dāng)作出修改，讓人們有法可依。分析實(shí)證主義法學(xué)派作為一個(gè)主流的法學(xué)流派，必定也有它存在的價(jià)值，其為更好地研究法與社會(huì)的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)，它的相關(guān)理論也為我們國家當(dāng)下的社會(huì)法制建設(shè)提供了借鑒。分析實(shí)證主義法學(xué)的最大價(jià)值在于樹立法律的權(quán)威性，加強(qiáng)人們對法律的信仰，這是當(dāng)前中國法治中最缺乏的要素。法官在司法判決時(shí)應(yīng)當(dāng)服從形式法治，切勿先行道德判定。在有些案件中可能會(huì)犧牲個(gè)案正義，但是在當(dāng)下的中國，確立法律在人們心目中的信仰應(yīng)當(dāng)是最主要的！注釋：①賈敬華。對分析實(shí)證主義法學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的批判及反思。南開學(xué)報(bào)。2008〔6〕。第128頁。②[英]奧斯丁著。劉星譯。法理學(xué)的范圍。中國法制出版。2002年版。第208頁。③[美]博登海默著。鄧正來譯。法理學(xué)--法律哲學(xué)與法律方法。中國政法大學(xué)出版社。2004年版。第136頁。④黃鎮(zhèn)。奧斯丁與分析實(shí)證主義法學(xué)的構(gòu)成。華南理工大學(xué)碩士論文。2012年6月。第4頁。⑤楊顯濱。論天然法學(xué)與實(shí)證主義法學(xué)的互動(dòng)融合。河北