淺析“人肉搜索”時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)

淺析“人肉搜索”時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù).tｘt臺(tái)灣一日不收復(fù),我一日不過4級(jí)！如果太陽不出來了,我就不去上班了;如果出來了,我就繼續(xù)睡覺!淺析“人肉搜索”時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)投稿人:魚不在了來源:本站原創(chuàng)時(shí)間：２010-３-28付費(fèi)充值我要投稿一、人肉搜索的概述（一)人肉搜索的概念“如果你愛他，把他放到人肉引擎上去;如果你恨他，把他放到人肉引擎上去?！边@就是“人肉搜索”。人肉搜索，是由人來提供搜索答案的一種搜索工具。最早出現(xiàn)于貓撲網(wǎng)，某人需要解決一個(gè)問題,就在貓撲上發(fā)貼并許諾一定數(shù)量的虛擬貨幣作為答謝，一些慣于通過回答問題爭(zhēng)取這些虛擬貨幣的人，會(huì)想方設(shè)法尋找問題的答案。在百度百科中給出的定義是：人肉搜索引擎就是指更多地利用人工參與提純搜索引擎提供的信息的一種機(jī)制。其實(shí)質(zhì)就是“利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人,人問人，人碰人,人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)”。[1］但現(xiàn)在,人肉搜索被指責(zé)成變相的“網(wǎng)絡(luò)暴力”,人肉搜索的發(fā)展軌跡越來越受到非議,人們常常是談人肉搜索色變。網(wǎng)絡(luò)暴力,是指網(wǎng)民常常對(duì)于未經(jīng)證實(shí)或者已經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件,發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論，造成當(dāng)事人名譽(yù)損害;公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私、侵犯其隱私權(quán)；以及對(duì)當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行行為或者言論的侵?jǐn)_,致使其權(quán)利受到損害。人肉搜索的初衷,是運(yùn)用大眾的力量和“六度分割”的理論，來更快地搜索出人物信息,可以更好地用于偵破案件和尋人啟示，但現(xiàn)在，越來越多的“人肉搜索”案件，帶給當(dāng)事人的是無窮無盡的痛苦，繼續(xù)選擇法律來為自己辯護(hù)。(二)人肉搜索第一案北京女白領(lǐng)姜巖2０0７年１２月29日從24層樓上跳下身亡，在死前公布了自己的“死亡博客”，記載了自己死前的心路歷程，博客里提到了姜巖是因?yàn)槠湔煞蛲醴频幕橥鈶賹?dǎo)致婚姻破裂極度痛苦才以死尋求解脫。姜巖死后，大旗網(wǎng)、天涯論壇、“北方的候鳥”網(wǎng)站均披露了王菲、第三者東方的真實(shí)姓名,以及王菲的工作單位、居住小區(qū)，還提到“王菲一直不露面”“王菲另有新歡”等內(nèi)容。不堪網(wǎng)友“網(wǎng)絡(luò)暴力”的姜巖的丈夫王菲將三個(gè)網(wǎng)站及“北方的候鳥”網(wǎng)站的創(chuàng)建者張樂奕等人告上法庭，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張樂奕的行為構(gòu)成了民事侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并需在網(wǎng)站上撤下相關(guān)專題頁面,刊登道歉函。兩家網(wǎng)站被判侵權(quán)，一家網(wǎng)站獲免責(zé)。［２]人肉搜索第一次進(jìn)入司法程序，此案也被稱為“人肉搜索第一案”。這一案件最重要的意義就是將人肉搜索是否侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)的討論引導(dǎo)到法律的框架內(nèi)，對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)管理的法制進(jìn)程的作用更是重大。到底人肉搜索這樣一個(gè)搜索工具所披露出來的個(gè)人信息，是否都屬于個(gè)人隱私的范疇？一旦進(jìn)入司法程序，誰將成為被告?二、隱私權(quán)界說(一）隱私權(quán)的概念什么是隱私權(quán)、什么樣的利益屬于隱私利益、哪些情形是值得引發(fā)侵犯隱私權(quán)的討論?“隱私權(quán)”一詞最早是在18９0年美國學(xué)者塞繆爾沃倫和路易斯布蘭代斯在《哈佛法學(xué)論壇》上發(fā)表的《隱私權(quán)》上提出的。在公民和政府二元架構(gòu)的憲政體制下,公民的自由應(yīng)該具有至高無上的價(jià)值，而個(gè)人對(duì)于私人生活的自治的自由是這種要求的最基本的體現(xiàn)。[3]也有一些學(xué)者認(rèn)為:隱私權(quán)的實(shí)質(zhì)就是自然人的私生活自由與安寧不受非法侵?jǐn)_的權(quán)利。隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種，屬支配權(quán)，具體的權(quán)能包括以下幾種：隱私隱瞞權(quán)、隱私控制權(quán)、隱私支配權(quán)、隱私保護(hù)權(quán)。[４］在我國,隱私權(quán)指的是自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。它包括兩個(gè)方面:一是公民對(duì)于自己與社會(huì)公共生活無關(guān)的私人事項(xiàng)，有權(quán)要求他人不打聽、不搜集、不傳播，也有權(quán)要求新聞媒介不報(bào)道、不評(píng)論、不非法獲得。二是公民對(duì)于自己與社會(huì)公共生活無關(guān)的私生活，有權(quán)要求他人不得任意干涉，包括自己的身體不受搜查,自己的住宅和其他私生活區(qū)域不受侵入、窺探。名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)雖然有交叉之處,但二者有其特定的調(diào)整和保護(hù)的領(lǐng)域，不可混為一談。所謂名譽(yù)權(quán),是人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利，它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。[５］二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面:首先，二者客體不同。從民法角度而言,名譽(yù)是對(duì)特定的自然人的品行、才能、思想、作風(fēng)等綜合素質(zhì)，或?qū)Ψㄈ恕⒎欠ㄈ私M織的信用、生產(chǎn)經(jīng)營能力等狀況的客觀社會(huì)評(píng)價(jià),名譽(yù)一般是良好的肯定評(píng)價(jià),但廣義而言也包括一般甚至較差的評(píng)價(jià)，如罪犯也有名譽(yù)。名譽(yù)權(quán)的意義在于維持現(xiàn)有評(píng)價(jià)水平不再下降。隱私權(quán)是以隱私為客體,隱私具有真實(shí)性與隱秘性，加害人不能因公開的隱私真實(shí)而免責(zé),但隱私也受法律與公益的限制，如揭露違法犯罪就不存在隱私保護(hù)問題。其次,二者內(nèi)容不同。名譽(yù)權(quán)內(nèi)容是維護(hù)名譽(yù)安全,侵害名譽(yù)權(quán)的實(shí)質(zhì)是致使被侵害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，即對(duì)其肯定性評(píng)價(jià)作反向貶損與否定。隱私權(quán)內(nèi)容為維護(hù)私生活自由與保密的權(quán)利，具體包括以下權(quán)能:一、私生活自由安寧權(quán);二、私生活保密隱瞞權(quán);三、隱私支配利用權(quán)；四、隱私維護(hù)安全權(quán)。再次，二者主體不同。名譽(yù)權(quán)主體可以是自然人,也可以是法人、非法人組織，前者名譽(yù)權(quán)傾重于人格尊嚴(yán)與情感利益,后者傾重于信用與財(cái)產(chǎn)利益。隱私權(quán)主體則只能是自然人,法人、非法人組織不能成為其主體。最后，二者侵害行為方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為侮辱與誹謗，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為主要有限制、干涉他人私生活和盜用、公布他人私生活情報(bào)等。（二）保障隱私權(quán)的意義1、保障隱私權(quán),是實(shí)現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。保障個(gè)人隱私權(quán)，即意味著本人在隱私權(quán)的范圍被對(duì)于個(gè)人事務(wù)具有自我的決定權(quán),有權(quán)排除他人的不當(dāng)侵入，并作為自主自決個(gè)體而受到人格尊重，否則,當(dāng)個(gè)人的隱秘事務(wù)不受本人控制地被披露，將因此而對(duì)本人造成負(fù)面影響。2、保障隱私權(quán),能夠維護(hù)個(gè)人與他人之間良好的互動(dòng)關(guān)系,從而與公共利益相協(xié)調(diào)。這一點(diǎn)，是符合中國打造“和諧社會(huì)”的宗旨的。在中國古代,已經(jīng)有“非禮勿視、非禮勿聽”的圣人圣言，雖然當(dāng)時(shí)的“禮”指的是禮法、禮教，也是教導(dǎo)人們要將自己的好奇心和探知欲控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)?，F(xiàn)代中國,希望形成一個(gè)明禮誠信和諧法制的社會(huì),人權(quán)的保護(hù)更是一個(gè)重要的課題,保障隱私權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)有重要的意義。（三）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)科學(xué)技術(shù)的日新月異,不斷發(fā)展出新的更強(qiáng)大的手段用于搜集信息,更由于電子技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用,搜集信息的效率和成果都大大增加了。對(duì)于巨大的技術(shù)力量背后隱藏的隱私侵害的可能,我們必須采取相應(yīng)的法律制裁措施,讓個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)與技術(shù)俱進(jìn)。那么互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的底線在哪里？技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)隱私權(quán)要求的改變。舉個(gè)例子，電燈的發(fā)明和普及、公共監(jiān)控設(shè)備的發(fā)展和完善,使得人們的言行舉止越來越多的暴露在公共的目光之下,社會(huì)對(duì)隱私權(quán)的要求也有所改變。于是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所改變。你不能再要求你所有的信息都不能夠透露,這是不現(xiàn)實(shí)的。隱私權(quán)發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念”——指公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán)，也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個(gè)人相關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)、圖像以及誹謗的意見等。[6］表現(xiàn)出種種不同于傳統(tǒng)狀態(tài)下隱私權(quán)的新特點(diǎn)：其一,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容更加復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不僅僅包括傳統(tǒng)隱私權(quán)所包括的對(duì)私人事項(xiàng)、私生活享有的不受侵犯權(quán)，還涉及到個(gè)人信息的修改權(quán)、收集知悉權(quán)以及收益權(quán)等等;其二，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的存在形式更為廣泛。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的存在形式已經(jīng)不僅僅局限于傳統(tǒng)隱私權(quán)中與社會(huì)公共生活有關(guān)的私人事項(xiàng)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人數(shù)據(jù)、私人信息、個(gè)人領(lǐng)域均成為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范疇；其三，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害更加嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)的傳播速度快得驚人,一旦個(gè)人的隱私在網(wǎng)絡(luò)上泄露,就有可能在全球范圍內(nèi)廣為傳播,且被人無休止的轉(zhuǎn)載、復(fù)制,很難防止進(jìn)一步擴(kuò)散亦難，以恢復(fù)原狀;其四，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害手段更加隱蔽。由于網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，侵害者的身份是可以隱蔽的；其五,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的責(zé)任追究更難。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)共享性極強(qiáng)的媒體，當(dāng)個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害時(shí),很難尋找到最終的加害人?？梢赃@樣說，“中國式”人肉搜索必須喚起我們對(duì)國家安全利益和個(gè)人隱私權(quán)益的評(píng)估，喚起我國法律系統(tǒng)對(duì)隱私保護(hù)的法律意義以及保護(hù)隱私的合法且切實(shí)可行的措施的全面重新檢驗(yàn)。[７]（四)我國隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀1我國隱私權(quán)觀念的缺失。我國傳統(tǒng)上并無隱私權(quán)觀念,對(duì)隱私的理解僅僅局限在倫理道德層面,這與我國古代就構(gòu)建起來的牢固的德、禮、法的大一統(tǒng)制度密不可分。[8]在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人的行為要遵循統(tǒng)一的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn),個(gè)人隱私的權(quán)利主張不可能存在；改革開放后，由于慣性思維、這種對(duì)待隱私的觀念還存在于人們的思想認(rèn)識(shí)之中,尤其是存在于政府的公權(quán)力行使之中。2隱私權(quán)法律保護(hù)的缺位。在中國，目前沒有明確的隱私立法，《民法通則》沒有隱私權(quán)的規(guī)定，只是在最高法院的司法解釋中把它放在名譽(yù)權(quán)保護(hù)下,“人肉搜索”的受害者能夠用法律武器保護(hù)自己的唯一辦法就是以名譽(yù)權(quán)受侵為由提起訴訟。另外,我國雖然在憲法、民事訴訟法、未成年人保護(hù)法、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》、《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等法律法規(guī)中有不少相關(guān)的條款涉及到隱私權(quán)的保護(hù),但完整的保護(hù)隱私權(quán)的法律體系還未形成。[9]民事法律對(duì)隱私權(quán)沒有直接保護(hù),即并未將公民的隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù),而是在有關(guān)司法解釋中將揭露與宣揚(yáng)他人隱私解釋為侵害名譽(yù)權(quán)的行為，間接地保護(hù)公民的隱私權(quán)。三、如何界定人肉搜索是否侵犯隱私權(quán)（一）搜集網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息資料的合法主體搜集網(wǎng)絡(luò)個(gè)人化信息資料的合法主體,應(yīng)該分為公務(wù)機(jī)關(guān)和非公務(wù)機(jī)關(guān)。公務(wù)機(jī)關(guān)，顧名思義,法律授權(quán)執(zhí)行公共事務(wù)的機(jī)關(guān)。它的搜集行為必須是在法律授權(quán)下、限制在在職行為或者職責(zé)范圍內(nèi)并且遵循必要性的原則。非公務(wù)機(jī)關(guān)作為搜集主體,應(yīng)該是指并非依法行使國家公共權(quán)力，而搜集網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息資料的其他組織或個(gè)人。非公務(wù)機(jī)關(guān)作為搜集主體,必須具備:1經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)個(gè)人化信息資料的所有人及合法提供者的同意、由其自愿提供、對(duì)其安全和權(quán)益沒有侵害;2已經(jīng)公開的,等于資料的所有人或合法提供者無害且對(duì)社會(huì)或整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展有利;3無害于其他當(dāng)事人；4要經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或者備案。[１0](二)搜集網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息的合理目的——必須是為了公共利益在什么情況下取得的個(gè)人信息，是屬于合理取得信息的行為？我們知道最常見的就是個(gè)人利益必須讓位公共利益的情形。在機(jī)場(chǎng)和火車站,乘客被要求檢查行李,這時(shí),個(gè)人的利益就必須讓位于公共利益。而人肉搜索，網(wǎng)友往往打著為正義和保道德的旗號(hào),將本應(yīng)是個(gè)人利益的東西自我擴(kuò)大為公共利益,這就要求需要有明確的法律條文來匡正。由正當(dāng)途徑查詢出來的個(gè)人資訊和用尚不屬于法律認(rèn)可的手段搜集出來的個(gè)人資訊，是區(qū)分是否屬于合理取得信息的行為界限。事實(shí)上,“人肉搜索”承擔(dān)大眾道德批判功能的事例并不少。兩年前,中國網(wǎng)民就曾通過“人肉搜索”搜尋到“虐貓事件”的當(dāng)事人，群起而攻之,最終令其道歉?！度?lián)生活周刊》報(bào)道該事件時(shí)表示:“受害者是一只貓,目前國內(nèi)無任何法律可以援引保護(hù)它們,警方也不可能插手這類事件，唯一可行的辦法就是求助于網(wǎng)絡(luò)———至少可以通過民間力量來譴責(zé)和懲罰這些現(xiàn)象?！钡W(wǎng)友們這樣的行為在法律上是否屬于“公共利益”?作為法治社會(huì)的公民,我們都必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：任何權(quán)利都伴隨著義務(wù),任何自由都附帶著責(zé)任,行使言論自由的前提,是不妨害其他公民的合法權(quán)利,尤其是他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)?；谌松砟睢⒌赖滤降牟煌?任何社會(huì)都會(huì)存在人與人之間的沖突和糾紛,而沖突與糾紛解決的制度化而非任意化,正是法治社會(huì)的最基本特征，也是文明與野蠻相區(qū)別的根本標(biāo)志之一。如果網(wǎng)絡(luò)上的道德審判替代了現(xiàn)實(shí)中的糾紛解決,那么我們每個(gè)人都將生活在不穩(wěn)定與不安全的社會(huì)之中。所以在打著“交由公眾審判”的旗號(hào)以各種手段獲取當(dāng)事人信息并公之于眾的人肉搜索行為,是不合理取得信息的行為。有學(xué)者認(rèn)為,人肉搜索案例包含了價(jià)值判斷的問題——公眾表達(dá)自由與個(gè)人權(quán)利保護(hù)。[11]從民事法律的角度,核心就是利益的衡量,究竟是個(gè)人利益，還是公眾享有的利益更值得保護(hù)？這樣的價(jià)值沖突只能在具體案例中逐步考察。(三）隱私權(quán)保護(hù)的個(gè)人信息的范疇披露了哪些信息算是侵犯了隱私權(quán)?家庭地址、電話號(hào)碼、工作單位、地下戀情、身體健康狀況？還有一種情況是，披露的信息如果有誤算不算也侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)？這些是實(shí)踐中是難以區(qū)分的,但是可以確定的是,不是披露了所有的信息都是侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)。隱私權(quán)保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人信息,理由在于:第一，個(gè)人信息是自然人不愿意他人知曉的信息，至少是不愿意所有人知曉的信息，它可以被納入私生活秘密的范圍。第二,個(gè)人信息被納入隱私權(quán)來保護(hù),也可以避免法律過分復(fù)雜化。如果個(gè)人信息不被納入隱私權(quán)，這就要求創(chuàng)設(shè)新的制度來解決個(gè)人信息的法律定位問題,從而增加法律的復(fù)雜性。而屬于侵犯隱私權(quán)范疇的個(gè)人信息可以分為兩大類:一類是與人格利益、人格尊嚴(yán)有關(guān)的個(gè)人信息，這類信息，一旦未經(jīng)權(quán)利人許可而披露,行為人就侵犯了隱私權(quán)；另一類是與人格利益、人格尊嚴(yán)無關(guān)的個(gè)人信息,披露這些信息的行為本身是沒有侵犯權(quán)利的，但是后續(xù)行為如果構(gòu)成對(duì)權(quán)利人隱私權(quán)的侵犯，那么披露這類信息也屬于侵犯隱私權(quán)。(四)第三方泄露主動(dòng)向第三人透露個(gè)人信息、第三人傳播出去算不算侵犯了隱私權(quán)?個(gè)人對(duì)于自己的信息鮮少會(huì)進(jìn)行公共暴露，而只是主動(dòng)暴露給特定的第三人，并基于信任而假定該第三人不會(huì)泄露信息,那么這種要求第三方為他保守秘密的期待是否合理？很顯然,這種期待是合理的,但個(gè)人仍需承受自己的信息有可能泄露、并為由此而造成的后果承擔(dān)部分責(zé)任。人肉搜索中被披露的個(gè)人信息，大多來自周圍認(rèn)識(shí)的人，這些信息追根究底又是由信息主人披露出去的。根據(jù)著名的“六度分割理論”，人只要通過周圍的六個(gè)人，就可以找到你想找的任何一個(gè)人的信息。四、人肉搜索侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題——“人肉搜索”案件一旦進(jìn)入司法程序,誰應(yīng)該是被告?(一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任20０8年１月,中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布了《第21次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，數(shù)據(jù)顯示，截至２0０7年12月31日,我國網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到2.1億人,2０07年一年中國網(wǎng)民增加了7300萬人，年增長(zhǎng)率達(dá)到５3．3%,目前中國網(wǎng)民僅以500萬之差次于美國,居世界第二。面對(duì)我國蓬勃的發(fā)展勢(shì)頭，網(wǎng)絡(luò)上的信息越來越多的來自網(wǎng)民,那么,對(duì)作為運(yùn)營網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，其因自身或其用戶的各種行為,不可避免的要面臨更多、更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。[12]以網(wǎng)站為被告、以網(wǎng)站監(jiān)管不力為由將網(wǎng)站列為被告。根據(jù)我國《民法通則》第130條:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹谇謾?quán)法上,實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)民的行為是直接侵權(quán)，而大旗網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為通常屬于間接侵權(quán),系屬幫助侵權(quán),在英美法上稱為促成性侵權(quán)，也就是說,沒有網(wǎng)站提供網(wǎng)絡(luò)通道、網(wǎng)絡(luò)空間的行為,相關(guān)網(wǎng)民的行為仍然構(gòu)成侵權(quán),有了網(wǎng)站的行為,則相關(guān)網(wǎng)民的侵權(quán)行為的后果得到加強(qiáng)，從這個(gè)邏輯上來說，“皮之不存，毛將焉附？”沒有網(wǎng)民的侵權(quán)行為,網(wǎng)站不可能構(gòu)成侵權(quán)。判斷一個(gè)網(wǎng)站是否履行了監(jiān)管義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是,當(dāng)網(wǎng)站“明知或者應(yīng)知”侵權(quán)行為的時(shí)候，網(wǎng)站就應(yīng)該履行一個(gè)合理經(jīng)營者應(yīng)該履行的義務(wù)，刪除或者屏蔽該侵權(quán)帖子。這一標(biāo)準(zhǔn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》已經(jīng)有了規(guī)定。所謂明知，一般來講就是權(quán)利人通知網(wǎng)站侵權(quán)帖子的存在,而應(yīng)知?jiǎng)t是“理性經(jīng)營者”標(biāo)準(zhǔn)。［1３]當(dāng)然，這不等于說要網(wǎng)站對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的海量信息進(jìn)行監(jiān)管,網(wǎng)站所要監(jiān)管的只是海量信息中的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)信息。而這些信息就屬于“應(yīng)知”的審查范圍。（二)網(wǎng)民的法律責(zé)任眾所周知,網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)虛擬的數(shù)字化的世界，人們可以借助于各種連入網(wǎng)絡(luò)的終端設(shè)備進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)之中。在這個(gè)虛擬的空間里，你不必像在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社交那樣需要表明你的真實(shí)身份,或者展現(xiàn)你的形象。你只是需要一個(gè)符號(hào)或者代號(hào)來代替你的身份。借助于這個(gè)代表你身份的網(wǎng)名去發(fā)言或者瀏覽網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容等等。由于這種行為具有隱蔽自己真實(shí)身份的效果，于是有一些人就無所忌憚的發(fā)表評(píng)論、抨擊別人、發(fā)布違法內(nèi)容等等,他們以為這樣可以逃避別人的追究,實(shí)踐中,也出現(xiàn)了這樣的假象——無法以網(wǎng)民作為被告?！罢l主張誰舉證”是民事訴訟的基本原則之一，網(wǎng)絡(luò)沒有實(shí)行實(shí)名制,要舉證無異于大海撈針,是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于網(wǎng)民而言,當(dāng)公共事件發(fā)生，尤其是違反了基本的社會(huì)道德,網(wǎng)民是應(yīng)當(dāng)享有言論自由,享有知道事件真相的權(quán)利,享有對(duì)事件評(píng)判的權(quán)利，但是其中牽涉到如何把握個(gè)人信息的尺度。如何確認(rèn)提供被搜索信息的網(wǎng)民的責(zé)任,涉及到三個(gè)原則：第一,直接相關(guān)原則,個(gè)人信息必須與該公共事件有關(guān)聯(lián);第二，適度原則,需要根據(jù)具體的案例進(jìn)行分析；第三，對(duì)弱勢(shì)群體,如未成年人的特殊保護(hù)。五、人肉搜索的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管(一)行業(yè)自律所謂行業(yè)自律是指業(yè)界通過采取自律措施來規(guī)范自己在個(gè)人資料的收集、利用、交換方面的行為,達(dá)到保護(hù)隱私權(quán)的目的。行業(yè)自律模式的主要手段為：(1)建設(shè)性的行業(yè)指引。所謂建設(shè)性行業(yè)指引是指由保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的自律組織制訂的參加該組織的成員都必須遵守的保護(hù)隱私權(quán)的行為指導(dǎo)原則。(2)網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃。這是一種私人企業(yè)致力于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的自律形式。該計(jì)劃要求那些被許可在網(wǎng)站上張貼隱私認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站必須遵守它的行為規(guī)則，并且服從于多種形式的監(jiān)督和管理。(３)技術(shù)保護(hù)。該模式把保護(hù)隱私權(quán)的希望寄托于消費(fèi)者自身。在消費(fèi)者進(jìn)人某個(gè)網(wǎng)站之前,保護(hù)隱私的技術(shù)軟件會(huì)自動(dòng)提醒消費(fèi)者哪些信息將被收集,由消費(fèi)者決定是否繼續(xù)瀏覽該網(wǎng)站，或者讓消費(fèi)者在軟件中先行設(shè)定只允許收集的特定信息，除此之外的信息則不能收集。行業(yè)自律在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)中起著舉足輕重的作用，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的誘因大多數(shù)是對(duì)利益的追求,為了增加點(diǎn)擊率和瀏覽量，網(wǎng)站往往任由一些已經(jīng)在侵犯隱私權(quán)邊界的帖子存在,放任其后果。我們可以寄希望于互聯(lián)網(wǎng)本身的自我約束，是因?yàn)橐坏I(yè)界設(shè)定了統(tǒng)一的規(guī)則，一些來自業(yè)界內(nèi)其他成員的壓力，或者來自于市場(chǎng)本身的壓力,都可以迫使行業(yè)內(nèi)部的成員遵守這些行業(yè)內(nèi)部的行為規(guī)則。網(wǎng)民既然難以監(jiān)管,那么網(wǎng)站就必須承擔(dān)起監(jiān)管的大部分責(zé)任。網(wǎng)站其實(shí)就是一個(gè)平臺(tái),提供給網(wǎng)民自由言論的平臺(tái),這個(gè)平臺(tái)只要受到監(jiān)管，大部分會(huì)涉及侵犯他人隱私的信息都能得到控制。所以互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)自律在我國目前互聯(lián)網(wǎng)法律制度不健全的狀態(tài)下顯得極為重要。（二）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管目前我們國家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)法規(guī)規(guī)定籠統(tǒng)而且極不完善。比較有代表性的有２00０年信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第12條：“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)上用戶的個(gè)人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意,不得向他人泄密，但法律另有規(guī)定的除外?！?０0３年６月1日起正式實(shí)施的《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理規(guī)定》，其中很重要的目的就是保護(hù)網(wǎng)民在網(wǎng)上的合法權(quán)益，對(duì)侵犯公民隱私權(quán)、未經(jīng)允許向第三人公開他人電子郵件地址等行為規(guī)定為違法并予以處罰。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管目前在我國存在的最大障礙就是沒有與時(shí)俱進(jìn)的法律同時(shí)配套，同時(shí)沒有投入足夠的技術(shù)力度。軟件大國印度就是從主要技術(shù)上出發(fā)采取一系列舉措的。２004年，我國有關(guān)部門就集中開展了互聯(lián)網(wǎng)站的備案和清理整頓工作，狠抓互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)性管理,出臺(tái)或修訂了《非經(jīng)營型互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)IP地址資源備案管理辦法》和《中國互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》，組織技術(shù)力量研發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)ICＰ／ＩP地址信息備案管理系統(tǒng)。目前，互聯(lián)網(wǎng)站的集中備案清理整頓工作已經(jīng)取得階段性的成果，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫也初步建立。但由于網(wǎng)絡(luò)不可能實(shí)現(xiàn)實(shí)名制,問題始終得不到有效的控制。我國應(yīng)該盡快在部分網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)實(shí)名制，一則可以明確身份和責(zé)任,二者可以有效監(jiān)管。針對(duì)網(wǎng)民放任網(wǎng)絡(luò)行為，“網(wǎng)絡(luò)暴力”盛行，公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)屢遭侵犯的情況，韓國22個(gè)政府部門于2０03年率先實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,后韓國主要門戶網(wǎng)站陸續(xù)引進(jìn)布告欄實(shí)名制，雅虎則在吸收會(huì)員時(shí)實(shí)施實(shí)名制。韓國做法有借鑒之處,實(shí)名制有利于規(guī)范“人肉搜索”行為;減少網(wǎng)絡(luò)上垃圾信息；增加信息的可信度和網(wǎng)民之間的信任度；“營造出更加和諧的網(wǎng)絡(luò)文化”。鑒于實(shí)名制涉及公民自由言論的問題,可能引起網(wǎng)民的反感,可以考慮先在一些規(guī)模大、影響廣、人氣旺網(wǎng)站推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,循序漸進(jìn)，逐步推開。參考文獻(xiàn)1柏林，《你需要搜什么請(qǐng)告訴我》[Ｊ].電腦迷,２０06，(1４）2李建群,陳金平，《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)保護(hù)》[J］科技進(jìn)步與對(duì)策,2０0３，（S1)3逢丹,史宏偉，《試論我國隱私權(quán)保護(hù)的不足與完善》[J］遼寧行政學(xué)院報(bào)，20０8,（09）４鄒列強(qiáng)，劉春，《對(duì)自由與限制的法哲學(xué)思考》[J]法學(xué)家，１９９3（04）5安麗平，《關(guān)于人肉搜索的一點(diǎn)思考》[Ｊ］青年記者,２０08,(16)6中青,《搜索時(shí)代，誰拿捏著我們的知情權(quán)?》[J].政府法制,2０08,(21）7曹宗梁,《法律與生活(一)》[Ｊ].西南金融,1985,（05)8王曉陽，《我心中的天平——法律》［J].當(dāng)代經(jīng)理人(下旬刊),2006,(03）9張軍，《信息時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)研究》,山東人民出版社，20０8年１０王