編第九章行動(dòng)中的民事調(diào)解法法律社會(huì)學(xué)授課材料

第九章行動(dòng)中的民事調(diào)解法法的執(zhí)行的社會(huì)學(xué)模式區(qū)分應(yīng)然和實(shí)然，強(qiáng)調(diào)“書本上的法〞和“行動(dòng)中的法〞之間存在差異，形成了“書本上的法—行動(dòng)中的法〞的分析范式。依照這種范式，本章分析了民事調(diào)解的制度要求在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)的程度和存在的問(wèn)題；反過(guò)來(lái)，這種分析也在一定程度上印證了這種范式的有效性和合理性。首先，本章分析了人民調(diào)解制度中的依法調(diào)解原那么在實(shí)際中是如何被遵守和執(zhí)行的。分析說(shuō)明，就經(jīng)驗(yàn)材料所涉及的范圍來(lái)說(shuō)，“書本上的法〞和“行動(dòng)中的法〞是存在差異的，制度上的要求并不必然在現(xiàn)實(shí)生活中獲得實(shí)現(xiàn)。而導(dǎo)致差異的原因是多方面的，政策上前后的變化、法律調(diào)整機(jī)制自身的缺陷、多元的標(biāo)準(zhǔn)或文化沖突等，是三個(gè)最主要的原因。其次，本章描述和分析了法院調(diào)解制度在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)行狀況和存在的問(wèn)題。分析說(shuō)明，當(dāng)前法院調(diào)解的制度和實(shí)踐存在合理化、標(biāo)準(zhǔn)化等方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題使得法院調(diào)解制度在維護(hù)法制統(tǒng)一、促進(jìn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)、維護(hù)司法公正等方面沒(méi)有取得更好的效果。第一節(jié)行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么在社會(huì)學(xué)模式中出現(xiàn)了“書本上的法〞與“行動(dòng)中的法〞的不同。分別描述出書本上的法和行動(dòng)中的法，然后進(jìn)行比照，即可發(fā)現(xiàn)二者之間的差異。而對(duì)這種差異的進(jìn)一步解釋，那么不僅在理論上有助于加深對(duì)法律的運(yùn)行、法律與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系等方面的認(rèn)識(shí)，而且在實(shí)踐上有助于發(fā)現(xiàn)法律實(shí)現(xiàn)的障礙,改善法律執(zhí)行的條件。沿著這一思路，在本章中，將以民事調(diào)解為例來(lái)研究法的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。二、書本上的法：依法調(diào)解原那么在我國(guó)，人民調(diào)解是一項(xiàng)重要的法律制度，一項(xiàng)表達(dá)我國(guó)法律文化傳統(tǒng)的制度。但是，在各項(xiàng)法律制度中，人民調(diào)解的制度化程度又是比較低的，制度上的規(guī)定比較籠統(tǒng)和寬泛。盡管如此，還是可以總結(jié)出一些制度化的要求，而依法調(diào)解原那么就是這種要求之一。對(duì)于依法調(diào)解原那么的含義，?條例?中的上述規(guī)定已比較明確，就是人民調(diào)解員在調(diào)解糾紛時(shí)，要依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解；法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒(méi)有明確規(guī)定的，依據(jù)社會(huì)公德進(jìn)行調(diào)解。三、行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么：案例介紹根據(jù)“書本上的法—行動(dòng)中的法〞這種二分法，所謂行動(dòng)的依法調(diào)解原那么，指的是依法調(diào)解的制度要求在實(shí)際中被執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)的情況；換言之，是指在現(xiàn)實(shí)生活中，人民調(diào)解員實(shí)際上是以什么標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)調(diào)解糾紛的。也就是說(shuō)，我們可以通過(guò)糾紛調(diào)解的案例來(lái)描述行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么。案例起因：糾紛中的女方年僅17歲，來(lái)自王家塔村，男方是張家灣村本地人。王家塔村和張家灣村同屬高家村鎮(zhèn)，相隔5里地。當(dāng)初，雙方經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，訂婚時(shí)兩家約定彩禮18000元。訂婚后，男方家怕女方家反悔，很快就結(jié)了婚。因?yàn)榕疆?dāng)時(shí)只有17歲，就沒(méi)有領(lǐng)結(jié)婚證，只是按當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗舉行了婚禮。所以這里的“結(jié)婚〞，僅指按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了婚禮。結(jié)婚后，男女雙方感情不錯(cuò)。但女方家有債，不斷地向男方家要錢，男方先后只給了5000元錢。女方發(fā)現(xiàn)男方比較窮，而且結(jié)婚時(shí)舉了債，覺(jué)得前途不好，又因?yàn)槟挲g小，加上父母教唆，于是就回娘家了?；啬锛液?，父母就不讓再回去。鑒于這種情況，婆家提出給兒媳3000元錢，讓她到城里住，并出資讓她擺個(gè)地?cái)偂＿@對(duì)于農(nóng)村姑娘來(lái)說(shuō)，是一個(gè)誘惑，因?yàn)檫@可以擺脫干農(nóng)活，于是女方回到婆家。但是女方拿到這3000元錢后，女方父母又要把女兒接回娘家，男方不同意讓女方走，于是起了爭(zhēng)執(zhí)，找到村委。張家灣村并沒(méi)有設(shè)立專門的人民調(diào)解委員會(huì)，人民調(diào)解工作是由村黨支部(以下簡(jiǎn)稱支部)和村委會(huì)兼任的。而且，支部和村委并無(wú)明確的分工，大家根據(jù)便利情況進(jìn)行工作，需要拍板決斷時(shí)，根據(jù)實(shí)際的威望，通常由支部書記(以下簡(jiǎn)稱“支書〞)決定；支書不在時(shí)，由村委會(huì)主任決定。男方來(lái)找支書，支書便和兩位副支書一起來(lái)到糾紛現(xiàn)場(chǎng)。在調(diào)解中，女方家提出退婚，并主張只退一半彩禮，因?yàn)榕郊依镎J(rèn)為，他女兒結(jié)婚時(shí)沒(méi)扯結(jié)婚證，所以女兒是來(lái)去自由的，不受約束，不必退那么多的彩禮。但男方要求彩禮全部退還。到現(xiàn)場(chǎng)后，村干部還了解到，女方父親已經(jīng)為女兒另外打聽(tīng)到了一戶人家，這家有三個(gè)兒子，都是光棍，愿意出彩禮38000元。村干部就對(duì)女方父母說(shuō)：“你這是借婚姻詐騙錢財(cái)，如果你把名聲搞壞，你的兒子也不好找對(duì)象。〞但女方仍然堅(jiān)持只退一半彩禮，村干部認(rèn)為女方無(wú)理，就不讓退婚。后來(lái)，女方家人告到公安局，說(shuō)女兒人身不自由，被鎖起來(lái)了，如同坐監(jiān)獄。如果公安局不管，就會(huì)出人命官司。公安局就到村里調(diào)查，其間，村委進(jìn)行協(xié)助。公安局先調(diào)查了約20戶人家，都說(shuō)男方對(duì)媳婦很好，不存在關(guān)閉或虐待的問(wèn)題。其后，又問(wèn)女方本人，也說(shuō)公婆對(duì)她很好。這樣，公安局認(rèn)為女方家庭報(bào)了假案，所說(shuō)的不是事實(shí)，就不管這件事了。在這個(gè)過(guò)程中，女方父親曾私下找支書，請(qǐng)求開(kāi)離婚介紹信，并出證明，證明男方家不仁義，但被支書拒絕了。公安局不管之后，支書主動(dòng)帶著兩名村干部上門調(diào)解。支書說(shuō)：你這是借退婚詐騙錢財(cái)，這樣你將名譽(yù)掃地，你家還有兩個(gè)兒子沒(méi)有媳婦，以后這種名譽(yù)誰(shuí)還愿意把女兒許配給你家？男方家認(rèn)為：“再窮也不能窮了媳婦〞，生活上總是盡量滿足她。女孩還小，沒(méi)有什么主意，公婆對(duì)她確實(shí)很好，所以也沒(méi)什么話說(shuō)。女方家見(jiàn)公安局不管，村干部也不支持，確實(shí)也怕影響自己的兒子將來(lái)娶媳婦，于是不再堅(jiān)持退婚，但提出條件：(1)男方家目前僅有的兩孔窯洞屬于女兒小兩口；(2)男方家的所有債務(wù)女兒小兩口不承擔(dān)。男方家見(jiàn)女方家不再堅(jiān)持退婚，就容許了這些條件，于是糾紛就此平息。四、行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么：差異描述通過(guò)上述案例，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)解的實(shí)際活動(dòng)和依法調(diào)解原那么之間的差異，正是這種差異構(gòu)成了行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么。經(jīng)過(guò)初步整理，發(fā)現(xiàn)存在以下四點(diǎn)比較顯著的差異：1女方只有17歲，沒(méi)有到達(dá)法定婚齡。而在本案中，竟然對(duì)該規(guī)定只字未提，表達(dá)了實(shí)際的調(diào)解活動(dòng)和依法調(diào)解原那么之間的差異。2婚姻糾紛的男女雙方并未履行結(jié)婚登記手續(xù)。但是在調(diào)解人員和男方看來(lái)，因?yàn)椴识Y已經(jīng)交了，婚禮已經(jīng)舉行了。3婚姻關(guān)系確立過(guò)程中收受了較大數(shù)額的彩禮，而且彩禮成為婚姻關(guān)系確立的一個(gè)證據(jù)，這一點(diǎn)也不符合?婚姻法?要求。4本案中涉及的婚姻糾紛，根本上是一種包辦婚姻，這一點(diǎn)也不符合?婚姻法?的精神。五、行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么的形成原因：差異解釋前面歸納和描述了書本上的依法調(diào)解原那么和行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么之間的差異，接下來(lái)將分析：在特定的社區(qū)環(huán)境中，這種差異是如何形成的？根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的大環(huán)境和我們所調(diào)查的特定地區(qū)的小環(huán)境，我們可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。(一)政策的變化近年來(lái)政策有所變化，使得調(diào)解的性質(zhì)和任務(wù)發(fā)生了改變。這種變化表達(dá)在國(guó)家的政策上，就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定的重要性。而調(diào)解的意義，主要不在于現(xiàn)代化的發(fā)動(dòng)和法律的普及，而在于平息糾紛，防止矛盾激化。這樣一來(lái)，人民調(diào)解所關(guān)注的是如何維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的局面，至于依法調(diào)解、分清是非、明確法律上的權(quán)利義務(wù)等那么沒(méi)有鼓勵(lì)來(lái)源。(二)法律調(diào)整機(jī)制的缺陷“徒法缺乏以自行〞，法律標(biāo)準(zhǔn)制定出來(lái)后，還需要設(shè)立特定的機(jī)構(gòu)，配置特定數(shù)量和素質(zhì)的工作人員保障法律規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)、人員等保障法律的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)的各種措施，就是所謂的法律調(diào)整機(jī)制。我們?cè)谡{(diào)查中了解到，保障依法調(diào)解原那么實(shí)現(xiàn)的各種機(jī)制存在缺陷，是導(dǎo)致調(diào)解活動(dòng)背離依法調(diào)解原那么要求的另一個(gè)重要原因。第一，法律調(diào)整機(jī)制的缺陷表達(dá)為作為人民調(diào)解員的村干部的法律素質(zhì)普遍不高。第二，縣財(cái)政沒(méi)有充足的經(jīng)費(fèi)支持人民調(diào)解工作。第三，相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制在實(shí)際中沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。(三)標(biāo)準(zhǔn)沖突和文化沖突1法律多元主義我們可以借用法律多元主義的理論框架對(duì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)文化對(duì)法律實(shí)現(xiàn)的影響進(jìn)行分析。法律多元主義是法人類學(xué)、法社會(huì)學(xué)研究中提出來(lái)的一種法律理論，在此，筆者僅把國(guó)家制定的法稱之為“法〞或“法律〞，而其他的標(biāo)準(zhǔn)，如習(xí)俗、習(xí)慣、道德、宗教標(biāo)準(zhǔn)、村規(guī)民約、土政策等等，合起來(lái)稱為“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)〞。相應(yīng)地，法律多元在本書中變更為“標(biāo)準(zhǔn)多元〞。并且，這里講的標(biāo)準(zhǔn)多元是在很窄的意義上使用的，那就是，當(dāng)不同的標(biāo)準(zhǔn)之間在文化和觀念上存在差異時(shí)，我們說(shuō)這是標(biāo)準(zhǔn)多元的，我們構(gòu)造這個(gè)理論，也主要是用來(lái)分析這種現(xiàn)實(shí)情況的。(三)標(biāo)準(zhǔn)沖突和文化沖突2退婚糾紛中的標(biāo)準(zhǔn)沖突就退婚糾紛所涉及的范圍來(lái)說(shuō)，我們可以看到這樣幾點(diǎn)顯著的標(biāo)準(zhǔn)沖突及其結(jié)果：首先，?婚姻法?關(guān)于結(jié)婚年齡規(guī)定沒(méi)有進(jìn)入村干部的視野。其次，?婚姻法?以及有關(guān)的司法解釋規(guī)定，結(jié)婚必須履行登記手續(xù)，否那么視為非法同居，法律不成認(rèn)其婚姻關(guān)系的效力，而且應(yīng)向雙方當(dāng)事人嚴(yán)肅指出其行為的違法性和危害性，并視其違法情節(jié)給予批評(píng)教育或民事制裁。但是在本糾紛中，各方(包括村干部)均認(rèn)可其效力，最后調(diào)解的結(jié)果是維護(hù)這個(gè)婚姻。第三，?婚姻法?以及有關(guān)的司法解釋規(guī)定，禁止買賣和變相的買賣婚姻，禁止借婚姻索取財(cái)物。在本糾紛中，彩禮高達(dá)18000元，這顯然已構(gòu)成了變相的買賣婚姻，但根據(jù)調(diào)查，彩禮的現(xiàn)象是普遍的，沒(méi)有彩禮的婚姻反倒是例外。第四，?婚姻法?規(guī)定，結(jié)婚自由，禁止包辦婚姻。但是當(dāng)?shù)氐那樾螀s是不少婚姻是由父母包辦的，在這種情形下，婚約的締結(jié)、彩禮的數(shù)量、何時(shí)結(jié)婚，以及糾紛中所表達(dá)的是否退婚、退婚中的討價(jià)還價(jià)等等，都是在雙方父母之間進(jìn)行的。(三)標(biāo)準(zhǔn)沖突和文化沖突3標(biāo)準(zhǔn)沖突的根源在退婚糾紛中，這種不同及其沖突主要表達(dá)為以下兩個(gè)方面：首先，退婚糾紛的調(diào)解表達(dá)了禮治秩序與現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)管理方式的沖突。其次，標(biāo)準(zhǔn)沖突的另一個(gè)根源，是家族主義和個(gè)人主義之間的沖突。六、余論行動(dòng)中的依法調(diào)解原那么的描述和分析，一定程度上也從經(jīng)驗(yàn)上揭示了法律調(diào)整機(jī)制中存在的問(wèn)題，為這些問(wèn)題的克服和法律制度的改革與完善提供了經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)，這些意義在一定程度也說(shuō)明了“書本上的法—行動(dòng)中的法〞分析框架的作用。但是，限于篇幅，對(duì)于如何從行動(dòng)中的法中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析制度和政策合理化的措施，不再做進(jìn)一步的討論。第二節(jié)行動(dòng)中的法院調(diào)解一、關(guān)于法院調(diào)解的批評(píng)和改革在我國(guó)，民事訴訟中的調(diào)解，也稱法院調(diào)解，是指在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，各方當(dāng)事人就所爭(zhēng)議的民事權(quán)益進(jìn)行協(xié)商的行為，或者經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的行為。學(xué)術(shù)界對(duì)法院調(diào)解弊端的種種批評(píng)，主要有以下方面：第一，在實(shí)際中，主持調(diào)解的法官和審判的法官常常是同一個(gè)人，這就可能產(chǎn)生這樣的問(wèn)題第二，調(diào)解的過(guò)程是一個(gè)博弈的過(guò)程，對(duì)于那些沒(méi)有足夠時(shí)間和金錢進(jìn)行訴訟的人，或者缺乏法律知識(shí)的人，在交涉中常常處于劣勢(shì)，致使調(diào)解的結(jié)果缺乏實(shí)質(zhì)上的公正性。第三，對(duì)于一個(gè)案件，法官進(jìn)行調(diào)解可能基于多種動(dòng)機(jī)。由于這些動(dòng)機(jī)的存在，使得調(diào)節(jié)本身成為目的，自愿和合法的調(diào)節(jié)原那么可能被違反，當(dāng)事人的訴權(quán)可能被侵犯。第四，為了使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官需要作一定的溝通、疏導(dǎo)和勸說(shuō)工作，但是在實(shí)際中可能面臨問(wèn)題和這些批評(píng)相聯(lián)系，一些學(xué)者主張廢除當(dāng)前的法院調(diào)解制度。這種主張又分為兩種類型，一是否認(rèn)與替代論，這種主張完全否認(rèn)法院調(diào)解繼續(xù)存在的價(jià)值，主張完全取消法院調(diào)解制度，并建立盛行于大多數(shù)國(guó)家的和解制度。二是調(diào)審分立論，其內(nèi)容是主張把調(diào)解從審判程序中別離出來(lái)，設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序或者調(diào)解階段，調(diào)解不成再轉(zhuǎn)入審判程序。但是，在2001年以后，我國(guó)在制度和政策上又重新開(kāi)始強(qiáng)調(diào)法院調(diào)解的積極意義?；谡J(rèn)識(shí)，一些學(xué)者主張，法院調(diào)解不僅不能廢除，反而應(yīng)當(dāng)改革加強(qiáng)。在具體如何改革完善的問(wèn)題上，也提出了一些方案二、行動(dòng)中的法：法院調(diào)解的實(shí)際(一)調(diào)解結(jié)案率的變化無(wú)論是汕頭和臨沂兩個(gè)地區(qū)，還是全國(guó)范圍內(nèi)，一審民商案件的調(diào)解結(jié)案率呈逐年下降的趨勢(shì)。對(duì)于調(diào)解結(jié)案率為什么逐年下降，在訪談中法官將原因歸結(jié)為以下三個(gè)方面：首先，是因?yàn)榘讣ぷ髁刻?，法官?zèng)]有那么多的精力反復(fù)做調(diào)解工作。其次，汕頭市接受訪談的法官提到兩個(gè)原因，但是這兩個(gè)原因在臨沂市并不突出。一個(gè)原因是大量的案件因被告人缺席使調(diào)解結(jié)案率下降。另一個(gè)原因是被告方信用能力很差，調(diào)解成為一種拖延時(shí)間的策略，因此調(diào)解很難成功。第三，法官們還提到一些影響因素，這些因素相比前面提到的而言，或者不太普遍，或者很難證實(shí)。一個(gè)因素是認(rèn)為當(dāng)事人法律意識(shí)提高了，因此很難調(diào)解。另一個(gè)因素是認(rèn)為律師代理使得案件調(diào)解更困難了二、行動(dòng)中的法：法院調(diào)解的實(shí)際(二)不同案件類型與法院調(diào)解法院調(diào)解的另外一個(gè)特點(diǎn)，就是最近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)解結(jié)案率要低于民事案件。首先，借款案件中有很大比例的被告缺席，而借款案件大局部是經(jīng)濟(jì)合同案件，在經(jīng)濟(jì)案件中占有很大的比例，所以這可能是經(jīng)濟(jì)案件調(diào)解結(jié)案率比較低的一個(gè)原因。其次，前面已經(jīng)提到，對(duì)于當(dāng)事人是單位的案件，有些是由于法定代表人沒(méi)有接受調(diào)解的權(quán)限，有些是只有判決書才能核銷單位的賬目，這兩個(gè)特點(diǎn)使這類案件成為不能調(diào)解的案件。第三，一些法官還分析到，民事案件的特點(diǎn)決定了民事案件更適合調(diào)解。二、行動(dòng)中的法：法院調(diào)解的實(shí)際(三)調(diào)解的時(shí)間與階段六個(gè)法院根本上都實(shí)行了立審別離，實(shí)行這種制度后，負(fù)責(zé)審判案件的法官在業(yè)務(wù)庭，業(yè)務(wù)庭的法官只有在開(kāi)庭以后才能見(jiàn)到當(dāng)事人，這一點(diǎn)是各個(gè)法院共同的。區(qū)別在于以下兩個(gè)方面。一是立案庭法官要不要實(shí)行庭前調(diào)解？二是開(kāi)庭以后何時(shí)進(jìn)行調(diào)解？二、行動(dòng)中的法：法院調(diào)解的實(shí)際(四)調(diào)解的方式與方法首先，所謂“背靠背〞的調(diào)解方法，是指法官分別單獨(dú)與一方當(dāng)事人交談從中斡旋以促成調(diào)解協(xié)議的方法。在接受訪談的20名法官中，除了極個(gè)別以外，幾乎一致答復(fù)是普遍、頻繁采用的。其次，所謂批評(píng)教育，是指借助道德力量來(lái)促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的方法。在訪談中，除了汕頭市中院和龍湖法院的法官外，其余四個(gè)法院的法官都說(shuō)普遍采用這種方法，其中民庭的法官運(yùn)用此法尤其頻繁。再次，對(duì)是否以透露將來(lái)的判決內(nèi)容的方法來(lái)做說(shuō)服工作，即“以判促調(diào)〞，蘭山、莒南法院的法官都說(shuō)有，但很少，對(duì)于法律和事實(shí)容易確定的就敢說(shuō)；不好確定的那么不敢說(shuō)。臨沂中院法官介紹說(shuō)，這種透露通常是在“背靠背〞交談時(shí)，通常對(duì)于比較清楚的案件才透露；但是有些膽子大的法官，拿不準(zhǔn)的大案子也敢說(shuō)。最后，對(duì)于是否為當(dāng)事人提出調(diào)解協(xié)議方案，臨沂的法官和澄海的法官都認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方差距比較小的情況下，法官通常會(huì)綜合兩方面的立場(chǎng)提出一個(gè)照顧雙方的方案來(lái)征求雙方意見(jiàn)。但是龍湖法院和汕頭市中院的法官卻強(qiáng)烈反對(duì)法官提出調(diào)解方案，認(rèn)為這樣做容易使法官中立立場(chǎng)受到疑心。(五)不同角色對(duì)法院調(diào)解的態(tài)度1立法目的與政策導(dǎo)向法律和政策通常會(huì)基于公共利益的需要表達(dá)一定的標(biāo)準(zhǔn)性要求。我國(guó)法律對(duì)法院調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)性要求在現(xiàn)行?民事訴訟法?公布以前，曾表述為“著重調(diào)解〞?，F(xiàn)行?民事訴訟法?對(duì)這種要求做了修正，新的表述為：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原那么進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。〞2法院(院長(zhǎng))由于存在利益鼓勵(lì)，各個(gè)法院就會(huì)不同程度地采取措施鼓勵(lì)法官，強(qiáng)化調(diào)解，提高調(diào)解結(jié)案率。當(dāng)然，由于各個(gè)地區(qū)上訴率、發(fā)回重審和改判對(duì)法院(院長(zhǎng))的政績(jī)影響不一樣，所以各地法院對(duì)法官的鼓勵(lì)措施也各不相同。3法官調(diào)解對(duì)法官的利益具有不同性質(zhì)的影響，有時(shí)是互相矛盾的影