2023年７月第一期《區(qū)域動(dòng)態(tài)》東南亞地區(qū)

總第六十四期2023年7月第1期1區(qū)域動(dòng)態(tài)(東南亞)區(qū)域動(dòng)態(tài)(東南亞)大英帝國(guó)在東南亞的終結(jié)》討論了英國(guó)在東南亞的帝國(guó)角色被重新定義以及新 非殖民化政策以及澳大利亞外交和安全政策的性質(zhì)和驅(qū)動(dòng)力。大學(xué)藝術(shù)與社會(huì)科學(xué)學(xué)院國(guó)際關(guān)系和歐洲研究副教授。2017年出版的《冷戰(zhàn)與(英語：FivePowerDefenceArrangements，縮寫：FPDA)是英國(guó)、澳大利亞、紐西蘭、馬時(shí)，協(xié)議國(guó)采取的反應(yīng)和所能給予的軍事援助。同時(shí)它也是馬新聯(lián)合空防系統(tǒng)(IntegratedAirDefenceSystem)的一部分，是西太平洋地區(qū)的軍事安全組織。聯(lián)防軍事演習(xí)由澳大利亞空軍少將負(fù)責(zé)指揮，指揮年控制來自五個(gè)不同的國(guó)家。2非殖民化：澳大利亞如何應(yīng)對(duì)大英帝國(guó)在東南亞的終結(jié)》(ColdWaranddecolonisation:Australia’spolicytowardsBritain’sendofempire和外交文件成書。作者強(qiáng)調(diào)了孟席斯(Menzies)政府面臨的兩難境地，即既重支的方法，一旦對(duì)抗崩潰，英國(guó)人就會(huì)迅速而毫不客氣地退出。該書缺乏的是對(duì)孟席斯政府在更廣泛的知情辯論和公眾輿論背景下的地位勢(shì)之一是為澳大利亞人對(duì)相關(guān)問題的觀點(diǎn)提供了新的視角。勢(shì)之一是為澳大利亞人對(duì)相關(guān)問題的觀點(diǎn)提供了新的視角。3BoonChua)的著作《美新關(guān)系，1965-1975年冷戰(zhàn)中的戰(zhàn)略不結(jié)盟》(US-SingaporeRelations,1965-1975,StrategicNon-alignmentintheColdWar)所寫的書評(píng)。丹尼擔(dān)憂以及歐洲殖民帝國(guó)的退卻吸引了美國(guó)等大國(guó)介入該次區(qū)域事務(wù)。東南亞周邊國(guó)家也制定政策以應(yīng)對(duì)席卷該地區(qū)的重大變局。當(dāng)東南亞活動(dòng)家和政治家呼吁其他國(guó)家提供外交支仍然未得到充分探討。本文述評(píng)的兩本著述審視了戰(zhàn)后東南亞國(guó)際史中兩個(gè)相對(duì)較少被研方面。作者們因?qū)W(xué)界做出杰出貢獻(xiàn)而值得特別贊揚(yáng)?！け卷f努蒂撰寫了一本對(duì)于理解澳大利亞對(duì)晚期殖民地馬來亞和新加坡政策將權(quán)力移交給馬來人和新加坡人的決定并不熱心，它擔(dān)心共產(chǎn)主義代理人和支持者可能會(huì)澳大利亞的安全與福祉。所做的努力。4。本韋努蒂敏銳地指出，孟席斯政府不希望給當(dāng)?shù)厝肆粝隆安渴疖婈?duì)是為了維持帝國(guó)統(tǒng)治秩序”科爾(DavidMcNicol)等澳大利亞外交官提交的報(bào)告要么希望英國(guó)推行彌合馬來亞族群分。本韋努蒂較少提及澳大利亞人是否試圖直接干預(yù)和阻撓他們反感的團(tuán)體的議程。事實(shí)織提出了不損害西方利益的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治議程，同時(shí)澳大利亞人還發(fā)現(xiàn)兩國(guó)政府都反對(duì)亞決策者此后不得不應(yīng)對(duì)印度尼西亞對(duì)馬來西亞的反對(duì)以及新加坡與馬來西亞分離所伴隨的問題，但他們最終承認(rèn)，大英帝國(guó)退出東南亞并沒有損害澳大利亞的利益和安全。本韋努蒂的書引起研究澳大利亞對(duì)東南亞地區(qū)政策的學(xué)者極大興趣。它挑戰(zhàn)了澳大利亞行為動(dòng)機(jī)的傳統(tǒng)解釋路徑，不僅很好地揭示了澳大利亞對(duì)英國(guó)關(guān)于帝國(guó)非殖民化方針的構(gòu)清晰，行文精美。夫利(JosephChifley)和羅伯特·孟席斯(RobertMenzies)為何就共產(chǎn)主義對(duì)馬來亞的界觀和外交政策方針進(jìn)行持續(xù)的討論，將有助于讀者更好地理解澳大利亞政治和該國(guó)政策復(fù)雜性。5該研究還缺乏澳大利亞在馬來亞和新加坡開展活動(dòng)的細(xì)節(jié)。如能對(duì)澳大利亞軍隊(duì)與英國(guó)軍隊(duì)和馬來亞人的互動(dòng)進(jìn)行更詳細(xì)的考察，可以為澳大利亞對(duì)馬來亞的看法提供更多見Pinwill)1989年出版的著作《沉默寡言的人：澳大利亞秘密情報(bào)局內(nèi)幕》(Oyster:Thevice特工來削弱共產(chǎn)主義在東南亞的影響力。對(duì)這個(gè)主題的一些討論可能會(huì)給澳大利亞面對(duì)英國(guó)退出帝國(guó)的反應(yīng)賦予更多意義。本料來源的局限性和歷史記錄的個(gè)人傾向，就不應(yīng)該阻止他們利用這些資料構(gòu)思開展他們的南亞獨(dú)立的國(guó)際歷史的可能性依然渺茫，那確實(shí)會(huì)讓人遺憾。n情報(bào)工作，因此譯為沉默寡言的人。6(英文原文見Long,S.(2019).Asia.ColdWaranddecolonisation:Australia'spolicytowardsBritainsendofempireinSoutheastAsiaByAndreaBenvenutiSingapore:NUSPress, StrategicnonalignmentintheColdWarByDanielWeiBoonChuaSingapore:NUSPress,2017.Pp.304.Notes,Bibliography,Index.JournalPp.304.Notes,Bibliography,Index.JournalofSoutheastAsianStudies,dCommonwealthHistory2019年刊載利物浦約翰摩爾斯大學(xué)(LiverpoolJohnMooresUniversity)人文與社會(huì)科霍普金斯(A.G.Hoplins)最近在本雜志上發(fā)表了文章“全球化與非殖民化”(2017年長(zhǎng)的承諾研究將引起帝國(guó)歷史學(xué)家的興趣?；谒凇爸匦滤伎挤侵趁窕钡南嚓P(guān)分析 民化的歷史中需要為自治領(lǐng)(Dominions)提供更多的空間。但是，誠(chéng)如本韋努蒂仔細(xì)分析年代英國(guó)從馬來西亞和新加坡撤離時(shí)，它(新國(guó)家)才被迫付諸行動(dòng)。正如霍普金斯所強(qiáng)調(diào)的那樣，戰(zhàn)后不久澳大利亞明確重新承諾了其與帝國(guó)的關(guān)系(盡管存在1942年的“大背馬來亞地區(qū))安排的認(rèn)可，證明其尚未立刻轉(zhuǎn)向與美國(guó)的國(guó)防合作。7的那樣，這一決定歸因于“一系列復(fù)雜的政治、戰(zhàn)略和外交因素”(第20頁)，即印度支。加坡與馬來半島合并的方案對(duì)澳大利亞變得非常有吸引力，而英國(guó)則被認(rèn)為在推動(dòng)這一點(diǎn)擔(dān)”感到焦慮(第162頁)。了一個(gè)步兵營(yíng)和特別空勤團(tuán)(SAS,SpecialAirService)中隊(duì)到婆羅洲。1965年馬來西亞錯(cuò)位的”(第256頁)。這迫使澳大利亞(和新西蘭)從1967年底開始對(duì)東南亞地區(qū)的英聯(lián)邦國(guó)家做出永久的防務(wù)承諾(主要是試圖支持在越南的美國(guó)人)。去英國(guó)防務(wù)保護(hù)傘的話。澳大利亞不情愿地參與了馬來西亞和新加坡的非殖民化(實(shí)際上爾、特魯西爾阿曼、桑給巴爾、肯尼亞和烏干達(dá)。爾、特魯西爾阿曼、桑給巴爾、肯尼亞和烏干達(dá)。ocialDevelopmentinAsiaandthePacificCESDAP8錄于秋田茂(ShigeruAkita)、格羅德·克羅澤夫斯基(GeroldKrozewski)和渡部昇一 亞與日本的經(jīng)濟(jì)和解是否符合這一個(gè)框架？盡管如此，憑借對(duì)東南亞政治發(fā)展背景的細(xì)致重要補(bǔ)充。(英文原文見NicholasJ.White(2019)ColdWarandDecolonisation:Australia’sPolicy