第二講-公權(quán)力與公倫理教學課件

第二講公共權(quán)力與公共倫理1、紀律是管理關(guān)系的形式。——阿法納西耶夫2、改革如果不講紀律，就難以成功。3、道德行為訓練，不是通過語言影響，而是讓兒童練習良好道德行為，克服懶惰、輕率、不守紀律、頹廢等不良行為。4、學校沒有紀律便如磨房里沒有水?！涿兰~斯5、教導兒童服從真理、服從集體，養(yǎng)成兒童自覺的紀律性，這是兒童道德教育最重要的部分?！慂Q琴第二講公共權(quán)力與公共倫理第二講公共權(quán)力與公共倫理1、紀律是管理關(guān)系的形式。——阿法納西耶夫2、改革如果不講紀律，就難以成功。3、道德行為訓練，不是通過語言影響，而是讓兒童練習良好道德行為，克服懶惰、輕率、不守紀律、頹廢等不良行為。4、學校沒有紀律便如磨房里沒有水?！涿兰~斯5、教導兒童服從真理、服從集體，養(yǎng)成兒童自覺的紀律性，這是兒童道德教育最重要的部分?！慂Q琴第二講公共權(quán)力與公共倫理

廣州一貪官受賄邏輯：人家給我送錢是對我尊重方偉剛，廣州市番禺區(qū)廣播電視臺原臺長，曾任番禺區(qū)委宣傳部副部長。被法院以貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪判處有期徒刑五年零六個月。法院經(jīng)審理明方偉剛在廣電工程建設(shè)、設(shè)備購置中，多次收受工程承建商和供貨商的賄賂款共計66.2萬元;伙同他人貪污公款50.8萬元，私分廣告費110余萬元。記者：對于這些人送來的錢物，你是什么態(tài)度?要是我不收他們錢，他們心里就不踏實，而我收了錢，他們就認為能從我這兒得到公平待遇。同時，我感到人家送錢給我是對我的尊重。記者：為什么會覺得別人送錢是尊重你呢?方偉剛：他們來的時候，肯定會對我說感謝之類的話，或是請我吃飯、喝茶，我感覺這就是對我的尊重。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征帕森斯（美國著名社會學家、結(jié)構(gòu)功能主義學派的創(chuàng)始人之一）認為，“權(quán)力是堅持其某些職責以造福于整個社會制度的能力”。美國政治學者達爾在其《現(xiàn)代政治分析》中提出”甲對乙擁有權(quán)力是指甲能使乙做乙本來不一定去做的事”。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征托馬斯·戴伊（美國學者）認為：“權(quán)力是社會體制中職位的標志，而不是某個人的標志，當人們在社會機構(gòu)中占據(jù)權(quán)勢地位和支配地位時，他們就有了權(quán)力。一旦他們占據(jù)這種地位，不論他們有所作為或無所作為，都對其他人的行為有著很大的影響?！币?、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征我國學者將“權(quán)力”定義為：“所謂權(quán)力，是指某一主體（權(quán)力角色或掌權(quán)者）憑借利用某種資源對整體進行價值控制致使客體服從主體，以實現(xiàn)主體意志、目標或利益的能力及影響力。”概而言之，權(quán)力表現(xiàn)為支配、控制他人行為的力量。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（二）公共權(quán)力的含義所謂公共權(quán)力，是指在公共管理的過程中，由政府官員及其相關(guān)部門掌握并行使的，用以處理公共事務(wù)、維護公共秩序、增進公共利益的權(quán)力。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（二）公共權(quán)力的含義及特點從本源上講，公共權(quán)力來源于人民。公共權(quán)力的產(chǎn)生是為了維護社會公共秩序，增進社會公共利益。公共權(quán)力是由社會的共同需要而產(chǎn)生的，是全體社會成員共同意志的集中表現(xiàn)，對全體社會成員具有普遍的約束力。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（二）公共權(quán)力的含義及特點公共權(quán)力的運行過程實際上就是把權(quán)力的運行機制應(yīng)用到經(jīng)濟、社會公共事務(wù)的管理之中，進而實現(xiàn)一定的經(jīng)濟、社會目標。公共權(quán)力具有權(quán)威性、強制性、普遍性、排他性，公共權(quán)力的這些特性使公共權(quán)力有著廣泛的約束力、強制力和管轄范圍。當然，公共權(quán)力的使用更強調(diào)依法行使，防止權(quán)力的濫用，因此，公共組織必須受到全社會的監(jiān)督。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利公共權(quán)力是“公權(quán)”，是公共行為主體對公共行為客體的制約能力和力量。它首先表現(xiàn)為政治權(quán)力。公民權(quán)利是“私權(quán)”，是根據(jù)憲法或法律的規(guī)定，公民享有參與公共社會生活的權(quán)利。它首先表現(xiàn)為政治權(quán)利。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征公共權(quán)力公民權(quán)利具有權(quán)威性和至高無上性具有神圣不可侵犯性表現(xiàn)為在全社會范圍內(nèi)對全體社會成員具有普遍約束力表現(xiàn)為公民在私人領(lǐng)域的自主和自由一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利“公權(quán)”與“私權(quán)”的劃分：人類行為：“涉己行為”與“涉他行為”社會事務(wù)：“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”公共利益?zhèn)€人利益公共領(lǐng)域私人領(lǐng)域權(quán)威自由公權(quán)私權(quán)一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利“公權(quán)”和“私權(quán)”劃分的意義：1、公共權(quán)力有效行使的保證。2、公民權(quán)利充分實現(xiàn)的保障。3、防止“公權(quán)”對“私權(quán)”的侵犯。4、社會秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利具體來說，權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別：（1）就主體的享有而言，公共權(quán)力不是與個人聯(lián)系在一起，公民權(quán)利總是與特定的個人相聯(lián)系；（2）就概念的性質(zhì)而言，公共權(quán)力是主客體的概念，公民權(quán)利是主體性概念。（3）就來源而言，公共權(quán)力是授予的，公民權(quán)利是應(yīng)得的；一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別：（4）就目的而言，權(quán)力的目的是服務(wù)于社會利益而不是主體的利益，權(quán)利永遠都是主體應(yīng)得的利益；（5）就性質(zhì)而言，權(quán)力是公權(quán)，權(quán)利是私權(quán)。（6）就約束而言，權(quán)力受權(quán)力約束，權(quán)利與義務(wù)對等。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化1、權(quán)力分化（1）定義權(quán)力分化，指權(quán)力的結(jié)構(gòu)復雜化和功能專門化，具體而言是權(quán)力在性質(zhì)、手段或組織等方面的分解、獨立的過程。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化1、權(quán)力分化（2）內(nèi)容權(quán)力分化包含兩方面的內(nèi)容：一是不同組織之間的權(quán)力分化，主要是政府與市場和社會的分離，這與社會結(jié)構(gòu)分化密切聯(lián)系；二是公共權(quán)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化，如立法、行政、司法或決策、執(zhí)行、監(jiān)督等，這與現(xiàn)代社會分工和專業(yè)發(fā)展相聯(lián)系。（3）意義：防止權(quán)力腐敗的需要；提高權(quán)力運行效率的需要；社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化2、權(quán)力異化（1）定義：指的是在權(quán)力動作過程中產(chǎn)生了與自身相矛盾的對立力量，使權(quán)力喪失了原有質(zhì)的規(guī)定性并權(quán)力的原質(zhì)相對抗。公共權(quán)力的異化，是指公共權(quán)力運行背離了自己的公共利益目的，即公共權(quán)力主體運用公共權(quán)力謀取私人或小團體利益。以權(quán)謀私是公共權(quán)力異化的主要表現(xiàn)形式。公共權(quán)力異化會給社會、個人造成極大損害，會對公共利益造成極大損害。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化2、權(quán)力異化（2）原因既與公共權(quán)力的內(nèi)在屬性有關(guān)，也與權(quán)力主體、制度建設(shè)有關(guān)。A、本體性根源：公共權(quán)力的內(nèi)在悖論：悖論一：公共權(quán)力的公共性與占有使用的私人性之間的矛盾；悖論二：公共權(quán)力的中立性與決策的利益傾向性之間的矛盾。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化2、權(quán)力異化B、主體性根源：權(quán)力主體的漠視公共利益傾向，突出表現(xiàn)是“自私”。C、制度性根源：制度性質(zhì)的缺陷、制度設(shè)計的缺陷。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征1、腐敗的涵義腐敗是指掌握公共權(quán)力的國家公職人員違反公共規(guī)則濫用壟斷性權(quán)限和自由處置權(quán)獲取私人利益，以致敗壞國家正常政治生活秩序的行為。

二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征2、腐敗的一般形式集體權(quán)力腐敗——出賣官職、集體受賄、官員特權(quán)個人權(quán)力腐敗——受賄、索賄、貪污、盜用侵吞公共財產(chǎn)、決策及服務(wù)的利益傾向、謀私利的社會兼職等。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當前腐敗的特征（1）權(quán)力腐敗主體由低層次向高層次發(fā)展據(jù)統(tǒng)計，過去幾年中，省部級干部平均每“落馬”7人左右。中高級干部從事腐敗活動人數(shù)的增加，既是權(quán)力腐敗現(xiàn)象惡化的表現(xiàn)，又是權(quán)力腐敗活動惡化的一個直接原因。2011年5月9日，河南省鄭州市中級人民法院９日對深圳市人民政府原市長許宗衡受賄案作出一審判決，認定許宗衡犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。鄭州市中級人民法院經(jīng)審理查明：２００１年至２００９年，許宗衡利用擔任中共深圳市委常委、組織部長、市委副書記、深圳市人民政府常務(wù)副市長、市長的職務(wù)便利，為深圳市順嘉高新建材有限公司、深圳市龍崗區(qū)區(qū)委原書記余偉良等九個單位或個人在變更土地規(guī)劃、承攬工程、職務(wù)升遷等方面謀取利益，先后多次收受相關(guān)人員給予的財物共計折合人民幣３３１８萬余元。案發(fā)后，贓款贓物已全部追繳。鄭州市中級人民法院認為，許宗衡身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪。許宗衡受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重。鑒于許宗衡在案發(fā)后主動交代了有關(guān)部門尚不掌握的部分受賄事實，具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好，贓款贓物已全部追繳，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。鄭州市中級人民法院遂依法作出上述判決。

二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當前腐敗的特征（2）權(quán)力腐敗行為由個體行為發(fā)展為有組織群體行為。據(jù)中紀委駐上海工作組向中央提交的《關(guān)于上海調(diào)查工作》第四份報告披露：上海以陳良宇為首的市、區(qū)、局、縣級高干用匿名、假名、化名在銀行開設(shè)1322個帳戶，共有金額986億余元，比武漢市07年財政收入還多三分之一；陳良宇匿名賬戶53個，共有金額3億元。據(jù)統(tǒng)計這類集團案件目前達到了90%.有三大特點：一是形成程度不等的“既得利益集團”，取證難；二是圍繞“一把手”展開，突破難；三是涉及人數(shù)多，處理難。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當前腐敗的特征（3）權(quán)力腐敗之風由個別領(lǐng)域漫延到社會的各個領(lǐng)域。權(quán)力尋租現(xiàn)象普遍：“權(quán)力尋租”是政府各級各部門官員利用手中的權(quán)力，避開各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，從而尋求并獲取自身經(jīng)濟利益的一種非生產(chǎn)性活動。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當前腐敗的特征（4）非法賣官行為藏匿于“合法程序”操作之中一把手提名權(quán)、下級花錢買提名期權(quán)腐敗現(xiàn)象：“期權(quán)腐敗”是在反腐力度不斷加大形勢下變換出來的新對策。即領(lǐng)導干部在位時，利用手中權(quán)力，以各種手段為他人謀取利益；“回報”并不立竿見影，而是根據(jù)私下“協(xié)議”待其退休或離職后才以各種形式兌現(xiàn)。因與期貨交易異曲同工，故此得名。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問題的危害1、經(jīng)濟損失保守估計每年全國國有經(jīng)濟投資因腐敗造成的經(jīng)濟損失在1800~2300億元之間，約占GDP的2.4%—3.1%之間；其中政府公共投資（指國家預(yù)算內(nèi)資金投資）經(jīng)濟損失在180億~240億元之間，占GDP的0.24%—0.32%之間：若計入許多中看不中用的“形象工程”、“標志工程”，其經(jīng)濟損失則更大。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問題的危害2、政治后果（1）動搖公共權(quán)力主體的合法性（2）破壞政治關(guān)系；（3）阻礙或破壞政治過程；（4）阻撓或中斷政治發(fā)展

（5）毒化社會政治心理二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問題的危害3、社會后果腐敗影響社會公平和效率社會公平是社會和諧和社會穩(wěn)定的重要條件，腐敗行為的出現(xiàn)意味著公共權(quán)力的濫用，在給少量人帶來利益的同時必然會給另一部分人帶來損失，由此產(chǎn)生不公平。這種分配的不公會引起大多數(shù)人的不滿，因為擁有腐敗機會和腐敗條件的只能是少數(shù)人，絕大多數(shù)人要么不腐敗要么不可能腐敗。因此腐敗者的腐敗行為就成為社會公平的巨大威脅。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問題的危害3、社會后果6歲小學生：貪官有很多東西，長大想當貪官“你長大了想做什么？”“想做官。”“做什么樣的官呢？”“做……貪官，因為貪官有很多東西?！本W(wǎng)絡(luò)中“一年級小學生的理想”采訪視頻吸引了很多網(wǎng)民的注意，其中一位小學生“想做貪官”的理想更是激起網(wǎng)民的解讀和議論。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因1、腐敗產(chǎn)生的本質(zhì)——權(quán)力資本腐敗通常是將權(quán)力作為資本加以運用，社會主義初級階段腐敗的要害也仍然是權(quán)力腐敗。腐敗行為只是一種現(xiàn)象，它的本質(zhì)是權(quán)力資本

二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因2、腐敗產(chǎn)生的動機——利益驅(qū)動在我國從社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換過程中，原有的利益格局被打破，形成了許多具有獨立經(jīng)濟地位的利益主體，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，私營企業(yè)，個體工商戶等，這一部分人的收入明顯增長，而國家機關(guān)公務(wù)人員的經(jīng)濟地位卻相對下降了，工資明顯偏低，二者差距過大。面對琳瑯滿目的高檔商品，舒適的生活，國家公務(wù)人員感受到貧困和拮據(jù)。在這種現(xiàn)實生活與心理狀態(tài)下，國家公務(wù)人員對物質(zhì)利益的渴求必然日益強化。但是由于公職的特殊性，國家不允許公務(wù)人員經(jīng)商或從事營利性兼職，這就使得他們幾乎沒有合法的途徑通過自身的努力來增加經(jīng)濟收入，幾乎沒有合法的途徑自己克服需要與滿足之間的矛盾。正是由于這一經(jīng)濟原因，使一些素質(zhì)低劣的公務(wù)人員為謀取私利而濫用職權(quán)。這正是我國當前行賄受賄、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象大量滋生的一個重要社會經(jīng)濟因素。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因3、腐敗滋生的重要條件——制度缺陷腐敗交易的供給方，即公共權(quán)力的主體——公職人員這一方在腐敗動機產(chǎn)生之后，腐敗行為就進入了臨界狀態(tài)，“腐敗病”也即處于“發(fā)病”的邊緣。這時候，腐敗行為能否順利完成，“腐敗病”是否會最終發(fā)作，主要取決于腐敗機會的多寡與腐敗成本的高低。換句話說，腐敗動機轉(zhuǎn)變?yōu)楦瘮⌒袨殛P(guān)鍵在于缺乏相應(yīng)的制度來監(jiān)督權(quán)力主體，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導致腐敗。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因4、腐敗的成本——價值取向是什么阻礙了大家舉報的熱情？打擊報復興報人的事件時有發(fā)生，讓百姓不敢舉報；渠道不暢通，讓百姓無法舉報或舉報后石沉大海。中國不缺舉報人，但缺乏舉報的環(huán)境。中國民眾舉報貪官總結(jié)了6個字：“艱辛、艱難、艱險”——余暉：《為何四分之三的網(wǎng)友選擇遇到腐敗也不舉報？》見《人民時評》三、權(quán)力異化問題的治理（四）腐敗問題的治理反腐敗，實際上是一個系統(tǒng)。反腐敗應(yīng)實現(xiàn)：讓你不愿意腐敗讓你不能腐敗讓你不敢腐敗讓你不必腐敗三、權(quán)力異化問題的治理（四）腐敗問題的治理（一）西方國家的經(jīng)驗1、嚴格的反腐敗法律西方發(fā)達國家經(jīng)過不斷修改和完善，建立起一套比較健全的廉政法律體系。美國是制定防范和懲處公職人員犯罪法律較早的國家之一。1833年，美國就頒布了《文官制度法》，對政府公務(wù)員的行為做出了詳細的規(guī)范。三、權(quán)力異化問題的治理1925年美國國會通過的《聯(lián)邦貪污對策法》把選舉中的間接貪污行為作為重點懲處的內(nèi)容，規(guī)定總統(tǒng)和國會議員得到100美元以上的捐款必須登記。１９８５年推出的《政府工作人員道德準則》規(guī)定，不得以任何形式用公職做交易；公職人員不得在外兼任與其職責利益相沖突的工作或從事與其職責相沖突的事務(wù)；政府官員在離職后一年內(nèi)不得回原工作部門從事游說活動，違反者將受到刑事處分。三、權(quán)力異化問題的治理德國的法律條文十分全面，對議員應(yīng)該享受的物質(zhì)待遇規(guī)定得非常具體，從普通議員、議長每月的收入到出差和休假允許乘坐的交通工具、平時使用的辦公設(shè)備，甚至連議員每次缺席會議應(yīng)該扣除的補貼都有明確的規(guī)定。司法機構(gòu)對利用職務(wù)之便牟取私利、受賄的公職人員的懲治規(guī)定得非常細，對違法的司法人員的處罰則更加嚴厲。三、權(quán)力異化問題的治理（四）腐敗問題的治理2、專設(shè)監(jiān)督機構(gòu)西方國家反腐敗專設(shè)機構(gòu)主要有監(jiān)察和審計兩類。北歐的監(jiān)察機構(gòu)最具特色，監(jiān)察專員由議會選舉產(chǎn)生，有一定的任期。監(jiān)察機構(gòu)的資金由議會根據(jù)監(jiān)察專員做出的資金需求估算決定撥款的多少。因此，監(jiān)察專員可以在不受外界干擾的情況下依照法律自由地行動。瑞典首創(chuàng)了專門的監(jiān)察官制度，１８０９年就設(shè)立了議會監(jiān)察專員。芬蘭、丹麥、挪威隨后也分別設(shè)立了議會監(jiān)察專員或行政監(jiān)察官。澳大利亞聯(lián)邦監(jiān)察專員公署除受理公眾的投訴外，還根據(jù)需要對有關(guān)問題主動展開調(diào)查。三、權(quán)力異化問題的治理法國有一個由高級法官及內(nèi)政部、地方行政法庭、司法警察和稅務(wù)部門的專家組成的跨部門“預(yù)防貪污腐敗中心”，它負責收集國家政府管理和經(jīng)濟部門中有關(guān)貪污腐敗的信息，分析腐敗案件的類型，總結(jié)現(xiàn)有的反腐經(jīng)驗，研究利用新科技手段犯罪的各種可能性。中心工作人員有固定的任期。中心每年要向政府總理和司法部長提交一份活動報告，對所提到的涉及國家機關(guān)和企業(yè)單位的貪污腐敗問題提出制裁措施和預(yù)防性建議。三、權(quán)力異化問題的治理美國聯(lián)邦政府道德署受總統(tǒng)領(lǐng)導，向總統(tǒng)和議會報告工作。為強化聯(lián)邦行政機關(guān)內(nèi)部防貪肅貪，在政府行政機關(guān)內(nèi)設(shè)有監(jiān)察長辦事處。司法系統(tǒng)中有地方檢察官、聯(lián)邦檢察官、獨立檢察官三類。地方檢察官大多通過選舉產(chǎn)生。聯(lián)邦檢察官則隸屬于美國司法部，屬于職業(yè)官僚。獨立檢察官由司法部長提名產(chǎn)生，負責某一大案要案。他們通常都不是現(xiàn)任政府官員。三、權(quán)力異化問題的治理（四）腐敗問題的治理３、政務(wù)公開與財產(chǎn)申報瑞典是最早開放政府記錄供民眾查詢的國家，也是信息技術(shù)社會化程度最高的國家。早在1776年瑞典就開放了政府記錄。在加拿大，如果政府不愿提供可以公開的信息，根據(jù)《知情權(quán)法》，公民只要填一張表，政府有關(guān)部門必須在30天內(nèi)做出答復。否則就可以上訴法院請法院強制政府提供有關(guān)信息。在芬蘭，公共部門的所有檔案材料對新聞界和公眾開放。三、權(quán)力異化問題的治理美國憲法規(guī)定，國會必須將每次會議情況向公眾定期發(fā)布?？偨y(tǒng)必須到國會發(fā)表國情咨文，報告自己的工作情況。政府官員如果犯法，司法過程要公開。《信息披露法》規(guī)定：“美國的公民有權(quán)看到除法律特別禁止的所有聯(lián)邦或州政府的文件，而且實現(xiàn)這種權(quán)利無需任何必要的理由和請求?！薄蛾柟庹ā芬?guī)定，聯(lián)邦政府的５０個機構(gòu)和委員會的會議必須公開舉行，應(yīng)律師的請求根據(jù)法律許可而舉行的秘密會議除外。美國地方政府的行政透明度很高；所有的會議都公開進行，電視臺進行現(xiàn)場直播，選民可以自由參加旁聽。三、權(quán)力異化問題的治理法國規(guī)定國家公職人員必須依法對其財產(chǎn)狀況向指定的監(jiān)察機關(guān)做出報告，以接受審查和監(jiān)督。新加坡根據(jù)《財產(chǎn)申報法》，每年7月1日各政府部門的職員都要申報個人、擔保人和家庭成員所擁有的投資和利息收入情況。財產(chǎn)如有變化，應(yīng)自動填寫變動財產(chǎn)申報清單并寫明變動原因，及時改換原財產(chǎn)清單。三、權(quán)力異化問題的治理美國的財產(chǎn)申報制度最為完備，分為公開申報和秘密申報。公開申報是指個人和家庭財產(chǎn)報告要向社會公開，任何公民均可查看或復印申報單。凡擔任賦有重要決策權(quán)和指揮權(quán)的官員、高級科技人員、咨詢顧問人員等，必須公開申報。秘密申報的材料不予公開，在本系統(tǒng)內(nèi)申報，適用于大約25萬名中、下級官員和雇員。廉政署要對申報材料進行嚴格審查。對于實際的或潛在的利益沖突，如政府官員與原雇主保持著經(jīng)濟關(guān)系，在某公司擁有股票或投資的問題，當事人必須與其在單位或廉政署或參議院委員會簽訂一個“廉政協(xié)議”，寫明個人的承諾和具體解決辦法。三、權(quán)力異化問題的治理（四）腐敗問題的治理４、輿論監(jiān)督媒體在防治腐敗中起巨大作用源于它的兩大特點。一是實行新聞自由原則，記者享受廣泛采訪、自主報道的權(quán)利；二是多數(shù)媒體不受政府的行政干預(yù)，具有很強的獨立性。美國有這樣一條法則，除非能證明媒體存在著實際的惡意，否則對公職人員的報道即使不準確，也免受司法追究。許多國家反腐敗機構(gòu)甚至開始有意識地運用各種媒體作為反腐敗工具，通過在報紙上開展討論，向媒體提供有關(guān)反腐敗的新聞素材，引起公眾對反腐敗行動的關(guān)注，從而使得輿論監(jiān)督成為遏制腐敗的一個強有力的武器。三、權(quán)力異化問題的治理（四）腐敗問題的治理２、我國反腐敗的對策選擇（１）加強思想政治教育“我后悔沒有擺正人生觀、價值觀，我對不起黨和人民，希望法官給我一條出路?！薄锥脊钒l(fā)展公司董事長畢玉璽三、權(quán)力異化問題的治理公共權(quán)力的行使原則1．為人民服務(wù)的原則2．依據(jù)法律的原則3．不超越權(quán)限的原則4．遵守程序的原則5．公正原則6．公開原則7．對結(jié)果負責的原則三、權(quán)力異化問題的治理（２）深化體制改革，強化監(jiān)督約束機制Ａ、首先要改革權(quán)力過分集中的體制。我們國家近幾年也提出了而且比較強調(diào)政府“瘦身”的問題，一是精簡政府機構(gòu)；二是減少行政審批；三是推進財政管理制度和干部人事制度的改革。最近，中央對權(quán)力的構(gòu)架問題上，比較關(guān)注兩個方面的問題：一是政府的權(quán)能和職責問題，我們現(xiàn)在的政府的權(quán)能不夠清晰，職責不夠明確。二是一把手權(quán)力過大的問題，這些問題也要通過深化改革來解決。Ｂ、建立健全權(quán)力監(jiān)督機制。三、權(quán)力異化問題的治理（３）提高權(quán)力運作過程的透明度，實行政務(wù)公開政務(wù)公開可以使一切濫用權(quán)力或貪污行為暴露在公眾和輿論的譴責和壓力下，接受民眾的監(jiān)督和法律的制裁。三、權(quán)力異化問題的治理（４）提高權(quán)力腐敗的風險和成本第一，腐敗行為被發(fā)現(xiàn)和被制裁的機會或機率。第二，腐敗行為違法所應(yīng)受的法律處罰——法律成本。第三，腐敗所受到的道德壓力——道德成本。三、權(quán)力異化問題的治理（一）公共權(quán)力價值觀1、定義所謂公共權(quán)力價值觀，指的是在公共管理過程中人們對公共權(quán)力價值屬性的看法和觀點。三、公共權(quán)力價值（一）公共權(quán)力價值觀2、公共權(quán)力價值觀的兩個維度（1）客體尺度：作為公共權(quán)力客體的社會公眾，總是力求把公共權(quán)力實踐活動納入到自身的需求系統(tǒng)中，要求公共管理主體盡可能滿足自己的正當需求。三、公共權(quán)力價值（一）公共權(quán)力價值觀2、公共權(quán)力價值觀的兩個維度（2）主體尺度：公共權(quán)力運用的主體對公共權(quán)力價值屬性的看法和態(tài)度。公共權(quán)力實踐是公共權(quán)力主體的自覺活動，必然滲透著以滿足公共權(quán)力實踐主體的需求為主的價值取向。三、公共權(quán)力價值（二）公共權(quán)力價值關(guān)系1、公共權(quán)力價值主體關(guān)系中的政府本位與公民本位的關(guān)系2、公共權(quán)力運作過程中經(jīng)濟價值與倫理價值的關(guān)系3、公共倫理中的“人情”與“法理”的關(guān)系。四、德治與法治從一般意義上講，所謂法治，就是通過樹立法律的權(quán)威，運用強制性規(guī)范來調(diào)節(jié)人與人、個人與社會之間關(guān)系的一種治理方式。所謂德治，則是指通過一系列道德評價，通過說服和勸導人們?yōu)樯苼硖岣呱鐣蓡T的道德意識，以此規(guī)范其行為的一種治理方式。四、德治與法治簡言之，法治依靠外部強制力來規(guī)范社會成員的行為，它禁于已然，是他律；德治則依靠公民內(nèi)心的道德信仰來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，它防于未然，是自律。德治的要義，一方面在于將一定的倫理原則和道德理想貫徹于社會生活和實踐，使其外化為社會普遍價值原則和行為規(guī)范；另一方面，是運用社會的道德意識形態(tài)機制，使國家的法律和各種社會規(guī)則與政策內(nèi)化為社會全體公民的美德和信念。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想1、德治思想：（1）將德治與國家安危相聯(lián)系，高度重視德治的作用和意義。（2）公私分明，公忠是德治的核心。（3）德治即愛民和施行仁政。（4）君臣關(guān)系等級化、倫理化。（5）將德治與官德相聯(lián)系，注重培養(yǎng)官員的倫理人格。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想2、法治思想（1）立法與守法。（2）以法治吏。（3）加強和完善法制。（4）嚴格執(zhí)法。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想孔子：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星共（拱）之。”

四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想孔子：“君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃?！薄罢?，正也。子率以正，孰敢不正？”

“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?/p>

四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想孟子：反對以力服人而主張以德服人?！耙粤Ψ苏?，非心服也，力不贍（足）也；以德服人者，中心悅而誠服也?！泵献拥摹暗轮巍彼枷脒\用在治理國家上，就是他所說的“仁政”。在孟子看來，“仁政”的基礎(chǔ)是統(tǒng)治者的善良心腸。他認為，“仁政”來源于“仁心”。君主有不忍人之心，才能行不忍人之政，“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上”。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想孟子：它主要含有三個方面的內(nèi)容：一是政治上，要重民保民。二是經(jīng)濟上，要“制民之產(chǎn)”。三是軍事上，要“興仁義之師”。孟子提出，施行仁政首先應(yīng)當“正君心”，即要求君王自身有道德。這個看法與孔子的觀點是一致的。在孟子看來，一個統(tǒng)治者應(yīng)該是一位“仁者”，“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國定矣”。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想荀子：他常將法與禮并列，認為這兩者皆是“治之經(jīng)”。也就是說，荀子把道德與法作為治國的兩個基本原則。荀子雖然主張禮義法度并用，但他認為，禮比法的作用更大。法不能獨自發(fā)生作用，有善于治理國家的人，法才能發(fā)揮作用。法是治理國家的根本，而法是君子制定的，靠人去實行的，人比法更根本。他說：“故有良法而亂者有之矣；有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！保ā锻踔啤罚┧摹⒌轮闻c法治（一）中國歷史上的德治與法治思想管子：對于國家、社會、民眾，《管子》主張綜合治理。它主張：“刑以斃（滅亡）之，政以命之，法以遏之，道以明之?！本褪钦f，只有政治的、法律的、道德教化的手段多管齊下，發(fā)揮各自的功能作用，方能有效地治理。

四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想韓非：與儒家“德治”思想相對立，法家主張依法治國。商鞅重“法”，申不害重“術(shù)”，慎到重“勢”，韓非集法家學說之大成，提出了以“法治”為中心，法、術(shù)、勢相結(jié)合的思想。韓非的“法治”思想，對秦始皇統(tǒng)一中國起到了重要的作用，在秦王朝一度成為官方理論和國家政治社會生活的指導原則。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想漢朝：在漢代統(tǒng)治者及其思想家的心目中，德與法乃是不可缺少的兩手，專一任刑固不可取，純用德教也不可行，只有兩手并用方才全面。強調(diào)德治與法治相互輔助，互為表里，而以德治為本，這是多數(shù)漢儒的共同主張。四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想宋代：宋儒繼承了漢儒的思想，認為道德、教化與法律、刑罰乃是統(tǒng)治者治國安民必不可少的兩手，二者必須相輔而行，不可偏廢。對此，宋儒又作了新的論證，其中一個值得我們重視的觀點是，有人強調(diào)了道德與政治、法律的一致性。

四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想宋代：胡宏說：“法制者，道德之顯爾；道德者，法制之隱爾?！保ā吨浴ば奚怼罚┲祆湟舱J為；“德與政非兩事?！保ā吨熳诱Z類》卷二十三）在他們看來，德、政、法三者都是“道”的體現(xiàn)，只是體現(xiàn)方式不同罷了。帶強制性的法律條文乃是道德精神的明顯體現(xiàn)，它中間即蘊涵著道德精神。而道德規(guī)范、準則同時也隱存著法律的基本精神與要求。二者是相互體現(xiàn)，互為基礎(chǔ)，你中有我、我中有你的。總之，此三者同根所生，其根本精神、宗旨是一致的。因此，三者應(yīng)相互貫通，不容割裂，更不可人為對立。

四、德治與法治（一）中國歷史上的德治與法治思想雖然，“尚德不尚刑”是儒家的傳統(tǒng)旗幟，它一直未變，但其實際內(nèi)容卻經(jīng)歷了從“為政以德”到德刑并舉，兩手齊抓，不可偏廢的發(fā)展演變。由于后來的儒家在批判法家的同時又吸取了法家法治論中的合理成分，它逐步克服了孔孟德治論的片面性和理想主義色彩?？偟恼f來，隨著統(tǒng)治經(jīng)驗的豐富積累，古人對道德、法律的作用，及其相互關(guān)系的