后現(xiàn)代哲學(xué)評述

后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)60年代左右產(chǎn)生于西方發(fā)達(dá)國家的泛文化思潮，廣泛存在于藝術(shù)、美學(xué)、文學(xué)、語言、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等意識形態(tài)的諸多領(lǐng)域。它以否定、超越西方近現(xiàn)代主流文化的理論基礎(chǔ)、思維方式、價(jià)值取向?yàn)榛咎卣?，是?dāng)代西方社會的經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)技術(shù)狀況在觀念上的反映。幾十年來，后現(xiàn)代主義的影響迅速擴(kuò)展。特別是20世紀(jì)80年代以來，“后現(xiàn)代”一詞在西方乃至全世界都成了一個(gè)時(shí)髦的用語；后現(xiàn)代常用的一些詞匯，如“話語”、“文本”、“敘事”、“解構(gòu)”、“顛覆”等等，成了好些人的口頭禪?！叭巳私栽捳Z，個(gè)個(gè)談文本，解構(gòu)不離手，顛覆不離口”成了西方后現(xiàn)代文化的一大景觀。后現(xiàn)代主義哲學(xué)的歷史演進(jìn)、主要流派及基本觀點(diǎn)后現(xiàn)代主義思潮的產(chǎn)生、發(fā)展，是以后現(xiàn)代主義哲學(xué)為其理論基礎(chǔ)與思想核心的。而后現(xiàn)代主義哲學(xué)的形成又是同現(xiàn)代西方哲學(xué)中各個(gè)流派的升降沉浮密切相關(guān)的?，F(xiàn)代西方哲學(xué)中有科學(xué)主義與人本主義兩大潮流?？茖W(xué)主義思潮中的分析哲學(xué)，拘泥于狹小的認(rèn)識論圈子之中，帶有從命題到命題的邏輯演繹的局限性；人本主義思潮中的存在主義，有著過分注重人的自由任性和非理性主義的弊端。這些局限與弊端，使得它們的發(fā)展由勢盛走向勢衰。后現(xiàn)代主義哲學(xué)就是伴隨著現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)的式微和存在主義、結(jié)構(gòu)主義的衰落，以后結(jié)構(gòu)主義和哲學(xué)解釋學(xué)的興起為標(biāo)志而登上當(dāng)代思想舞臺的。后現(xiàn)代主義哲學(xué)起初是以徹底否定現(xiàn)代哲學(xué)的面貌出現(xiàn)的，人們稱其為激進(jìn)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，以后在回應(yīng)激進(jìn)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)過程中，又逐漸產(chǎn)生了建設(shè)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)。激進(jìn)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)的主要流派有：以法國哲學(xué)家德里達(dá)、?？茷榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義，以德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾為代表的哲學(xué)解釋學(xué)，以美國哲學(xué)家蒯因、羅蒂為代表的新實(shí)用主義。它們的理論來源盡管有所不同，觀察問題的角度、分析問題的方法各異，但卻有著共同的理論前提、理論傾向、基本觀點(diǎn)、思想實(shí)質(zhì)。這就是它們從否定物質(zhì)與精神、主體與客體的對立統(tǒng)一關(guān)系的前提出發(fā)，拒斥“形而上學(xué)”（本體論），反對基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義，宣揚(yáng)所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性和相對性為特征的唯心主義與形而上學(xué)。為了徹底否定以往的哲學(xué)傳統(tǒng)，論證自己的理論觀點(diǎn)，他們采取了一些迥異于傳統(tǒng)的方式、方法。比如，德里達(dá)用解構(gòu)的方法（拆解結(jié)構(gòu)的方法）即從內(nèi)部突破的策略，通過揭露近現(xiàn)代哲學(xué)文本（以文字形式出現(xiàn)的對象）自身的矛盾，拆解其原有的結(jié)構(gòu)，消除結(jié)構(gòu)中一切確定的和固定的東西，顛倒中心與邊緣的關(guān)系，消解中心和主體，從而顛覆文本原有結(jié)構(gòu)。按照德里達(dá)的分析，在西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系中，人們總要認(rèn)定一種不受質(zhì)疑的“真言”（理性的聲音或上帝的旨意），總得有一種語言文字與其語意不可再分的“邏各斯"（logos）。它是認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)或中心，既置身于人的認(rèn)識系統(tǒng)之外，又維系著人的認(rèn)識系統(tǒng)。這種“邏各斯中心主義”，恰恰是傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的致命矛盾，甚至可以說是一切結(jié)構(gòu)的致命矛盾。既然這些“中心”都是置身于結(jié)構(gòu)之外的，那就說明這些結(jié)構(gòu)是“中心消解”的。一旦“中心”不復(fù)存在，那么結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中原先在價(jià)值論上被認(rèn)為是主要和次要的對立關(guān)系，不就可以顛倒過來嗎？例如言說與書寫、存在與非存在、本質(zhì)與表象、真實(shí)與謊言、所指與能指等，一般認(rèn)為前者比后者更加重要。然而，一旦認(rèn)識到這些結(jié)構(gòu)是一個(gè)中心消解的結(jié)構(gòu)，那么，人們在價(jià)值判斷上就不妨把后者看得更為重要。又如，伽達(dá)默爾是用把語言過程獨(dú)立化的方式來否定傳統(tǒng)哲學(xué)的。他認(rèn)為語言是諸多存在得以表現(xiàn)的存在，是一種根本的存在。他非常重視語言，認(rèn)為能夠被人理解的存在就是語言。人們在理解文本的時(shí)候，實(shí)際上就是用語言解釋語言。他說：“理解是屬于被理解東西的存在”，是歷史的效果或叫效果歷史?！皩儆诒焕斫鈻|西的存在”也好，歷史效果、效果歷史也好，都是用語言解釋語言的過程。在這個(gè)過程中必然打上人的主觀烙印，產(chǎn)生“偏見”。問題是怎樣對待偏見？伽達(dá)默爾不是強(qiáng)調(diào)對照文本與文本相關(guān)的實(shí)在不斷糾正偏見，達(dá)到主觀與客觀的具體的歷史的統(tǒng)一，而是聽其自然，越偏越好，越偏越有創(chuàng)造性。這種“此在（此時(shí)此地的我）的存在方式”，不能改變也無需改變，這就把語言過程獨(dú)立化了。如此一來，勢必使“主體虛化”、“真理退場”、“客觀性喪失”?？梢?，伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)是以無視主客觀關(guān)系的方式，賦予自身以明顯的反傳統(tǒng)哲學(xué)的后現(xiàn)代性質(zhì)。再如，新實(shí)用主義者羅蒂以宣揚(yáng)后哲學(xué)文化的方式否定傳統(tǒng)哲學(xué)。他認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)的先知們否定了中世紀(jì)的神學(xué)文化，使神學(xué)文化變成了后神學(xué)文化，即哲學(xué)文化?，F(xiàn)在呢？人們已經(jīng)不再相信那種主張基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義的大寫哲學(xué)了，在大寫哲學(xué)消失以后，接替哲學(xué)文化的就是后哲學(xué)文化。在后哲學(xué)文化中，不講本質(zhì)、不講基礎(chǔ)、不講主客二分、不講結(jié)構(gòu)。后哲學(xué)文化是沒有核心、沒有標(biāo)準(zhǔn)的多元文化。以美國學(xué)者大衛(wèi)?雷?格里芬、小約翰?B?科布為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)，是在回應(yīng)激進(jìn)的后現(xiàn)代主義哲學(xué)中后起的一個(gè)重要流派。它對現(xiàn)代哲學(xué)也是持基本否定態(tài)度的，但不主張激進(jìn)性的徹底摧毀，而是強(qiáng)調(diào)批判性的反思，實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代哲學(xué)的超越。這一流派的主要內(nèi)容有：（1）在人與人的關(guān)系上，反對個(gè)人中心主義，認(rèn)為每個(gè)人都不可能單獨(dú)存在，自我不是自足的，永遠(yuǎn)處在與他人的關(guān)系之中，是關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)交匯點(diǎn)，自我是關(guān)系中的自我。因此，個(gè)人應(yīng)養(yǎng)成“傾聽他人”、“學(xué)習(xí)他人”、“寬容他人”、“尊重他人”的美德。（2）在人與自然的關(guān)系上，反對人類中心主義，強(qiáng)調(diào)人與自然是一個(gè)有機(jī)的整體，世界萬物都有其價(jià)值和目的，自然不是人們統(tǒng)治、占有、掠奪的對象，而是有待人去照料的花園，從而超越了現(xiàn)代哲學(xué)在人與自然關(guān)系上的二元對立論。（3）在不同社會群體的相互關(guān)系中，關(guān)注處于社會邊緣的弱勢群體的價(jià)值與利益，反對男性中心主義、父權(quán)制。后現(xiàn)代主義哲學(xué)產(chǎn)生的社會歷史根源后現(xiàn)代主義思潮及其哲學(xué)作為觀念形態(tài)的文化，是一定社會經(jīng)濟(jì)政治的反映。它的產(chǎn)生發(fā)展有其深刻的社會歷史根源。首先，從經(jīng)濟(jì)政治上看，隨著資本主義從自由競爭到壟斷的發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不平衡更加突出，國際壟斷資產(chǎn)階級的競爭日益尖銳，帝國主義為了爭奪殖民地重新瓜分世界，20世紀(jì)以來在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)了兩次世界大戰(zhàn)，給人類帶來了極大的災(zāi)難。鐵的事實(shí)徹底戳穿了資本主義是“理性的王國”、“人類的天堂”的神話。這就在邏輯上必然地積蓄著人們對資本主義的否定情緒。作為后現(xiàn)代主義哲學(xué)理論源頭的后結(jié)構(gòu)主義，就是第二次世界大戰(zhàn)以后在法國產(chǎn)生的。同時(shí)，還要看到，當(dāng)代資本主義的發(fā)展在階級關(guān)系上發(fā)生了新的變化，在原來的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間出現(xiàn)了一個(gè)新的社會階層，即中產(chǎn)階層，它包括“白領(lǐng)工人”和從事生產(chǎn)管理的技術(shù)人員。他們的社會地位介于資本家與勞工之間。他們既對壟斷資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治、思想控制不滿，又嫌棄傳統(tǒng)的價(jià)值觀，加之現(xiàn)實(shí)生活競爭壓力大、生活節(jié)奏快，就使得他們在意識形態(tài)上傾向多元論、相對主義、自由主義。他們是后現(xiàn)代主義思潮的重要社會基礎(chǔ)。其次，從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展來看，新科學(xué)技術(shù)革命的興起，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，強(qiáng)化了人對自然的控制，但同時(shí)也帶來了環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、人口激增、生態(tài)平衡的破壞，以及軍備競爭加劇、人文精神失落等等一系列社會問題。正是這些問題，對“人類中心主義”、“工具理性主義”提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，助長著人們對現(xiàn)代社會、現(xiàn)代觀念的懷疑、厭倦和否定情緒。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)入信息時(shí)代以后，出現(xiàn)了兩個(gè)容易使人的認(rèn)識產(chǎn)生偏差的新問題：一是利用高度發(fā)達(dá)的計(jì)算機(jī)技術(shù)可以“虛擬實(shí)在”。由于虛擬技術(shù)的發(fā)展，客觀實(shí)在的認(rèn)識地位似乎大大降低了，甚至可以說，客觀實(shí)在已經(jīng)不值得像以往那樣認(rèn)真對待了。人們與之打交道的似乎僅僅是一些信息或者符號。從感知的真實(shí)程度來說，好像虛擬實(shí)在與客觀實(shí)在之間沒有差別了。在這種陷入偏差的似是而非的認(rèn)識中，隱含著對真實(shí)世界的懷疑與否定。二是知識的性質(zhì)發(fā)生了變化，這突出表現(xiàn)在：一方面，知識變得越來越僅僅是信息，它不再強(qiáng)調(diào)自身與實(shí)在的關(guān)系；另一方面，知識的獲取、整理、支配和利用越來越脫離其傳統(tǒng)的定義，而成為一種單純的商品交換過程。這兩個(gè)方面是二而一、一而二的關(guān)系，即知識只是為了出售而被生產(chǎn)，為了在新的生產(chǎn)中增殖而被消費(fèi)。為此，知識就必須能夠轉(zhuǎn)化成可用的信息。依賴信息技術(shù)生存的知識，只有能夠進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)流通過程才能被稱作知識。網(wǎng)絡(luò)正在愈來愈廣泛地支配著人們的生活、觀念甚至情感。這樣一來，就很容易使人認(rèn)為知識的發(fā)現(xiàn)、傳播似乎與真假無關(guān)，科學(xué)也不再與某種高尚的目的相聯(lián)系，“真理”和“正義”具有了一種“語言游戲”的性質(zhì)。在這種屈從于“信息霸權(quán)”的陷入偏差的似是而非的認(rèn)識中，也蘊(yùn)含著對真理性與客觀性的懷疑與否定。上述兩點(diǎn)，共同構(gòu)成后現(xiàn)代主義哲學(xué)陷入唯心主義與形而上學(xué)，推崇主觀性、相對性的重要的認(rèn)識論根源。此外，隨著資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從工業(yè)化進(jìn)程轉(zhuǎn)為信息化進(jìn)程，文化被廣泛地納入了商品生產(chǎn)范疇，出現(xiàn)了消費(fèi)文化，使精神文化的生產(chǎn)從高尚的地位、高雅的格調(diào)降為普通的商品生產(chǎn)。而商品的供求關(guān)系，又促使文化生產(chǎn)不斷變換形式，于是文學(xué)、藝術(shù)、影視等領(lǐng)域的作品變得五花八門，無主體性、無權(quán)威性、無歷史性、無深度感的文化成了當(dāng)代西方文化的重要形式，這也孕育了不同于現(xiàn)代主義的，以宣揚(yáng)不確定性、易逝性、無深度性、零散化為特征的后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代主義哲學(xué)的二重性事物都是一分為二的。后現(xiàn)代主義哲學(xué)在西方哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，既有積極的一面，也有消極的一面，需要進(jìn)行辯證的分析。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家大都對尼采以來的現(xiàn)代西方哲學(xué)的內(nèi)在矛盾和缺陷進(jìn)行了揭露和批判。比如，他們指出：尼采、弗洛伊德、海德格爾雖然摧毀了傳統(tǒng)的形而上學(xué)（本體論），但仍然沒有擺脫形而上學(xué)。他們崇尚的“意志”、“本能”、“存在”也被確立為世界的本體，存在著明顯的邏輯矛盾。又如，他們指出傳統(tǒng)理性主義在弘揚(yáng)理性時(shí)不僅忽視、否定非理性因素的作用，而且把理性的作用極端的夸大了，導(dǎo)致了理性的泛化、絕對化、神秘化，使哲學(xué)最終變成理性宗教。如此等等，無疑是有積極意義的，能夠給人以啟迪。西方傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)是重視中心、維系結(jié)構(gòu)、尊重歷史等等，而后現(xiàn)代主義則反其道而行之，以逆向思維分析方法極力推崇邊緣、平俗、解構(gòu)、非理性、歷史斷裂等等，盡管它具有矯枉過正、走向極端的片面性，卻也在提醒我們對于社會生活和文化生活中非主流一面的注意，提示我們在分析社會生活、文化生活時(shí)要辯證地看待理性與非理性、中心與邊緣、崇高與平俗、結(jié)構(gòu)與解構(gòu)、連續(xù)與斷裂等關(guān)系，這有利于我們辯證地吸取西方傳統(tǒng)文化與后現(xiàn)代主義思潮各自可取的一面，而拋棄其各自的缺陷。戰(zhàn)后西方社會由于科技的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級和資本的全球化擴(kuò)張的加強(qiáng)，使之在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域都取得了較快的發(fā)展，這在一定程度上緩和了資本主義統(tǒng)治下的階級矛盾和社會矛盾。近些年來，特別是東歐劇變、蘇聯(lián)解體以后，在意識形態(tài)領(lǐng)域，歌頌資本主義、關(guān)化資本主義，把資本主義作為方向與榜樣，似乎成了一種時(shí)尚。而后現(xiàn)代主義思潮作為晚期資本主義的“文化邏輯”所表露出來的主體死亡、理想破滅、傳統(tǒng)喪失、文化虛無、游戲人生等觀念和心態(tài)，卻從一個(gè)側(cè)面折射出了當(dāng)代西方社會的理想危機(jī)、信仰危機(jī)和文化危機(jī)。此外，后現(xiàn)代主義哲學(xué)作為一種社會批判理論，也從不同的角度對當(dāng)代西方社會的種種矛盾進(jìn)行了揭露和批判。比如，德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中，為了用事實(shí)回?fù)舾Ｉ降摹皻v史終結(jié)論”，一下子列舉當(dāng)今資本主義社會存在的十大弊端。諸如，越來越嚴(yán)重的失業(yè)，對無家可歸的公民參與國家民主生活的權(quán)利的大量剝奪，外債和其他相關(guān)機(jī)制的惡化使人類大多數(shù)處于饑餓或絕望的境地，黑手黨和販毒集團(tuán)日益蔓延，國際機(jī)構(gòu)受到種種限制，國際法的實(shí)施主要受特定的民族、國家操縱……上述事實(shí)對于我們?nèi)媪私馕鞣缴鐣举|(zhì)及其發(fā)展趨勢有一定的啟示作用。當(dāng)然，后現(xiàn)代主義哲學(xué)也有消極的一面，突出表現(xiàn)在其人文精神的價(jià)值取向上。具體地說，就是其反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反理性主義等傾向?qū)е路胖鹄硐搿⒍惚艹绺?、消解?zé)任、無正義、無道德、無進(jìn)取、享樂當(dāng)時(shí)、游戲人生的態(tài)度，這是消極頹廢，極其有害的?？偟膩碚f，后現(xiàn)代主義哲學(xué)自身具有的積極因素并未改變其固有的思想傾向與理論實(shí)