醫(yī)療事故的法律特征

醫(yī)療事故的法律特征余江縣第二人民醫(yī)院鄧仁才明確醫(yī)療事故在法律上的特征，有利于我們進一步掌握醫(yī)療事故的確切內(nèi)涵，有利于區(qū)別醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，劃清罪與非罪的界限，從而有利于正確鑒定和處理醫(yī)療事故，明確醫(yī)療責(zé)任，解決醫(yī)療糾紛。所謂醫(yī)療事故的法律特征，是指所有醫(yī)療事故都具有的共性，或者說所有醫(yī)療事故都必須具備的共同要件。筆者認為，任何醫(yī)療事故都必須具有以下五個基本的法律特征。1、 醫(yī)療事故的主體只能是醫(yī)務(wù)人員，非醫(yī)務(wù)人員不能構(gòu)成醫(yī)療事故的主體。也就是說，只有醫(yī)務(wù)人員才有可能犯醫(yī)療事故，非醫(yī)務(wù)人員決不可能犯醫(yī)療事故。因此，是否為醫(yī)務(wù)人員，是醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故在主體上的區(qū)別。醫(yī)務(wù)人員一般是指直接為病人診斷、治療和護理的一切工作人員，而不能理解為在醫(yī)療單位工作的一切人員，否則就會擴大醫(yī)療事故主體的范圍，混淆醫(yī)療事故在主體上的區(qū)別，從而就會把非醫(yī)療事故看成醫(yī)療事故。2、 醫(yī)療事故在主觀方面，必須是醫(yī)務(wù)人員的過失行為所致。也就是說，醫(yī)療事故只有由過失構(gòu)成，故意不能構(gòu)成醫(yī)療事故。如果是故意的行為，則構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪，必須追究其刑事責(zé)任。在這里行為人的過失和故意是醫(yī)療事故同故意傷害罪或故意殺人罪在主觀上的區(qū)別，是劃分罪和非罪的界限。根據(jù)行為人過失時的心理狀態(tài)的不同，有疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種。前者是指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當預(yù)見到和可以預(yù)見到自己的行為可能會給病人造成損害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見到，導(dǎo)致這種結(jié)果發(fā)生。例如：某外科醫(yī)生術(shù)前未做認真查對，將病人健側(cè)腎臟誤認為患病的腎臟切除。又如某護士由于疏忽大意將甲床病人的“A型”血輸給乙床病人，又將乙床病人的“B型”血輸給甲床病人，造成兩病員急性溶血反應(yīng)，均搶救無效死亡。這位醫(yī)生和護士的行為就是所謂疏忽大意的過失。后者是指行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能會給病人造成損害結(jié)果，但由于過分自信自己的技術(shù)能夠避免這種結(jié)果的產(chǎn)生，而導(dǎo)致病人死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的行為。例如：某護士明知病人沒有做青霉素過敏試驗，但認為青霉素過敏的只有千分之一，認為這位病人可能不會產(chǎn)生過敏，或者又認為自己的水平高，經(jīng)驗豐富，就是產(chǎn)生過敏，也可以防止危害結(jié)果的產(chǎn)生，結(jié)果在沒有做過敏試驗的情況下給病人注射青霉素，產(chǎn)生過敏經(jīng)搶救無效死亡。這位護士的行為就是所謂過于自信的過失。但需要指出的是，這兩種過失行為在法律上沒有區(qū)別，同樣都應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，只是在實施過失行為時所處的心理狀態(tài)不同而已。過失按行為人產(chǎn)生的原因不同，又可分為責(zé)任性過失和技術(shù)性過失兩種。所謂責(zé)任性過失，是指醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心不強或極端不負責(zé)任，違反規(guī)章制度或違反診療護理規(guī)程，而導(dǎo)致病人產(chǎn)生危害結(jié)果的行為。例如：外科手術(shù)遺留異物在體內(nèi)，輸錯血、打錯針、發(fā)錯藥等原因產(chǎn)生的醫(yī)療事故，都屬于責(zé)任性過失。又如前面的醫(yī)生和護士的行為也是責(zé)任性過失。所謂技術(shù)性過失，是指由于醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平低，經(jīng)驗不足，并經(jīng)過自己主觀上的最大努力，仍然導(dǎo)致病人危害結(jié)果產(chǎn)生的行為。例如：某醫(yī)生在給胸腔積液的病人抽液時，按常規(guī)技術(shù)操作進行，由于經(jīng)驗不足，技術(shù)水平低，并經(jīng)過自己主觀上的最大努力，結(jié)果還是導(dǎo)致大量的液氣胸窒息死亡。這位醫(yī)生的行為就是技術(shù)性過失。區(qū)分責(zé)任性過失和技術(shù)性過失，對明確醫(yī)療事故責(zé)任的大小具有重要意義。由于責(zé)任性過失主觀惡性相對較小，社會影響也小，所以在處理醫(yī)療事故時，責(zé)任性事故相對于技術(shù)性事故要處理得重。3、醫(yī)療事故在客觀上，必須有直接造成病人死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事實。這種事實必須是客觀存在的，而不是想象的或者推測將來有可能發(fā)生的。這種損害事實并且必須與醫(yī)務(wù)人員的過失行為有著直接的必然的因果聯(lián)系。這是承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的客觀基礎(chǔ)和前提。行為人之所以要承擔(dān)醫(yī)療事故的責(zé)任，就是因為醫(yī)務(wù)人員的過失行為在客觀上直接給病人造成了損害后果。如果這種損害后果與醫(yī)務(wù)人員的過失行為沒有直接的因果聯(lián)系，而只是間接聯(lián)系或者沒有聯(lián)系，那么醫(yī)務(wù)人員對這一損害后果不應(yīng)負醫(yī)療上的責(zé)任，不構(gòu)成醫(yī)療事故。如果醫(yī)務(wù)人員客觀上有過失行為，但沒有直接給病人造成損害的客觀事實或者還沒有達到死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的這種程度，也不能構(gòu)成醫(yī)療事故，只能是醫(yī)療差錯。例如：某護士給病人注射青霉素時，由于過失沒有做過敏試驗，但在客觀上這位病人沒有產(chǎn)生過敏或者產(chǎn)生過敏經(jīng)及時搶救沒有產(chǎn)生損害后果的事實，那么這位護士的過失行為只有構(gòu)成醫(yī)療差錯。因此客觀上是否直接給病人造成損害后果，是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的主要區(qū)別。從這里可以看出，醫(yī)療差錯是產(chǎn)生醫(yī)療事故的前提，而醫(yī)療事故是在醫(yī)療差錯的基礎(chǔ)上的惡性發(fā)展。4、 醫(yī)療事故在時間上，必須是發(fā)生在診斷、治療和護理工作中。這是醫(yī)療事故在時間上的特征。如果醫(yī)務(wù)人員的過失行為，客觀上也直接給病人造成了損害后果，而不是發(fā)生在診斷、治療和護理三個過程中，也不能構(gòu)成醫(yī)療事故，但可能構(gòu)成其他責(zé)任事故。例如：某醫(yī)生給某病人用一種未經(jīng)鑒定或批準使用的新藥做試驗，結(jié)果造成病人死亡，這位醫(yī)生的行為不能構(gòu)成醫(yī)療事故。因為它不是發(fā)生在診療護理工作中，他用藥的目的也不是為了給病人診療疾病和護理疾病，而是為了做試驗。它不僅違反了社會主義的道德規(guī)范，而且同時違反了法律規(guī)范，因此可以根據(jù)不同情節(jié)，追究其行政責(zé)任直至刑事責(zé)任。5、 醫(yī)療事故的對象只能是病人。也就是說被損害的人只能是病人。所謂病人一般是指經(jīng)本人或他人同意，愿意接受醫(yī)務(wù)人員診療疾病護理疾病的人。從醫(yī)療事故的概念中可以看出，醫(yī)務(wù)人員的過失行為必須是直接給病人造成死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的行為，才構(gòu)成醫(yī)療事故。反過來說，如果醫(yī)務(wù)人員的過失行為不是直接給病人造成損害，而是給病人以外的其他人造成損害的，就不構(gòu)成醫(yī)療事故。例如：某護士把陪同病人的6歲小孩誤認為病人注射青霉素，結(jié)果小兒因青霉素過敏死亡。我認為這位護士的行為不能構(gòu)成醫(yī)療事故，因為被害的人不是病人，而是病人的兒子。那么這位護士的過失行為到底構(gòu)成什么性質(zhì)？應(yīng)負什么法律責(zé)任？是否構(gòu)成玩忽職守罪？這是值