華夏皇權(quán)專制的不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和滿清皇權(quán)專制的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)

華夏皇權(quán)專制的不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和滿清皇權(quán)專制的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)華夏皇權(quán)專制的不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和滿清皇權(quán)專制的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)漢唐是在封建制和中央集權(quán)制之間搖擺，不能認(rèn)為是中央集權(quán)。漢朝初期封了很多的同姓王，這些同姓王的地盤(pán)成了漢朝的國(guó)中之國(guó)，中央集權(quán)只是名義上的，國(guó)家實(shí)際上根本是處于割據(jù)狀態(tài)。漢朝后期出現(xiàn)了短暫的中央集權(quán)的趨勢(shì)，但很快被地方割據(jù)取代，魏開(kāi)始有中央集權(quán)的趨勢(shì)，但到了晉又進(jìn)入封建割據(jù)導(dǎo)致八王之亂。唐只是初期是文官政治，很快就成為武人割據(jù)。因此，雖然從秦開(kāi)始廢封建行中央集權(quán)，但實(shí)際上總體上來(lái)看，在宋之前的華夏社會(huì)是處于封建社會(huì)與中央集權(quán)過(guò)渡期，到了宋從封建到中央集權(quán)轉(zhuǎn)變才算徹底完成。到了宋才是真正的文官政治。宋因?yàn)槭俏墓僬蔚牡谝怀娜藗儗?duì)皇權(quán)還有感恩心態(tài)，加上宋外患嚴(yán)重，需要大家團(tuán)結(jié)在一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心周?chē)?，也就是需要大家忠君，所以宋朝雖然商業(yè)發(fā)達(dá)，但沒(méi)有開(kāi)始出現(xiàn)否定皇權(quán)的思想。到了明朝，文人對(duì)皇權(quán)已經(jīng)沒(méi)有了感恩心態(tài)，加上虐待文人和宦官政治，文官集團(tuán)開(kāi)始和皇權(quán)對(duì)立。為什么明朝會(huì)出現(xiàn)貪財(cái)?shù)幕实?，天下都是皇帝的，皇帝怎么?huì)貪財(cái)？可見(jiàn)明朝的皇帝已經(jīng)感覺(jué)到天下已經(jīng)不是自己獨(dú)有的了。由以上分析可以看出，歷史上中央集權(quán)的皇權(quán)專制在中國(guó)實(shí)際上不到900年，而華夏社會(huì)的皇權(quán)專制連500年都不到，其內(nèi)部的危機(jī)就開(kāi)始了，可見(jiàn)其政治結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性。所以說(shuō)到了明朝，皇權(quán)轉(zhuǎn)悠了一圈已經(jīng)無(wú)法從漢族社會(huì)里找到權(quán)力基礎(chǔ)了，皇權(quán)專制已經(jīng)走到了歷史盡頭。更重要的是由于得罪了文人，社會(huì)輿論居然認(rèn)可直接罵皇帝的行為?？墒窃谥袊?guó)的傳統(tǒng)文化中，皇帝是〃天子”不存在限制皇權(quán)的理論，所以當(dāng)時(shí)的文官只能用禮法和直諫來(lái)限制皇權(quán)。這不是文官們迂腐，而是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化中皇帝是擁有無(wú)上神權(quán)的“天子”下的無(wú)奈之舉。這時(shí)，傳教士來(lái)華給這些文官們帶來(lái)了新的思想、文化和宗教，所以一些文官們開(kāi)始懷疑自己的意識(shí)形態(tài)，開(kāi)始從外來(lái)意識(shí)形態(tài)中尋找社會(huì)更新的藥方。只是這時(shí)西方絕大多數(shù)國(guó)家還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)憲政，不能給中國(guó)提供可以學(xué)習(xí)的制度模式，所以這時(shí)的交流主要以哲學(xué)、數(shù)學(xué)，實(shí)證科學(xué)和宗教為主，可是這些也都是將來(lái)接受憲政制度的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。從以上分析可以得出結(jié)論：傳統(tǒng)華夏社會(huì)的皇權(quán)沒(méi)有利益集團(tuán)支撐，靠的只是皇帝為天子的意識(shí)形態(tài)，僅僅因?yàn)橹袊?guó)和西方距離遙遠(yuǎn)交流困難，無(wú)法引入新的思想文化，搖搖晃晃挺了2000年，早就快支撐不住了，一旦西方的限制王權(quán)的憲政思想引入會(huì)立刻瓦解，中國(guó)會(huì)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槲墓賵?zhí)政的君主立憲國(guó)家，走上國(guó)家資本主義的道路。發(fā)展資本主義的一個(gè)首要條件就是保護(hù)人民的個(gè)體權(quán)利，包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以實(shí)現(xiàn)憲政是一個(gè)重要的條件。在中國(guó)，對(duì)資本主義危害最大的是掌握人生殺大權(quán)的皇權(quán)。只有實(shí)現(xiàn)憲政，使皇權(quán)處于法律之下，讓其不能隨意剝奪普通人的生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能保證資本主義的發(fā)展。憲政就是所有人都在法律之下。漢族王朝是家天下，只有皇帝一人在法律之上；滿清是族天下，是旗人一族人在法律之上。也就是說(shuō)漢族王朝的憲政改革的阻力從政治結(jié)構(gòu)分析，只是來(lái)自于皇帝一人；而滿清得憲政改革的阻力從政治結(jié)構(gòu)分析，是來(lái)自于旗人一族。所以，漢族王朝的憲政改革的阻力肯定比滿清小得多。如果把明朝的文官們看作是理性的經(jīng)濟(jì)人的話，明朝的文官們會(huì)很高興接受憲政。華夏社會(huì)的官員對(duì)皇權(quán)有一定的限制能力，但這種限制沒(méi)有制度和理論上的保證。官員們只能靠冒死直諫限制皇權(quán)，他們還要被廷杖打被宦官害，如果他們知道這個(gè)世界上有個(gè)國(guó)家存在限制皇權(quán)的制度，憲政制度使對(duì)皇權(quán)的限制制度化，使官僚集團(tuán)的權(quán)力有了制度保證，他們?cè)僖膊槐負(fù)?dān)心被廷杖打被宦官害了。還有，在有皇權(quán)存在的情況下，也增加了文官體系內(nèi)部斗爭(zhēng)的殘酷性，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致一些官員通過(guò)皇權(quán)迫害他們的對(duì)手。而皇帝在有失去權(quán)力的危險(xiǎn)下，可能去促使這種現(xiàn)象發(fā)生。這在明代表現(xiàn)得尤為明顯。有了憲政制度，一切按章辦事，誰(shuí)也別想請(qǐng)到圣旨就能致對(duì)方于死地，文官集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)也就相對(duì)溫和多了，當(dāng)官也安全了許多?？梢?jiàn)，憲政制度下的文官們的日子要比在皇權(quán)專制制度下好過(guò)得多，所以，如果把明朝的文官們看作是理性的經(jīng)濟(jì)人的話，他們會(huì)積極引入憲政制度和其相關(guān)的思想文化，而黃宗羲對(duì)君主專制的否定其實(shí)就是文官們對(duì)皇權(quán)專制的控訴。滿清的皇權(quán)不一樣，有旗人利益集團(tuán)支撐。這些旗人不愿意實(shí)現(xiàn)憲政，因?yàn)樗麄兊木薮筇貦?quán)是建立在中國(guó)依然是個(gè)皇權(quán)專制社會(huì)基礎(chǔ)上的。實(shí)現(xiàn)了憲政，他們的〃鐵桿莊稼〃沒(méi)有了，當(dāng)官的特權(quán)沒(méi)有了，所以他們寧可過(guò)不知哪天被皇帝殺頭的日子，也要維護(hù)皇權(quán)專制制度。因?yàn)槠烊苏莆哲姍?quán)，并且比漢人對(duì)皇帝的依附性強(qiáng)，所以滿清皇帝也知道照顧他們，所以旗人們當(dāng)然樂(lè)于維護(hù)皇權(quán)專制。如果誰(shuí)要是推動(dòng)憲政，讓他們的特權(quán)沒(méi)有了，即使是自己的主子也沒(méi)得商量，搞掉！這樣在滿清憲政就變得遙遙無(wú)期了。雖然旗人內(nèi)部有斗爭(zhēng)，但這不改變他們整體上阻礙中國(guó)憲政制度及其思想文化的引入。獒拜和康熙的斗爭(zhēng)是旗人這個(gè)特權(quán)集團(tuán)內(nèi)部斗爭(zhēng)，鰲拜和康熙有斗爭(zhēng)不代表著旗人不會(huì)成為憲政改革的阻力，不代表著旗人利益集團(tuán)不是加強(qiáng)皇權(quán)的工具。旗人利益集團(tuán)的利益在于使中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)體系鞏固，只要這個(gè)社會(huì)體系不發(fā)生動(dòng)搖，旗人利益集團(tuán)整體利益就能夠得到保證，在一點(diǎn)上鰲拜和康熙利益是共同的。為什么旗人入關(guān)以后，其內(nèi)部組織迅速集權(quán)化？完全是漢化的原因嗎？不是，至少不全是。更主要的原因是滿洲以小族臨大國(guó)，其內(nèi)部必須通過(guò)集權(quán)消除內(nèi)部爭(zhēng)斗，這實(shí)際上是旗人利益集團(tuán)為了整體利益理性選擇的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是漢化的原因。不管滿洲在關(guān)外如何，滿清入關(guān)以后的旗人內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程如何，旗人利益集團(tuán)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌?qiáng)皇權(quán)的工具，并且成為后期憲政改革的阻力，這是事實(shí)。綜上所述，我們過(guò)去一直認(rèn)為〃中國(guó)皇權(quán)專制是超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，因而憲政在中國(guó)難以生根”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是錯(cuò)誤的，至少是不準(zhǔn)確的。事實(shí)上是，華夏社會(huì)的皇權(quán)專制沒(méi)有可靠的利益集團(tuán)支撐是不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，而滿清的皇權(quán)專制有龐大的，全面掌握軍政大權(quán)，同時(shí)與社會(huì)隔離并且有著先天奴性的旗人利益集團(tuán)支撐，才是真正的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu).補(bǔ)充一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的官員士紳們也正在自己發(fā)展一種能夠限制皇權(quán)的體系，并且初步建立了其思想基礎(chǔ)?？上е贿^(guò)程最后由于朝代的更迭，殘酷的屠殺而被迫中斷了。中國(guó)傳統(tǒng)政治的皇權(quán)與相權(quán)要探討中國(guó)的政治史，就不得不研究中國(guó)歷史上的中央政府制度，而要研究這種制度，則不得不探究歷史上皇權(quán)與相權(quán)的演進(jìn)。事實(shí)上，在明以前，中國(guó)并非純粹意義上的獨(dú)裁政權(quán)。需要指出的是，中國(guó)皇權(quán)的加強(qiáng)，是隨著歷朝歷代的改革而逐步推進(jìn)的，皇帝的真正獨(dú)裁要到明、清才真正建立起來(lái)，胡惟庸案使皇權(quán)與相權(quán)合并，軍機(jī)處的設(shè)立則使內(nèi)廷與外朝合為一體。然而在中國(guó)傳統(tǒng)士人政治中，皇權(quán)（主權(quán)）與相權(quán)（行政權(quán)）的分離即內(nèi)廷與外朝的分離是長(zhǎng)期存在的一種合理政治要求?；蕶?quán)與相權(quán)分離的第一階段是第一帝國(guó)時(shí)期。自秦統(tǒng)一六國(guó)建立中央集權(quán)的大一統(tǒng)政府后，中國(guó)的帝國(guó)政治史也拉開(kāi)了歷史的帷幕。在秦、漢為代表的第一帝國(guó)時(shí)期，皇權(quán)與相權(quán)相分離的思想首次體現(xiàn)在政治制度上。此時(shí)的宰相擁有極大的權(quán)利，首先，他是整個(gè)政府的領(lǐng)袖，國(guó)家的一切權(quán)力都經(jīng)由宰相行使，擔(dān)負(fù)國(guó)家的行政責(zé)任。其次，在那個(gè)時(shí)候，中國(guó)剛由封建制度轉(zhuǎn)進(jìn)至士人政府，仍延用了封建家國(guó)一體時(shí)期的一些舊官制，如九卿，但此時(shí)九卿的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也由君主轉(zhuǎn)為宰相。此外，在當(dāng)時(shí)皇帝辦公廳中設(shè)有“六尚”，只有尚書(shū)是與政治相關(guān)的職務(wù)，且仍偏重于皇室事務(wù)，惟皇帝的秘書(shū)、師爺罷了。相較之下，宰相的私人辦公廳則相應(yīng)設(shè)置了〃十三曹”，有如現(xiàn)世之部委，幾乎囊括了國(guó)家政治生活中的各個(gè)方面。事實(shí)上這些曹官是由宰相聘請(qǐng)的私人助理而并非國(guó)家公職，只是宰相權(quán)力的體現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)即便是二千石的大官也不以擔(dān)任曹官為恥，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)相權(quán)之大。而作為副宰相御史大夫和太尉，事實(shí)上也在宰相的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，使得監(jiān)查與軍事也成為宰相需要擔(dān)負(fù)的工作。此外，除了國(guó)家事務(wù)以外，宰相作為封建時(shí)期家國(guó)體制的遺物，仍作為皇室的大管家相應(yīng)參與皇室事務(wù)，皇帝有什么事情，首先要通過(guò)御史中丞告知御史大夫，再由御史大夫報(bào)請(qǐng)?jiān)紫喽▕Z。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)時(shí)的皇權(quán)高于相權(quán)，然而相應(yīng)的，相權(quán)是大于皇權(quán)的。在這種制度下，國(guó)家象征的主權(quán)由世襲的皇室代表，而國(guó)家的行政力與責(zé)任更多的由非世襲的賢能出任的宰相為代表的國(guó)家政府負(fù)責(zé)。這固然與現(xiàn)代政治體制不同，亦與所謂有封建政治有很大的區(qū)別。因此，賓四和誠(chéng)之等先生都指出不能一概而論的將中國(guó)自秦以后的帝國(guó)時(shí)期稱之為封建時(shí)期，這是外話了，暫且不提。應(yīng)該說(shuō)，此種制度是適合當(dāng)時(shí)中國(guó)政治現(xiàn)狀的具有較高操作度的政治體制，國(guó)家的前途不是負(fù)載在某個(gè)人的身上而是一種可以操作的制度上。但此種制度維系的時(shí)間并不長(zhǎng)久，武帝時(shí)，雄才大略的劉徹更多的擔(dān)負(fù)起國(guó)家的行政力，皇權(quán)也因而侵吞了相權(quán)，武帝后，大司馬大將軍在事實(shí)上取代了宰相的權(quán)力，使內(nèi)廷與外朝的權(quán)力混淆不清，政府的公信力喪失殆盡，隨著王莽的改制此一混亂的制度走向破產(chǎn)。光武后，出于集權(quán)的需要，更以新三公取代舊三公，從制度上否定了內(nèi)廷與外朝分離的合法性，然后也正是這樣，將國(guó)家前途寄托在皇帝身上的制度為后漢及魏、晉、南北朝的變亂埋下了禍根。到了第二帝國(guó)時(shí)期的隋唐，皇權(quán)與相權(quán)的分離出現(xiàn)的新的情況。領(lǐng)袖制的相權(quán)被委員制的相權(quán)取代。由內(nèi)廷派出的中書(shū)（皇室檔案管理員）、待中（皇帝近隨）和尚書(shū)（皇室秘書(shū)）加上言官和諫官團(tuán)體分擔(dān)了秦、漢時(shí)期的相權(quán)。相對(duì)于漢代的相權(quán)，這是對(duì)相權(quán)的一種弱化，然而相對(duì)于魏、晉、南北朝時(shí)的皇權(quán)濫用則無(wú)疑是一種進(jìn)步。當(dāng)時(shí)的中書(shū)省有極大的權(quán)力，負(fù)責(zé)行政命令的草擬。根據(jù)政務(wù)，首先由中書(shū)舍人“五花判事”，再由中書(shū)令或中書(shū)待郎選定一稿為政令，最后經(jīng)進(jìn)呈給皇帝〃畫(huà)敕”后為詔，但此時(shí)的詔尚不足以成為正式命令，仍需經(jīng)過(guò)門(mén)下省的待中、待郎和給事中審核、批準(zhǔn)，通過(guò)后加蓋門(mén)下省印方成為國(guó)家命令再交由尚書(shū)省執(zhí)行，正如劉祎所說(shuō)〃不經(jīng)風(fēng)臺(tái)鸞閣，何名為敕”，若不通過(guò)，則由門(mén)下省“涂歸”中書(shū)省重新擬定。在當(dāng)時(shí)由中書(shū)省和門(mén)下省組成的〃政事堂”是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，敕下若無(wú)中書(shū)、門(mén)下印則無(wú)行政力，各級(jí)行政部門(mén)有權(quán)不執(zhí)行。所以當(dāng)時(shí)的中書(shū)令及待中被稱為真宰相，而作為最高執(zhí)行機(jī)關(guān)的尚書(shū)省并無(wú)權(quán)預(yù)聞?wù)拢挥性谧?、右仆射得兼“同中?shū)門(mén)下平章事”、或“參知機(jī)務(wù)”等銜后才能參與“政事堂”會(huì)議。武周后，唐中宗曾一度延武墨之例，不經(jīng)中書(shū)、門(mén)下而自行封官，但究竟心怯，詔令袋要斜封，敕字也不敢用朱筆而用墨筆，不過(guò)要下屬馬虎承認(rèn)了事，時(shí)人譏之為“斜封墨敕”，這些官員也被稱為“斜封官”而被其它官僚看不起?？梢?jiàn)，唐時(shí)，真正的行政力仍在宰相手中，皇帝有的不過(guò)是批準(zhǔn)權(quán)和副署權(quán)。宋代則進(jìn)入第三階段，此時(shí)期與唐時(shí)大有不同，相權(quán)被皇權(quán)進(jìn)一步侵吞。政事堂只余中書(shū)一省在皇宮內(nèi)預(yù)聞?wù)?、單?dú)取旨，門(mén)下、尚書(shū)二省俱被逐出皇宮之外。宋代相權(quán)的旁落體現(xiàn)在四方面，首先是軍事方面，五代時(shí)設(shè)立有樞密院管理軍事事務(wù)，此制在宋時(shí)延用，中書(shū)令作為丞相雖仍為第一閣老，但已無(wú)權(quán)管理樞密院，樞密院也成為與中書(shū)省對(duì)等的機(jī)構(gòu)，并稱〃兩府〃。其次是財(cái)政權(quán)，宋時(shí)將尚書(shū)省下的戶部、鹽鐵、度支三司提升為獨(dú)立的行政部門(mén)，直屬皇帝，使丞相不再有財(cái)政的預(yù)決算能力。再次是人事制度，宋以前，官員的選黜升貶均由宰相負(fù)責(zé)，而宋則單獨(dú)設(shè)立考課院體現(xiàn)皇帝的意志。第四個(gè)方面是門(mén)下省退處無(wú)用，并與言官一道走上了與中書(shū)令對(duì)立的道路，待中、待郎、給事中漸等同于言官、諫官，封駁之權(quán)很難實(shí)現(xiàn)。隨著相權(quán)的衰落，皇權(quán)自然上升，此從一個(gè)側(cè)面可見(jiàn)：漢、唐時(shí)期，上朝時(shí)皇帝要向宰相〃賜座〃〃奉茶，，所謂坐而論道，但宋太祖時(shí)為了尊崇君上，取消了宰相的這種福利待遇，自此以后，反到成為制度延續(xù)到清末。皇權(quán)的上升更主要體現(xiàn)在行政力上，與唐時(shí)不同的是，中書(shū)省不再負(fù)責(zé)擬旨，而只以劄子向皇帝提交幾條建議，再根據(jù)皇帝的意見(jiàn)下達(dá)詔令。擬定權(quán)與副署權(quán)在皇權(quán)與相權(quán)間交換了位置，行政令的制訂次序較之唐時(shí)完全顛倒過(guò)來(lái)。即便這樣，宋丞相仍然具有較大的權(quán)力，任何政令若未得丞相副署則不俱有完全的法理意義。乾德二年時(shí)，三位宰相同時(shí)去位，太祖準(zhǔn)備任命趙普為宰相，但此時(shí)沒(méi)有人有副署權(quán)，有人提議援唐“甘露之變”例由尚書(shū)仆射副署，但多數(shù)人認(rèn)為亂世之例不能作為承平時(shí)期的佐證，且尚書(shū)只有執(zhí)行權(quán)而無(wú)決定權(quán)不能副署，最后不得不請(qǐng)帶〃同平章事〃銜的開(kāi)封府尹副署才解決了這個(gè)難題。一直到宋將亡時(shí)，這個(gè)制度仍在發(fā)揮作用，當(dāng)時(shí)南宋寧宗經(jīng)常以“下手條”的方式發(fā)布政令，稱為〃御札”，在群臣中激起憤怒，稱事不出中書(shū)，是為亂政。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)皇權(quán)與相權(quán)，都有其各自的適用范圍。當(dāng)然中國(guó)制度有個(gè)特點(diǎn)就是制度不能盡得執(zhí)行，在皇權(quán)與相權(quán)分離的事情上也是這樣，奸相蔡京曲意“奉行上筆”任由皇帝自決政務(wù)就是一例，不過(guò)即便這樣，皇帝的旨意也要蔡京蓋印副署后才作數(shù)，制度仍存，不履行職責(zé)罷了。至|」了明代，進(jìn)入第四時(shí)期，形勢(shì)又為之一轉(zhuǎn)，自此，相權(quán)與皇權(quán)走上了完成合并的道路。洪武年間胡惟庸案是一個(gè)標(biāo)致性事件，明太祖借口胡惟庸謀反，廢黜了其宰相職位，出于子孫千秋萬(wàn)世的考慮，下詔自此子孫亦不得設(shè)立宰相，從此中國(guó)不再有宰相職位，相權(quán)被皇權(quán)合并，政治制度為之一變。皇權(quán)的獨(dú)大，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：元時(shí)，部分延用了宋制，雖然一切政令由皇帝獨(dú)出，但制度仍在，中書(shū)省仍掌相的名義，到了明時(shí)，中書(shū)、門(mén)下兩省盡撤，中書(shū)省官員中僅留七品的中書(shū)舍人作為抄寫(xiě)文員或書(shū)記員，不但不再有起草政令的權(quán)力，連副署權(quán)也沒(méi)有了，門(mén)下省也公留下七品的給事中，雖還有封駁權(quán)，但人微言輕，亦多流于形式，更多的擔(dān)負(fù)起言官的責(zé)任。至于尚書(shū)省，也不再設(shè)立尚書(shū)令及左、右仆射，升六部本司的官員為二品的尚書(shū)，成為直屬皇帝的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，再加上都察院、通政司和大理寺一共九個(gè)部門(mén)組成政府外朝，這九個(gè)部門(mén)的長(zhǎng)官被統(tǒng)稱為九卿。所有的政令均由皇帝親自起草、下達(dá)。官員們只能通過(guò)廷推、廷議、廷鞫、經(jīng)筵等形式表達(dá)意見(jiàn)和看法，雖然是很重要的制度，但這種制度是沒(méi)有任何保障的制度，完全以皇帝的個(gè)人好惡或存在、或消失，與漢、唐、宋、元比起來(lái)，皇權(quán)無(wú)疑得到了極大的加強(qiáng)?；蕶?quán)的加強(qiáng)，進(jìn)