瓜農(nóng)被管制人員猝死事件引發(fā)的思考

瓜農(nóng)被管制人員猝死事件引發(fā)的思考

最近，“瓜農(nóng)被市政調(diào)解人殺害”一事件在報(bào)紙、網(wǎng)站和其他媒體上引起了熱烈。此事件經(jīng)微博發(fā)出后,立刻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。這不能不讓人聯(lián)想到不久前的“延安城管雙腳跳起踩踏商販”事件,可以說是你方唱罷我登場(chǎng)。然而,更讓人想不到的是,就在臨武瓜農(nóng)被打死事件的前一天和后一天,在連云港與哈爾濱分別發(fā)生了城管打人事件。三天三起“城管打人”事件,城管再次被推到輿論的“風(fēng)口浪尖”上,公眾在期待事件公正處理的同時(shí),也引發(fā)對(duì)“城管到底干什么”、“暴力執(zhí)法何時(shí)休”的再度追問。一時(shí)間“西瓜”、“瓜農(nóng)”、“城管打人”成為網(wǎng)絡(luò)的熱詞。瓜農(nóng)等的社區(qū)需求上述事件中瓜農(nóng)鄧正加在臨武縣南強(qiáng)鎮(zhèn)蓮塘村承包土地種瓜果已近10年,他和妻子黃細(xì)細(xì)兩人苦心經(jīng)營(yíng)80逾畝的果園,且從未雇人幫忙。事發(fā)當(dāng)日,為了讓西瓜賣個(gè)好價(jià)錢,鄧正加與妻子沒吃早飯,早早出門進(jìn)城,來到臨武縣文昌路與河濱路交叉口擺起攤位。剛賣出一個(gè)西瓜,黃細(xì)細(xì)便看到前述城管隊(duì)員將車停在馬路對(duì)面,并用手機(jī)拍自己。不明狀況的黃細(xì)細(xì)主動(dòng)抱了一個(gè)瓜上前送給城管,但對(duì)方并未搭理。根據(jù)黃的描述,城管隊(duì)長(zhǎng)索要100元錢后,不給開罰款單。但她怎么也沒想到就因?yàn)樽约旱摹澳銈兪峭练恕钡囊痪浔г?就給丈夫招來了非命之禍。自己被兩名城管打暈在地,丈夫則遭6人圍攻,在昏倒之前她看到城管拿著秤砣……像鄧正加這樣的瓜農(nóng),生活中并不少見。這些瓜農(nóng)不是種地的農(nóng)民,就是生活在城市底層的老百姓。一車西瓜,一個(gè)小攤位,就可能是一家人的全部生活來源,意味著孩子的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi),或是家中老人看病的醫(yī)藥費(fèi)用。他們沒有更多的生存技能,只能起早貪黑擺攤求生活。當(dāng)他們遇到城市的執(zhí)法管理者,選擇無非或逃或躲。在我們的城市管理中,特別是名目繁多的各種文明創(chuàng)建中,過多強(qiáng)調(diào)的是城市整潔和秩序,卻忽視了攤販們的生存需求。正是在這一管理理念的引導(dǎo)下,各大城市普遍對(duì)攤販發(fā)出了“禁令”,即便存在農(nóng)民進(jìn)城直銷需求的小縣城,同樣嚴(yán)管攤販。雖然有的城市出于所謂人性化的考慮,建疏導(dǎo)點(diǎn),建臨時(shí)銷售區(qū),但這些地方往往遠(yuǎn)離人流集中區(qū),攤販去了未必能賣出如愿的價(jià)錢。當(dāng)今的城市管理設(shè)置,更多強(qiáng)調(diào)了管理職能,忽視了服務(wù)功能,直接把“城管們”推到了商販的對(duì)立面。在各種名目下的城市管理考核中,城市管理部門對(duì)于商販的合理訴求,不是采取接納、引導(dǎo)、服務(wù),而是采取高壓、驅(qū)趕等手段,遇到“瓜農(nóng)”反抗后,考慮的不是適度妥協(xié),而是改進(jìn)、更新裝備,迫使其屈服,當(dāng)作“一場(chǎng)硬仗”,這恐怕形成的是一種惡性循環(huán)。一個(gè)城市的文明程度與這個(gè)城市有沒有瓜農(nóng)等攤販沒有直接關(guān)系。在國(guó)外某些以文明現(xiàn)代化著稱的大城市,也有商販擺攤向市民兜售水果、小吃等合法商品。城市各項(xiàng)工作在保證合理合法、有條不紊的進(jìn)展中,也應(yīng)適當(dāng)給那些“瓜農(nóng)們”留出更多生存空間,考慮他們的需求。路邊擺攤現(xiàn)象屢禁不絕,一則源于瓜農(nóng)等商販生存的需要,二則表明,普通市民生活離不開攤販們的存在。市容市貌固然重要,但是人作為社會(huì)的個(gè)體,其生存的權(quán)利應(yīng)更受尊重。暴力維穩(wěn)情緒,讓輿論導(dǎo)向輿論另?yè)?jù)多家媒體報(bào)道,城管欲搬運(yùn)死者鄧正加的遺體,被家屬阻止。直到7月18日凌晨4點(diǎn)多,死者家屬和村民聚集在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng),找來冰柜存放遺體。更耐人尋味的是受害人親友態(tài)度的快速轉(zhuǎn)變。據(jù)相關(guān)媒體最新報(bào)道聲稱,“死者鄧正加已經(jīng)下葬,死者家屬態(tài)度發(fā)生180度大轉(zhuǎn)變,有消息稱,家屬與政府有關(guān)部門達(dá)成賠償協(xié)議”。而受害人之女鄧艷玲在微博上發(fā)言聲稱:“現(xiàn)在政府已經(jīng)妥善安撫好了家人,我們整個(gè)家族對(duì)政府的處理表示滿意?！本W(wǎng)友紛紛質(zhì)疑,此微博并非鄧艷玲本人所發(fā)。而在18日19時(shí)許,死者弟弟鄧永才在電話里告訴媒體:“現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束尸檢。我們的情緒都很穩(wěn)定,不敢和政府作對(duì)。正在準(zhǔn)備下一步的善后工作,一定要得到心服口服的答復(fù)?！笨梢?當(dāng)?shù)卣谔幚磉@起事件時(shí),還是下了“工夫”的,但是讓民意“心服口服”,依然有距離?！芭R武城管打死瓜農(nóng)”事件經(jīng)各媒體輿論發(fā)酵后,當(dāng)?shù)卣惭杆俨扇〈胧┓e極應(yīng)對(duì)。在這一系列應(yīng)對(duì)之策中,竟然夾雜“搶尸”、“毆打受害人親友與媒體”等舉動(dòng),實(shí)在令人大跌眼鏡。地方政府回應(yīng)“事件發(fā)生后,縣委、縣政府高度重視,立即召開會(huì)議研究部署……”的老套路,顯然也無法消解公眾的質(zhì)疑與復(fù)雜情緒。試想一開始,政府相關(guān)部門與家屬雙方就受害人尸體一起送往第三方尸檢,采取公開、透明的原則積極應(yīng)對(duì),恐怕也不會(huì)有后來的“搶尸”、“受害人親友受傷”等事端出現(xiàn),更不會(huì)在后來的輿論漩渦中處于被動(dòng)。事發(fā)后,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門應(yīng)認(rèn)真做好調(diào)查、善后等工作,還當(dāng)事人和社會(huì)大眾一個(gè)說法才是,如果此時(shí)采取“搶尸”、“毆打受害人親友”等粗暴、簡(jiǎn)單的行為,實(shí)不是維穩(wěn)的“高招”,無異抱薪救火。正視社會(huì)公眾的質(zhì)疑比強(qiáng)勢(shì)、高壓的維穩(wěn)之舉更有說服力。如果當(dāng)?shù)卣淮蛩阒e報(bào)、瞞報(bào),必然就沒有什么不好公開的。不是家屬不信任警方,而是當(dāng)?shù)貓?zhí)政者匱乏執(zhí)政智慧,更缺乏與老百姓對(duì)話的執(zhí)政信心。這恐怕連受害人也想不到,自己活著時(shí)是妨礙執(zhí)法,以至于活活被打死,死后自己的尸體還成為執(zhí)法“維穩(wěn)”的障礙物,“連累”親友受到傷害。管與理念:城市綜合管理模式的變化和對(duì)策聞聽“臨武瓜農(nóng)被當(dāng)?shù)爻枪艽蛩馈钡南?恐怕部分人的第一反應(yīng)是“城管又闖禍了”。這決不是來自對(duì)其“妖魔化”的定勢(shì)思維,而是近年來人們亟待尋解的社會(huì)隱憂。盡管事件真相和瓜農(nóng)死因尚有待警方的調(diào)查確認(rèn),但“暴力執(zhí)法”則是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)傳,在國(guó)內(nèi)某相親節(jié)目中,一位男士各方面都很出眾,最終因?yàn)樽约旱穆殬I(yè)是“城管”而遭到女方拒絕。也有人笑稱,“如果你是城管,沒事盡量少提,出門安全第一”。以上雖然是生活中的笑談段子,但確實(shí)反映出城管這一職業(yè)在當(dāng)今社會(huì)中的“尷尬地位”。據(jù)了解,1997年以前,我國(guó)并沒有城管,工商、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)等部門分管市容整治,但存在諸多弊病。1997年,城管綜合執(zhí)法改革啟動(dòng)試點(diǎn),結(jié)束了城市管理“九龍治水”的局面,也拉開了城管執(zhí)法的尷尬歷史。而且我們也注意到,除了與商販發(fā)生沖突之外,最近連云港的城管與村民發(fā)生沖突,是由拆遷引發(fā)。為什么城管會(huì)參與拆遷工作?對(duì)于城管來說,管與不管之間的紅線究竟在哪里呢?城管執(zhí)法的依據(jù)到底是什么?實(shí)際上,到目前為止,我國(guó)的城市綜合管理工作,還沒有一部專門的法律來指導(dǎo),實(shí)際工作中,主要是參照《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《城市道路管理?xiàng)l例》等法規(guī)條例,以及《城建監(jiān)察規(guī)定》等部門規(guī)章。各地方政府還制定了一些地方性條例。那么,城管到底應(yīng)該管什么?職責(zé)范圍是什么呢?正是由于沒有統(tǒng)一規(guī)定,城管的職能權(quán)責(zé)可以說非常繁雜。有人說,“城管是個(gè)筐,什么都能裝”。大大小小,凡是街頭巷尾的事,甚至其他執(zhí)法部門不愿意管的“疑難雜癥”,