生活中心的動態(tài)發(fā)展

生活中心的動態(tài)發(fā)展

城市生活中心（也稱為商業(yè)中心或公共活動中心）可以為居民提供商業(yè)、娛樂和文化等綜合服務(wù)。這是城市空間結(jié)構(gòu)的重要組成部分。在當(dāng)前城市發(fā)展從速度向質(zhì)量的轉(zhuǎn)型中,建設(shè)高質(zhì)量的生活中心、培育多層次的中心體系尤為重要,已成為當(dāng)前城市空間格局演變的主導(dǎo)方向和全球城市發(fā)展的重要戰(zhàn)略對城市生活中心的現(xiàn)狀特征和發(fā)展趨勢開展分析、評價與監(jiān)測工作,則是制定規(guī)劃政策的前提。一些研究探索了利用不同數(shù)據(jù)識別和評價城市中心的方法,如利用店鋪數(shù)據(jù)重慶市是最早提倡多中心建設(shè)的城市之一,早在2005年就確立了“一主六副”的城市中心體系,2007年的城市總體規(guī)劃又進(jìn)一步明確了“一城五片,多中心組團(tuán)式”的城市空間布局;在此基礎(chǔ)之上,2014年增加了4個城市副中心,形成“一主十副”的空間結(jié)構(gòu),不斷完善“多中心組團(tuán)式”的發(fā)展模式。近年來,隨著人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的高速增長,重慶市快速擴張,空間結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜,在新一輪規(guī)劃開展之際,需要對中心城區(qū)的生活中心開展識別與評估工作,厘清現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)問題,為進(jìn)一步的規(guī)劃分析和政策制定奠定基礎(chǔ)。本文首先基于手機信令數(shù)據(jù),采用局部加權(quán)回歸法識別重慶市中心城區(qū)生活中心,討論其空間結(jié)構(gòu)。其次,在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上完善城市生活中心的評估方法。一方面,基于手機信令數(shù)據(jù)反映的居民消費活動情況,從到訪人次、停留時長和客流模式等維度詳細(xì)測度城市生活中心的現(xiàn)實發(fā)展情況;另一方面,基于開放數(shù)據(jù)和赫夫模型對生活中心的基礎(chǔ)條件進(jìn)行評價,衡量其理論發(fā)展?jié)摿?。結(jié)合兩方面評估結(jié)果,最終得到重慶市生活中心體系的空間發(fā)展績效評價結(jié)果,為進(jìn)一步編制生活中心布局規(guī)劃及制定其他相關(guān)的公共政策提供參考。1數(shù)據(jù)與方法的研究1.1生活出行數(shù)據(jù)提取本文采用的數(shù)據(jù)取自重慶市2017年上半年連續(xù)一周的中國移動手機信令數(shù)據(jù)(匿名數(shù)據(jù))。該數(shù)據(jù)共記錄約2100萬個不同手機識別號,日均記錄約1900萬個不同手機識別號,共有140萬條數(shù)據(jù)記錄兩天及以下的外地手機用戶,有1878萬條數(shù)據(jù)記錄5天及以上的常住手機用戶,常住手機用戶數(shù)量占2017年重慶市3075萬常住人口的61.1%。通過分析停留數(shù)據(jù),制定識別規(guī)則。對于常住手機用戶,分別選取夜間停留點和白天停留點,采用距離和最小法識別居住地與工作地,得到具有穩(wěn)定居住地和工作地且通勤距離大于0的用戶約220萬,與《2015年重慶市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》的常住人口分布規(guī)律高度相關(guān),皮爾森相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.898。將每個用戶距離其居住地和工作地1000m以外,且頻率較低(停留天數(shù)≤3天)的出行視為生活出行,共提取生活出行數(shù)據(jù)890萬條。對于外地手機用戶,采用距離和最小法識別當(dāng)天的居住地,得到可識別居住地用戶83.9萬,共提取生活出行數(shù)據(jù)119萬條。以上規(guī)則具有一定演繹性,雖然不可避免地存在一定誤差,但是反映了市民的消費購物、休閑娛樂和獲取公共服務(wù)的行為,可以較好地反映生活中心的運行情況。1.2識別城市中心的方法城市生活中心一般是市場應(yīng)對優(yōu)勢區(qū)位競爭而集聚形成的具有較高要素密度的空間單元1.3城市生活中心評估的基礎(chǔ)條件確定了服務(wù)規(guī)模的內(nèi)涵本文從消費行為和基礎(chǔ)條件兩個方面構(gòu)建生活中心評價指標(biāo)體系(表1)。消費行為是時間地理學(xué)的重要研究領(lǐng)域,從消費需求的產(chǎn)生、消費目的地的選擇到消費出行的發(fā)生,都是一系列消費決策的客觀體現(xiàn),通過分析消費行為,可以探究消費者的決策機制,揭示生活中心實際發(fā)展情況關(guān)于消費行為,越多的到訪人次、越長的停留時間和越廣的服務(wù)范圍,意味著生活中心的吸引力越大,滿足居民不同需求的能力越強,發(fā)生更多消費行為的可能性越大。此外,一方面,受時空約束,居民在節(jié)假日、周末與工作日等不同周期、不同時刻所需滿足的需求不同,其行為具有一定差異;另一方面,不同人群的需求也存在差異,外地居民和本地居民的不同到訪量能反映生活中心承擔(dān)的不同職能,故采用“本地居民節(jié)假日/周末到訪人次”“本地居民工作日到訪人次”“外地居民節(jié)假日/周末到訪人次”“外地居民工作日到訪人次”“節(jié)假日/周末停留時間”“工作日停留時間”“勢力圈面積”關(guān)于基礎(chǔ)條件,采用赫夫模型中的服務(wù)規(guī)模和服務(wù)距離來評價生活中心的理論發(fā)展?jié)摿?。首?服務(wù)規(guī)模包含了生活中心的業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)及其集聚程度,越豐富的業(yè)態(tài)、越集聚的功能對于居民選擇生活中心的效用越大,故選取“A、B類(公共服務(wù)與商業(yè)服務(wù))城市建設(shè)用地面積”和“POI數(shù)量”來衡量生活中心的服務(wù)規(guī)模,兩者的值越大,說明生活中心的服務(wù)規(guī)模越具優(yōu)勢。其次,面對相似的幾個生活中心,居民傾向選擇前往距離較近的生活中心,服務(wù)距離反映了生活中心“理想”的服務(wù)腹地,具有越大的優(yōu)勢服務(wù)范圍和越多的優(yōu)勢服務(wù)人口,生活中心發(fā)展的潛力越大,故調(diào)用高德地圖公共交通出行時間,識別優(yōu)勢服務(wù)范圍和優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量2生活中心集聚特征基于上述方法識別重慶市中心城區(qū)生活中心體系,共識別出生活中心114個。識別的生活中心面積只占重慶市中心城區(qū)面積的2.5%,卻集聚了27.8%的生活出行量。以到訪人次作為分類指標(biāo),采用K均值法對重慶市中心城區(qū)生活中心進(jìn)行等級劃分,得到市級生活中心、市級生活副中心、地區(qū)級生活中心、外圍重點生活中心和外圍一般生活中心5個等級重慶市中心城區(qū)生活中心呈現(xiàn)多中心的結(jié)構(gòu)特征,但生活中心集聚的趨勢依然較為明顯。高等級生活中心主要分布在中梁山和銅鑼山之間的建成區(qū),而中梁山和縉云山、銅鑼山和明月山之間的建成區(qū)生活中心數(shù)量較少,等級較低。具體而言,到訪人次在城市核心區(qū)域形成極值,如觀音橋、解放碑和南坪承擔(dān)著較高的生活服務(wù)職能。同時,軌道交通對生活中心的擴散影響較為顯著,如重慶市依托軌道交通1、2號線向西南和沿3號線向北集聚了大量高等級生活中心,而外圍重點生活中心和外圍一般生活中心呈圈層狀依次由城市核心向遠(yuǎn)郊擴散。此外,由于地形等限制,在遠(yuǎn)郊交通條件較好且人口集聚區(qū)域形成了高等級生活中心,如北碚和尖頂坡,在遠(yuǎn)郊承擔(dān)著一定的生活服務(wù)職能。與重慶市2014年提出的“一主十副”中心體系相比,解放碑、觀音橋、沙坪壩、楊家坪和南坪的發(fā)展已較為成熟,而悅來、龍盛、西永、陶家、茶園和龍洲灣還有待建設(shè),未能起到分擔(dān)部分市級公共服務(wù)功能的作用。采用三角網(wǎng)描述生活中心的空間分布發(fā)現(xiàn):內(nèi)環(huán)內(nèi)高等級生活中心之間的平均距離是4.8km,標(biāo)準(zhǔn)差是2.0km;而內(nèi)環(huán)外高等級生活中心之間的平均距離是16.4km,標(biāo)準(zhǔn)差是11.4km。當(dāng)考慮全部生活中心時,內(nèi)環(huán)外的生活中心比內(nèi)環(huán)內(nèi)的平均距離增加3.7km,標(biāo)準(zhǔn)差增加4km(表2)?？梢?中心城區(qū)低等級生活中心分布更為均衡,內(nèi)環(huán)外高等級生活中心較為缺乏。3生活中心評估高等級生活中心吸引更多的到訪人次,承擔(dān)著更多的生活服務(wù)功能,是城市規(guī)劃重點關(guān)注的對象,因此本文針對重慶市中心城區(qū)高等級生活中心,結(jié)合消費行為和基礎(chǔ)條件評價其空間發(fā)展績效。3.1對消費行為的評估3.1.1第二,城市生活中心功能分區(qū)到訪人次是評價生活中心的首要條件,分別統(tǒng)計各生活中心的到訪人次(圖2),并將其結(jié)果分為6類:第一類包含觀音橋和解放碑,這些生活中心中本地和外地居民到訪人次較多,節(jié)假日、周末和工作日到訪人次也較多,可以看出作為重慶市著名的生活中心,其具有巨大的吸引力;第二類包含江北國際機場和兩路口,這些生活中心具有一定的區(qū)位優(yōu)勢,外地居民到訪人次較高,節(jié)假日和周末到訪人次增長較大,但是到訪人次總量小于第一類生活中心;第三類包含南坪、三峽廣場、大坪、楊家坪和金渝,這些生活中心到訪人次總量較高,但是以本地居民為主,外地居民到訪人次相對較少;第四類包含尖頂坡和北碚,這類生活中心位于遠(yuǎn)郊,處于軌道交通的終點,雖然到訪人次總量不高,但是周末和節(jié)假日到訪人次增長較大,且吸引了一定的外地居民到訪,反映了這類生活中心在局部區(qū)域內(nèi)具有較大的吸引力;第五類包含魚洞碼頭、新山村、巴國城、人和立交、金州大道—金開大道、園博園、寶桐路—興科大道和狀元碑,這些生活中心到訪人次總量不高,外地居民到訪較少;第六類包含石橋鋪、都市花園路—鳳天大道和江北嘴,這些生活中心休息日到訪人次沒有顯著提升。3.1.2生活中心基本停留時間通過測算居民在各類高等級生活中心的停留時間可以發(fā)現(xiàn),居民在觀音橋、解放碑、三峽廣場、大坪和楊家坪的平均停留時間較長,而在石橋鋪、園博園、人和立交、寶桐路—興科大道和巴國城的平均停留時間較短(圖3)。進(jìn)一步可將這些生活中心分為5類:第一類是觀音橋、解放碑、楊家坪和大坪,這些生活中心節(jié)假日、周末和工作日的平均停留時間均較長,且節(jié)假日與工作日、周末與工作日的停留時間比也較高,反映了這些生活中心的消費活力較高,且休息日的消費活力大幅增強;第二類是南坪、三峽廣場、金渝和尖頂坡,這些生活中心周末與節(jié)假日的停留時間較長,工作日的停留時間少于第一類生活中心;第三類是兩路口、新山村、魚洞碼頭、北碚、金州大道—金開大道、狀元碑和都市花園路,這些生活中心的停留時間處于中等水平;第四類是江北國際機場、園博園和寶桐路—興科大道,這些生活中心節(jié)假日、周末和工作日的停留時間相對較短,但節(jié)假日與工作日、周末與工作日的停留時間比不低,反映了這些生活中心整體消費活力不高,而休息日消費活力會有一定提升;第五類是石橋鋪、人和立交、巴國城和江北嘴,這些生活中心節(jié)假日、周末和工作日的停留時間相對較短,節(jié)假日與工作日、周末與工作日停留時間比也較低,其消費活力相對較低。3.1.3生活中心發(fā)展優(yōu)勢從勢力圈這一維度看,各生活中心的勢力圈主要集中在其周邊,存在受長江、嘉陵江阻隔和沿軌道交通分布的特征(圖4)。建成區(qū)北部和南部生活中心數(shù)量較多、競爭激烈,勢力圈面積較小。觀音橋、南坪、三峽廣場和江北國際機場勢力圈面積較大,說明這些生活中心發(fā)展優(yōu)勢較大,對重慶市中心城區(qū)居民生活服務(wù)具有重要作用。而由于周邊競爭較小,尖頂坡和魚洞碼頭到訪總?cè)舜尾欢?但勢力圈面積卻較大,說明雖然生活行為強度不高,但這些生活中心的重要性較高。3.1.4客流模型進(jìn)一步而言,人群在城市中的活動具有一定的生活作息規(guī)律,居民的時空分布可以反映城市功能的分布。以工作日和周末3.2評估基本條件3.2.1生活中心城市發(fā)展用地面積較小、分布較少的城市在服務(wù)規(guī)模的評價上,選取“A、B類(公共服務(wù)與商業(yè)服務(wù))城市建設(shè)用地面積”和“POI數(shù)量”兩項指標(biāo)(圖5),大致將評價結(jié)果分為4類:第一類包含觀音橋、解放碑和南坪,這些生活中心A、B類城市建設(shè)用地面積較大,POI數(shù)量較多,服務(wù)規(guī)模處于較高水平;第二類包含三峽廣場、兩路口、大坪、楊家坪、石橋鋪、新山村、北碚和魚洞碼頭,這些生活中心服務(wù)規(guī)模處于中等水平;第三類包含江北國際機場、金渝、園博園、都市花園路—鳳天大道、狀元碑、尖頂坡和巴國城,這些生活中心A、B類城市建設(shè)用地面積不小,但是POI數(shù)量較少,具有一定發(fā)展空間;第四類包含人和立交、江北嘴、寶桐路—興科大道、金州大道—金開大道,這些生活中心A、B類城市建設(shè)用地面積較小,POI數(shù)量也較少,服務(wù)規(guī)模相對較小。3.2.2周邊競爭激烈、優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量多在服務(wù)距離的評價上,本文采用“優(yōu)勢服務(wù)范圍”“優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量”(圖6)兩項指標(biāo)進(jìn)行評價,并將評價結(jié)果分為4類:第一類是觀音橋、南坪和三峽廣場,其優(yōu)勢服務(wù)范圍廣,優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量多,具有突出的服務(wù)距離優(yōu)勢;第二類是尖頂坡、魚洞碼頭、寶桐路—興科大道、北碚和新山村,其優(yōu)勢服務(wù)范圍較大,但是優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量不多;第三類是解放碑、兩路口、大坪、金渝、園博園、都市花園路—鳳天大道和金州大道—金開大道,其周邊競爭激烈,優(yōu)勢服務(wù)范圍小,優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量少;第四類是江北國際機場、楊家坪、石橋鋪、江北嘴、巴國城、人和立交與狀元碑,其服務(wù)距離處于中等水平。3.3標(biāo)準(zhǔn)化處理后所得之和表示消費結(jié)合消費行為和基礎(chǔ)條件對比生活中心的實際發(fā)展情況與理論發(fā)展?jié)摿?可以更好地評價生活中心的空間發(fā)展績效。較好的基礎(chǔ)條件和較活躍的消費行為是理想狀態(tài),較薄弱的基礎(chǔ)條件和較活躍的消費行為是高效的狀態(tài),而較好的基礎(chǔ)條件和較不活躍的消費行為則是低效的狀態(tài)?；谏衔牡脑u價指標(biāo)體系,對A、B類(公共服務(wù)與商業(yè)服務(wù))城市建設(shè)用地面積、POI數(shù)量、優(yōu)勢服務(wù)范圍和優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量4項指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后所得之和表示基礎(chǔ)條件,可將其細(xì)分為優(yōu)勢、尚可和劣勢三小類;同時,選取到訪人次、平均停留時間和勢力圈面積3項指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后所得之和表示消費行為,分為活躍、尚可和不活躍三小類。對比各生活中心的基礎(chǔ)條件和消費行為,得到其空間發(fā)展績效評價結(jié)果(表3)?？梢园l(fā)現(xiàn),重慶市中心城區(qū)發(fā)展?fàn)顩r最為理想的生活中心是觀音橋、解放碑、南坪和三峽廣場。這些生活中心是重慶市最著名的生活中心,具有較好的基礎(chǔ)條件和較活躍的消費行為,未來規(guī)劃應(yīng)繼續(xù)支撐其建設(shè),保持良好的發(fā)展?fàn)顩r?；A(chǔ)條件較好但消費行為低于預(yù)期的生活中心是石橋鋪、寶桐路—興科大道、魚洞碼頭、巴國城和尖頂坡,其中魚洞碼頭和尖頂坡的基礎(chǔ)條件良好、發(fā)展空間較大,但是優(yōu)勢服務(wù)人口數(shù)量不足導(dǎo)致發(fā)展不如預(yù)期;而石橋鋪、寶桐路—興科大道和巴國城的整體吸引力不足、平均停留時間較短,未來可考慮調(diào)整業(yè)態(tài),增強綜合吸引力。較高效的生活中心是大坪、楊家坪、金渝、狀元碑和金州大道—金開大道,其中大坪、楊家坪發(fā)展?fàn)顩r也較為理想,而對于金渝、狀元碑和金州大道—金開大道,未來規(guī)劃可增加其發(fā)展空間,促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展。此外,還需要關(guān)注基礎(chǔ)條件相對薄弱、消費行為也不活躍的中心,