清代的州縣審判與京控

清代的州縣審判與京控

根據(jù)清代法律，如果當事人對國家和縣的手續(xù)不滿意，可以向上級司法機關(guān)的上級主管機關(guān)投訴。一、控制條件根據(jù)大清法律的規(guī)定,上控必須符合一定的條件:(一)州縣的審理清律規(guī)定:“軍民人等遇有冤抑之事,應先赴州縣衙門具控,如審判不公,再赴該管上司呈明,若再有屈抑,方準來京呈訴?！敝菘h是審理民事案件的第一審程序,任何案件都必須首先經(jīng)過所屬州縣的審理。只有經(jīng)過州縣審理后,方可上控,并且其上控必須是逐級進行:即在州縣審理之后,只能向其所屬上司呈明;如再不服,方可向其上一級主管機構(gòu)上控。依此類推,逐級上控,直至京控。對此,清律規(guī)定:“凡軍民詞訟,皆須自下而上陳告。”否則,將予以處罰。“即實亦笞五十”(二)政黨行政權(quán)所謂越訴,即越級呈控。按照清代法律的規(guī)定,訴訟依縣、府(直隸州廳)、道、司院的次序投告,不依次序,越級呈告,就是越訴。如果不在本州縣呈訴,輒赴上司呈訴或上控不按律逐級進行,都稱為越訴。清律規(guī)定:“凡軍民詞訟,皆須自下而上陳告,若越本管官司,輒赴上司稱訴者,即實亦笞五十?！睘榉乐乖皆V,清律規(guī)定:“凡在外州、縣有事款干礙本官,不便控告,或有冤抑審斷不公,須于狀內(nèi)將控過衙門審過情節(jié)開載明白,上司官方許受理。若未告州、縣及已告州、縣不候?qū)彅?越訴者,治罪;上司官違例受理者,亦議處?！鼻宕試澜皆V,主要是為了維護封建的統(tǒng)治秩序。在統(tǒng)治者看來,百姓們就應當安分守己,聽候父母官的裁決,而不要隨便跑到“祖父”處去告狀。(三)省民人赴京控告清代禁止越訴,但允許逐級上控直至京控。由于百姓對京城皇帝和上司的期冀及冤案的積壓,使得他們總是對京控充滿了希冀,把京控看作是司法救濟的最后一道防線,因而只要有可能,人們總是希望去京控。但由于京城是王朝統(tǒng)治的中心,京師重地關(guān)乎王朝的安全與鞏固,而更多人的京控無疑是對王朝統(tǒng)治的威脅。有鑒于此,清代統(tǒng)治者對京控的控制是非常的嚴格的。乾隆三十四年(1769年),左都御史素爾訥條奏定例:外省民人赴京控訴,究問曾否在本省各呈告有案,令其出結(jié)。如未經(jīng)控理,將該犯解回本省,令督撫等秉公審擬題報。其先經(jīng)歷控本省衙門,已據(jù)審結(jié)題咨到部,復又來京翻控者,即交刑部將現(xiàn)控呈詞核對原案,如所控情事與原案只小有不符,而又事關(guān)重大者,或曾在本省歷控尚未審結(jié)報部,虛實難以懸定者,將該犯交刑部暫行監(jiān)禁,提取該省案卷來京核對質(zhì)訊;或交該省督撫審辦,或請欽派大臣前往,臨時酌量,請旨查辦。如本省未經(jīng)呈告,捏成已告者,照誣告加等律再加一等治罪。而對于民事案件的京控,乾隆三十七年(1772年)律例館按語云:“外省州縣小民,敢以戶婚田土細事來京控訴,必非安分之人,僅將原呈發(fā)還,無以示儆。今擬于聽其在地方官衙門告理下,添入仍治以越訴之罪一句。”又嘉慶五年(1800年),步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門奏準定例:軍民人等遇有冤抑之事,應先赴州縣衙門具控。如審斷不公,再赴該管上司呈明。若再有屈抑,方準來京呈訴。如未經(jīng)在本籍地方及該上司先行具控,或現(xiàn)在審辦未經(jīng)結(jié)案,遽行來京控告者,交刑部訊明,先治以越訴之罪。嘉慶十年(1805年),刑部奏準定例:……至錢債細事、爭控地畝,并無罪名可擬各案,仍照例聽城坊及地方有司自行審斷,毋得概行送部。由此可見,對于京控,清政府是有著嚴格的控制的,只有重大的刑事案件,才可有條件地京控,而對于民事案件,則是嚴厲禁止京控。二、控制流程圖的上部與州縣級訴訟一樣,上控也須呈遞狀式,并且也須按一定的格式書寫。(一)控制類型和風格的上下1.普通書寫紙質(zhì)這是一種書寫在沒有任何格式的普通紙上的狀式。它的狀紙不是由官府統(tǒng)一印制出售的,而是普通的書寫用紙。雖然如此,但在書寫格式上,當事人一般還是盡力按照上控狀式的格式要求進行書寫。2.狀式類狀式這是一種書寫在由官府統(tǒng)一印制的狀紙上的標準的上控狀式。這種狀式與縣級的狀式除具體內(nèi)容不同(如戳記上的府正堂、府正堂的稱呼及狀尾的狀式條例)外,其格式完全相同,也是由狀首、狀尾組成,且基本書寫要求也無大差別。(二)處理事務者不得根據(jù)四川寧遠府上控狀式所附“狀式條例”,上控須符合如下要求:告貪官污吏無過付贓證者不準。未赴州縣控理輒行越訴者除不準外仍按律究處。不將控過衙門批斷情節(jié)聲明及再訴不敘前詞年月擬語者不準。事非切己借地方公事連名具呈者不準。告一事而牽連多人者不準。本屬細事輒捏大題混行具控者除不準外仍重處。無奇冤極枉擊鼓喊稟者除不準外仍提究。此外,在四川保寧府的上控狀式后也列有如下規(guī)定:赦前之事告言人罪者,即以其罪罪之。田土戶婚姻事州縣尚未審理,率行上告者不準。未赴該管地方官控理,輒行越訴者不準,仍按律究處。不將控過衙門批斷情節(jié)聲明,或不敘出批語及再訴不敘前詞年月批語不準。事非切己及借地方官公事違名具呈,并請留任宰官者不準。告水利田土事件,不赴該管州縣具控聽斷者不準。有職人員舉貢生監(jiān)及老幼廢疾婦女無抱告者不準。告狀人不注明住處及詭捏地名者,代書責處。不遵狀式,無代書戳記者不準。告狀后潛逃者,拿究治罪。違式變行寫者不閱,代書混用戳記定行責革。不遵示期,揀興投遞者不準。詞內(nèi)開列被告不得過五名,干證不得過三名,如有任意多開希圖拖累者不準。據(jù)此,我們可將其概況為以下兩點:1.單位代書,當是登記的(1)要按狀式格式書寫。不遵狀式、違式變行書寫,都不符合要求,也不會被受理。(2)要有代書戳記。(3)要注明住處。如果不寫明住處或捏造一個地名,代書將要受到責處。(4)在告期呈遞狀式,否則,其上控將不會被準理。2.注重處理“前詞年月擬語”(1)不許越訴。首先所控之事必須要經(jīng)過州縣審理,如戶婚田土水利事件,“不赴該管州縣具控聽斷者不準”;其次要將“控過衙門、批斷情節(jié)”在狀式中寫明,同時要將“前詞年月擬語”寫清,否則也不會被受理。(2)所控之事必須與己相關(guān);不能“借地方公事連名具呈”,否則不準。(3)在證據(jù)方面,告田產(chǎn)要粘契券;告婚姻要有媒證、庚帖。(4)有職人員、舉貢生監(jiān)及老幼廢疾婦女上控要有抱告,否則不準。(5)告一事不應牽連多人;詞內(nèi)所開列的被告不得超過五名,干證不得過三名。否則將會有希圖拖累之嫌,并因此而不予受理。(6)不許夸大事實。即“本屬細事”卻“輒捏大題”且“混行具控”,對此,“除不準外仍重處”。三、起訴書的審理(一)控到府、府、批縣同縣級訴訟一樣,上控案件也可和息結(jié)案。其主要表現(xiàn)為:第一,上控到府,而府則批縣審理,就在州縣“蒙恩賞差提究”之時,當事人提出和息的請求;第二,當事人已經(jīng)上控到府,但還沒有做出裁決,此時經(jīng)調(diào)處,當事人提出和息的請求。(二)對于已經(jīng)控告到縣的案件,應對如何處理?根據(jù)清人陳宏謀1.在州縣尚未具告或已告而未審結(jié)之案件對于這樣的案件,要求當事人赴縣具告。這主要表現(xiàn)為如下兩種情況:第一,當事人還未在縣衙具告。對于這種情況,或?qū)Ξ斒氯艘浴霸娇亍敝捎枰载熖?或要求當事人赴縣具告。即“赴上控告者查系原未在縣控告即系越控,或予責處或批赴縣具告”。第二,“已告而未審者,上司察核月報,冊內(nèi)如捏造已結(jié),立即指名行提縣承究處。如原造未完,即發(fā)簽勒限十日內(nèi)審結(jié),于該月自理詞訟內(nèi)登覆某日完結(jié)字樣通報”。這就是說,對于已經(jīng)控告到縣的案件,上司要查核州縣所呈遞的月報冊,看看月報冊中是如何記錄的。如果冊內(nèi)捏報說此案已結(jié),則立即指名行提縣承究處。如果說案件還沒有審結(jié),則須發(fā)簽要求州縣在10日內(nèi)審理結(jié)案,并要求在該月的自理詞訟冊內(nèi)登核某日完結(jié)字樣進行通報。2.對于已經(jīng)在州縣審結(jié)之案,則根據(jù)案件審理判決的情況,分別做出:第一,不準。即駁回當事人的上控請求。這主要適用于“已審斷結(jié)之事,如所告情事已無可疑,即可掯明批駁不準”。即州縣官已查明事實,并已做出相對公允的判決,在此情形下,即可駁回當事人的上控請求。第二,仰縣送卷查閱。“如尚有可疑未甚平允,止批仰某縣送卷查閱,該縣止須將審后粘連之卷即日送詳,詳文止須數(shù)句不必錄供敘案,上司查閱”:其一,“斷案平允者,將卷隨詳批發(fā)并令將刁告之人提到責處,不須再審”;其二,“如不平允,然后提審”。這就是說,如果上司對州縣的審判感覺“尚有可疑未甚平允”時,則可要求州縣將相關(guān)案件的卷宗“即日送詳”,然后上司進行審核。經(jīng)審核,如果州縣斷案平允,則將刁告之人提到責處,不須再審;如果州縣斷案不平允,那么就進行提審。3.對上控到司道以上案件,則“將縣卷發(fā)府提審改擬知府審明,止將讞語敘入,連縣卷送閱,不必敘供具詳以省□牘,但不得仍發(fā)原審衙門,致滋回護冤累”。這就是說,對于上述案件,一般都會發(fā)回到府提審,由府審明。但這里需注意的是,“不得仍發(fā)原審衙門”進行審理。根據(jù)檔案及判牘,有關(guān)上控案件審理又可分為以下幾種情況:1.多樣化的上控案件審理第一,發(fā)回州縣審理。從司法檔案來看,多數(shù)上控案件都是通過府又發(fā)回到縣進行審理。而這又有以下幾種情況:其一,對于一些不太重要的上控案件,知府常常要求當事人回縣赴審或批示州縣審理并將審理情況上報申詳。如在冕寧縣(1)上控狀式上,經(jīng)常就有這樣的批詞:“仰冕寧縣查案具報”,“具控戴廷仲不曉大理,護庇其妹,事屬可信。既經(jīng)迭次呈縣,何以該縣并不集案訊究,任聽丁差吩諭即為了案,殊無此理。惟稱差役私押搕索錢文,指有過付虛實,均應徹究。仰冕寧縣迅提集一干人證到案,秉公嚴究具報,毋庸偏袒,詞發(fā)仍繳”。其二,應上控者的請求,將上控案件批復由其他州縣審理。有些當事人懷疑本縣知縣審斷不公,于是在上控中直接要求由其他州縣審理。對此,上司官吏一般能夠滿足當事人的要求。如冕寧縣民吳華上控到府,并在上控狀中直接請求由西昌縣主訊明。針對當事人的請求,寧遠府表示同意并批飭西昌縣移提人證卷宗到案,徹底訊明。其三,被告不赴縣審,卻鼓動家人上控到府,但府批仍要求其回縣赴案聽審。當原告得知府批內(nèi)容后,立即投狀到縣,請求將被告等拘齊到縣,進行審理。綜上,當事人上控到府的案件,一般多批示由州縣審理。但此時州縣再次對本案的審理則與上控前當事人在縣具控所進行的審理則完全不同。首先,重視程度不同。在上控之前,知縣審理案件直接針對的是當事人,是當事人起訴到州縣,而知縣決定受理并審理此案;而這一次,知縣就同一案件再次進行審理,則是奉知府之命而審理,屬于上控案件,從某種程度上來說,他必須重視案件的審理與判決。其次,此時知縣對上控案件的審結(jié)處于知府的直接監(jiān)督之下。雖然州縣平時審理民事案件,也受上司的監(jiān)督,但這種監(jiān)督大多是例行公事;而知縣奉命審理上控案件,其所受到的監(jiān)督則相對要嚴厲很多。一是如果當事人對于知縣的裁決感覺不公,他還會繼續(xù)上控;二是知府在批復知縣審理上控案件時,都要求知縣就案件的審理情況進行申詳。而知府也會根據(jù)申詳做出評判:或指出其缺陷,要求知縣繼續(xù)審清案件的相關(guān)事實并據(jù)此做出公正的裁決;或表示贊同等等。而這些無不對知縣的審理起著監(jiān)督的作用。第二,根據(jù)案情直接進行判決。知府在審閱上控書狀或者提閱卷宗后,如果事實清楚,案情翔實,那么,他則既不發(fā)回州縣重審,也不需要提審人犯到府,而是根據(jù)書狀及卷宗直接做出裁決。如:“重責二十五板,聊儆刁膽。仍著和息人陳既賓等踩明安界,永斬葛藤?！碑斎?知府做出判決后,其具體內(nèi)容的落實、執(zhí)行仍需各州縣來完成。第三,親自審訊。對于某些重要案件,單憑書面審閱很難裁決,在此情形下,知府會要求提集人證、卷宗到府,然后親自審訊,以此做出相對公允的判決。如:“本府密勘提訊,滿篇血淚,總屬子烏。”2.審解、審理和判決樊增祥是清代著名賢臣,他曾在秦中臬藩兩司及江寧藩司任職,《樊山政書》一書即收錄了他在這些地方任職期間的公牘(1901年—1910年)。通過這些公牘我們可以了解有關(guān)上控到省案件的審理:第一,批示由縣或府進行審理。這又包括兩種情況:其一,讓當事人回縣或府具控。對于一些民間細故或事屬簡單的案件,樊增祥認為縣衙或府衙完全可以審結(jié),當事人完全不必千里赴省具控,因而他都批示當事人回縣或府投案。如:“細故固無提訊之理,飾訴亦無寬免之由。仰新任黃令秉公斷結(jié),無任劣生恃衿來轅嘵瀆。切切,詞不遵式,姑寬免責。即仰該武生迅回鳳翔投案勿延。詞發(fā),仍繳?！逼涠?批示由縣或府斷結(jié)查報。對于那些通過州縣或府即可審理的案件;或案情較為復雜,須進行勘驗的案件,則批示所屬州縣或府按其要求進行審理,同時要求其將審結(jié)情況申報。如:“家庭不睦,訟屬尋常,何至傳案數(shù)月,一堂未過?仰長安縣于五日以內(nèi)集訊斷結(jié)具報,勿稍延袒。”第二,直接批示不準。對于那些無理具控或可在縣或府即可審結(jié)的案件,樊增祥非常痛恨,常常直接、明確地批示不準。如:“稟詞支離荒誕,無情無理,不準。”“為買賣田地之故,與族眾結(jié)訟不休,輒欲本司提人于千里之外,居心陰毒已極。不準”第三,親自審理并做出判決。這包括如下兩方面:其一,維持原判。如果原判準確無誤,則當事人雖上控到省,臬司仍會批示維持原判。如:“欠債還錢,一定之理。爾不還錢,自然訟不得結(jié)。仰照讞局原斷,迅速清還,勿得瀆訟。此飭?！逼涠?親自就上控案件做出判決。根據(jù)案情,如果能夠直接做出判決,則樊增祥不會再將案件交由下級機關(guān)審理,而是直接作出裁決。如:“所有二門產(chǎn)業(yè),仍歸孫丁承受,爾四弟不得霸繼?！瓚獙柵c光祖痛撻久枷,以為貪狠喪良者戒。仰長安縣查照批示事理,如法枷打,勿稍輕縱。切切。必須孫張氏及其子孫丁肯為乞恩,方準放孫廣智、劉光祖出押。詞發(fā),仍繳。”四、民事上控案件文明存法律依據(jù)第一,上控案件的審理一般多為書面審理。在接到上控狀式后,上司官吏即首先進行書面審理,然后據(jù)此甄別出“準”與“不準”的書狀。對于不準的狀式直接批示如“不準”;而對于“準”的狀式,則根據(jù)案情,或批示由下級機關(guān)審理;或要求提集卷宗及人證,或指示下級機關(guān)進行勘驗等等,然后據(jù)此直接進行裁決;或親自進行審理并做出判決。但這種審理方式很少,除非案件非常重要或其認為很有必要。第二,在審理過程中,維持原判決的很少,或多或少都要進行改判。無論是在司法檔案中,還是在清人的判牘如《徐公讞詞》、《樊山政書》中,維持原判的上控案件很少,幾乎大多數(shù)案件都要重新判決,或至少是部分改判,即使是案件歷經(jīng)縣判、府審,直至最后申詳?shù)绞?仍會有一