部分主要西方法理學(xué)流派課件

自然法Natural

Law自然法NaturalLaw自然法自然法1安提戈涅安提戈涅2安提戈涅安提戈涅3安提戈涅安提戈涅4安提戈涅安提戈涅：現(xiàn)在是證明你是否具有高貴血脈的時(shí)候了。他不是我的兄弟嗎？不是你的兄弟嗎？不管你是否喜歡他，我永遠(yuǎn)不會(huì)拋棄他——永遠(yuǎn)不會(huì)！伊斯墨涅：可是你敢么，克瑞翁已經(jīng)明令禁止那么做了?，F(xiàn)在只剩下我們兩個(gè)，如果我們違反法律，公然蔑視我們的國(guó)王，結(jié)局會(huì)是什么？啊，仔細(xì)再考慮一下。安提戈涅，我們是女人，我們不需要去與男人斗爭(zhēng)。我們的統(tǒng)治者比我們強(qiáng)大，我們必須遵守這個(gè)命令。否則，我們的處境就會(huì)比現(xiàn)在更糟糕。愿死神饒恕我，除了接受命令，我沒(méi)有其他選擇；做更多的事情是不理智的。安提戈涅：如果我為幸福而死！如果我被宣告觸犯了尊嚴(yán)，躺在我愛(ài)戴的弟弟身旁我也就滿足了！如果你能夠活著；那么，你就活著，蔑視天堂最神圣的法律。安提戈涅安提戈涅：現(xiàn)在是證明你是否具有高貴血脈的時(shí)候了。他不5安提戈涅克瑞翁：你真敢違背命令嗎？安提戈涅：我敢！因?yàn)橄蛭倚歼@法令的不是宙斯，那和下界神祗同住的正義之神也沒(méi)有為凡人制定這樣的法令；我不認(rèn)為一個(gè)凡人下一道命令就能廢除諸神制定的永恒不變的不成文律法，它的存在不限于今日和昨日，而是永久的，也沒(méi)有人知道它是什么時(shí)候出現(xiàn)的?？巳鹞蹋簢?guó)家制定的法令必須得到遵守，不管事情的大小，不管是對(duì)還是錯(cuò)。毫無(wú)疑問(wèn)，統(tǒng)治者將是最賢明的君王，或者為此他是最堅(jiān)定的國(guó)民。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他是一個(gè)可以依靠的人。沒(méi)有比不服從命令更危險(xiǎn)的事情了：城邦將毀于此，家園成為廢墟，軍隊(duì)潰不成軍，勝利成為泡影。而簡(jiǎn)單的服從命令拯救成千上萬(wàn)個(gè)善良民眾的生命。因此，我堅(jiān)持法律，永不背叛。安提戈涅克瑞翁：你真敢違背命令嗎？6自然法的源頭：小荷才露尖尖角談?wù)摗白匀弧钡娜撕驼務(wù)摗傲?xí)俗”的人在這里區(qū)分開(kāi)來(lái)。柏拉圖：正義是一種絕對(duì)的價(jià)值，與法律具有內(nèi)在聯(lián)系。只有追求正義理想的法律才是正當(dāng)?shù)模╮ight）。正義，是一種超越地方風(fēng)俗或習(xí)慣的普遍價(jià)值。亞里士多德：價(jià)值不是來(lái)自于理念，而是來(lái)自于人性（nature）。自然界被“目的”整合為一個(gè)有序的整體。人是社會(huì)的動(dòng)物，同時(shí)也是政治的動(dòng)物。前者構(gòu)成了家庭，后者構(gòu)成了城邦。法律的目的便是促進(jìn)生活和維護(hù)城邦穩(wěn)定。為了達(dá)成目的，法律必須滿足分配正義和矯正正義。自然法的源頭：小荷才露尖尖角談?wù)摗白匀弧钡娜撕驼務(wù)摗傲?xí)俗”的7自然法的源頭：小荷才露尖尖角

西塞羅：自然法根植于自然，是最早的法律。自然法是普遍適用的、永恒的法律。自然法是至高無(wú)上的法律。自然法的本性是正確的理性。自然法是萬(wàn)民法的理論淵源。自然法是批判實(shí)在法的依據(jù)。國(guó)家乃人民的事業(yè)，但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來(lái)的集合體。這個(gè)共同體的出現(xiàn)是基于共同的利益需要的，是建立于一致的法律基礎(chǔ)之上的。我找不出任何理由,為什么羅馬法律會(huì)優(yōu)于印度法律,假使不是‘自然法’理論給了它一種與眾不同的優(yōu)秀典型。

——【英】梅因自然法的源頭：小荷才露尖尖角

西塞羅：我找不出任何理由,為什8自然法的發(fā)展：眾里尋他千百度奧古斯?。荷系壑莢s世俗之城恩典和真理是源之于上帝、見(jiàn)之于心靈理性之物。上帝是真理之光人的心靈是眼睛理性便是心靈的視覺(jué)上帝制造的宇宙秩序在最初也是完美的。萬(wàn)物的和平在于秩序的平衡，秩序就是把平等和不平等的事物安排在各自適當(dāng)?shù)奈恢蒙?。但上帝只是一切物的?chuàng)造者，人的意志是自由的。于是，人會(huì)犯罪，而上帝的律法會(huì)懲罰他。自然法的發(fā)展：眾里尋他千百度奧古斯丁：9自然法的發(fā)展：眾里尋他千百度托馬斯·阿奎那：1.永恒法上帝的理性——只有上帝知道，為人類(lèi)指明方向。2.自然法理性造物對(duì)永恒法的分有?？梢酝ㄟ^(guò)理性發(fā)現(xiàn)。3.神法圣經(jīng)的啟示（上帝為人制定的實(shí)在法）4.人法為理性所支持，為了共同善而頒行自然法的核心：行善避惡（goodisdoneandevilavoided）自然法的發(fā)展：眾里尋他千百度托馬斯·阿奎那：10自然法的發(fā)展：眾里尋他千百度“惡法非法”命題不正義的法律不是法律（Lexiniustanonestlex）一個(gè)通過(guò)頒布不正義（非理性或者違反公共善）的法律而濫用權(quán)威的政權(quán)就會(huì)喪失要求服從的權(quán)利，這種法律是一種“法律的敗壞”，因?yàn)樗鄙俚赖聶?quán)威。古典自然法的傳統(tǒng)，借助理性將人和其他造物區(qū)分開(kāi)來(lái)，進(jìn)而向上追求神性的良知與永恒的秩序。自然法的發(fā)展：眾里尋他千百度“惡法非法”命題11自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人格勞修斯：——即使上帝不存在，自然法仍然具有相同的內(nèi)容。上帝并不能夠讓2*2≠4。在對(duì)錯(cuò)之“真”面前，上帝的律令無(wú)能為力，但理性可以。自然正當(dāng)（naturalright）vs自然權(quán)利（naturalrights）自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人格勞修斯：12自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人霍布斯：——生命是孤獨(dú)、貧困、骯臟、野蠻和短暫的！人在締結(jié)政治契約，處于自然狀態(tài)。自然法教導(dǎo)我們需要自我保存。我們的行為，實(shí)質(zhì)上都是自私自利的，來(lái)自激情的推動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)、猜疑和榮譽(yù)，使得人與人之間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，我們需要法律和政府。因此：和平是第一條自然法，為了實(shí)現(xiàn)和平而放棄部分權(quán)利則是第二條自然法。政治契約獲得尊重是第三條自然法。自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人霍布斯：13自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人洛克：政治權(quán)力（統(tǒng)治者的權(quán)力）不同于家長(zhǎng)權(quán)力、船長(zhǎng)權(quán)力。自然狀態(tài)是一個(gè)完美自由和完美平等的狀態(tài)。自由處置人身和財(cái)產(chǎn)，不受他人意志支配。平等享有一切自然的條件，不存在從屬和受制。人人都有執(zhí)行自然法的權(quán)利。為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)，人與人訂立契約，建立政府。政府的政治權(quán)力由立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和外交權(quán)構(gòu)成。如果政府不義或獨(dú)裁，人們擁有反抗權(quán)。人的預(yù)設(shè)：經(jīng)過(guò)理性訓(xùn)練、自由運(yùn)用理性的人。自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人洛克：14自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人盧梭：從自然狀態(tài)到社會(huì)契約野蠻人是完美的，文明人是“野蠻”的。野蠻人保持著“自愛(ài)”和“憐憫”的德性。與之相對(duì)，文明人在自我完善的過(guò)程中拋棄了“憐憫”。因此，作為“類(lèi)”的人類(lèi)，需要重拾“憐憫”，公意而成的法律便是為此而存在。公意vs眾意鑒于公意是公正無(wú)偏私的，或許需要外在的立法者。它必須促進(jìn)自由和平等。自然法的斷裂：西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人盧梭：15自然法的沉寂：煙濤微茫信難求邊沁：——自然法純屬無(wú)稽之談。區(qū)分“是”和“應(yīng)當(dāng)”。阿爾夫·羅斯：——自然法理論就像一個(gè)人盡可夫的女人，誰(shuí)都可以盡情地?cái)[布她。既革命，又保守。自然法的沉寂：煙濤微茫信難求邊沁：16自然法的復(fù)興：老夫聊發(fā)少年狂1.嚴(yán)格執(zhí)行納粹德國(guó)法律的法官是否是不正義？2.嚴(yán)格執(zhí)行納粹德國(guó)上級(jí)命令屠殺猶太人的執(zhí)行者是否是不正義的？3.嚴(yán)格遵從納粹德國(guó)法律的告密者是否是不正義的？自然法的復(fù)興：老夫聊發(fā)少年狂1.嚴(yán)格執(zhí)行納粹德國(guó)法律的法官17自然法的復(fù)興：老夫聊發(fā)少年狂馬里旦：——稟賦知識(shí)，一種產(chǎn)生于理智但又不是通過(guò)概念性聯(lián)系和證明而獲得的知識(shí)。道德體驗(yàn)，詩(shī)性體驗(yàn)，自然法體驗(yàn)，都來(lái)自于稟賦知識(shí)。人類(lèi)應(yīng)當(dāng)追求完滿的狀態(tài)。認(rèn)識(shí)自然法很難，但關(guān)于自然法的知識(shí)在不斷完善。永恒法與神圣理性相聯(lián)系；自然法與人類(lèi)理性相聯(lián)系；萬(wàn)民法是人類(lèi)世界的普通法——世界人權(quán)宣言；實(shí)在法是自然法“偶然”的投影。一般人權(quán)：生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)；特殊人權(quán)：抽象人權(quán)、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利。自然法的復(fù)興：老夫聊發(fā)少年狂馬里旦：18自然法的復(fù)興：老夫聊發(fā)少年狂菲尼斯：——實(shí)現(xiàn)人類(lèi)繁榮的七種基本善生命知識(shí)游戲?qū)徝荔w驗(yàn)合群性實(shí)踐理性化宗教法律是一種規(guī)范性的實(shí)踐對(duì)規(guī)范性實(shí)踐的辯護(hù)必須說(shuō)明其實(shí)踐合理性對(duì)法律實(shí)踐合理性的說(shuō)明，必然依賴于對(duì)一般實(shí)踐合理性原則的說(shuō)明對(duì)一般實(shí)踐合理性原則的說(shuō)明，則必然依賴?yán)硇孕袆?dòng)者的基本規(guī)范性關(guān)切對(duì)基本規(guī)范性關(guān)切的判斷，依賴“理性行動(dòng)者的最高倫理關(guān)切是自己的well-being”這一根本前提。自然法的復(fù)興：老夫聊發(fā)少年狂菲尼斯：19自然法理論的困境1.諸種自然法理論何以都被稱之為“自然法”的理論？2.法理學(xué)的范圍何在？3.道德領(lǐng)域是否存在實(shí)在的道德？自然法理論的困境1.諸種自然法理論何以都被稱之為“自然法”20自然法的魅力如果，人作為主體，是與眾不同的，那么，自然法便具有一席之地。因?yàn)?，人要通過(guò)凝聚了理性的自然法，將自己和其他動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)。更何況，如果沒(méi)有了自然法，如何反思實(shí)證法，就成為了懸而未決的問(wèn)題。自然法的魅力如果，人作為主體，是與眾不同的，那么，自然法便具21自然法Natural

Law法律實(shí)證主義LegalPositivism自然法法律實(shí)證主義22法律實(shí)證主義無(wú)論何時(shí)何地,法律最為突出的一般性特征在于,其存在本身就意味著,人類(lèi)的某種行為不再是任意性的,而是在某種意義上說(shuō)具有義務(wù)性的。但是，雖然法律的規(guī)范性特征得到一致認(rèn)可,但是在規(guī)范性來(lái)源的問(wèn)題上卻存在著分歧。法律實(shí)證主義無(wú)論何時(shí)何地,法律最為突出的一般性特征在于,其存23一、法律實(shí)證主義伴隨著自然的意義的（本質(zhì)一神諭一理性）轉(zhuǎn)變,自然法的含義經(jīng)歷了一個(gè)逐漸世俗化或非神秘化的過(guò)程。隨著自然科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)興起，知識(shí)只能建立在可以為感觀把握的經(jīng)驗(yàn)之上，因此任何非描述性（價(jià)值判斷）的陳述都將從知識(shí)和科學(xué)領(lǐng)域中清除出去；同時(shí)，價(jià)值判斷（應(yīng)當(dāng)）與事實(shí)描述（是）之間不存在相互推導(dǎo)關(guān)系。以王權(quán)取代教權(quán)為表征的民族國(guó)家之興起以及政治學(xué)領(lǐng)域中主權(quán)理論的發(fā)展,同樣在很大程度上加強(qiáng)了實(shí)在法的地位。因此，法律實(shí)證主義興起，自然法理論走向“衰落”。一、法律實(shí)證主義伴隨著自然的意義的（本質(zhì)一神諭一理性）轉(zhuǎn)變,24法律實(shí)證主義命題群命題（Thesis）一個(gè)完整的實(shí)證主義理論必然以支持法律的界限與權(quán)威的觀點(diǎn)為核心，并且包括一系列對(duì)其提供支持的輔助性觀點(diǎn)組成。這些針對(duì)不同問(wèn)題提出的解決框架或觀點(diǎn)，便是“命題”基礎(chǔ)命題：分離命題支援命題：社會(huì)來(lái)源命題和道德安置命題；社會(huì)慣習(xí)命題；權(quán)威命題和實(shí)踐差異命題。法律實(shí)證主義命題群命題（Thesis）25一、分離命題——實(shí)證主義的基礎(chǔ)命題一、分離命題——實(shí)證主義的基礎(chǔ)命題26霍布斯的“兩面性”法律：至高無(wú)上主權(quán)者（國(guó)家）的命令、懲罰與理性。1.命令≠協(xié)議≠建議2.只有國(guó)家以語(yǔ)言、文字或其他充分的表示出來(lái)的命令才成為所謂的國(guó)法。3.無(wú)論何種形式的國(guó)家都惟有主權(quán)者才能充當(dāng)立法者。4.主權(quán)者的不受法律約束。5.法者有做出裁斷與強(qiáng)迫接受裁斷兩個(gè)義務(wù)，相應(yīng)的國(guó)法也包含分配性與制裁性兩個(gè)部分。6.每個(gè)國(guó)法中都或隱或現(xiàn)地附有某種制裁，否則，法律就無(wú)意義?；舨妓沟摹皟擅嫘浴狈桑褐粮邿o(wú)上主權(quán)者（國(guó)家）的命令、懲罰與27約翰·奧斯?。航?jīng)驗(yàn)實(shí)證主義建立一種類(lèi)似于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律科學(xué)。1.確切意義的法（laws）就是命令（commands）。2.神法，實(shí)在法（positivelaw）是法律；實(shí)證道德（positivemoral），比喻之法，不是法律。3.只有實(shí)在法才是法學(xué)研究的對(duì)象，神法是神學(xué)的研究對(duì)象。4.立法科學(xué)關(guān)乎實(shí)在法應(yīng)當(dāng)（oughtto）為何的問(wèn)題，屬于倫理科學(xué)；法律科學(xué)關(guān)注實(shí)在法實(shí)際（is）為何的問(wèn)題，屬于法律科學(xué)。法律的存在是一回事，其好與壞（meirtanddemeirt）是另外一回事；法是否存在是一個(gè)問(wèn)題（enquiry），它是否符合某一假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)是另一個(gè)問(wèn)題；一個(gè)實(shí)際存在的法就是法，即使我們恰巧不喜歡它。約翰·奧斯?。航?jīng)驗(yàn)實(shí)證主義建立一種類(lèi)似于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律科學(xué)28約翰·奧斯丁：經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義法律命令說(shuō)1.所有的法律或規(guī)則，都屬于某類(lèi)命令；命令，由一個(gè)理性人提出，其中包含著另外的理性人必須加以遵守或?qū)嵤┑囊庠福灰坏┖笳邲](méi)有遵從前者的意愿，將得到前者強(qiáng)加的不利后果；這一意愿要求的表達(dá)與宣布是通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)的方式來(lái)展現(xiàn)的。2.并非所有的命令都是法律。適當(dāng)意義的法律是指政治優(yōu)勢(shì)者對(duì)于政治劣勢(shì)者頒發(fā)的，或者說(shuō)，是由具有統(tǒng)治權(quán)的理智人對(duì)于其治下的理智人頒布的規(guī)則，因此，在獨(dú)立的政治社會(huì)中，服從是一種習(xí)慣。命令、制裁、義務(wù)，三位一體，構(gòu)成規(guī)則。約翰·奧斯?。航?jīng)驗(yàn)實(shí)證主義法律命令說(shuō)29漢斯·凱爾森：規(guī)范實(shí)證主義純粹法學(xué)1.由于這個(gè)理論的目的在于將法律科學(xué)從其他相似的因素中解放出來(lái)，因此必須保障研究對(duì)象本身的純粹性,即將道德、政治、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)因素從法律科學(xué)的領(lǐng)域中排除。2.為保證研究的科學(xué)性,研究手段必須是中立的，其中最為重要的是避免意識(shí)形態(tài)的干擾。既存的（positive）法律秩序之效力（validity）并非因?yàn)槠渑c某一道德體系的一致。對(duì)規(guī)范內(nèi)容的價(jià)值判斷與規(guī)范的效力是兩個(gè)毫不相干的問(wèn)題。漢斯·凱爾森：規(guī)范實(shí)證主義既存的（positive）法律秩序30漢斯·凱爾森：規(guī)范實(shí)證主義因果律vs歸屬關(guān)系因果律：如果有A，必然有B；歸屬關(guān)系：如果有A，應(yīng)當(dāng)有B。適用于事實(shí)領(lǐng)域的語(yǔ)詞是“法律實(shí)效”（Eiffcacy），而應(yīng)當(dāng)領(lǐng)域則采用“法效力”（Valldity）。一個(gè)規(guī)范效力的理由始終是一個(gè)規(guī)范，而不是一個(gè)事實(shí)。不同等級(jí)的規(guī)范之間形成環(huán)環(huán)相扣的效力之鏈。在這個(gè)鏈條的末端存在著一個(gè)最終的規(guī)范，由于其所處的位置，使得它的效力無(wú)法從另外較高級(jí)的規(guī)范獲得，然而它同時(shí)為其他的規(guī)范提供效力基礎(chǔ)，具有這個(gè)性質(zhì)的最終規(guī)范被稱為“基本規(guī)范”（basicnorm）。漢斯·凱爾森：規(guī)范實(shí)證主義因果律vs歸屬關(guān)系31H.L.A.哈特：法律實(shí)證主義的一代宗師H.L.A.哈特：法律實(shí)證主義的一代宗師32法律與語(yǔ)言什么是法律？除非我們理解了法律產(chǎn)生和發(fā)展的概念語(yǔ)境，否則我們就無(wú)法準(zhǔn)確地理解法律。語(yǔ)詞（“規(guī)則”當(dāng)然包括在內(nèi)），具有若干清晰的含義，是一個(gè)“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”，但是也總會(huì)存在著一些“邊緣”的案件，其中是否適用這一語(yǔ)詞具有著不確定性。因此，根本不存在能為所有可能法官的案件提供預(yù)定答案的一套規(guī)則。然而，在大多數(shù)案件中，法官可以毫無(wú)困難地直接適用合適的規(guī)則，而無(wú)須向道德或政治來(lái)求救。法律與語(yǔ)言什么是法律？33規(guī)則之治法律規(guī)則≠命令被強(qiáng)制，和，有義務(wù)，是不同的法律規(guī)則≠習(xí)慣從一個(gè)社會(huì)成員看這一規(guī)則的方式以及他們的態(tài)度來(lái)確定。規(guī)則之治法律規(guī)則≠命令法律規(guī)則≠習(xí)慣34初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則法律規(guī)則分為初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則初級(jí)規(guī)則：禁止對(duì)暴力、盜竊和欺騙的濫用次級(jí)規(guī)則：（1）變更規(guī)則：改變初級(jí)規(guī)則（2）裁判規(guī)則：裁決違反初級(jí)規(guī)則的行為（3）承認(rèn)規(guī)則：確定哪些規(guī)則是真正的義務(wù)規(guī)則法律體系的存在條件1.有效的義務(wù)規(guī)則必須得到社會(huì)成員的一般遵守2.官員必須接受變更規(guī)則和裁判規(guī)則，而這種規(guī)則必須“從內(nèi)在觀點(diǎn)”接受承認(rèn)規(guī)則。初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則法律規(guī)則分為初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則35承認(rèn)規(guī)則是一個(gè)法律體系存在的根本要求，決定了一個(gè)法律體系規(guī)則得以有效的標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)情況下，它是通過(guò)鑒別特定規(guī)則是否屬于法律體系一員的方式顯現(xiàn)出來(lái)的，無(wú)論這種鑒別的主體是法院、官員、私人或其建議者。1.承認(rèn)規(guī)則類(lèi)似于巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米尺，它的效力是無(wú)容置疑的，盡管它的實(shí)效可能是被詬病的。2.承認(rèn)規(guī)則的存在只能是法院、官員和普通民眾依據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)鑒別法律時(shí)所為的復(fù)雜的、但是通常一致的實(shí)踐活動(dòng)。承認(rèn)規(guī)則是一個(gè)法律體系存在的根本要求，決定了一個(gè)法律體系規(guī)則36義務(wù)規(guī)則：最低限度的自然法人的脆弱性：我們所有人都容易受到身體攻擊近乎平等：既是最強(qiáng)的人也需要睡眠有限的利他主義：我們一般來(lái)說(shuō)都是自私的有限的資源：我們需要衣食住，它們都是有限的有限的理解力和意志力：與同伴合作時(shí)我們不可信任這是人類(lèi)存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)限制，而非道德限制，它們保護(hù)個(gè)人和財(cái)產(chǎn)，確保信守承諾。義務(wù)規(guī)則：最低限度的自然法人的脆弱性：我們所有人都容易受到身37二、社會(huì)來(lái)源命題和道德安置命題二、社會(huì)來(lái)源命題和道德安置命題38羅納德·德沃金：哈特的“一生”之?dāng)场耙?guī)則譜系”的幻想原則、政策、其他標(biāo)準(zhǔn)在疑難案件中，同樣具有意義。承認(rèn)規(guī)則無(wú)法鑒別法律原則。承認(rèn)規(guī)則是有缺陷的。哈特的“規(guī)則之治”理論是有缺陷的。羅納德·德沃金：哈特的“一生”之?dāng)场耙?guī)則譜系”的幻想39羅納德·德沃金：哈特的“一生”之?dāng)撤梢?guī)則和法律原則的區(qū)別1.法律規(guī)則的適用是全有或全無(wú)模式；法律原則并非如此。2.法律規(guī)則的差異是功能上的；法律原則的差異是分量（weight）上的。3.法律規(guī)則發(fā)生沖突，要么有效，要么無(wú)效；法律原則并不會(huì)無(wú)效，只是某一原則在此案中不起關(guān)鍵作用。法律原則的起源并非立法機(jī)關(guān)或法院的特殊決定，而是一段時(shí)期內(nèi)在法律職業(yè)群體或公眾中形成的適當(dāng)?shù)挠^念。羅納德·德沃金：哈特的“一生”之?dāng)撤梢?guī)則和法律原則的區(qū)別40約瑟夫·拉茲的初次登場(chǎng)法律規(guī)則和法律原則的差異不是邏輯差異，而是程度差異。存在具備法律效力的原則和不具備法律效力的原則。社會(huì)來(lái)源命題法律的功能主要是使得某個(gè)社會(huì)的個(gè)別成員、具有影響力的機(jī)構(gòu)以及權(quán)力組織的個(gè)別觀點(diǎn)轉(zhuǎn)換成對(duì)所有社會(huì)成員都具有約束力的觀點(diǎn)，即使其他的成員對(duì)此觀點(diǎn)并不同意；因此，只有通過(guò)指導(dǎo)行為或管理社會(huì)生活某些方面的公共確認(rèn)方式才能達(dá)到這個(gè)目的。因此，法律是公共的評(píng)價(jià)，人們只有以此為基礎(chǔ)才能評(píng)價(jià)自己或他人的行為，才能達(dá)到社會(huì)的合作行為。約瑟夫·拉茲的初次登場(chǎng)法律規(guī)則和法律原則的差異不是邏輯差異，41法律實(shí)證主義內(nèi)部的分化大衛(wèi)·利昂斯、朱爾斯·科爾曼和威爾·瓦盧喬承認(rèn)規(guī)則可以容納某些道德原則，因此即使法律效力建立在道德論證的基礎(chǔ)上，仍然可以通過(guò)承認(rèn)規(guī)則的中介作用，維持實(shí)證主義分離命題的成立，即道德安置命題。其中，科爾曼正面論證了慣習(xí)性社會(huì)規(guī)則存在的可能性。法律實(shí)證主義內(nèi)部的分化大衛(wèi)·利昂斯、朱爾斯·科爾曼和威爾·瓦42包容性實(shí)證主義與排他性實(shí)證主義包容性實(shí)證主義與排他性實(shí)證主義的主要區(qū)別在于對(duì)承認(rèn)規(guī)則性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上存在不同。但它們具有如下兩個(gè)相同點(diǎn)：1.它們都支持分離命題：拉茲試圖區(qū)分出有來(lái)源的法律原則與無(wú)來(lái)源的法律原則，通過(guò)強(qiáng)調(diào)來(lái)源的事實(shí)性，將無(wú)來(lái)源的原則視為無(wú)效力的原則，從而將其排除法律的范圍；與之相反，包容性實(shí)證主義的做法則是試圖通過(guò)在承認(rèn)規(guī)則中容納道德內(nèi)容，通過(guò)承認(rèn)規(guī)則的鑒別作用，賦予所有法律原則以法律效力。2.它們都不接受德沃金的原則理論，而堅(jiān)持“規(guī)則之治”：其一，法律原則與法律規(guī)則區(qū)分的有效性問(wèn)題；其二,，律原則能否被承認(rèn)規(guī)則所辨識(shí)的問(wèn)題。包容性實(shí)證主義與排他性實(shí)證主義包容性實(shí)證主義與排他性實(shí)證主義43德沃金：語(yǔ)義學(xué)之刺實(shí)證主義無(wú)法說(shuō)明為什么在法律沒(méi)有規(guī)定或者沒(méi)有先例的情況下，法官依然能夠依據(jù)語(yǔ)言規(guī)則為法律命題的真值尋獲有說(shuō)服力的基礎(chǔ)。而且，當(dāng)主要的法律爭(zhēng)論發(fā)生在關(guān)鍵案件（Pivotalcase）而非模棱兩可的案件（Borderlinecase）時(shí)，就更是難以說(shuō)明，為什么在明確的語(yǔ)言規(guī)則的指引下，法官依然會(huì)發(fā)生普遍的爭(zhēng)論。這被稱之為“語(yǔ)義學(xué)之刺”。德沃金：語(yǔ)義學(xué)之刺實(shí)證主義無(wú)法說(shuō)明為什么在法律沒(méi)有規(guī)定或者沒(méi)44三、社會(huì)慣習(xí)命題包容性實(shí)證主義的選擇：慣習(xí)其實(shí)就是某種特殊的社會(huì)規(guī)則，是與基于獨(dú)立信念而形成的社會(huì)規(guī)則之外的另一種社會(huì)規(guī)則。其最為突出的特點(diǎn)在于，對(duì)處于某一慣習(xí)中的行為人而言，其他人的聚合行為會(huì)為這個(gè)行為人的同樣行為提供理由。（1）相互之間的呼應(yīng)、（2）致力于共同行為以及（3）致力于相互的支持的存在，使得個(gè)別成員的行為自然受到其他成員的聚合行為的有效約束，從而使得個(gè)別成員的行為受到由其他行為人的聚合行為產(chǎn)生的義務(wù)的約束，而且慣習(xí)命題并不是要求所有行為人的行為是整齊劃一的。三、社會(huì)慣習(xí)命題包容性實(shí)證主義的選擇：45四、權(quán)威命題和實(shí)踐差異命題排他性實(shí)證主義的選擇：排他性實(shí)證主義對(duì)于慣習(xí)主義基本上采取反對(duì)的態(tài)度，他們的理由非常簡(jiǎn)單，因?yàn)樗麄儾⒉徽J(rèn)為能夠從關(guān)系中順利得出義務(wù)觀念。四、權(quán)威命題和實(shí)踐差異命題排他性實(shí)證主義的選擇：46約瑟夫·拉茲的再次登場(chǎng)權(quán)威主要是一個(gè)實(shí)踐性概念，這意味著某人相對(duì)于他人的權(quán)威是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，而非理論問(wèn)題：即或者此人有權(quán)威、或者不具有權(quán)威，除此之外，別無(wú)第三個(gè)選擇。權(quán)威并非強(qiáng)力，而是某種改變行為理由的能力。即針對(duì)理由的理由，“二階理由”。二階理由分為積極理由和消極理由（排他性理由）在社會(huì)之中，法律便是這種二階的、排他性理由。約瑟夫·拉茲的再次登場(chǎng)權(quán)威主要是一個(gè)實(shí)踐性概念，這意味著某人47斯科特·夏皮羅：新旗手？實(shí)踐差異命題權(quán)威性的聲明如果要想成為法律，它必須有能力獲得實(shí)踐上的差異，這種差異是指相關(guān)的權(quán)衡與行為的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)同法律不存在時(shí)是不同的。1.一般性規(guī)范與規(guī)則的主要區(qū)別便是后者的實(shí)踐差異屬性。2.法律的主要功能是對(duì)于人們行為的指導(dǎo)，因此必須具有實(shí)踐差異的屬性。3.法律必然是一種具有排他性屬性的規(guī)則。斯科特·夏皮羅：新旗手？實(shí)踐差異命題48法律現(xiàn)實(shí)主義LegalRealism法律現(xiàn)實(shí)主義49跨越大西洋的聯(lián)手跨越大西洋的聯(lián)手50共性與分歧共性1.二者都反對(duì)一切絕對(duì)價(jià)值；2.二者都是經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)用主義的；3.二者都是“現(xiàn)實(shí)”的。分歧1.美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)“訴訟中的法律”，反對(duì)“法律概念”；斯堪的納維亞現(xiàn)實(shí)主義者反對(duì)的是法律的“形而上學(xué)”基礎(chǔ)；2.美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)注司法活動(dòng)，斯堪的納維亞關(guān)心整個(gè)法律系統(tǒng)；3.美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者更多訴諸經(jīng)驗(yàn)，斯堪的納維亞則主要依賴于演繹論證。共性與分歧共性分歧51法律現(xiàn)實(shí)主義的道路

針對(duì)那個(gè)根本性問(wèn)題——什么是法律？你將發(fā)現(xiàn)，某些教科書(shū)的作者會(huì)說(shuō)它與馬薩諸塞州法院或者英國(guó)法院的判決內(nèi)容不同，說(shuō)它是一個(gè)理性化的體系，或說(shuō)它是從道德原則或公理推導(dǎo)出來(lái)的，它可以與法院的判決一致，也可以不一致。但是，我們采取一種“壞人”視角，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)公理或者推論毫不關(guān)心，他們只想知道馬薩諸塞州法院或者英國(guó)法院通常會(huì)怎么判。我也是這么想的。我認(rèn)為法律指的是，對(duì)法院事實(shí)上將做什么的一種預(yù)測(cè)，而不是什么空談！——小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪狗涩F(xiàn)實(shí)主義的道路針對(duì)那個(gè)根本性問(wèn)題——什么52美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)代法理學(xué)的巨大悖論之一。沒(méi)有任何其他的20世紀(jì)法理學(xué)思潮對(duì)法律思想發(fā)揮著如此有力的影響，同時(shí)卻保持著模糊、游離和未定的狀態(tài)。美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)代法理學(xué)的巨大悖論之一。53輕松但不輕浮

雖然先驗(yàn)的廢話對(duì)于許多實(shí)踐性的法律目標(biāo)來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的，但當(dāng)我們研究、描述、預(yù)測(cè)和批判法律現(xiàn)象時(shí)它是毫無(wú)用處的。而且，盡管法官和律師無(wú)須成為法律科學(xué)家，但是，具有現(xiàn)實(shí)意義的是，他們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)傳統(tǒng)的論辯語(yǔ)言和意見(jiàn)既不能解釋也無(wú)法證成法庭裁決。當(dāng)傳統(tǒng)法理學(xué)中的生動(dòng)的比喻和擬制被視為裁決的理由，而不是一種詩(shī)意或記憶性的工具，用來(lái)表述由其他根據(jù)所達(dá)成的裁判時(shí)，無(wú)論是該論證或意見(jiàn)的作者還是讀者，都易于忘記塑造法律的社會(huì)力量和判斷法律的社會(huì)理想。我們的法律體系充滿著超自然的概念，換言之，所有類(lèi)型的經(jīng)驗(yàn)性裁決都來(lái)自于那些無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)解釋的概念。針對(duì)這些無(wú)法證實(shí)的概念，現(xiàn)代法理學(xué)下達(dá)了最后的通牒。任何無(wú)法以實(shí)際的貨幣支付、按需支付的語(yǔ)詞都要被宣告破產(chǎn)，而且，我們?cè)僖膊粫?huì)進(jìn)一步處理它?！评怂埂た贫鬏p松但不輕浮雖然先驗(yàn)的廢話對(duì)于許多實(shí)踐性的法54法律現(xiàn)實(shí)主義的核心主張法律現(xiàn)實(shí)主義者忙于經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題，試圖辨識(shí)影響司法決策的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)因素。法官主要對(duì)事實(shí)的刺激做出回應(yīng)。換言之，各項(xiàng)裁決的做出是建立在對(duì)案件事實(shí)貌似公平的司法考慮基礎(chǔ)之上的，而不是建立在可資適用的法律規(guī)則基礎(chǔ)之上的。法律現(xiàn)實(shí)主義的核心主張法律現(xiàn)實(shí)主義者忙于經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題，試圖辨識(shí)55法律現(xiàn)實(shí)主義的核心主張1.在裁決案件時(shí)，法官對(duì)案件基本事實(shí)作出反應(yīng)，不管它們?cè)诜缮鲜欠裰匾?.法律規(guī)則和理由通常無(wú)效或者效果不大，特別是在上訴判決當(dāng)中；3.許多現(xiàn)實(shí)主義者推進(jìn)“核心主張”，希望重構(gòu)規(guī)則，使得它們能夠容納更多的具體事實(shí)。向法律實(shí)證主義的三段論推理宣戰(zhàn)！法律現(xiàn)實(shí)主義的核心主張1.在裁決案件時(shí)，法官對(duì)案件基本事實(shí)56法律現(xiàn)實(shí)主義宣言法律現(xiàn)實(shí)主義者的共同出發(fā)點(diǎn)：1.變動(dòng)中的法律、運(yùn)動(dòng)的法律以及司法造法的概念。2.法律作為各種社會(huì)目的的一種手段，而非目的本身的觀念。3.變動(dòng)中的社會(huì)——比法律變化更快的觀念。4.“實(shí)然”與“應(yīng)然”的暫時(shí)分離。5.懷疑傳統(tǒng)法律概念和規(guī)則無(wú)法描述法院或人們的實(shí)際行為。6.懷疑傳統(tǒng)的規(guī)定性規(guī)則行事并非產(chǎn)生法院裁決的主要因素。7.相信可以用較窄的范疇對(duì)案例和法律情況進(jìn)行歸類(lèi)。8.堅(jiān)持以效果評(píng)價(jià)法律。9.堅(jiān)持對(duì)法律難題發(fā)起持久的、有計(jì)劃的攻擊。法律現(xiàn)實(shí)主義宣言法律現(xiàn)實(shí)主義者的共同出發(fā)點(diǎn)：57霍姆斯1.法院實(shí)際所說(shuō)的內(nèi)容才是法律，明確區(qū)分法律與道德。2.如果想認(rèn)識(shí)法律而不是其他的東西，那么就必須像壞人一樣審視它——只關(guān)心這種知識(shí)使他能預(yù)測(cè)的物質(zhì)后果。3.真正的法律科學(xué)，在從精確量度的社會(huì)需求而非傳統(tǒng)的內(nèi)部建立它的預(yù)設(shè)，歷史的作用遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)重要。法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)！霍姆斯1.法院實(shí)際所說(shuō)的內(nèi)容才是法律，明確區(qū)分法律與道德。58霍姆斯最偉大的異議者在1905年Lochnerv.NewYork案中，其異議確立了“普遍命題不裁決具體案件”規(guī)則，支持了紐約州勞工立法的合憲性；在1908年Adairv.UnitedStates案中，其異議開(kāi)創(chuàng)了國(guó)會(huì)對(duì)契約合法性標(biāo)準(zhǔn)審查的先河；在1918年Hammerv.Dagenhart案中，其異議支持了國(guó)會(huì)對(duì)貿(mào)易的絕對(duì)管理權(quán)；在1919年Schenckv.UnitedStates案中，其異議確立了解決公民言論自由和公共安全矛盾的“明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”規(guī)則?；裟匪棺顐ゴ蟮漠愖h者59霍姆斯中國(guó)法學(xué)家的忘年交在您一生眾多的教誨中，我感到最偉大的一條就是：永遠(yuǎn)不要期望平步青云。您將我從無(wú)論是生前還是死后的名譽(yù)誘惑中解脫出來(lái)。本能的沖動(dòng)是惟一激勵(lì)著我去創(chuàng)造一種美的、和諧的生活的動(dòng)力。我初涉人世、閱歷淺薄，但我會(huì)試著在這張白紙上繪出自己喜愛(ài)的畫(huà)卷。——吳經(jīng)熊霍姆斯中國(guó)法學(xué)家的忘年交60霍姆斯才氣煥發(fā)的極致如果我們打算把法律當(dāng)作我們的情人來(lái)談?wù)摰脑?，在座的諸位知道，只能用持久的和孤寂的激情來(lái)追求她——只有當(dāng)人們像對(duì)待神祉那樣傾盡全部所能才得以贏得她。那些已經(jīng)開(kāi)始了追求而沒(méi)有著迷，半途而廢的人們，要么是因?yàn)樗麄儧](méi)有賜得一睹她圣潔美好的形象，要么是因?yàn)樗麄內(nèi)狈槿绱藗ゴ蟮淖非蠖Φ男乃肌?/p>

——《法律：我們的情人》霍姆斯才氣煥發(fā)的極致61霍姆斯一生的“污點(diǎn)”支持對(duì)低能婦女進(jìn)行強(qiáng)制性絕育的立法，“三代的低能就足夠了”；反對(duì)婦女具有投票權(quán)，“恕我直言，如果一個(gè)女人明確地問(wèn)我問(wèn)什么，我會(huì)回答她：‘喔女王，因?yàn)槲沂枪＃　狈磳?duì)黑人的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，黑人是“缺乏智力和遠(yuǎn)見(jiàn)的沖動(dòng)的人們”，“平等是一種可恥的愿望”?；裟匪挂簧摹拔埸c(diǎn)”62卡爾·盧埃林法律的功能主義法律服務(wù)于某些基本功能，即法律工作（law-jobs）：1.對(duì)麻煩事件的調(diào)解；2.對(duì)行為和期望的預(yù)先引導(dǎo)；3.預(yù)先調(diào)節(jié)行為和期望以適應(yīng)變動(dòng)；4.為權(quán)威決策的制定分配權(quán)威、確定程序；5.在群體之中提供指引和刺激；6.司法方法的工作?，F(xiàn)實(shí)主義不是一種哲學(xué)，它是一種技術(shù)！卡爾·盧埃林法律的功能主義現(xiàn)實(shí)主義不是一種哲學(xué)，它是一種技術(shù)63卡爾·盧埃林制度與手藝制度：就是圍繞一項(xiàng)工作或一連串工作建立起來(lái)的有組織的活動(dòng)。法律制度最重要的便是處理麻煩事件。手藝：由專(zhuān)家群體所掌握的技巧構(gòu)成的次要的制度?？枴けR埃林制度與手藝64卡爾·盧埃林宏大風(fēng)格與形式風(fēng)格宏大風(fēng)格：理性風(fēng)格，帶著“政策”的因素，其標(biāo)志在于“情境感”。形式風(fēng)格：邏輯和形式的風(fēng)格，試圖尋求法律規(guī)則的庇護(hù)。卡爾·盧埃林宏大風(fēng)格與形式風(fēng)格65杰羅姆·弗蘭克規(guī)則懷疑論者vs事實(shí)懷疑論者大多數(shù)法律現(xiàn)實(shí)主義者緊盯著上訴法院，而錯(cuò)失了司法過(guò)程中不可預(yù)測(cè)的重要方面：難以捉摸的事實(shí)法官和陪審員的種種偏見(jiàn)，常常左右案件的結(jié)果。因此，不可能通過(guò)法律規(guī)則獲得確定性。杰羅姆·弗蘭克規(guī)則懷疑論者vs事實(shí)懷疑論者66杰羅姆·弗蘭克我們之所以渴望法律是確定的，是因?yàn)槲覀儗?duì)安全和保護(hù)的深層需求，那是一種兒童的病態(tài)心理。同樣的，就像兒童信任父親的智慧，我們也試圖在法律和其他制度之中尋求相似的保護(hù)。杰羅姆·弗蘭克我們之所以渴望法律是確定的，是因?yàn)槲覀儗?duì)安全和67美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義的方法論行為取向研究的重點(diǎn)是官方調(diào)整行為與那些影響官方調(diào)整行為或受其影響的人的行為之間的聯(lián)系領(lǐng)域、互動(dòng)領(lǐng)域。經(jīng)驗(yàn)和預(yù)測(cè)把大量的精力消耗在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集之上，并意圖“預(yù)測(cè)”法律的行為。美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義的方法論行為取向68斯堪的納維亞法律現(xiàn)實(shí)主義任何形而上學(xué)，特別是“正義”，都被歸于“無(wú)意義”的范疇。法律不過(guò)是出現(xiàn)于有組織的群眾中的社會(huì)存在的事實(shí)，以及那些使得我們共存的條件。法律規(guī)則只是“標(biāo)簽”而已。斯堪的納維亞法律現(xiàn)實(shí)主義任何形而上學(xué)，特別是“正義”，都被歸69阿爾夫·羅斯有效的法律，是規(guī)范觀念的抽象集合，成為訴訟中的法律現(xiàn)象的一個(gè)解釋范式，同時(shí)還意味著這些規(guī)范得到了實(shí)際的遵守，遵守的原因在于它們?yōu)槿藗兯兄⒄J(rèn)為具有社會(huì)約束力。一切形而上學(xué)都是妄想，除了經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知，不存在別的東西。阿爾夫·羅斯有效的法律，是規(guī)范觀念的抽象集合，成為訴訟中的法70阿爾夫·羅斯vs哈特心理學(xué)視角vs內(nèi)在觀點(diǎn)羅斯的心理學(xué)視角：情感體驗(yàn)哈特的內(nèi)在觀點(diǎn)：有義務(wù)vs弗蘭克規(guī)則的意義羅斯：規(guī)則之所以“存在”恰恰是因?yàn)樗穷A(yù)測(cè)的好理由弗蘭克：規(guī)則不足以成為預(yù)測(cè)的好理由阿爾夫·羅斯vs哈特71烏利維克羅納法律，不過(guò)是一種心理形式，作為一種特定的、對(duì)種種社會(huì)壓力作出反應(yīng)的心理形式。對(duì)法律的服從，是一種心理慣性，和法律本身的內(nèi)容無(wú)關(guān)，和頒布法律的主權(quán)者也無(wú)關(guān)。法律的“約束力”只有作為人心中的一個(gè)觀念時(shí)，才是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。烏利維克羅納法律，不過(guò)是一種心理形式，作為一種特定的、對(duì)種種72烏利維克羅納最初的法律，是一種制裁。個(gè)人面臨遵守或不遵守的選擇。但每次面對(duì)每一條法律都頻繁地進(jìn)行心理選擇過(guò)于辛苦。因此，大多數(shù)人，在趨利避害的驅(qū)使下，將“你不應(yīng)當(dāng)違反”這一命令內(nèi)化到了潛意識(shí)中。進(jìn)而，“非法”是道德的源頭，而非相反。烏利維克羅納最初的法律，是一種制裁。個(gè)人面臨遵守或不遵守的選73斯堪的納維亞法律現(xiàn)實(shí)主義的方法論心理學(xué)精神病學(xué)立法者的目標(biāo)是影響社會(huì)中的個(gè)人行為，但只有通過(guò)影響他們的心理才能夠做到這一點(diǎn)。斯堪的納維亞法律現(xiàn)實(shí)主義的方法論心理學(xué)74神經(jīng)元法學(xué)？神經(jīng)元法學(xué)（neuro-jurisprudence）并非狹義地指以神經(jīng)元為基礎(chǔ)或方法對(duì)法學(xué)問(wèn)題的研究。相反，神經(jīng)元法學(xué)是指運(yùn)用最新的生理檢測(cè)方式，對(duì)于人體大腦神經(jīng)系統(tǒng)的決策活動(dòng)進(jìn)行偵測(cè)，以這種新方法和視角研究法學(xué)的理論或問(wèn)題。從更廣義的角度看，其更可以結(jié)合基因科學(xué)、進(jìn)化論等學(xué)科，從生理角度對(duì)大腦神經(jīng)系統(tǒng)的具有政治法律意義的決策過(guò)程進(jìn)行分析研究。神經(jīng)元法學(xué)？神經(jīng)元法學(xué)（neuro-jurisprudenc75社會(huì)理論法學(xué)社會(huì)理論法學(xué)76法學(xué)研究大視野內(nèi)部視角vs外部視角“社會(huì)理論之法”是從社會(huì)整體的視域研究法律，法律只是作為社會(huì)現(xiàn)象或要素之一。研究者從法律之外觀察、思考和分析法律，將法律置于社會(huì)的整體環(huán)境之中，觀察法律與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，分析法律與社會(huì)的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，追問(wèn)法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)，探求法律發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)及其終極命運(yùn)。法學(xué)研究大視野內(nèi)部視角vs外部視角77社會(huì)理論之法第一，它從法律之外觀察法律的現(xiàn)象和特性，從法律與其他社會(huì)現(xiàn)象和要素的關(guān)聯(lián)互動(dòng)中分析法律的地位和功能，從歷史演進(jìn)的過(guò)程中探索法律的產(chǎn)生和命運(yùn)。第二，社會(huì)理論之法的外部視角不同于自然法學(xué)派的外部視角，它拒斥“自然狀態(tài)”、“自然法”和“自然權(quán)利”之類(lèi)虛擬的歷史或模糊的觀念，堅(jiān)持從實(shí)際的歷史過(guò)程出發(fā)，把握法律的發(fā)展規(guī)律和社會(huì)功能；從實(shí)在的社會(huì)現(xiàn)象或事實(shí)出發(fā)，探索法律與社會(huì)之間關(guān)聯(lián)互動(dòng)的奧秘。第三，社會(huì)理論把法律視為社會(huì)現(xiàn)象和要素之一，將這種現(xiàn)象置于社會(huì)的大環(huán)境之中進(jìn)行觀察和分析，從而避免了內(nèi)部視角“見(jiàn)木不見(jiàn)林”的褊狹。社會(huì)理論之法第一，它從法律之外觀察法律的現(xiàn)象和特性，從法律與78社會(huì)學(xué)視角社會(huì)結(jié)構(gòu)社會(huì)是由若干機(jī)制構(gòu)造或群體組成的整體結(jié)構(gòu)，這些機(jī)制機(jī)構(gòu)或群體以復(fù)雜方式相互作用社會(huì)分層若某一機(jī)制構(gòu)造或群體比其他更具有政治影響力，則形成了分層社會(huì)功能這些機(jī)制構(gòu)造或群體的特定功能社會(huì)學(xué)視角社會(huì)結(jié)構(gòu)79龐德“書(shū)本中的法律”與國(guó)家意志的沖突只可能有一個(gè)結(jié)果，我們還是不要做法律修士了吧！——羅斯科·龐德LawinBooksandLawinAction龐德“書(shū)本中的法律”與國(guó)家意志的沖突只可能有一個(gè)結(jié)果，我們還80龐德龐德81龐德立法者和法律人的任務(wù)是“社會(huì)工程學(xué)”。法律通過(guò)識(shí)別和保護(hù)特定的“利益”來(lái)保證社會(huì)凝聚。建構(gòu)一個(gè)盡可能有效率的社會(huì)，即以最小的阻力或者資源消耗保證利益的最大滿足。新利益的出現(xiàn)，不得侵犯文明對(duì)“法學(xué)公設(shè)”，諸如誠(chéng)信交易、控制危險(xiǎn)行為等。龐德立法者和法律人的任務(wù)是“社會(huì)工程學(xué)”。82龐德利益類(lèi)型（1）個(gè)人利益人格利益+家庭關(guān)系+物質(zhì)利益（2）公共利益國(guó)家作為法人的利益（3）社會(huì)利益安全+健康+避免資源浪費(fèi)等等龐德利益類(lèi)型83龐德批判之聲1.人們能夠認(rèn)識(shí)真正的利益嗎？2.人們的利益是心理學(xué)問(wèn)題還是社會(huì)調(diào)研結(jié)論？3.個(gè)人利益、公共利益、社會(huì)利益如何區(qū)分？4.如何對(duì)利益進(jìn)行權(quán)衡？5.利益請(qǐng)求和法律規(guī)范，何者優(yōu)先？龐德批判之聲84埃利希活法，是支配生活本身的法律盡管它并未被規(guī)定在法律命題之中。活法≠裁判規(guī)范如果我們想要獲得有關(guān)真實(shí)法律的可靠信息，就必須洞察它所發(fā)生的社會(huì)背景。埃利?；罘ǎ侵渖畋旧淼姆?5埃利希龐德埃利希把社會(huì)視為因追求逐漸減少的資源中的利益而組成的群體行為是由社會(huì)組織的規(guī)范加以引導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)是調(diào)和“書(shū)本中的法律”和“訴訟中的法律”“活法”和“裁判規(guī)范”并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是不同情況下的適用法律觀念在很大程度上以規(guī)則為基礎(chǔ)“活法”與“裁判規(guī)范”的區(qū)分意味著法律觀念更加復(fù)雜化“書(shū)本中的法律”和“訴訟中的法律”的區(qū)分局限于公民提起的訴訟“活法”與“裁判規(guī)范”的區(qū)分延伸到一切法律領(lǐng)域，立法、執(zhí)法、司法把法律視為社會(huì)控制的方法，以及社會(huì)工程學(xué)的工具把法律視為社會(huì)力量的發(fā)展規(guī)范是社會(huì)之中相互競(jìng)爭(zhēng)的群體提出的訴求規(guī)范反映著共同的情感、行為和身份埃利希龐德埃利希把社會(huì)視為因追求逐漸減少的資源中的利益而組成86社會(huì)學(xué)三大宗師卡爾·馬克思（KarlMarx）（1818-1883）馬克斯·韋伯（MaxWeber）（1864-1920）埃米爾·涂爾干（émileDurkheim）（1858-1917）社會(huì)學(xué)三大宗師卡爾·馬克思87社會(huì)理論核心問(wèn)題1.個(gè)體的社會(huì)化2.知識(shí)的理性化3.權(quán)力的合法化社會(huì)理論核心問(wèn)題1.個(gè)體的社會(huì)化88涂爾干社會(huì)是通過(guò)什么團(tuán)結(jié)起來(lái)的？1.當(dāng)社會(huì)從宗教發(fā)展為世俗，從集體主義發(fā)展為個(gè)體主義，法律將變得越來(lái)越不刑事化，而帶有“恢復(fù)性”；2.懲罰的功能是集體感情的表達(dá)，據(jù)此維持社會(huì)凝聚力。涂爾干社會(huì)是通過(guò)什么團(tuán)結(jié)起來(lái)的？89涂爾干機(jī)械團(tuán)結(jié)vs有機(jī)團(tuán)結(jié)前者存在于簡(jiǎn)單、同質(zhì)化的社會(huì)中；后者存在于分工發(fā)達(dá)、高度依賴的社會(huì)中。集體主義vs個(gè)人主義壓制性法律vs恢復(fù)性法律涂爾干機(jī)械團(tuán)結(jié)vs有機(jī)團(tuán)結(jié)90涂爾干國(guó)家通過(guò)懲罰那些觸犯它的人來(lái)強(qiáng)化集體意識(shí)。社會(huì)生活中不可避免地存在犯罪，它是一切健康社會(huì)的構(gòu)成部分。懲罰即復(fù)仇，是一種必要的防衛(wèi)行為。隨著時(shí)間發(fā)展，一般來(lái)說(shuō)，自由刑增多，人身刑減少涂爾干國(guó)家通過(guò)懲罰那些觸犯它的人來(lái)強(qiáng)化集體意識(shí)。91涂爾干批評(píng)之聲：1.忽視了法律和道德沖突問(wèn)題；2.原始社會(huì)也存在分工，而非同質(zhì)；3.機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)是如何過(guò)渡的；4.原始社會(huì)中的壓制性法不如中世紀(jì)重要；5.國(guó)家的功能不僅僅是行使懲罰的工具；6.懲罰并非僅僅是報(bào)復(fù)性的；7.刑法和民法之間的界限遠(yuǎn)沒(méi)有那么清晰；8.犯罪是健康社會(huì)必備的嗎？9.對(duì)集體的攻擊行為和對(duì)個(gè)體的攻擊行為如何區(qū)分？涂爾干批評(píng)之聲：92狄驥——涂爾干的追隨者社會(huì)連帶法學(xué)1.社會(huì)連帶關(guān)系不是道德義務(wù)，而是一個(gè)永恒不變的事實(shí)，即人們必須生活在社會(huì)中，必須具有社會(huì)連帶關(guān)系。這種關(guān)系包括：同求的連帶關(guān)系&分工的連帶關(guān)系。2.社會(huì)連帶關(guān)系（客觀法）是一切社會(huì)規(guī)范的基礎(chǔ)。社會(huì)規(guī)范分三種，即經(jīng)濟(jì)規(guī)范、道德規(guī)范和法律規(guī)范（實(shí)在法）。3.國(guó)際法的主體不是國(guó)家而是個(gè)人，國(guó)際法同樣是以不同集團(tuán)成員之間的連帶關(guān)系為基礎(chǔ)的。狄驥——涂爾干的追隨者社會(huì)連帶法學(xué)93韋伯韋伯的起點(diǎn)是個(gè)人：社會(huì)行為只有通過(guò)它對(duì)個(gè)人的意義、目標(biāo)和意圖才能得到理解。韋伯的解釋工具是“理想類(lèi)型”，而其解釋的核心是“一種理性的法律秩序的存在”。韋伯明確了法律和資本主義的之間的關(guān)系。韋伯韋伯的起點(diǎn)是個(gè)人：94韋伯法律1.法律是一種機(jī)制，而不僅僅是命令或規(guī)則2.法律包含外在強(qiáng)制3.法律由執(zhí)行人員來(lái)加以貫徹。4.法律既是一種維持社會(huì)秩序的手段，也是一種特定的社會(huì)秩序類(lèi)型。韋伯法律9