課前演講：夫妻共同債務(wù)承擔(dān)課件

淺析：夫妻共同之債第五小組組員：李治坤、黃小翔、易超、袁自力、吳裕飛、莫志輝淺析：夫妻共同之債第五小組組員：李治坤、黃小翔、易超、袁自1背景：1950年婚姻法旨在確立男女平等的社會(huì)主義家庭制度，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面較少涉及1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條2004年最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條1980年婚姻法中，首次以用于夫妻共同生活作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而確立了夫妻共同債務(wù)的用途論認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2001年《婚姻法》對(duì)1980年《婚姻法》有所調(diào)整，但是對(duì)夫妻共同債務(wù)仍按照用途論來認(rèn)定。2017《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》背景：1950年婚姻法旨在確立男女平等的社會(huì)主義家庭制度，2引入延時(shí)符全國(guó)范圍內(nèi)“第24條”頻數(shù)分布圖引入延時(shí)符全國(guó)范圍內(nèi)“第24條”頻數(shù)分布圖3課前演講：夫妻共同債務(wù)承擔(dān)ppt課件4延時(shí)符延時(shí)符5延時(shí)符延時(shí)符6延時(shí)符延時(shí)符7延時(shí)符問題總結(jié)：1、實(shí)證反映出的法官舉證責(zé)任分配不一致導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果不一致的問題。2、各地法院為使個(gè)案平衡，避開《婚姻法司法解釋（二）》二十四條而采用其他依據(jù)判決，但這也影響當(dāng)事人對(duì)法律的預(yù)見性。3.實(shí)踐中出現(xiàn)一些特殊情況，不同法院對(duì)《婚姻法解釋二》第二十四條的適用較為謹(jǐn)慎。延時(shí)符問題總結(jié)：1、實(shí)證反映出的法官舉證責(zé)任分配不一致導(dǎo)致認(rèn)8延時(shí)符1、法官舉證責(zé)任分配不一致導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果不一致的問題。

法官認(rèn)定債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)主要落腳點(diǎn)在債務(wù)用于夫妻共同生活上。在債務(wù)性質(zhì)一致、當(dāng)事人提交的證據(jù)一致（或者不能舉證的原因一致）的情況下，法官存在因?yàn)榉峙渑e證責(zé)任不一致導(dǎo)致個(gè)案的裁判結(jié)果不一致的情況。如：在確認(rèn)長(zhǎng)期分居的情況下，法院對(duì)“用于夫妻共同生活”的舉證責(zé)任分配不統(tǒng)一。例：（2016）閩05民再46號(hào)判決書；（2013）翔民初字第521號(hào)判決書；（2015）莆民終字第332號(hào)二審判決書延時(shí)符1、法官舉證責(zé)任分配不一致導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果不一致的問題。9小組觀點(diǎn)：2、我們傾向于債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)閷?duì)于債務(wù)人配偶一方來講，舉債一方是一個(gè)具有獨(dú)立人格的個(gè)體，其無法干預(yù)或者控制舉債一方的意志，無法預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)或者，尤其是另一方惡意舉債時(shí)更是無法預(yù)知與規(guī)避；但是對(duì)債權(quán)人來說，在出借時(shí)會(huì)有更多的方式來保障自己的債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)，這也是對(duì)出借人的審慎義務(wù)強(qiáng)調(diào)，即保障交易安全，也能舉債一方配偶的利益。所以，由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任有利于實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法正義。1.問題的產(chǎn)生源于立法的模糊性?！痘橐龇ā返谒氖粭l，以“夫妻共同生活”作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)；而《婚姻法解釋二》第二十四條在建立推定規(guī)則時(shí)，沒有對(duì)“夫妻共同生活”進(jìn)行說明，更沒有明確誰來舉證，這就導(dǎo)致法院在分配舉證責(zé)任時(shí)會(huì)有不同差異，證明的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。因此，我們認(rèn)為立法還應(yīng)進(jìn)一步明確。小組觀點(diǎn)：2、我們傾向于債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)閷?duì)于債務(wù)人配10延時(shí)符2、各地法院為使個(gè)案平衡，避開《婚姻法司法解釋（二）》二十四條而采用其他依據(jù)判決，但這也影響當(dāng)事人對(duì)法律的預(yù)見性有的法院以《婚姻法解釋二》第二十四條不能突破合同相對(duì)性為由，認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，如：（2015）杭蕭瓜商初字第157號(hào)判決，有的法院直接以《侵權(quán)責(zé)任法》為依據(jù)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，如：（2014）杭蕭民初字第5005號(hào)。當(dāng)然，浙江省的做法較為典型。延時(shí)符2、各地法院為使個(gè)案平衡，避開《婚姻法司法解釋（二）》11延時(shí)符2、各地法院為使個(gè)案平衡，避開《婚姻法司法解釋（二）》二十四條而采用其他依據(jù)判決，但這也影響當(dāng)事人對(duì)法律的預(yù)見性

浙江省高院針對(duì)本身的情況，于2009年9月8日出臺(tái)了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，其中第十九條規(guī)定，“

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：（一）出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的；（二）夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對(duì)表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2009]40號(hào)）第13條的規(guī)定?！崩樱海?017）浙0483民初5658號(hào)、（2014）甬寧岔商初字第46號(hào)、（2015）杭余余商初字第294號(hào)、（2015）紹諸商初字第4164號(hào)、（2014）溫平鰲商初字第672號(hào)、（2017）浙01民再24號(hào)、2016）浙0481民初703號(hào)延時(shí)符2、各地法院為使個(gè)案平衡，避開《婚姻法司法解釋（二）》121.建立日常家事代理制度。在婚姻法中引進(jìn)日常家事代理權(quán)制度，將夫妻雙方對(duì)外債務(wù)共同承擔(dān)限定在日常家事代理權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)約束夫妻雙方的對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為，限制惡意舉債及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義具有積極的意義。我們認(rèn)為應(yīng)在相關(guān)法律中明確規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就日常家事所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；超出日常家事代理權(quán)范圍或?yàn)閭€(gè)人原因負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但債權(quán)人有理由相信沒有超出日常家事代理范圍，或債務(wù)人配偶認(rèn)可該債務(wù)的除外。

2.建立大額借款夫妻合意制度。為了有效防止“虛假債務(wù)”的情形，法律應(yīng)對(duì)大額借款作出一定的規(guī)制。對(duì)于大額借款，可規(guī)定必須由雙方合意方可認(rèn)定為共同債務(wù)。未經(jīng)合意而一方大額舉債的，如果事后另一方也未予以追認(rèn)的，則認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。因?yàn)閭鶛?quán)人在借貸關(guān)系中，具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力，所以，對(duì)于大額借款，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有合理的注意義務(wù)。另外，對(duì)于“大額借款”的界定，也不宜“一刀切”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)、不同家庭的不同經(jīng)濟(jì)情況而作出規(guī)定。當(dāng)然，在審判實(shí)踐中，法官還需對(duì)案件進(jìn)行整體衡量與判斷，依據(jù)“經(jīng)驗(yàn)法則”，適當(dāng)運(yùn)用法官“自由心證”以便作出合理公正的裁判。小組觀點(diǎn)：1.建立日常家事代理制度。在婚姻法中引進(jìn)日常家事代理權(quán)制度，13延時(shí)符3.實(shí)踐中出現(xiàn)一些特殊情況，不同法院對(duì)《婚姻法解釋二》第二十四條的適用較為謹(jǐn)慎。（1）對(duì)外擔(dān)保（2015）寧民終字第158號(hào)判決書認(rèn)為：現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有規(guī)定夫妻一方對(duì)外擔(dān)保的債務(wù)，另一方應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，況且徐淑云擔(dān)保債務(wù)非屬于夫妻一方為了夫妻共同生產(chǎn)生活所需而產(chǎn)生之債。（2）不當(dāng)?shù)美畟?015）杭西民初字第1797號(hào)判決認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)，也可以依據(jù)《婚姻法解釋二》第24條認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。（3）夫妻交通事故侵權(quán)債務(wù)承擔(dān)問題（重點(diǎn)分析）延時(shí)符（1）對(duì)外擔(dān)保14延時(shí)符延時(shí)符15延時(shí)符執(zhí)行階段：共17個(gè)案例，法院均在執(zhí)行程序中均追加了交通事故賠償責(zé)任人的配偶作為被執(zhí)行人。延時(shí)符執(zhí)行階段：共17個(gè)案例，法院均在執(zhí)行程序中均追加了交通16立法層面現(xiàn)實(shí)層面AB交通事故賠償是否屬于夫妻共同債務(wù)”尚未有統(tǒng)一、確定的裁判標(biāo)準(zhǔn)法院考慮到執(zhí)行效果，均將交通事故賠償責(zé)任人的配偶追加作為被執(zhí)行人。且未發(fā)現(xiàn)裁判時(shí)法院認(rèn)定交通事故賠償為個(gè)人債務(wù)，在執(zhí)行程序中又追加配偶的情況。對(duì)該交通侵權(quán)債務(wù)問題的小結(jié)：立法層面現(xiàn)實(shí)層面AB交通事故賠償是否屬于夫妻共同債務(wù)”尚未有17延時(shí)符該類問題全國(guó)地區(qū)之爭(zhēng)議1、北京法院：不得裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人主張共同債務(wù)的，告知其通過其他程序解決(參見2014年《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范》第539條第1款)；2、上海法院：執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)在執(zhí)行中對(duì)所涉?zhèn)鶆?wù)是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)作出判斷，符合一定條件時(shí)可以追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人（參見2005年《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行夫妻個(gè)人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》）；3、浙江法院：執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以判斷執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否屬于共同債務(wù)，但無需追加配偶為被執(zhí)行人，可以直接作出裁定查封、扣押、凍結(jié)、變價(jià)夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者配偶一方名下財(cái)產(chǎn)。（參見2014年浙江高院《關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問題解答》）；4、江蘇法院：執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)均應(yīng)當(dāng)予以審查，并作出是否追加的裁定。（參見2013年江蘇高院《關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》）。地方法院能否認(rèn)定為共同債務(wù)能否被追加為北京不能認(rèn)定不能追加上海不能認(rèn)定可以追加浙江不能認(rèn)定無需追加，直接執(zhí)行江蘇可以認(rèn)定可以追加延時(shí)符該類問題全國(guó)地區(qū)之爭(zhēng)議1、北京法院：不得裁定追加被執(zhí)行18延時(shí)符最高人民法院之爭(zhēng)議

根據(jù)《（2015）執(zhí)復(fù)字第3號(hào)執(zhí)行裁定書》，最高法院認(rèn)為，依照婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定，配偶應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，并實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了福建高院追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的做法。而根據(jù)《（2015）執(zhí)申字第111號(hào)執(zhí)行裁定書》，最高法院認(rèn)為，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，故上海法院裁定不予追