也談洪秀全與石達(dá)開西進(jìn)入蜀的戰(zhàn)略行動(dòng)

也談洪秀全與石達(dá)開西進(jìn)入蜀的戰(zhàn)略行動(dòng)

在太平天國改革家之一、曾王石大凱的自傳中，有一句非常重要的話：“大凱長期以來一直想占領(lǐng)四川省?！薄Ｒ?、石達(dá)開離蜀的原因還在哪里?石達(dá)開是在什么時(shí)候最早提出謀蜀的想法呢?根據(jù)目前所能見到的材料,我們認(rèn)為是太平軍出廣西全州,在湖南作戰(zhàn)的一段時(shí)間內(nèi)提出的。在這期間,太平軍最高領(lǐng)導(dǎo)層中,曾就向何處去的問題,展開過多次討論。有記載說:“楊秀清出廣西全州時(shí),已有窺竄江寧之計(jì),石達(dá)開勸令先行入川,再圖四擾?！笔_(dá)開這次(一八五二年)提出的西進(jìn)入蜀的戰(zhàn)略方針,如果同洪秀全東下江南的戰(zhàn)略方針相比較,是略遜一籌的。從歷史的角度看,四川雖然有過許多軍事割據(jù)、獨(dú)立稱雄的例子,但是,歷史上,只要中央政權(quán)沒有極大地被削弱,四川是沒有一個(gè)軍事割據(jù)成功的先例的。從西漢末年的公孫述算起,三國時(shí)期劉備,西晉時(shí)期的李特,五代時(shí)期的王建、孟知祥,元末的明玉珍,以及明末的張獻(xiàn)忠等,先后在四川武裝割據(jù)。他們都是在中央政權(quán)遭到極大削弱,無暇西顧,或是根本就沒有中央政權(quán)的情況下,取得成功的。而太平軍在軍出廣西之后,打下武昌之前,清政府尚能統(tǒng)一全國,此時(shí)入蜀,無疑將遭致全國反動(dòng)力量的圍攻。加之地勢(shì)所限,向外發(fā)展也是很困難的。形成全國革命高潮,就更談不上了。所以,我們認(rèn)為,在一八五二年,“先行入川”的方針不是上策。石達(dá)開第二次提出西進(jìn)入蜀的戰(zhàn)略方針,已經(jīng)是一八五八年的事情了。他在給洪秀全的一封信中說:“臣雖西奔,仍為天朝戮力,苛得于川、滇、黔、湘之間,揚(yáng)天朝之旌,而宣太平之威德?！焙樾闳倪@種作法,首先激起了太平軍廣大將士的不滿,“朝中之人”對(duì)洪秀全專用安、福王來“挾制翼王”公開表示“甚不歡悅?！泵鎸?duì)洪氏集團(tuán)的壓力,石達(dá)開的態(tài)度是襟懷坦白,以德報(bào)怨,想用一個(gè)忠字來感動(dòng)洪秀全。當(dāng)其部下建議對(duì)洪氏集團(tuán)采取措施時(shí),他的態(tài)度是明白告之曰:“予惟知效忠天王,守其臣節(jié)?！痹谡紊?應(yīng)該如何看待石達(dá)開這次西進(jìn)入蜀的戰(zhàn)略行動(dòng)?有人認(rèn)為,石達(dá)開天京出走后,成了最大的分裂主義者,因此,西進(jìn)入蜀的行動(dòng)也是導(dǎo)致失敗的背叛行為。我們是不同意這種看法的。洪、石矛盾的公開化,是不是就促使石達(dá)開背叛了太平天國革命,從反清革命斗爭中分裂出去了呢?歷史告訴我們,這種事情并沒有發(fā)生。事實(shí)是:石達(dá)開既堅(jiān)持太平天國革命的立場,堅(jiān)持反清斗爭,又不得不離開天京洪氏集團(tuán)的處境,使他走上了在太平天國革命陣營內(nèi)獨(dú)樹一幟的道路,這同分裂主義完全是兩回事。天京出走后,石達(dá)開在政治上、思想上仍然服從于天京,我們可以從他的言行和洪秀全方面對(duì)他的態(tài)度中得出結(jié)論來。從石達(dá)開方面看:(一)石大凱離開天津后發(fā)表了一篇告全體軍民書,談到了他遠(yuǎn)征的宗旨:“用是自奮勵(lì),出師再表真,力酬上帝徒,勉報(bào)主恩仁。”(二)石大凱一直被認(rèn)為是洪秀全的最高將領(lǐng)就是在最困難的關(guān)頭,這一點(diǎn)也沒有(三)在石達(dá)開的基礎(chǔ)上,都有一次“數(shù)據(jù)”,有的“反避稅”的權(quán)利清政府多次表示要招降達(dá)開,但他從不為此所動(dòng)。大渡河被執(zhí)后,直至最后犧牲,也始終保持了一個(gè)農(nóng)民革命領(lǐng)袖的晚節(jié)。從洪秀全方面看:(一)在許多文告中,均列有石達(dá)開的各字和衍位。例如洪秀全在太平天國辛酉十一年五月十六日的“萬國來朝及敬避字樣詔。”(二)洪秀全對(duì)石達(dá)開部回到江南的官兵,也是作為自己的軍隊(duì)看待的,有的還給了很高的評(píng)價(jià)和待遇。(三)太平天國后期領(lǐng)袖之一,干王洪仁玕也在《自述》中談到,石達(dá)開的出走是一次“遠(yuǎn)征”所以,無論從洪秀全或石達(dá)開兩方面來看,在政治上、思想上和對(duì)敵斗爭上始終是一致的。石達(dá)開獨(dú)樹一幟的最大含義就是軍事行動(dòng)上的自主。正是因?yàn)檫@一點(diǎn),我們才能解釋石達(dá)開在離開天京后,仍然頑強(qiáng)、不懈地對(duì)清作戰(zhàn)的歷史事實(shí)。其作戰(zhàn)的基本戰(zhàn)略方針就是入蜀。二、石達(dá)開及時(shí)進(jìn)蜀的原因一八五八年,石達(dá)開應(yīng)洪秀全之求,先后派了陳玉成、李秀成等六、七支部隊(duì)直接援助天京一八五八年八月,石達(dá)開突然從浙江回師向西,經(jīng)福建、江西,一八五九年五月底,打到了湖南寶慶,企圖打開通向四川的大路。從戰(zhàn)略全局來分析,石達(dá)開此時(shí)揮軍入蜀恰到好處。此時(shí)的四川,在長江中下游地區(qū)已成戰(zhàn)場的情況下,客觀上成為了清政府必守的戰(zhàn)略重點(diǎn)。而在當(dāng)時(shí),又恰恰是清軍防守的一個(gè)弱點(diǎn)。(一)從鹽、糧的來源看清代軍隊(duì)軍餉來源一八五三年太平軍攻克南京以后,“東南糧倉”對(duì)于清政府來說,就不復(fù)存在了。“時(shí)東南財(cái)賦之區(qū),半遭蹂躪。未被兵州縣,又苦貪吏浮及勒折。民怨沸騰,聚群戕官之事屢起”那么,清政府要解決比平時(shí)多得多的軍隊(duì)糧餉,靠哪里呢?據(jù)記載:“軍興之后,四川等省,辦理借捐,以充兵餉?！?18)清政府在四川收刮民脂民膏,花樣繁多,“勸辦功名,上納津貼,嗣后設(shè)收洋藥厘金。又勸糧戶捐銀征收一事,越收越異。”再看鹽,鹽的重要性就在于既是生活的必需品,而鹽稅又是當(dāng)時(shí)清政府的最重要稅收之一。清代全國主要產(chǎn)鹽區(qū)共十一個(gè)四川以鹽、糧為主的物資輸出,也是湖廣清軍的軍餉來源。湖北巡撫胡林翼說:“蜀之鹽斤百貨厘稅,亦軍餉所關(guān)也”(二)石達(dá)開軍武健家第一,軍隊(duì)是政權(quán)的主要支柱,尤其在戰(zhàn)爭年代。而當(dāng)時(shí)的川軍,則是比較差的,不能打也沒有打過較大較硬的仗。云南的李永和、蘭大順起義軍所以能輕易入川,并橫掃五十余州縣,這與川軍的相對(duì)虛弱是分不開的。而要以如此川軍來抵擋石達(dá)開部太平軍,其獲勝希望,更是微乎其微了。所以,當(dāng)石達(dá)開西進(jìn)戰(zhàn)略企圖明朗化之后,清方內(nèi)部一片驚駭聲,紛紛斷言:“蜀中兵力恐不足以當(dāng)此鉅賊”第二,清政府當(dāng)時(shí)在四川的軍政領(lǐng)導(dǎo)也是很不得力的。我們從咸豐年間四川總督的人選和調(diào)動(dòng)來看這個(gè)問題。據(jù)錢實(shí)甫先生所編《清季重要職官年表》:從咸豐元年到十一年,四川總督換了十一次,短的還不到半年。除了兩任是明令兼署外,其他還有五次是任命新督后,因未到任,由成都將軍兼署。這樣,就造成了十多年內(nèi)的大多數(shù)時(shí)候四川沒有最高軍政長官的局面,當(dāng)然就不能及時(shí)地處理好問題了。再加上這些人(駱秉章除外)在軍務(wù)上均不在行,就更不能應(yīng)付戰(zhàn)爭條件下的困難局面了。難怪當(dāng)時(shí)有的督撫大員要在一邊說風(fēng)涼話:“四川新督外強(qiáng)中干,色厲內(nèi)荏,于軍務(wù)尤不相宜?！避娬^目的不得力再加上軍事力量的虛弱,使四川成為了一個(gè)弱點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)上的重要,又使四川成為清政府必須防御的重點(diǎn)。這樣,清政府在四川統(tǒng)治的相對(duì)薄弱,就同四川在經(jīng)濟(jì)上、軍事上對(duì)清王朝的相對(duì)重要,形成了一個(gè)很大的矛盾,當(dāng)時(shí),清軍在長江中下游地區(qū)同太平軍激戰(zhàn),在北方廣大地區(qū)同捻軍作戰(zhàn),海防和邊防上也有一定程度的壓力,在這種“西北故寒瘠,東南兵興”,“蜀尤完富”關(guān)于這一點(diǎn),石達(dá)開本人是否認(rèn)識(shí)得有如同清方人物這樣清楚,沒有材料說明。但是在客觀上,石達(dá)開部太平軍傾全力向四川突進(jìn),打擊清軍的戰(zhàn)略弱點(diǎn)和重點(diǎn),并與長江下游之太平軍相呼應(yīng),對(duì)兩湖之清軍主力湘、楚軍形成夾擊之勢(shì),的確是非常高明的一著,效果也很明顯。這是攻其必守以制敵的打法,徹底打亂了清軍的部署。石達(dá)開部太平軍的這一行動(dòng),也奪回了因?yàn)樘炀┦伦兌磺遘娬莆樟说膽?zhàn)爭的主動(dòng)權(quán),把清軍拋到了被動(dòng)的一面。在這種形勢(shì)下,石達(dá)開軍自然就成為了清軍的主要作戰(zhàn)對(duì)象。咸豐皇帝驚呼:“逆賊竄擾數(shù)省,所至糜爛,若再令擾及蜀中,則不獨(dú)財(cái)賦之區(qū),悉遭蹂躪,且勢(shì)踞兩湖上游,荊襄等處皆為震動(dòng),即陜西亦需設(shè)防,大局將不可問?！泵鎸?duì)石達(dá)開的進(jìn)攻,清王朝把曾國藩部湘軍,胡林翼部楚軍,駱秉章、左宗裳部湘軍,紛紛集中起來,對(duì)付石達(dá)開。曾國藩移軍夔門,駱秉章部的湘軍困守寶慶,胡林翼部主力南下援湘。他們的方針是:“并兩楚之力先除西南之患,庶可專力東征,無瞻前顧后之慮。”石達(dá)開第一次西進(jìn)入蜀的目的雖然沒有達(dá)到,但它吸引了清軍的主力,打亂了清軍圍剿天京的布置,使洪秀全得以整肅內(nèi)部,編制軍伍。從這個(gè)意義上說,石達(dá)開向四川的進(jìn)攻,有力地支持了天京。咸豐九年十月,石達(dá)開軍“陷慶遠(yuǎn),入據(jù)之”還在咸豐九年八月,湖廣總督官文就曾上奏:“皖省賊勢(shì)日張,籌議由楚分路剿辦?！?qǐng)飭曾國藩緩赴川省,暫駐湖口?！币院?曾國藩又上奏獻(xiàn)策,四路進(jìn)攻江南太平軍,要求調(diào)回在湖南、廣西與石達(dá)開作戰(zhàn)的幾支部隊(duì)。但咸豐皇帝也不批準(zhǔn)我們列舉以上事實(shí),就是為了說明,寶慶一役失利后,石達(dá)開積極準(zhǔn)備并實(shí)施第二次向四川進(jìn)攻的戰(zhàn)略意義,至少是再次遲滯了清軍計(jì)劃中的向安慶、天京的進(jìn)攻。三、石達(dá)開部東南角入川的失敗原因?qū)τ谑_(dá)開在大渡河失敗的原因,我們不贊成某些寵統(tǒng)的說法,動(dòng)輒以路線而蔽之,例如分裂必然失敗等等,而是希望實(shí)事求是地作一些具體分析。石達(dá)開在大渡河的失敗,有其必然性。因?yàn)檫@是一支沒有先進(jìn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo),不代表新的生產(chǎn)關(guān)系的農(nóng)民起義軍,最終是要失敗的。但是,我們也應(yīng)研究失敗的偶然性,如果不是這樣,農(nóng)民戰(zhàn)爭失敗原因,就成為千篇一律的東西了。石達(dá)開部太平軍失敗的偶然性就在于他是在大渡河,迂到了大渡河地區(qū)的特殊困難不能克服而失敗的。從整個(gè)形勢(shì)看,一八六一以后,已經(jīng)在向有利于清王朝的方面發(fā)展。外國侵略者同清政府的勾結(jié),使清王朝得到了經(jīng)濟(jì)上、軍事上的支援,并得以集中力量對(duì)付太平天國革命。而戰(zhàn)爭之長期在太平軍占領(lǐng)區(qū)進(jìn)行,又大大增加了太平軍的經(jīng)濟(jì)和軍事困難。就四川而言,由于駱秉章率湘軍入川,使清王朝在四川的統(tǒng)治從政治上、軍事上得到了加強(qiáng)。并且,駱秉章對(duì)石達(dá)開向四川的進(jìn)攻,還作了相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備。例如在長江江防問題上,駱秉章就“令沿江州縣艤舟北岸,劃江嚴(yán)守”問題的另一個(gè)方面,石達(dá)開部太平軍在廣西損失了大量老部隊(duì),雖然在進(jìn)川途中隊(duì)伍又?jǐn)U大了,但由于行軍緊張,訓(xùn)練不及,戰(zhàn)斗力是有聽降低的。清軍的相對(duì)增強(qiáng)和有所準(zhǔn)備,石達(dá)開部太平軍的相對(duì)削弱,這些,都是大渡河失敗的間接因素。石達(dá)開在大渡河失敗的直接原因中,有客觀因素,也有主觀因素。客觀上主要之點(diǎn),不是清軍的布防甚力,而是大渡河水突然暴漲,連日大雨,根本不能渡河,因而失去了寶貴的時(shí)間。及至對(duì)岸清軍趕到,自己糧草殆盡,陷入困境。主觀上,是他沒有掌握大渡河地區(qū)復(fù)雜多變的氣候、水流情況,以至于面臨突然情況之后,猶疑不決,不能毅然脫離險(xiǎn)區(qū),最后彈盡糧絕,終于失敗。事實(shí)上,在抵達(dá)大渡河邊紫打地之前,石達(dá)開的一切部署均取得了完全的成功。進(jìn)入四川后一年的戰(zhàn)斗,使石達(dá)開認(rèn)識(shí)到了長江天險(xiǎn)在突破上的巨大困難,因而決定發(fā)揮太平軍“慣