美國循證矯正的運(yùn)行模式及特征

美國循證矯正的運(yùn)行模式及特征

基于證據(jù)證明的證明實踐。一、證據(jù)與服務(wù)的關(guān)系循證矯正是循證實踐理念在罪犯矯正領(lǐng)域的應(yīng)用。所謂循證實踐,就其字面意義而言,是指“以證據(jù)為基礎(chǔ)的實踐”,“遵循證據(jù)進(jìn)行實踐”。具體來說,是指服務(wù)者針對消費(fèi)者的具體問題,在客觀、合理、負(fù)責(zé)任地使用現(xiàn)有最佳研究證據(jù)的基礎(chǔ)上,進(jìn)行實踐決策,以達(dá)到最好的服務(wù)效果。西方國家的罪犯矯正領(lǐng)域也沒有缺席這場具有“范式”二、證醫(yī)學(xué)中的三個核心要素最佳研究證據(jù)、醫(yī)生的臨床專業(yè)技能與病人的價值觀是循證醫(yī)學(xué)的三個核心要素。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域通過詢問病情、查找最佳證據(jù)、嚴(yán)格評價證據(jù)的有效性與實用性、根據(jù)評價結(jié)論進(jìn)行治療決策、評估治療效果等五個步驟來實施循證實踐理念。(一)個新的評估研究循證實踐的基本原則就是遵循最佳研究證據(jù)進(jìn)行實踐決策,以達(dá)到最理想的實踐結(jié)果。具體到矯正領(lǐng)域,就是遵循最佳研究證據(jù)進(jìn)行矯正決策,以獲得最好的矯正效果。這也就是循證矯正的基本原則。對于監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)以及矯正工作人員來說,有兩個問題非常關(guān)鍵。首先,從哪里尋找最佳研究證據(jù)。在美國等西方發(fā)達(dá)國家,獲取罪犯矯正研究的相關(guān)信息的途徑主要有矯正當(dāng)局制定的矯正指南、原則、標(biāo)準(zhǔn)或手冊,刑事司法專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站,大學(xué)刑事司法專業(yè)院系的網(wǎng)站,刑事司法專業(yè)的數(shù)據(jù)庫,循證實踐的協(xié)作網(wǎng),以及司法部等各級矯正當(dāng)局的政府部門網(wǎng)站等。(1)這些網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫資源豐富,信息量大,鏈接便利。一般來說,專業(yè)的數(shù)據(jù)庫是收費(fèi)的,而大學(xué)與政府網(wǎng)站的信息是共享的。非政府的坎貝爾協(xié)作網(wǎng)(TheCampbellCollaboration)是一個國際性非營利性機(jī)構(gòu),積極倡導(dǎo)在教育、犯罪與刑事司法、社會福利等領(lǐng)域進(jìn)行循證實踐,并提供循證實踐的技術(shù)支持,此待后文詳論。其次,在眾多關(guān)于矯正項目實施效果的評估研究中,哪一項才能稱得上最佳研究而被作為證據(jù)采用?謝爾曼(LawrenceW.Sherman)率領(lǐng)的馬里蘭大學(xué)研究團(tuán)隊以研究方法的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度為標(biāo)準(zhǔn),通過計分方式建立了5級評價體系,來衡量某項評估研究作為證據(jù)的可采信程度。得分為1的評估研究,其研究方法的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)度為1級;得分為5的評估研究,其研究方法的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)度為5級。等級越高的評估研究,其作為證據(jù)的可采信度也越強(qiáng)。謝爾曼等人從研究設(shè)計、研究問題的選擇、樣本大小、樣本缺損、統(tǒng)計分析、統(tǒng)計控制等方面來考量一項評估研究其研究方法的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度。不同等級的評估研究在研究方法上具有以下不同的特征:1級:這些研究雖然表明矯正項目與罪犯的重新犯罪之間具有某種相關(guān)性,但是通常都沒有對照組。2級:研究者通常用輟學(xué)者或非志愿者作為對照組,而且在統(tǒng)計分析中沒有變量來體現(xiàn)實驗組與對照組之間的初始差異。這些研究雖然顯示矯正項目與罪犯的重新犯罪之間存在一定的因果關(guān)系,但是無法排除很多別的解釋因素,因此存在很大的局限性。3級:這類評估研究建立2個或2個以上的組別進(jìn)行比較,一組實施矯正項目,另一組則沒有;在研究設(shè)計和統(tǒng)計分析方面,與建立標(biāo)準(zhǔn)的實驗組和對照組具有合理的相似性。4級:這類研究明確包含實驗組與對照組,對照組有相關(guān)控制因素,與實驗組稍有差異。5級:這類研究符合研究設(shè)計的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”,例如:隨機(jī)抽樣,對照實驗,比較分析,控制樣本缺損等。謝爾曼等人認(rèn)為,列為1級的評估研究,不可采信,不能作為矯正決策的研究證據(jù);而科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度完全達(dá)到5級的評估研究為數(shù)不多,因此,如果有2項或2項以上的3級或4級評估研究獲得比較一致的結(jié)論,相比較而言,具有證據(jù)優(yōu)勢,可以作為矯正決策的證據(jù)基礎(chǔ)。(2)循證矯正綜合模式指出,對于一項評估研究,矯正機(jī)構(gòu)首先要考慮其研究設(shè)計的嚴(yán)謹(jǐn)程度,研究設(shè)計越科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),越符合“黃金標(biāo)準(zhǔn)”,研究結(jié)論的可復(fù)制性就越大。其次,還要關(guān)注它所研究的矯正項目是否有效的研究結(jié)論。一般來說,評估研究將矯正項目的實施效果分為有效、無效、有發(fā)展前景、效果未知四種。由此,綜合模式對研究設(shè)計的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度與矯正項目是否有效的研究結(jié)論進(jìn)行綜合考量。如果研究設(shè)計得分在4級以上,所得結(jié)論為有效,那么這樣的研究證據(jù)就可以采信,其所研究的矯正項目可以實施。如果研究設(shè)計得分在4級以上,所得結(jié)論為無效,這樣的研究證據(jù)也被采信,只是其所研究的矯正項目被否定。一般來說,研究設(shè)計得分很低,所評估的矯正項目的效果又不確定,這樣的研究證據(jù)不能作為矯正決策的依據(jù)。大量的評估研究以及實踐表明,有效的矯正項目一般都強(qiáng)調(diào)以下8個方面:對罪犯進(jìn)行精準(zhǔn)的風(fēng)險與需求評估、強(qiáng)化罪犯內(nèi)在的改正動機(jī)、矯正項目要有針對性、對工作人員進(jìn)行認(rèn)知行為療法的技能培訓(xùn)、對罪犯進(jìn)行正面激勵、在社區(qū)為罪犯尋找持續(xù)的社會支持、測評矯正項目實施狀況、反饋測評結(jié)果。(二)矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo):循證矯正如果在罪犯矯正領(lǐng)域堅持循證實踐的原則,即遵循最佳研究證據(jù)行矯正決策,實施矯正項目,那么監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)必須改變傳統(tǒng)的決策方式以及工作方式,進(jìn)行必要的變革和發(fā)展,以適應(yīng)這一新生事物。監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)如何變革和發(fā)展呢?綜合模式認(rèn)為,至少要進(jìn)行觀念和制度這兩個方面的轉(zhuǎn)變。首先,監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)要進(jìn)行觀念變革,將循證矯正模式作為未來的發(fā)展方向。實現(xiàn)觀念變革的關(guān)鍵(1)詳細(xì)了解這些數(shù)量眾多的網(wǎng)站,請參閱吳宗憲著:《當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)》,法律出版社2005年版,第813-836頁。(2)DorisL.Mackenzie,WhatWorksinCorrections:ReducingtheCriminalActivitiesofOffendersandDelinquents,CambridgeUniversity在于矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)力。在綜合模式看來,矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)需要從以下三個方面入手進(jìn)行觀念變革:第一,將循證矯正作為矯正機(jī)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)。矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)對這一發(fā)展目標(biāo)要有堅定的信念,并能簡潔準(zhǔn)確地闡明循證矯正所具有的價值,讓工作人員、罪犯以及相關(guān)利益群體清晰地知道實施循證矯正與自身的關(guān)聯(lián)。例如,美國馬里蘭州假釋與緩刑公共安全處這樣闡述循證矯正的價值目標(biāo):通過與相關(guān)刑事司法機(jī)關(guān)、社區(qū)以及服務(wù)者合作,實施循證矯正,預(yù)防和阻斷緩刑犯、假釋犯以及其他被監(jiān)管人員的犯罪行為;促進(jìn)被監(jiān)管人員與家庭、社區(qū)的融合;營造安全可靠的工作環(huán)境,激勵所有員工發(fā)揮自己最大的專業(yè)潛能。第二,在矯正機(jī)構(gòu)積極宣傳循證矯正。如何宣傳循證矯正與循證矯正本身同等重要,有效的宣傳是觀念變革成功的關(guān)鍵要素。矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)需要與各級各類工作人員、罪犯等相關(guān)利益人溝通交流循證矯正這一發(fā)展目標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)需要廣開言路,保證溝通渠道的暢通。對于循證矯正這一改革目標(biāo)宣傳的越到位,對工作人員、罪犯、社會以及刑事政策制定者就越有幫助。第三,制定發(fā)展戰(zhàn)略,將循證矯正從概念變?yōu)楝F(xiàn)實。發(fā)展戰(zhàn)略既要宏觀,又要具體。從宏觀角度來說,發(fā)展戰(zhàn)略能夠指導(dǎo)矯正機(jī)構(gòu)各個部門的工作;從具體角度來說,發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)、工作計劃要有可操作性。在制定實現(xiàn)循證矯正的發(fā)展戰(zhàn)略時,矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該改變過去分層指揮與控制的管理模式,召開矯正機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)的發(fā)展會議,動員機(jī)構(gòu)內(nèi)外多方力量參與討論。這種參與式?jīng)Q策既保證了工作人員比較廣泛的參與度,又讓他們有機(jī)會深入了解循證矯正這一新鮮事物,并在討論交流中拓寬他們的思維,從而最大可能地消除因為誤解循證矯正而產(chǎn)生的抵觸情緒。綜合模式認(rèn)為,矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)在這場觀念變革中起著汽車引擎的作用,至關(guān)重要。其次,監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)要進(jìn)行制度變革,為循證矯正的發(fā)展提供政策支持。矯正機(jī)構(gòu)同時需要在人力資源管理、工作程序、操作標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行改革,為實施循證矯正提供制度性保障。刑罰執(zhí)行系統(tǒng)、行刑政策、尤其是相關(guān)工作人員必須支持循證矯正這種新的工作模式。矯正機(jī)構(gòu)的人員招錄、在職培訓(xùn)、職責(zé)定位、業(yè)績考核、職務(wù)晉升以及獎懲體系必須體現(xiàn)實施循證矯正的政策傾向。這種政策傾向應(yīng)以文件的形式出臺,矯正機(jī)構(gòu)的人力資源部門以及其他職能部門要將其落到實處。矯正系統(tǒng)必須修改招錄規(guī)則,所有新錄用人員必須了解循證矯正這一新的事物,而且能夠勝任循證矯正工作。上崗培訓(xùn)、在職培訓(xùn)的課程應(yīng)以循證矯正為導(dǎo)向進(jìn)行重新建構(gòu),讓學(xué)習(xí)循證矯正成為一個日常期待。每個崗位的工作職責(zé)以及所需能力必須與循證矯正相聯(lián)系。所有職員的考核獎懲以及職務(wù)晉升都要與循證矯正的實施情況相掛鉤。人力資源部門需要通過這些制度改革來創(chuàng)造支持循證矯正的積極氛圍,從而保證一線工作人員愿意向循證矯正模式轉(zhuǎn)變。(三)監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)與社會力量的持續(xù)合作所謂合作就是各方為了實現(xiàn)共同目標(biāo)而彼此相互配合的一種聯(lián)合行動方式。自由刑占據(jù)刑罰體系的主導(dǎo)地位之后,作為其執(zhí)行場所的監(jiān)獄的弊端也日益凸顯。監(jiān)獄行刑的最終目標(biāo)是讓罪犯順利回歸社會。封閉單一的監(jiān)獄無法憑借一己的力量使身陷其中的罪犯回歸開放復(fù)雜的社會。因此,早在19世紀(jì)中后期,刑事社會學(xué)派就提出行刑社會化,要求監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰的過程中,組織和鼓勵社會各方面的積極力量參與對罪犯的改造和矯正。這一方面可以使社會的資源與監(jiān)獄的工作高度有機(jī)地結(jié)合起來,最大限度地教育、感化、改造罪犯,轉(zhuǎn)變他們的犯罪思想與惡習(xí),使他們盡快地成為遵從社會規(guī)范、自立于社會的新人。另一方面,社會各方力量參與改造罪犯,使監(jiān)獄從封閉走向開放,也使社會走進(jìn)監(jiān)獄。(1)這一互動過程使參與者切身體驗到刑罰之痛,從而強(qiáng)化其守法觀念,達(dá)到一般預(yù)防的刑法目的。與社會力量進(jìn)行廣泛地合作是行刑社會化對監(jiān)獄的內(nèi)在要求。循證矯正則需要監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)與矯正利益相關(guān)各方進(jìn)行更為深入系統(tǒng)的合作。循證矯正是循證實踐理念在罪犯矯正領(lǐng)域的應(yīng)用。循證實踐是一個涉及研究者、實踐者、實踐對象與相關(guān)管理者四個方面的理論體系。首先,研究者提供與實踐相關(guān)的最佳證據(jù)。其次,管理者進(jìn)行協(xié)調(diào)。他們制定相關(guān)指南與標(biāo)準(zhǔn),建立證據(jù)數(shù)據(jù)庫,并溝通其他三方的關(guān)系。再次,實踐者根據(jù)最佳證據(jù)進(jìn)行實踐。最后,實踐對象積極參與決策。他們既要考慮實踐的成本與效益,也要考慮研究證據(jù)與實踐者的建議,與實踐者一道制定實踐的決策。最終的決策應(yīng)是實踐者經(jīng)驗、實踐對象的愿望及研究證據(jù)之間所取得的平衡。(1)在循證實踐體系中,四方力量有機(jī)地結(jié)合在一起,形成一股巨大的合力,往往能取得傳統(tǒng)實踐所不能達(dá)到的效果。就循證矯正而言,研究者主要包括高等院校、科研機(jī)構(gòu)中專門從事監(jiān)獄學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)研究的理論工作者,監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)內(nèi)部具有理論功底的研究骨干等;管理者則包括監(jiān)區(qū)、監(jiān)獄、監(jiān)獄管理局、司法廳、司法部等各級領(lǐng)導(dǎo);實踐者就是對罪犯實施矯正項目的一線工作人員;實踐對象就是罪犯。(2)循證矯正是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)作為循證實踐的直接載體,必須努力協(xié)調(diào)好研究者、實踐者、實踐對象以及相關(guān)管理者等各方關(guān)系,進(jìn)行深度合作,才能取得循證矯正的理想效果。在這種深度合作中,監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)需要處理好以下關(guān)系:首先,向上級主管部門以及社會公眾闡明循證矯正所具有的降低重新犯罪率的公共價值,從而獲得他們的政策支持;其次,為高等院校以及科研機(jī)構(gòu)等外部的專業(yè)研究者獲取研究樣本與研究數(shù)據(jù)提供盡可能的方便,從而使他們能夠生產(chǎn)出更多的研究證據(jù);再次,通過宣傳、培訓(xùn)等多種渠道提升矯正機(jī)構(gòu)一線工作人員循證矯正的工作能力,從而使矯正項目按照循證矯正的原則得到有力執(zhí)行;最后,關(guān)注罪犯的主觀愿望與實際需求,取得他們的積極配合,真切地轉(zhuǎn)變他們犯罪的價值觀念、行為方式,從而降低他們再犯的可能性。綜合模式強(qiáng)調(diào),監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)推行循證矯正,循證實踐原則是前提,觀念變革是根本,加強(qiáng)合作是關(guān)鍵。這三個方面相輔相成,同等重要,不可偏廢。三、循證矯正的基本特征循證矯正在美國興起之后,迅速傳播到加拿大、英國、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國家,并受到政府的支持與社會的認(rèn)可,主要是因為循證矯正具有科學(xué)、高效、民主等鮮明特征。(一)教育矯正的地方化矯正機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的矯正方法強(qiáng)調(diào)罪犯的個人責(zé)任。工作人員根據(jù)個人經(jīng)驗和直覺對罪犯實施他們自認(rèn)為最有效的項目干預(yù)。這些經(jīng)驗有些來自個人的實踐積累,有些習(xí)得于課堂教學(xué),有些依賴于師徒間的口耳相傳。盡管有證據(jù)表明,隨著社會的發(fā)展與時代的進(jìn)步,依據(jù)上述經(jīng)驗所進(jìn)行的罪犯矯正是無效的,矯正官們依然一如既往地重復(fù)著相同的工作。這種不以已有的研究證據(jù)為基礎(chǔ)、脫離犯罪原因理論的罪犯矯正,詹德瑞(PaulGendreau)、卡倫(FrancisT.Cullen)、萊特薩(EdwardJ.Latessa)等學(xué)者稱其為“矯正庸術(shù)”(CorrectionalQuackery)。(二)循證矯正產(chǎn)生的歷史文化背景最早貫徹循證實踐理念的循證醫(yī)學(xué)是在降低醫(yī)療成本、提高醫(yī)療效果的訴求下興起的。20世紀(jì)60年代起,西方發(fā)達(dá)國家(尤其是美國)出現(xiàn)了醫(yī)療費(fèi)用不堪重負(fù)、醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)、醫(yī)療質(zhì)量普遍下降的突出問題。而醫(yī)生是資源浪費(fèi)、效率低下的主要根源。因為追求利潤的動機(jī)刺激了他們向患者提供不必要的(1)楊文登:“循證實踐:溝通研究與實踐的橋梁”,載《中國社會科學(xué)報》2010年9月28日。(2)朱志杰:“監(jiān)獄循證實踐研究”,載《犯罪與改造研究》2013年第2期。(比如多余的)或者不恰當(dāng)?shù)?比如非最優(yōu)的、過時的甚至錯誤的)醫(yī)療服務(wù)。(1)為了改變這一狀況,各國政府將矛頭指向醫(yī)生,相繼通過一些相關(guān)的法律、標(biāo)準(zhǔn)、指南來規(guī)范醫(yī)生的行為,要求醫(yī)生尋求最佳研究證據(jù),向患者提供成本低、效果的醫(yī)療服務(wù)。于是,循證醫(yī)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。循證矯正也產(chǎn)生于罪犯矯正項目效果低下甚至無效、矯正費(fèi)用持續(xù)增長的歷史背景之下。1974年,羅伯特·馬丁森(RobertMartinson)在對紐約州的矯正系統(tǒng)進(jìn)行長達(dá)3年的研究之后,得出了“矯正無效”的結(jié)論,立即在美國掀起軒然大波。(2)人們開始質(zhì)疑罪犯矯正項目的價值,社會要求加強(qiáng)犯罪控制,美國刑罰的鐘擺從“矯正”回到了“嚴(yán)懲”。1978年到1989年,10年間,美國的押犯迅速從45萬飆升至107萬之多,2002年則突破了200萬大關(guān)。與此同時,從1986年起,美國各州罪犯的矯正費(fèi)用平均每年以6.2%的速度增長。2001年,美國各州矯正經(jīng)費(fèi)支出的總和達(dá)到了382億美元。(三)促進(jìn)罪犯參與矯正方案設(shè)計與實施循證矯正的民主性首先表現(xiàn)為參與式的矯正決策模式。在循證矯正體系中,研究者提供研究證據(jù),矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)罪犯的致罪風(fēng)險因素,尋找最佳研究證據(jù)表明有效的矯正項目。在制定罪犯的矯正方案時,矯正機(jī)構(gòu)需要改變過去那種以科層等級為特征的命令式?jīng)Q策模式,代之以廣泛吸納研究者、基層矯正工作人員以及具有搜集最佳研究證據(jù)能力的工作人員參加的參與式?jīng)Q策模式。這是由最佳研究證據(jù)的特征決定的。循證矯正要求遵循當(dāng)前的而不是過去的最佳研究證據(jù)。隨著研究的不斷深入以及時間的發(fā)展,新的研究證據(jù)不斷出現(xiàn),矯正機(jī)構(gòu)需要改變墨守成規(guī)的矯正傳統(tǒng),與時俱進(jìn)地搜尋新的最佳研究證據(jù)。單憑矯正機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)有限的精力無法應(yīng)對層出不窮的海量般的證據(jù)信息,必須動員研究者、基層矯正工作人員以及相關(guān)人士積極參與,以確保矯正方案所依據(jù)的最佳研究證據(jù)是當(dāng)前最新的、最有效的。循證矯正的民主性還體現(xiàn)在矯正機(jī)構(gòu)需要考慮罪犯在矯正方案制定與實施過程中的地位。循證醫(yī)學(xué)要求醫(yī)生針對患者的特點尋找最佳研究證據(jù)?；颊叻e極參與最終的醫(yī)療決策,表達(dá)自己的價值觀和愿望。長期以來,矯正機(jī)構(gòu)把罪犯當(dāng)作矯正工作的客體來對待,認(rèn)為矯正罪犯,就是將矯正工作者的思想灌輸、拷貝給罪犯。這一觀念其實不符合罪犯矯正規(guī)律,也不符合哲學(xué)的基本原理。罪犯是能動的主體,我們的矯正、教育、管理,都需要通過罪犯的理解與消化,才能真切地落實到具體的矯正過程之中。循證矯正同樣要求改變傳統(tǒng)矯正模式中罪犯被動接受矯正項目干預(yù)的客體地位,重視罪犯積極主動參與矯正方案的制定與實施。這就要求監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)制定矯正方案時,給予罪犯表達(dá)自己意愿的機(jī)會,充分考慮罪犯的文化背景、家庭背景、生活經(jīng)歷、性格偏好與具體需求,真正做到“因人施教”。另外,最終的矯正方案要告知罪犯并得到他們的同意。需要說明的是,循證矯正這種強(qiáng)調(diào)罪犯參與矯正決策的理念并不表明監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)對罪犯的“軟弱”,只是說明監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)正在使用更加有效的方法實施罪犯矯正。四、循證矯正理念引入監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系循證矯正具有遵循最佳研究證據(jù)、以矯正項目結(jié)果有效為基本價值取向、旨在降低矯正成本、重視普通矯正工作人員以及罪犯積極參與矯正方案的設(shè)計與實施等諸多優(yōu)點。我們亟需將循證實踐理念引入我國監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu),實施循證矯正,提高罪犯改造質(zhì)量。如何在我國監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)開展循證矯正呢?從以上對循證矯正概念、運(yùn)行模式以及特征的解讀中,我們可以獲得以下啟示:(一)矯正項目實施效果的評估實施循證矯正首先要有大量關(guān)于矯正項目是否有效的評估研究,而且這些評估研究在研究設(shè)計、研究問題的選擇、統(tǒng)計分析等方面要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。關(guān)于矯正項目實施效果的評估研究是矯正機(jī)構(gòu)以及矯正工作者制定矯正方案的依據(jù)。由此,我們需要大力開展罪犯改造質(zhì)量的評估研究。2002年4月,司法部在“南京會議”上就提出了對罪犯改造質(zhì)量評估進(jìn)行探索試點的重大命題。(二)加強(qiáng)國外循證矯正的借鑒研究盡管我們提倡大力開展符合我國國情的罪犯改造質(zhì)量的評估研究,但是真正擁有大量高等級高質(zhì)量的評估研究作為制定罪犯改造方案的依據(jù)尚需時日,畢竟這種嚴(yán)要求高標(biāo)準(zhǔn)的評估研究不是一蹴而就的,有一個積累的過程。因此,對國外循證矯正已有的理論與實踐進(jìn)行研究,借鑒其有益成果,對于快速推進(jìn)我國的循證矯正來說,不失為一條有效途徑。“循證矯正”這一概念正式提出已有10多年的歷史,在美國等西方發(fā)達(dá)國家的罪犯矯正領(lǐng)域產(chǎn)生了比較豐富的實踐經(jīng)驗和理論成果。目前,我們對這一新生事物的研究才剛剛開始。2012年2月,司法部預(yù)防犯罪研究所成立專項課題組,對國外循證矯正的理論與經(jīng)驗展開研究,并以特稿形式在《犯罪與改造研究》刊物上連續(xù)刊載《美國循證矯正實踐的概念及基本特征》、《美國循證矯正的實踐及基本原則》、《循證原則在監(jiān)獄矯正中的實踐與應(yīng)用》、《循證原則在社區(qū)矯正實踐中的貫徹執(zhí)行》等編譯文章。(6)這些研究成果對于我們了解循證矯正的概念、特征、原則、價值有一定的幫助。但是,讀者一般很難理解上述編譯文章的具體內(nèi)容。筆者認(rèn)為,這與編譯的選材、編譯者自身對循證矯正的認(rèn)識程度、語言以及文化的不可譯性等因素有關(guān)。就此而論,我們亟需選取謝爾曼(LawrenceW.Sherman)、麥肯齊(DorisL.MacKenzie)、詹德瑞(PaulGendreau)、卡倫(FrancisT.Cullen)、萊特薩(EdwardJ.Latessa)等循證矯正領(lǐng)域著名學(xué)者的經(jīng)典文獻(xiàn),用國人易于理解的本土化語言進(jìn)行系統(tǒng)譯介。這需要譯者自身對循證矯正有比較直接的感性經(jīng)驗和深刻的理性思考。我們可以選派具有一定研究基礎(chǔ)、理論功底扎實、語言能力過關(guān)的相關(guān)人員,到美國、加拿大等循證矯正經(jīng)驗豐富的國家進(jìn)行實地考察和系統(tǒng)學(xué)習(xí),增加他們的感性經(jīng)驗,便于他們開展譯介工作。同時,我們應(yīng)該明確,在我國推行循證矯正時不能直接照搬譯介的國外經(jīng)驗,有必要對其進(jìn)行本土化轉(zhuǎn)換。因為各國在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會生活方式等方面存在著巨大差異,而刑罰知識與行刑經(jīng)驗都深深根植于特定地域的民族歷史文化傳統(tǒng)之中,具有一定的地方性。(1)(三)對臨床試驗的證據(jù)進(jìn)行批判性評價在循證矯正體系中,矯正方案的具體制定者首先面臨的關(guān)鍵問題是從哪里尋找最佳研究證據(jù)。1993年,循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域在英國牛津建立了以著名的已故流行病學(xué)家科克倫(ArchieCochrane)命名的科克倫協(xié)作網(wǎng)(TheCochraneC