現(xiàn)代性存在境遇與現(xiàn)代性話語(yǔ)創(chuàng)構(gòu)現(xiàn)代性的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)序苗雨時(shí)詩(shī)論集《走向現(xiàn)代性的新詩(shī)》

現(xiàn)代性存在境遇與現(xiàn)代性話語(yǔ)創(chuàng)構(gòu)現(xiàn)代性的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)序苗雨時(shí)詩(shī)論集《走向現(xiàn)代性的新詩(shī)》

我認(rèn)識(shí)苗雨很久，是時(shí)候認(rèn)識(shí)他的。20世紀(jì)80年代初期,當(dāng)我還是個(gè)大學(xué)生時(shí),就讀到過(guò)他的詩(shī)論文章,并向詩(shī)社的同學(xué)們進(jìn)行過(guò)熱情推介。那時(shí)詩(shī)壇正展開(kāi)對(duì)朦朧詩(shī)的爭(zhēng)論,苗雨時(shí)先生不但從審美情感上為朦朧詩(shī)積極辯護(hù),而且從學(xué)理上冷靜分析其意識(shí)背景和修辭特性的淵源,這使他的文章言說(shuō)有據(jù),以理服人。直到大學(xué)畢業(yè)后我才知道并感嘆,原來(lái)“苗雨時(shí)竟在河北,而且已是個(gè)中年人!”這么感嘆是因?yàn)?在我心目中,那時(shí)河北詩(shī)界是保守的,而且對(duì)新詩(shī)潮的理解肯定是會(huì)有代溝的。這樣,從一開(kāi)始我就對(duì)年齡已不再年輕,而心靈卻充滿(mǎn)青春活力的苗雨時(shí)先生心存敬意。記得1985年,我在一個(gè)詩(shī)會(huì)上第一次見(jiàn)到苗雨時(shí),他的灑脫酒風(fēng)就給我留下了強(qiáng)烈印象。他來(lái)者不拒,襟懷坦蕩,主動(dòng)出擊,開(kāi)懷豪飲,且盡歡而不散———因?yàn)?每場(chǎng)大酒的最后他都要再拉住幾位心意相投的青年詩(shī)人繼續(xù)喝,每次最末一個(gè)離開(kāi)酒桌的總是他。這種做派,歷20年而不輟,令我們幾個(gè)晚生嘖嘖稱(chēng)奇。每觀酒風(fēng),想其性情,生活中的苗先生也是一個(gè)融激情與誠(chéng)樸、敏銳和執(zhí)著于一身的人。苗先生不僅是我尊敬的老師,還是我的好友。20余年來(lái),彼此觀念相近、心靈相知?，F(xiàn)在,他的第五本詩(shī)學(xué)著作《走向現(xiàn)代性的新詩(shī)》即將出版,囑我這個(gè)晚生后輩在前面說(shuō)幾句話,我將此看作是他對(duì)我們友誼的紀(jì)念。這部書(shū)匯集了他近幾年來(lái)發(fā)表的詩(shī)學(xué)文章,其中一些篇章當(dāng)初發(fā)表時(shí)我已看過(guò)。此番再次瀏覽全書(shū),又有一些感想。借作序的機(jī)會(huì),我想結(jié)合這本書(shū)談?wù)剬?duì)苗雨時(shí)詩(shī)學(xué)批評(píng)形態(tài)的觀感。苗雨時(shí)的現(xiàn)代詩(shī)學(xué)理論批評(píng),開(kāi)始于20世紀(jì)70年代末期,至今仍然處于持續(xù)活躍狀態(tài)。與理想主義的80、90年代相比,新世紀(jì)以來(lái)詩(shī)學(xué)理論批評(píng)的“蜜月期”已經(jīng)結(jié)束,詩(shī)歌理論批評(píng)進(jìn)入了持續(xù)的“疲憊期”。我看到,不少當(dāng)年活躍的詩(shī)學(xué)理論批評(píng)家已基本喪失對(duì)詩(shī)歌本身的熱情,在“歷史轉(zhuǎn)型”的低回感受中,對(duì)詩(shī)壇現(xiàn)實(shí)長(zhǎng)久地失語(yǔ),去寫(xiě)一些泛文化思想遣興式的隨筆、小札。另外,除少數(shù)專(zhuān)業(yè)人士,那些關(guān)心詩(shī)歌狀況的普通讀者也已很少閱讀嚴(yán)格意義上的詩(shī)歌批評(píng)文章,而鋪天蓋地的所謂“媒體評(píng)論”、“網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)”、“輿論化評(píng)論”乃至“惡搞評(píng)論”卻贏得了可觀的讀者群。當(dāng)然,在這種情勢(shì)下,依然有少數(shù)詩(shī)歌批評(píng)家,矢志不渝地?zé)崆殛P(guān)注詩(shī)歌創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí),提出問(wèn)題,并試圖解決問(wèn)題。苗雨時(shí)就是其中一位。他是始終對(duì)現(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)抱有濃厚的探詢(xún)、言說(shuō)興趣的人,以他扎實(shí)的理論積累,良好的批評(píng)素養(yǎng)和審美感受力,在近年又陸續(xù)寫(xiě)出了一些值得關(guān)注的詩(shī)潮研究及詩(shī)人論文章。在詩(shī)歌意義上堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)代人的“存在境況”的探詢(xún),在詩(shī)歌本體上不斷追索“現(xiàn)代性”的話語(yǔ)方式,這兩條彼此相關(guān)的線索一直交織在苗雨時(shí)詩(shī)學(xué)批評(píng)的整體運(yùn)思中。無(wú)論是1990年出版的《詩(shī)的審美》,還是這本新著《走向現(xiàn)代性的新詩(shī)》,都是此一向度的不斷深化。苗雨時(shí)詩(shī)歌批評(píng)的根系,就扎在對(duì)人的生存和語(yǔ)言的雙重關(guān)注上。據(jù)此,30多年來(lái),他能不斷地給自己的審美體驗(yàn)賦予“存在”的意義的結(jié)構(gòu),或?qū)磳?lái)臨的話語(yǔ)可能性給予某種歷史想象的參與。在這本新的著作中,我們看到苗雨時(shí)的詩(shī)歌研究,可分為宏觀和微觀兩種。前者如《世紀(jì)之初的詩(shī)學(xué)隨想》、《一個(gè)需要詩(shī)人創(chuàng)作重要的詩(shī)的年代》、《現(xiàn)代漢詩(shī)的基本精神:走向舒放與澄明》、《詩(shī)———生命與語(yǔ)言的互動(dòng)》,以及經(jīng)由對(duì)幾位詩(shī)學(xué)家的評(píng)論所闡發(fā)的自己的宏觀詩(shī)學(xué)理念等論文。后者是十?dāng)?shù)篇詩(shī)人專(zhuān)論,如對(duì)牛漢、綠原、穆旦、邵燕祥、郭小川、李瑛、張學(xué)夢(mèng)、姚振函、大解、郁蔥等詩(shī)人的深入中肯的論述。但我注意到,無(wú)論是“微觀”還是“宏觀”,在苗雨時(shí)的理論批評(píng)寫(xiě)作中,詩(shī)歌的“本體”和“功能”都得到了平衡的闡釋,它們牽動(dòng)了詩(shī)學(xué)批評(píng)、文藝美學(xué)與其他相關(guān)人文學(xué)科的關(guān)聯(lián)域,使詩(shī)歌形式本體論趨向于與之相應(yīng)的生存、生命本體論。苗雨時(shí)自覺(jué)地將對(duì)詩(shī)學(xué)的省察與對(duì)生存的省察交織在一起,從人的具體歷史語(yǔ)境出發(fā)去把握詩(shī)歌藝術(shù)的美,使語(yǔ)言不再作為狹義的修辭學(xué)意義上的“美文”,而是作為人與生存之間真正的臨界點(diǎn)和困境來(lái)考察,并進(jìn)而發(fā)掘出了某些詩(shī)歌現(xiàn)象和特定文本的深層的文化精神。這是一種將對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的內(nèi)部研究和外部研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)的詩(shī)學(xué)批評(píng)方法,它對(duì)我們思維空間的拓展具有啟示意義。正是這種開(kāi)闊的內(nèi)外“兼治”的視野,使他對(duì)新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)流向及內(nèi)質(zhì)的整體把握獲具了某種深度。在這部書(shū)里,他涉及了諸多與當(dāng)下生存和文化密切相關(guān)的令人困惑的詩(shī)歌問(wèn)題,并提出了自己的觀點(diǎn)。比如,針對(duì)世紀(jì)初詩(shī)學(xué)理論界普遍將“知識(shí)分子寫(xiě)作”與“民間寫(xiě)作”二元對(duì)立的看法,苗雨時(shí)及時(shí)而準(zhǔn)確地指出:“其實(shí)這場(chǎng)爭(zhēng)論并沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性的分歧,兩者都源于生命個(gè)體性的確立和語(yǔ)言的自覺(jué),而諸如本土意識(shí)和敘事策略等方面,二者都是一致的。要說(shuō)是有差別,它們不過(guò)是表現(xiàn)了兩種不同的知識(shí)與智力構(gòu)型和兩種不同的審美創(chuàng)造力形態(tài)。它們都致力于詩(shī)歌重建,這些形式和技巧,不構(gòu)成真正敵對(duì)的關(guān)系。”我以為,苗雨時(shí)的這一辨認(rèn),客觀而深刻,他剝離了假問(wèn)題,凸顯了真問(wèn)題,他提出的幾個(gè)關(guān)鍵詞,有助于人們認(rèn)識(shí)20世紀(jì)90年代以來(lái)兩大詩(shī)歌浪潮本來(lái)可以溝通對(duì)話、秘響旁通之處,也指出他們完全可以在“怎么寫(xiě)”上各自獨(dú)立發(fā)揮,不必互相指責(zé)。其實(shí),這種多元對(duì)話的意識(shí),也有助于我們對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌復(fù)雜抗辯現(xiàn)狀的省察。再如,在對(duì)新的歷史語(yǔ)境下詩(shī)人應(yīng)取的姿態(tài)上,苗雨時(shí)指出:“在多重文化語(yǔ)境的糾纏中,在社會(huì)轉(zhuǎn)型的夾縫里,詩(shī)人不再是時(shí)代的代言人、文化英雄、先知和預(yù)言家,也不再是人們生活的教師與百科全書(shū)……他應(yīng)該是一個(gè)感受時(shí)代‘疼痛’的幸福者,一個(gè)自我靈魂的拯救者。他在批判時(shí)代的過(guò)程中,首先進(jìn)行自我批判?！睆哪撤N角度上說(shuō),我以為這是一種別樣的呼喚詩(shī)人“承擔(dān)”的姿態(tài),與啟蒙精神所首肯的人之為人所必具的個(gè)體主體性的獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷的精神及能力一脈相傳,但又應(yīng)有敏銳的局部自我調(diào)整和自我糾正。當(dāng)全知視角和宏大抒情遜位之后,“敘事成分”對(duì)詩(shī)歌寫(xiě)作的進(jìn)入就成為詩(shī)學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。苗雨時(shí)及時(shí)跟進(jìn)這一嬗變,他既反對(duì)宏大敘事,但也警惕著平庸瑣屑的個(gè)人“小敘事”,他提出一種“綜合敘事”———“以廣博的胸懷、開(kāi)闊的視野,關(guān)照紛繁復(fù)雜的具體事物,包容各種異質(zhì)現(xiàn)象和因素,并在它們的互否互滲中,于對(duì)話式的語(yǔ)境下,對(duì)歷史、文化和各種體悟進(jìn)行詞語(yǔ)的言說(shuō)。但綜合敘事并不是冗雜和巨細(xì)無(wú)遺,它應(yīng)該有所選擇、概括和某種程度的提煉?！彼诔浞挚隙〝⑹滦詴?huì)增強(qiáng)詩(shī)歌的“及物感”的前提下,依然提醒詩(shī)人們不要忘記詩(shī)歌本體意識(shí)的自覺(jué),真正使現(xiàn)代漢詩(shī)“走向舒放與澄明”。在詩(shī)—語(yǔ)言—思的關(guān)系上,他基本認(rèn)同海德格爾的理論,并對(duì)三者之間的整體關(guān)系進(jìn)行了深入言說(shuō),這些文章不是從理論到理論,而是緊密聯(lián)系詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際,不發(fā)空言,在學(xué)術(shù)上訓(xùn)練有素,很少用生硬的既成“理論框架”去硬套詩(shī)歌現(xiàn)實(shí),所以,他對(duì)詩(shī)歌現(xiàn)狀的論述大多能夠直入腠理,令人會(huì)心,給人啟示。苗雨時(shí)在對(duì)詩(shī)人個(gè)案的研究中,同樣也貫注了這種使語(yǔ)言和生存同時(shí)到場(chǎng)的理論批評(píng)自覺(jué)性。比如對(duì)牛漢、綠原、穆旦、邵燕祥的研究,在寫(xiě)作意識(shí)上,他不僅從文本解讀出發(fā),同時(shí)還注重從彼時(shí)復(fù)雜的歷史語(yǔ)境和具體的生存情境以及老詩(shī)人們的生命履歷出發(fā),以求言說(shuō)有據(jù)地得出自己的研究結(jié)論。比如,在對(duì)綠原詩(shī)歌的論述中,他發(fā)現(xiàn)了“三種話語(yǔ)的糾纏:知識(shí)分子話語(yǔ)、政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)、民間話語(yǔ)……綠原的人生道路以及與此相應(yīng)的詩(shī)歌道路,就是穿越這三種話語(yǔ)的森林,不斷地辨別方向,不斷地進(jìn)行‘選擇’的必然結(jié)果”。對(duì)“中國(guó)真正的現(xiàn)代主義詩(shī)人”穆旦的研究,他指出了穆旦詩(shī)中豐富深邃的“矛盾性”,穆旦“總是面對(duì)著與自身靈魂的格斗,是一次又一次不斷給自我精神放血的過(guò)程”。在對(duì)牛漢的論述中,他抓住牛漢詩(shī)歌里的系統(tǒng)性“核心意向——鷹”在不同年代的演變,揭示出詩(shī)人在對(duì)現(xiàn)代性的追尋中豐富曲折的心靈史。再比如對(duì)邵燕祥詩(shī)歌的研究,苗雨時(shí)指出,“他是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史上一個(gè)有歷史感和歷史想象力的獨(dú)特而重要的詩(shī)人”,詩(shī)人一生的追尋,“既有好夢(mèng),又有噩夢(mèng)。有好夢(mèng)的破滅,也有噩夢(mèng)的驚醒。其中涵泳著沉浮起落的是他的靈魂……在馴服工具與道德良知之間,在靈魂的失落與尋找之間,詩(shī)人內(nèi)心的掙扎與搏斗是極為痛苦的”。正是這種求真意志,才使詩(shī)人在作品中真正“留下了歷史現(xiàn)場(chǎng)與個(gè)人記憶”。我感到,苗雨時(shí)在論述這些老詩(shī)人時(shí),其實(shí)也是以相似的“歷史同情”的視角表達(dá)著自己的“歷史想象力”。他在他們的詩(shī)中辨認(rèn)著歷史與人,歷史與現(xiàn)實(shí),歷史與文化,歷史與語(yǔ)言,歷史與權(quán)力……之間的復(fù)雜關(guān)系,在對(duì)他們?cè)姼栉谋镜慕庾x中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題,進(jìn)而升發(fā)出具有歷史反思性的力量來(lái)。這樣就對(duì)這一代老詩(shī)人的創(chuàng)作道路、話語(yǔ)形式、詩(shī)體特性的論析,基本做到了由表及里,從形到神的獨(dú)特的揭示。苗雨時(shí)沒(méi)有回避問(wèn)題,也沒(méi)有簡(jiǎn)化問(wèn)題的復(fù)雜性,他深入到了這一代所置身的諸多價(jià)值齟齬和分裂中,指出正是在對(duì)這種齟齬和分裂的動(dòng)態(tài)把握和整合的過(guò)程中,他們才得以創(chuàng)造出與自己生存處境相對(duì)應(yīng)的厚重而真切的生命之詩(shī)。同樣,本書(shū)在對(duì)當(dāng)代諸多青年詩(shī)人的論述中,苗雨時(shí)也大都不滿(mǎn)足于就詩(shī)論詩(shī),而是平行附之以話語(yǔ)的歷史生成的觀照角度,使自己的詩(shī)評(píng)獲具了一定程度的歷史語(yǔ)境的縱深感?？傊?這本詩(shī)論集中的文章都程度不同地體現(xiàn)著一種以話語(yǔ)的歷史生成為重心,并由此激活文化闡釋、本體研究的新的綜合批評(píng)模式。在我看來(lái),苗雨時(shí)的綜合性的歷史語(yǔ)境批評(píng),也沒(méi)有忽視對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)形式的研究。它們不過(guò)是揚(yáng)棄了以往詩(shī)歌文體形式學(xué)把文體形式局限在單一范圍內(nèi)的狹隘觀點(diǎn),而是把文體形式看成一個(gè)更大的詩(shī)學(xué)系統(tǒng)中的要素。其中,論者對(duì)詩(shī)歌的語(yǔ)言特性、吟述方式、隱喻和象征系統(tǒng)、功能模式以及風(fēng)格特征等的研究,是同步