深圳、香港郊野公園開發(fā)策略比較研究

深圳、香港郊野公園開發(fā)策略比較研究

孫瑤馬航宋聚生深圳、香港郊野公園開發(fā)策略比較研究孫瑤馬航宋聚生以深圳為例，在深入研究其郊野公園發(fā)展歷程和未來發(fā)展方向的基礎(chǔ)上，總結(jié)出目前深圳郊野公園規(guī)劃開發(fā)的兩個(gè)主要階段及各階段取得的成效和存在的問題，并通過解讀《深圳市森林（郊野）公園規(guī)劃編制規(guī)定》，展望了郊野公園未來發(fā)展的趨勢(shì)和前景。此外，通過對(duì)比深圳和香港郊野公園的規(guī)劃建設(shè)現(xiàn)狀，從土地利用模式、道路交通組織、設(shè)施配套、游客容量和廢棄物管控4個(gè)主要方面既定性又定量地描述和評(píng)價(jià)了兩個(gè)城市郊野公園控制性開發(fā)策略的異同，從而為深圳郊野公園進(jìn)一步優(yōu)化提升指明方向，并為其它城市的郊野公園開發(fā)提供借鑒，也試圖填補(bǔ)郊野公園相關(guān)研究缺乏定量探索的不足。風(fēng)景園林；綠色開放空間；郊野公園；控制性開發(fā)；定性控制；定量控制FundItem：NationalNaturalScienceFoundationofChina（51208138）；ShenzhenKeyLaboratoryofUrbanPlanningandDecisionMakingofHarbinInstituteofTechnology，ShenzhenGraduateSchool1研究背景1.1郊野公園規(guī)劃建設(shè)實(shí)踐1.1.1國(guó)外郊野公園的規(guī)劃建設(shè)成果1966年，英國(guó)《鄉(xiāng)村休閑政府白皮書》（LeisureintheCountryside）頒布，該文件首次提出建設(shè)郊野公園的決議。1968年，英國(guó)最先建成了世界上最早的郊野公園［1］。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，英國(guó)通過認(rèn)證的郊野公園已經(jīng)發(fā)展到約250個(gè)之多，規(guī)模從11hm2到1875hm2不等，并形成了一套成熟的郊野公園建設(shè)管理體系［2］。1976年，香港正式頒布實(shí)施《郊野公園條例》，其公園建設(shè)在英國(guó)的公園體制框架下逐步發(fā)展完善，目前已建成24個(gè)郊野公園（圖1），占地面積約占香港土地總面積的40%，年吸引游客量超過1100萬人次［3］，其建設(shè)成果是國(guó)內(nèi)實(shí)行郊野公園規(guī)劃的參照范本。由于各國(guó)對(duì)郊野公園的稱謂不同，德國(guó)的自然公園也是郊野公園的一種表現(xiàn)形式，其開發(fā)本質(zhì)都是以自然生態(tài)景觀的保護(hù)為首要目標(biāo)，并適當(dāng)兼具風(fēng)景資源撫育和休閑觀光的功能。目前，德國(guó)已建成98個(gè)自然公園，其土地面積約占其國(guó)土面積的25%［4］。此外，美國(guó)也建設(shè)了一定數(shù)量的郊野公園，例如弗吉尼亞州的史密斯山地湖公園（SmithMountainLakeStatePark，Virginia），已經(jīng)成為其國(guó)家公園系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。1.1.2我國(guó)掀起郊野公園規(guī)劃建設(shè)熱潮21世紀(jì)以來，我國(guó)一些大中型城市掀起了郊野公園規(guī)劃建設(shè)的熱潮，紛紛將城市近郊或遠(yuǎn)郊生態(tài)運(yùn)行狀況良好、自然風(fēng)景優(yōu)美、區(qū)域可達(dá)性相對(duì)較強(qiáng)的土地劃為郊野公園管理區(qū)，以此保護(hù)城市的生態(tài)資源免受大規(guī)模開發(fā)建設(shè)的侵蝕，阻止城市建成區(qū)無序蔓延，同時(shí)為市民提供戶外游憩、自然體驗(yàn)、休閑康體的綠色開放空間。深圳、上海于2003年率先劃定郊野公園的建設(shè)控制區(qū)，并有序啟動(dòng)各項(xiàng)相關(guān)規(guī)劃建設(shè)；成都從2005年至今，在外環(huán)高速路內(nèi)陸續(xù)建成10處規(guī)模較大的郊野公園系統(tǒng)［5］；北京于2007年開始，在毗鄰四環(huán)、五環(huán)的近郊，以環(huán)城綠帶為依托建成60多處規(guī)模不同的郊野公園［6］。此外，南京、昆明、合肥、廣州等城市也進(jìn)行了郊野公園建設(shè)的嘗試。其中，深圳塘朗山公園，北京東壩、南海子公園及上海濱江公園等一批建成的郊野公園都廣受市民好評(píng)，成為我國(guó)郊野公園規(guī)劃建設(shè)的成功實(shí)踐。1.2我國(guó)郊野公園研究綜述20世紀(jì)90年代以來，受香港郊野公園建設(shè)成效的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始開展適合內(nèi)地的郊野公園開發(fā)建設(shè)策略研究。但作為一種新興的公園類型，郊野公園在我國(guó)的實(shí)踐和研究還都處于起步階段，沒有形成完整的理論體系。齊童從總體上歸納了國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果，認(rèn)為其主要是從引介國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、旅游管理、生態(tài)學(xué)和城市地理學(xué)4個(gè)角度展開的，并存在郊野公園概念界定標(biāo)準(zhǔn)不健全、對(duì)游憩者需求關(guān)注少、照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的研究漏洞［7］。張玉鈞通過全面分析國(guó)內(nèi)外郊野公園概念的演變規(guī)律，提出郊野概念界定的6大指標(biāo)［8］。其次，郊野公園是公共開放空間，一般位于土地權(quán)屬相對(duì)復(fù)雜的城市邊緣，因此合理的土地獲得和選址模式是公園開發(fā)的先決條件。劉曉惠主要基于我國(guó)現(xiàn)有的土地制度框架，闡述了郊野公園的規(guī)劃原則、選址策略和管理機(jī)制［9］。楊玲則認(rèn)為郊野公園是特大城市邊緣區(qū)綠色開敞空間的重要組成部分，并揭示了其空間分布規(guī)律［10］。張曉鳴從城市整體出發(fā)，探討了郊野公園與城市空間的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)其在塑造城市整體空間結(jié)構(gòu)上的積極作用［11］。彭永東則著眼于郊野公園的編制過程，通過總結(jié)深圳七娘山和三亞狗嶺郊野公園總體規(guī)劃，辨析了郊野公園與風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園、城市公園的異同，并定性提出了郊野公園總體規(guī)劃的原則和方向［12］。葉常鏡通過分析深圳馬巒山郊野公園的規(guī)劃編制成果，辨析了郊野公園在生態(tài)保護(hù)和游憩開發(fā)兩者的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系［13］?？v觀相關(guān)研究成果，大部分都停留在宏觀規(guī)劃理念、規(guī)劃原則的定性研究上，很多內(nèi)容還存在重復(fù)交叉的現(xiàn)象。國(guó)家層面對(duì)于郊野公園的規(guī)劃編制工作也缺少相關(guān)規(guī)定，國(guó)內(nèi)還沒有明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來直接指導(dǎo)郊野公園的規(guī)劃實(shí)施，存在規(guī)劃實(shí)踐先于標(biāo)準(zhǔn)制定的現(xiàn)象，尤其是相關(guān)的定量控制指標(biāo)體系亟待完善。本文便從定性和定量?jī)蓚€(gè)層面入手，通過對(duì)比香港與深圳郊野公園規(guī)劃建設(shè)現(xiàn)狀的異同，從而深化和完善郊野公園控制性開發(fā)策略。2深圳郊野公園開發(fā)階段劃分與發(fā)展趨勢(shì)展望2.1第一階段：拉開郊野公園開發(fā)序幕在深圳市人口迅速增長(zhǎng)、城市建成區(qū)規(guī)模急劇擴(kuò)張的背景下，城市的生態(tài)系統(tǒng)，尤其是城市邊緣的森林和水土資源，受到了前所未有的巨大沖擊。因此，深圳市域范圍內(nèi)的自然公共資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)得到了社會(huì)各界的關(guān)注。2004年，以《深圳市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》（2004-2020）為契機(jī)，首次提出了包含市域生態(tài)綠地系統(tǒng)和城市綠地系統(tǒng)在內(nèi)的“大綠地”概念［14］，將綠地系統(tǒng)規(guī)劃從建成區(qū)內(nèi)部延伸到城市整體的綠色開敞空間。其中，郊野公園作為市域生態(tài)綠地系統(tǒng)的重要保護(hù)開發(fā)模式，被正式提上城市發(fā)展日程。在此階段，規(guī)劃者根據(jù)綠地系統(tǒng)規(guī)劃要求、市民需求和林業(yè)資源的分布，初步劃定了21片郊野公園建設(shè)控制區(qū)，控制總面積達(dá)到680.7km2，占全市面積的34%［14］。該階段的郊野公園規(guī)劃建設(shè)，揭開了城市生態(tài)空間保護(hù)與利用的序幕，明確了郊野公園在城市“大綠地系統(tǒng)”中的定位和職能，并從規(guī)劃理念層面初步劃定其實(shí)施范圍，為進(jìn)一步展開郊野公園規(guī)劃實(shí)施工作奠定了思想基礎(chǔ)。但是，這一階段的規(guī)劃僅僅停留在規(guī)劃理念層面，配套法令制度并不完善，不具備法律強(qiáng)制性，在以經(jīng)濟(jì)收益為導(dǎo)向的土地利用模式面前，郊野公園的開發(fā)建設(shè)往往采取妥協(xié)退讓的態(tài)度。2.2第二階段：確保郊野公園的剛性管治2005年，具有里程碑意義的《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》出臺(tái)，該文件以法令形式確定了深圳市974.5km2的生態(tài)保護(hù)剛性范圍，約占市域總面積的50%［15］。郊野公園是基本生態(tài)控制線內(nèi)規(guī)模最大的規(guī)劃土地類型，約占生態(tài)線控制范圍的70%?，F(xiàn)階段，由于粗放型的城市用地?cái)U(kuò)張積累下來的歷史原因，基本生態(tài)控制線內(nèi)物業(yè)權(quán)屬混亂，涉及利益體復(fù)雜，生態(tài)補(bǔ)償、線內(nèi)社區(qū)轉(zhuǎn)型等規(guī)劃調(diào)整與配套政策的出臺(tái)還需要長(zhǎng)時(shí)間的探索，因此郊野公園在一定時(shí)期內(nèi)將作為落實(shí)基本生態(tài)控制線最重要的實(shí)施與管理手段。迄今為止，深圳市已經(jīng)正式劃定12個(gè)郊野公園的剛性管理線，其中4個(gè)已經(jīng)開始施工建設(shè)，3個(gè)處于審批階段，4個(gè)正在進(jìn)行規(guī)劃成果的專家評(píng)審，1個(gè)還處于規(guī)劃設(shè)計(jì)階段（圖2）。1香港24個(gè)郊野公園名稱及其分布《管理規(guī)定》的出臺(tái)和12個(gè)公園管理線的劃定真正落實(shí)了郊野公園的剛性管控范圍，不僅確保了城市的生態(tài)安全格局，而且對(duì)基本生態(tài)控制線的社會(huì)價(jià)值進(jìn)行了有效挖掘，使之深入公眾生活，為市民提供綠色戶外開敞空間，從而提升了生態(tài)管控策略的社會(huì)認(rèn)可度。但是，通過對(duì)比分析12個(gè)郊野公園規(guī)劃方案，發(fā)現(xiàn)各規(guī)劃編制部門對(duì)郊野公園的概念還不夠清晰，對(duì)其規(guī)劃開發(fā)的原則、目的及內(nèi)容深度等方面都有著不同的理解，出現(xiàn)了規(guī)劃成果和建成狀態(tài)五花八門的狀況，例如在公園現(xiàn)狀分析方面，僅光明公園進(jìn)行了生態(tài)敏感性分析，僅三洲田和光明公園考慮了公園周邊片區(qū)的發(fā)展情況；在登山路徑規(guī)劃方面，只有布心山郊野公園達(dá)到了路徑分級(jí)分類的規(guī)劃深度。此外，郊野公園規(guī)劃建設(shè)的混亂性還主要表現(xiàn)在選用的技術(shù)指標(biāo)體系上，例如游覽區(qū)面積占公園總面積的比重從0.1%到77.6%不等；平均每公頃的停車位數(shù)量從60個(gè)到460個(gè)不等；建筑占地面積占公園總面積的比率從0.004%到0.6%不等。2.3趨勢(shì)展望:規(guī)范郊野公園開發(fā)過程2深圳市正式劃定的郊野公園空間分布和建設(shè)進(jìn)度為規(guī)范深圳市郊野公園規(guī)劃編制工作，統(tǒng)一郊野公園規(guī)劃理念和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，深圳市規(guī)劃國(guó)土委于最近發(fā)布了《深圳市森林（郊野）公園規(guī)劃編制規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《編制規(guī)定》），已經(jīng)開始在全市范圍內(nèi)發(fā)行實(shí)施。該規(guī)定對(duì)郊野公園規(guī)劃中所涉及到的規(guī)劃編制組織、編制內(nèi)容及要求、編制成果、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面都作了定性和定量的要求［16］。該規(guī)定的投入實(shí)施標(biāo)志著深圳市郊野公園的規(guī)劃編制將遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)束了郊野公園規(guī)劃混亂無序的局面，進(jìn)一步具體落實(shí)了郊野公園基于生態(tài)保育的控制性開發(fā)策略。3郊野公園規(guī)劃開發(fā)特點(diǎn)3.1郊野公園的概念辨析郊野公園作為公益性公共設(shè)施，它所強(qiáng)調(diào)的是如何有效保護(hù)和控制性開發(fā)城市非建設(shè)用地和維護(hù)城市生態(tài)安全，與隸屬于城市建設(shè)用地開發(fā)范疇的城市公園有著本質(zhì)區(qū)別。郊野公園與森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)相比，雖然三者在土地利用性質(zhì)、生態(tài)保護(hù)工程、環(huán)境容量控制等方面有諸多相似之處，但郊野公園的生態(tài)保護(hù)強(qiáng)制力度更大，內(nèi)部不允許建設(shè)任何療養(yǎng)、度假、賓館等規(guī)模較大的休閑娛樂設(shè)施。此外，郊野公園與自然保護(hù)區(qū)雖然都強(qiáng)調(diào)最大限度保護(hù)自然生態(tài)資源，但郊野公園的自然資源質(zhì)量和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)都略低，因而兩者在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和游客游覽方面都各有特點(diǎn)。3.2郊野公園規(guī)劃開發(fā)原則郊野公園作為一種獨(dú)特的新興公園類別，其規(guī)劃定位、開發(fā)原則和實(shí)施內(nèi)容都區(qū)別于其他公園類型，自成體系?！毒幹埔?guī)定》將郊野公園的規(guī)劃開發(fā)特點(diǎn)總結(jié)為“綠色”、“生態(tài)”、“自然”、“野趣”4個(gè)方面，要求以保護(hù)自然環(huán)境，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)多樣性為前提，控制性地復(fù)合科研、科普、休閑、游憩功能，滿足城市生活需要［16］。由此可見，郊野公園的規(guī)劃建設(shè)的難點(diǎn)歸根結(jié)底是開發(fā)程度的控制，最大限度地保育生態(tài)環(huán)境，適度挖掘復(fù)合功能，而“最大限度”與“適度”的平衡需要通過系統(tǒng)地定性、定量規(guī)劃來推進(jìn)。4郊野公園開發(fā)的定性、定量控制深圳郊野公園定性、定量的開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)選擇主要有以下3個(gè)依據(jù)：香港郊野公園使用情況調(diào)研與數(shù)據(jù)采集；深圳已建成郊野公園的使用情況調(diào)研與數(shù)據(jù)采集；國(guó)家既有可借鑒的規(guī)范或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，例如森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、森林防火等與郊野公園部分規(guī)劃內(nèi)容相交叉的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。由于相似的自然地理環(huán)境，香港郊野公園的建設(shè)成果是深圳進(jìn)行郊野公園開發(fā)最重要的參照系，《編制規(guī)定》中很多條款的制定都源于對(duì)香港經(jīng)驗(yàn)的借鑒。下面通過對(duì)《編制規(guī)定》與香港郊野公園對(duì)應(yīng)現(xiàn)狀的對(duì)比解讀，從土地利用、道路交通組織、配套設(shè)施3個(gè)主要方面來具體闡述定性、定量相結(jié)合的郊野公園控制開發(fā)策略，并且在肯定《編制規(guī)定》積極作用的前提下，也指出其不盡完美之處和進(jìn)一步深化的方向。4.1土地利用模式的定性定量控制4.1.1土地利用類別劃分與功能界定由于郊野公園內(nèi)部自然資源的生態(tài)敏感度不同，深圳、香港均在生態(tài)適應(yīng)性分析的基礎(chǔ)上，對(duì)郊野公園的土地范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的功能分區(qū)和界限劃定，盡管兩者分區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但其目的都是控制開發(fā)強(qiáng)度，保護(hù)生態(tài)。香港郊野公園一般圍繞康樂、保育、游客咨詢與教育3大主題進(jìn)行功能區(qū)劃分。而深圳將郊野公園明確劃分為生態(tài)保護(hù)區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)和風(fēng)景游覽區(qū)3種用地類型。生態(tài)保護(hù)區(qū)的主要功能是通過生態(tài)保護(hù)工程最大限度地保護(hù)原始的自然生境，嚴(yán)禁游客進(jìn)入；生態(tài)修復(fù)區(qū)是生態(tài)保護(hù)區(qū)與風(fēng)景游覽區(qū)之間的過渡地帶，主要覆蓋了植被受到破壞而退化嚴(yán)重的區(qū)域，其工作重點(diǎn)是生態(tài)植被修復(fù)與改造。該區(qū)除了進(jìn)行科學(xué)研究、參觀考察和教學(xué)實(shí)習(xí)外，一般也不對(duì)游客開放；風(fēng)景游覽區(qū)生態(tài)敏感度最低，通過建設(shè)有限的配套設(shè)施為市民提供戶外活動(dòng)空間，是公眾在郊野公園內(nèi)部的主要活動(dòng)區(qū)域。4.1.2土地利用規(guī)模界定深圳郊野公園土地規(guī)模在220hm2到3800hm2之間，主要通過功能分區(qū)的方式來確定保護(hù)與開發(fā)的土地利用比例，其中生態(tài)保護(hù)區(qū)和生態(tài)修復(fù)區(qū)的保護(hù)類土地利用類型應(yīng)占總用地的80%以上；風(fēng)景游覽區(qū)的土地規(guī)模根據(jù)公園規(guī)模的不同而有所變化，但最大面積不能超過150hm2［16］。香港對(duì)保護(hù)與開發(fā)的土地比例沒有統(tǒng)一的指標(biāo)規(guī)定，主要通過“發(fā)展審批地區(qū)計(jì)劃”的制定與城市建設(shè)用地統(tǒng)籌規(guī)劃來確定郊野公園內(nèi)部土地的利用性質(zhì)和規(guī)模。香港的做法更加兼顧城市整體的結(jié)構(gòu)合理性，深圳的做法雖然更剛性地控制了郊野公園內(nèi)部的建設(shè)規(guī)模，但缺乏與城市其他功能區(qū)的統(tǒng)籌考慮。4.2道路交通組織的定性定量控制4.2.1設(shè)施類別與組織方式深圳、香港郊野公園的道路交通設(shè)施類別構(gòu)成和交通組織方式基本相同。兩市郊野公園道路交通體系都主要由游覽路徑、車行道和停車場(chǎng)組成。其中，游覽路徑是市民進(jìn)行游憩活動(dòng)最主要的場(chǎng)所，只允許徒步出行或局部路段自行車交通；車行道是為了方便必要的維修、巡邏、消防等管理需求，嚴(yán)禁社會(huì)車輛使用；而有限的停車場(chǎng)主要結(jié)合公園出入口設(shè)置，是為了兼顧遠(yuǎn)距離居民的游賞需求。此外，在道路交通設(shè)施規(guī)劃建設(shè)時(shí)，要秉承“生態(tài)破壞最小，景觀體驗(yàn)最豐富”的原則，其選址應(yīng)盡可能減少對(duì)自然生態(tài)的破壞，不得干擾野生動(dòng)物的生境，且游覽路徑選線要為游人提供不同的景觀風(fēng)貌和游覽體驗(yàn)。3香港郊野公園游覽路徑分類及其難度星級(jí)：薄扶林郊野公園家樂徑；紅梅谷郊野公園自然教育徑；馬鞍山郊野公園交友徑；戰(zhàn)地遺跡徑——麥理浩徑第四段但在游步道分級(jí)分類、與城市交通接駁、公園間的路徑聯(lián)通方面，香港的規(guī)劃還值得深圳進(jìn)一步學(xué)習(xí)。首先，香港郊野公園的游覽路徑一般分為家樂徑、自然教育徑、郊游徑和其它路徑4種類型，游人可以根據(jù)自己的興趣愛好、游覽時(shí)間選擇不同路徑（圖3）。例如，家樂徑由于可達(dá)性強(qiáng)、坡度平緩、長(zhǎng)度一般在1到3.5km，適合半個(gè)小時(shí)到2個(gè)小時(shí)的游覽計(jì)劃；郊游徑也設(shè)置有不同的長(zhǎng)度供游客選擇；康體徑、戰(zhàn)地遺跡徑、自然歷史徑等其它路徑也能夠滿足不同人的興趣愛好。并且，香港根據(jù)行走難易程度設(shè)定了路徑星級(jí)分類，輔助游客進(jìn)行選擇。而深圳將游覽路徑僅根據(jù)豎向坡度和路面材質(zhì)簡(jiǎn)單地劃分為登山道和游步道兩種類型，沒有很深入考慮不同人群的需求，人性化規(guī)劃的深度還不夠。其次，香港的郊野公園道路交通與城市交通系統(tǒng)融為一體，公園入口能夠方便實(shí)現(xiàn)與地鐵站、公交站的交通接駁，既增強(qiáng)了公園的可達(dá)性，又引導(dǎo)綠色公共交通的出行模式。而深圳由于公共交通體系發(fā)育還不成熟，出現(xiàn)了城市交通與公園交通銜接不暢的現(xiàn)象。再次，為了方便不同郊野公園間的區(qū)域聯(lián)系，香港還設(shè)置了麥理浩徑、衛(wèi)弈信徑、鳳凰徑和港島徑4條遠(yuǎn)足徑，將香港郊野公園聯(lián)成有機(jī)整體，而深圳的郊野公園一般較為分散孤立，區(qū)域聯(lián)系性不足。4.2.2尺度選擇與規(guī)?？刂朴捎诮煌ńM織方式相同，游覽路徑、車行道的尺度標(biāo)準(zhǔn)在香港和深圳相差不多?！毒幹埔?guī)定》規(guī)定深圳游步道寬度不超過2m且豎向坡度控制在12%以內(nèi)，登山道寬度宜為1.5m，坡度超過30%的路段應(yīng)設(shè)安全護(hù)欄［16］。針對(duì)深圳相對(duì)均質(zhì)統(tǒng)一的寬度標(biāo)準(zhǔn)，香港游覽路徑的寬度變化稍加明顯，一般在1m到4m之間，這主要是為滿足不同活動(dòng)類型對(duì)場(chǎng)地尺度的需求。并且為了追求豐富的出行體驗(yàn)，同一條路徑的寬度也會(huì)隨著鋪裝材質(zhì)的不同有一定變化。此外，深圳郊野公園車行道寬度一般為3m到4m，豎向坡度不大于12%［16］，而香港郊野公園車行道也一般控制在3m到6m之間。但在停車場(chǎng)的規(guī)模設(shè)置上，香港和深圳存在著明顯差異。香港郊野公園內(nèi)停車場(chǎng)數(shù)量非常有限，每個(gè)停車場(chǎng)的規(guī)模都不超過20個(gè)停車位，占地面積也嚴(yán)格控制在700m2以內(nèi)，并且大部分停車位僅供旅游大巴等公交車輛?？?。而深圳郊野公園的公共交通不完善，考慮到較遠(yuǎn)距離居民的游憩需求，仍需按照一定的自駕車比例設(shè)置停車位。但停車場(chǎng)規(guī)模最大應(yīng)按照日游客容量的10%計(jì)算停車位，且保證每個(gè)停車場(chǎng)車位數(shù)不超過30個(gè)［16］。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著深圳公共交通體系的完善，應(yīng)該逐步縮減停車位，鼓勵(lì)公共交通的綠色出行方式。4.3配套設(shè)施的定性定量控制4.3.1配套設(shè)施類別與布局郊野公園內(nèi)的配套設(shè)施開發(fā)建設(shè)主要是在風(fēng)景游覽區(qū)內(nèi)，其功能性質(zhì)主要取決于游客的活動(dòng)需求。通過對(duì)香港郊野公園使用情況的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，散步、遠(yuǎn)足、跑步、爬山等行進(jìn)式類型的活動(dòng)頻率最高，約占樣本總量的81%；此外，野餐露營(yíng)、野外燒烤、科學(xué)考察等活動(dòng)類型也較常見（圖4）。深圳已建成郊野公園內(nèi)的活動(dòng)類型與香港相似，以散步、遠(yuǎn)足、爬山、騎車等依附特定路徑的行進(jìn)式活動(dòng)為主，以觀賞、野餐、科考等依附特定場(chǎng)地的駐足式活動(dòng)為輔，將游客在公園內(nèi)的活動(dòng)控制在游覽路徑兩側(cè)，最大限度降低對(duì)生態(tài)腹地的干擾。為最大限度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在港深郊野公園內(nèi)部都嚴(yán)禁增加經(jīng)營(yíng)性銷售、餐飲、娛樂等設(shè)施，嚴(yán)禁容納商業(yè)性辦公、商務(wù)公寓、旅游業(yè)、游樂設(shè)施等用地，所配置的設(shè)施類型主要是簡(jiǎn)潔實(shí)用、節(jié)能環(huán)保的活動(dòng)場(chǎng)地、管理用房和便民服務(wù)設(shè)施三類［16］。其中，便民服務(wù)設(shè)施包括游客服務(wù)中心、亭廊、園椅等游憩設(shè)施、廁所和垃圾桶等環(huán)衛(wèi)設(shè)施、應(yīng)急電話等救援設(shè)施和標(biāo)識(shí)標(biāo)牌等。游客服務(wù)中心主要承擔(dān)接待游客、科普教育、紀(jì)念品零售等功能，一般結(jié)合公園出入口布置；其他設(shè)施則一般沿游步道分散布置。4.3.2配套設(shè)施規(guī)模控制深圳郊野公園的配套設(shè)施規(guī)模主要通過普查香港郊野公園和深圳已建成郊野公園的設(shè)施實(shí)際使用情況來確定的，其量化設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)很大程度上是借鑒香港經(jīng)驗(yàn)。首先，郊野公園配套設(shè)施基本都是沿游覽路徑布置的，根據(jù)游覽路徑性質(zhì)功能不同，其設(shè)施數(shù)量也有所差異。例如，深圳沿游步道每2個(gè)小時(shí)的步行距離布置一處亭廊；沿登山道則1個(gè)小時(shí)步行距離就布置1處。這種分級(jí)分類的設(shè)施分布模式既兼顧游客的生理舒適性要求，又最大限度避免了很多不必要的建設(shè)。相比之下，香港的設(shè)施指標(biāo)分類體系更加精細(xì)化、人性化。其次，鑒于港深郊野公園在開發(fā)階段和游客量方面的差異，香港配套設(shè)施的數(shù)量相對(duì)更多。例如，香港平均每3個(gè)小時(shí)的步行距離分布4處廁所；深圳每4個(gè)小時(shí)步行距離分布3處。再次，在應(yīng)急救援設(shè)施和公園標(biāo)識(shí)標(biāo)牌系統(tǒng)的設(shè)置方面，深圳與香港還存在顯著差距。由于條件局限，深圳救援電話無法付諸應(yīng)用，標(biāo)志牌布置也過于稀疏，指向性不足。最后，為了最大限度縮減建設(shè)量來保護(hù)生態(tài)環(huán)境，公園內(nèi)部建筑規(guī)模嚴(yán)格控制，游客中心、管理用房等建筑面積只滿足最基本的功能需求。港深郊野公園具體的設(shè)施配套數(shù)量和規(guī)模如表1所示。量的控制難度不大。4香港郊野公園活動(dòng)類別構(gòu)成4.4.2廢棄物管控郊野公園的廢棄物主要來自于游客的生活垃圾。為了維護(hù)良好的環(huán)境衛(wèi)生條件，深圳、香港的郊野公園管理者定時(shí)將游覽線路兩側(cè)垃圾桶收集的廢棄物運(yùn)輸?shù)焦珗@內(nèi)的垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站，經(jīng)過初步處理后再由城市環(huán)衛(wèi)部門轉(zhuǎn)運(yùn)到城市垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行集中處理。但香港郊野公園的廢棄物管控成效明顯優(yōu)于深圳。首先，香港環(huán)衛(wèi)設(shè)施密度遠(yuǎn)高于深圳，香港垃圾桶沿游覽路徑每100m設(shè)置一處，而深圳至少每500m才設(shè)置1處。其次，香港的垃圾分類工作更加精細(xì)，按照塑料、紙張、金屬等類別進(jìn)行分類，從而減小了進(jìn)一步處理的難度。再次，香港的環(huán)保宣傳和公眾監(jiān)督力度大，隨地亂扔廢棄物的現(xiàn)象相對(duì)較少。4.4游客容量與廢棄物管控4.4.1游客容量控制人類活動(dòng)會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生或多或少的干擾，因此深圳、香港在郊野公園規(guī)劃中均確定了最大游客容量，在管理中按照容量標(biāo)準(zhǔn)控制游客數(shù)目。港深郊野公園游客容量的確定都是建立在不同用地的生態(tài)承載力測(cè)算基礎(chǔ)上。以深圳為例，闊葉林地的游客數(shù)要控制在每公頃4至8人次以下；疏林草地要控制在每公頃15至25人次以下；濕地水域和沙灘要控制在每公頃200至250人次以下［16］。但由于香港郊野公園景觀吸引力更強(qiáng)，服務(wù)設(shè)施更完善，交通可達(dá)性更好，近年來出現(xiàn)了游客數(shù)量超載、活動(dòng)偏好異化的現(xiàn)象，這給香港郊野公園的生態(tài)環(huán)境造成了消極影響，也增加了游客管理的難度。而深圳的郊野公園建設(shè)還未成熟，對(duì)游客的吸引力相對(duì)弱，因此現(xiàn)階段游客容5小結(jié)和討論深圳市定性與定量相結(jié)合的郊野公園規(guī)劃實(shí)踐，有效探索了郊野公園控制性開發(fā)策略，較成功地實(shí)現(xiàn)了“最大限度保護(hù)生態(tài)”與“適度建設(shè)開發(fā)”之間的平衡，對(duì)完善國(guó)家郊野公園的相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有重要參考價(jià)值，也為其它進(jìn)行郊野公園開發(fā)建設(shè)的城市提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。但與郊野公園開發(fā)較成熟的香港相比，深圳在設(shè)計(jì)建設(shè)的整體性、精細(xì)化、人性化等方面都還有很大的提升空間。具體而言，在土地利用方面，郊野公園土地類別和規(guī)模應(yīng)該充分考慮與城市整體功能結(jié)構(gòu)的有機(jī)對(duì)接，與城市建設(shè)用地的更新進(jìn)程在時(shí)機(jī)上相互呼應(yīng)、在結(jié)構(gòu)形態(tài)上相互制約、在功能發(fā)揮上相互補(bǔ)充［9］；在道路交通組織方面，不僅應(yīng)該深化游步道的分級(jí)分類建設(shè)體系，實(shí)現(xiàn)與城市交通的高效接駁以及公園間的路徑聯(lián)通，還應(yīng)該切實(shí)貫徹綠色交通出行理念；在配套設(shè)施的布局與建設(shè)規(guī)模方面，旨在平衡“游客基本需求”與“最小化建設(shè)量”之間的關(guān)系，最大限度地避免對(duì)生態(tài)環(huán)境的干擾；此外，應(yīng)該重視對(duì)游客數(shù)量和游覽活動(dòng)的分析，進(jìn)一步精細(xì)化廢棄物處理流程，避免出現(xiàn)生態(tài)超載問題。表1港深郊野公園配套設(shè)施規(guī)模（數(shù)量）對(duì)比然而，對(duì)于郊野公園的研究?jī)H從規(guī)劃設(shè)計(jì)層面入手是不夠的，其開發(fā)策略還涉及到其它許多不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。首先，由于土地財(cái)政的長(zhǎng)期存在，郊野公園內(nèi)部土地權(quán)屬異常復(fù)雜。如何在土地流轉(zhuǎn)過程中兼顧不同群體的切身利益，如何安置原有居民并保障其生計(jì)等問題將成為郊野公園能否落地實(shí)施的關(guān)鍵。其次，郊野公園的后期管理模式需要進(jìn)一步探索。合理的管理政策是建立在對(duì)游客行為心理分析的基礎(chǔ)上，因此針對(duì)郊野公園游客行為心理與空間環(huán)境相關(guān)性的研究非常必要。再次，郊野公園規(guī)劃定性、定量指標(biāo)的確定需要考慮不同城市的自然環(huán)境條件和文化傳承特點(diǎn)，因此在郊野公園實(shí)踐中應(yīng)該鼓勵(lì)具有地方特色的規(guī)劃探索。致謝：本文是在解讀《深圳市森林（郊野）公園規(guī)劃編制規(guī)定》的基礎(chǔ)上完成的，衷心感謝深圳市公園管理中心以及宋聚生老師帶領(lǐng)的哈爾濱工業(yè)大學(xué)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)提供的相關(guān)資料支持。注釋：圖1資料源自.hk/；圖2在“深圳市森林（郊野）公園分布圖”基礎(chǔ)上改繪；圖3根據(jù).hk官網(wǎng)信息，整理后繪制而成；圖4在統(tǒng)計(jì)調(diào)研問卷數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上自繪而成；表1中涉及到的香港數(shù)據(jù)來源于對(duì)香港漁農(nóng)署的訪談和實(shí)地調(diào)研；深圳數(shù)據(jù)來源于《深圳市森林（郊野）公園規(guī)劃編制規(guī)定》。［1］DavidLambert.TheHistoryoftheCountryPark，1966-2005：TowardsaRenaissance？［J］LandscapeResearch，2006，31（1）：43-62.［2］Wikipedia.Countrypark［G/OL］.Wikipedia，（2015-2-15）［2015-5-15］./wiki/Country_park.［3］Agriculture，F(xiàn)isheries&ConservationDepartment.CountryParksandConservation［Z］.HongKong，2014：1-3［4］Wikipedia.ListofnatureparksinGermany［G/OL］.Wikipedia，（2015-3-12）［2015-5-15］./wiki/List_of_nature_parks_in_Germany.［5］李偉.城市形態(tài)轉(zhuǎn)換中的生態(tài)配置優(yōu)化［J］.生態(tài)與環(huán)境，2010，（12）：28-33.［6］章志都，徐程揚(yáng).基于SBE法的北京市郊野公園綠地結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)［J］.林業(yè)科學(xué)，2011，（12）：53-60.［7］齊童，曾瑤.國(guó)內(nèi)外郊野公園研究綜述［J］.城市問題，2010，（12）：28-33.［8］張玉鈞，張力圓，張玏.郊野公園概念的演變與發(fā)展［J］.風(fēng)景園林，2013，（5）：80-85.［9］劉曉惠，李常華.郊野公園發(fā)展的模式與策略選擇［J］.中國(guó)園林，2009，（3）：79-82.［10］楊玲，吳巖，周曦.我國(guó)特大城市邊緣區(qū)綠色開敞空間游憩項(xiàng)目發(fā)展演變的若干規(guī)律探究［J］.風(fēng)景園林，2013，（3）：97-100.［11］張驍鳴.香港新市鎮(zhèn)與郊野公園發(fā)展的空間關(guān)系［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2005，（6）：94-99.［12］彭永東，莊榮.郊野公園總體規(guī)劃探討［J］.風(fēng)景園林，2007，（4）：120-121.［13］葉常鏡，陳德華，蔣華平.綠色馬巒山生態(tài)健康游［J］.風(fēng)景園林，2007，（1）：98-105.［14］深圳市城市管理局和深圳市規(guī)劃局.《深圳市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》（2004-2020）［Z］.深圳，2005：1-24.［15］深圳市人民政府.深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定［Z］.深圳，2005：1-2.［16］深圳市規(guī)劃國(guó)土委員會(huì).深圳市森林（郊野）公園規(guī)劃編制規(guī)定［Z］.深圳，2014：1-13.AComparativeStudyontheDevelopmentStrategiesofShenzhenandHongKongCountryParksSUNYaoMAHangSONGJu-shengThroughanalyzingtheimplementationprocessanddevelopmen