《川圖》與《川詩》中的川別業(yè)考

《川圖》與《川詩》中的川別業(yè)考

宗川其他產(chǎn)業(yè)在中國園林史上占有重要地位。由于明清之前中國園林遺存實(shí)例的湮沒,沒有人能夠形象地說明中國園林在明清之前的詳細(xì)情況。輞川別業(yè)是中國在明清之前惟一既有圖畫,又有詩歌和史書記載,彼此可以相互印證的所謂園林實(shí)例一、王偉選擇四川其他產(chǎn)業(yè)的原因按照《新唐書》的記載和園林史家的分析(一)京郊山水景觀按照陳鐵民等人的實(shí)地考證,當(dāng)時(shí)的輞川別業(yè)所在的輞川地區(qū),早已因山水風(fēng)光之美而成為京郊比較成熟的風(fēng)景區(qū)了。王維之所以選擇輞川作為居住地,不僅有宋之問向其出售別墅的機(jī)緣,同時(shí),出于山水畫家和詩人的天性,王維對這一地區(qū)的山水景色的認(rèn)可也起了關(guān)鍵的作用。(二)交通是北京與北京實(shí)際的交通方式王維與中國古代的其他文人一樣,其“退隱”乃假隱而非真隱。其所隱之處離城不能太近,也不能太遠(yuǎn),還必須要有便捷的交通。這樣才能保證與京城之內(nèi)詩友、酒友等各種社會(huì)關(guān)系的正常溝通。從距離上來講,輞川距長安約40km,恰是古代車馬一天的路程,可以滿足王維與京城不即不離的心理與社會(huì)需求。(三)川的大型集群區(qū)從日本圣福寺所藏的唐代《輞川圖》來看,在王維所生活的時(shí)代,輞川不僅有風(fēng)景優(yōu)美的自然山水,同時(shí)也有大型的建筑群和便利的交通條件。這表明了此區(qū)域并非是人們印象中的偏僻之地。繪畫中超乎常人想象的大型建筑群顯示,這一區(qū)域具有與普通郊區(qū)截然不同的人口密度和繁榮程度,同時(shí)也暗示了輞川具有保證其區(qū)域內(nèi)人們?nèi)粘Ｉ钏璧奈镔|(zhì)供應(yīng)體系。有了穩(wěn)定的物質(zhì)供應(yīng)保障,才能保證王維安然、舒適地在這里寫詩作畫。二、《龍川地圖集》和《龍川詩》中的景觀與龍川其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系周維權(quán)先生在《中國古典園林史》中認(rèn)為,《輞川圖》和《輞川詩》中的景點(diǎn)是王維輞川別業(yè)的一部分三、建筑居所的共同特征從陳鐵民先生的考證中我們可以得出幾個(gè)推論首先,《輞川圖》和《輞川詩》中的許多景點(diǎn)都不在輞川別業(yè)的范圍之內(nèi),那么,將《輞川圖》和《輞川詩》中的景點(diǎn)作為一個(gè)整體來證明輞川別業(yè)是園林的證據(jù)就不能成立;其次,如果輞川別業(yè)的主建筑不在《輞川圖》和《輞川詩》中的景點(diǎn)范圍之內(nèi),那么,輞川別業(yè)的主建筑又是一種什么樣的形態(tài)和結(jié)構(gòu)呢?從國內(nèi)和日本保存的兩種《輞川圖》摹本的分析來看,《輞川圖》中的建筑居所都具有以下幾個(gè)特點(diǎn):(1)建筑居所或山環(huán),或水抱,都鑲嵌在一塊風(fēng)水較為合理,景色較為優(yōu)美的自然環(huán)境中;(2)建筑圍合而成的院內(nèi)空間比較緊湊,加上周邊優(yōu)美的自然山水環(huán)境,院內(nèi)空間沒有太多人工山水;(3)建筑居所與周圍自然環(huán)境的關(guān)系是“嵌入式”,建筑空間與外圍的植物和山水的關(guān)系是一種環(huán)狀的包圍關(guān)系,植物和山水將建筑包圍起來,而非建筑的內(nèi)部空間將植物和山水包圍起來;(4)從建筑居所周圍植物的生長狀態(tài)來看,主要以自然生長的植物為主,且已具有了很長的生長時(shí)間,不像是人工短期所為,人工對植物的整理只可能以作為“減法”的簡單清理為主;(5)建筑居所周圍的山水環(huán)境都是天然的、以土石山區(qū)地貌為主的大體量山水環(huán)境,在短時(shí)間內(nèi)對其進(jìn)行大規(guī)模的改造與整理,既沒有美學(xué)和視覺上的必要,也超出了王維這些官宦文人的財(cái)力和物力,建筑居所周圍的山水環(huán)境更像是天然所成;(6)兩個(gè)版本的《輞川圖》都顯示出輞川地區(qū)的建筑居所具有安全和私權(quán)領(lǐng)域方面的“雙重邊界”,建筑和籬笆圍欄構(gòu)成居住者的“安全邊界”,山體、水岸和植物構(gòu)成居住者范圍模糊的“私權(quán)邊界”———居住者在這一區(qū)域擁有一定的使用權(quán)。作為《輞川圖》和《輞川詩》景點(diǎn)范圍之外的王維輞川別業(yè)的主建筑,應(yīng)當(dāng)也具有《輞川圖》和《輞川詩》景點(diǎn)范圍建筑之內(nèi)居所的這些共同特征。否則,只能討論《輞川圖》和《輞川詩》景點(diǎn)范圍內(nèi)建筑居所與園林的關(guān)系,不在其景點(diǎn)范圍之內(nèi)的輞川別業(yè)與園林的關(guān)系就無從談起。四、川別業(yè)的建筑居所現(xiàn)在就切入到輞川別業(yè)或者《輞川圖》內(nèi)的建筑居所與園林是什么樣關(guān)系的問題上來。既然《輞川圖》內(nèi)的建筑居所不是王維別業(yè)的主建筑,那么也未必都是京城之內(nèi)人們的別業(yè),并不排除其為當(dāng)?shù)厝耸烤铀目赡苄?。出于行文的簡便和論述的?yán)謹(jǐn),下文將輞川別業(yè)或者《輞川圖》內(nèi)的建筑居所統(tǒng)一簡稱為“輞川居所”。從以上輞川居所的各項(xiàng)特征來看,判定它們是不是園林應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來著手。(一)建筑居所和園林空間的邊界關(guān)系按照上文對輞川居所之雙重邊界的區(qū)分,輞川居所之雙重邊界同城市園林中每個(gè)園林單元只有一個(gè)私權(quán)邊界的情形形成了鮮明對比。如果對城市園林的建筑居所與園林空間的關(guān)系進(jìn)行分析的話,大致可以分為四種。1)居所園林共生型如同潘谷西先生所謂的“庭景”,園林空間位于建筑空間所構(gòu)成的內(nèi)向性空間之內(nèi),建筑空間與園林空間的面積比例大致相當(dāng),建筑居所與園林空間之間沒有邊界關(guān)系,如江南的芥舟園和壺園。2)居所園林并列型園林并不在建筑居所形成的內(nèi)向性空間之內(nèi),建筑居所和園林之間有各自獨(dú)立的邊界,彼此互不包含。兩者通過圍墻和居所所開的門戶聯(lián)系。這種空間結(jié)構(gòu)如同潘谷西先生所謂之“園林”,如江南的殘粒園。3)建筑居所在園林之中的“嵌入型”建筑居所和園林之間沒有獨(dú)立的邊界,但建筑空間與園林空間的面積比例極不平衡,園林空間的面積比例遠(yuǎn)大于建筑居所,如蘇州的獅子林。4)建筑居所與園林相互包含的“復(fù)合型”大園林空間之中包含建筑居所,建筑居所之中又包含小園林空間。這種空間結(jié)構(gòu)其實(shí)是由“庭景型”、“園林型”和“嵌入型”各種園林空間范型單元所構(gòu)成的復(fù)合體,如北京的頤和園和北海。這四種建筑居所和園林空間的構(gòu)成模式與輞川居所都不相同。首先,這些居所建筑和園林空間都只有一個(gè)私權(quán)邊界。無論是居所園林共生型和居所園林并列型中由建筑和園林圍墻所構(gòu)成的私權(quán)邊界,還是“嵌入型”和“復(fù)合型”中由園林圍墻所構(gòu)成的邊界,他們既是安全意義上的安全邊界,也是使用權(quán)意義上的私權(quán)邊界。而在輞川居所中,不但這兩個(gè)邊界不重合,輞川居所使用權(quán)意義上的私權(quán)邊界還呈現(xiàn)出模糊不清的狀態(tài),這個(gè)邊界與周邊作為公共資源的自然山水并沒有人工標(biāo)識的明顯界限。(二)川居所的空間結(jié)構(gòu)在山區(qū)的民居形態(tài)中,按照居住的集中程度可以分為居住集中的聚落型和居住分散的獨(dú)立型。在現(xiàn)在西安周邊的山區(qū)中,這兩種民居形態(tài)都還可以見到。從輞川居所與自然山水環(huán)境的關(guān)系來看,輞川居所在空間結(jié)構(gòu)上更接近于獨(dú)立型民居。除了輞川居所不一定具有為維持日常生活而必需的農(nóng)田之外山區(qū)的獨(dú)立型民居具有輞川居所的大部分空間特征:(1)其建筑居所所形成的院內(nèi)空間在尺度上既不適合也沒必要再添加一些人工山水的成分,周圍的自然山水要比所謂的人工山水要好得多;(2)它也具有范圍不同的雙重邊界,既有安全意義上由建筑和圍欄所構(gòu)成的安全邊界,又有使用權(quán)意義上邊界模糊的私權(quán)邊界?？紤]到輞川居所與城市園林在空間結(jié)構(gòu)方面的差異,如果硬要將輞川居所的空間結(jié)構(gòu)范型劃為園林的一種類型的話,從輞川居所在空間結(jié)構(gòu)上與獨(dú)立型民居的相似性來看,這種定性和劃分方法就有將園林類型“泛化”的危險(xiǎn)。假如輞川居所被劃在園林的范疇之中,豈不是輞川山區(qū)乃至全國眾多風(fēng)景區(qū)的獨(dú)立型民居也被劃在園林的范疇之內(nèi)?或許可以認(rèn)為只有權(quán)貴和文人所擁有的輞川居所才能被稱作“別墅園林”或“郊野園林”。但使用者的社會(huì)身份并不能掩蓋輞川居所與山區(qū)獨(dú)立型民居在空間結(jié)構(gòu)上的相似性。是否是園林,應(yīng)當(dāng)由園林的空間結(jié)構(gòu)和使用意向來決定。以權(quán)貴和文人的身份來判定輞川居所是不是園林,無疑是否定了山區(qū)居民對自然審美的天然本能。(三)川周邊山水環(huán)境正如上文所言,從《輞川圖》摹本中植物的生長狀況來看,主要以自然生長的植物為主,且已具有了很長的生長時(shí)間,不像是人工短期所為。同樣,居所建筑周圍的山水環(huán)境由于是大體量的山水環(huán)境,在短時(shí)間內(nèi)對其進(jìn)行大規(guī)模的改造與整理,既沒有美學(xué)和視覺上的必要,也超出了王維這些官宦文人的財(cái)力和物力。既然輞川居所周邊山水環(huán)境主要以自