關于中國民族政策的幾點思考

關于中國民族政策的幾點思考

三、美國的例子？(一)民族平等是美國社會文化政策的重要組成部分,不抵制政治分離的中國科學家強烈呼吁不應該承認美國的民族政策。由于國情的不同，美國的民族政策無法與中國融合。他們說美國是個需要整合迥然不同移民群體的社會,政治精英為此才宣稱美國榮耀普世的政治體系和生活方式時刻面臨威脅。他們還辯稱美國也有正向行動之類的民族政策,所以根本沒有所謂去政治化。事實上,即使采用多元文化的尺度,甚至跟自由民主較少的多民族國家相比,美國民族政策也很微不足道。加拿大女王大學學者測查過21個所謂自由民主國家對少數(shù)民族的多元文化政策,結果顯示2010年的美國遙遙落后,僅領先于實際上拒絕承認國內少數(shù)民族的法國和日本。美國的政治精英通常無心倡導多元文化論,更不要說倡導民族平等,結果導致美國的一切都一如既往地種族化。美國人對醫(yī)療保險這個國內重大問題的看法就是一例。2009-2010年的一項調查顯示,種族態(tài)度對醫(yī)療政策的影響,早就大于奧巴馬總統(tǒng)關注這項政策之前的民意調查結果?？肆诸D總統(tǒng)1993-1994年倡導這項政策時,不同種族就有態(tài)度分歧,但到2009年,不同種族在醫(yī)療問題是的態(tài)度分歧又增長了20%。從奧巴馬的最高法院法官提名,到他家的狗討人喜歡的程度,這些議題無疑都有種族關聯(lián)。(二)非裔美國人的監(jiān)禁率.美國旨在改善白人/非白人群體差距的唯一政策是“正向行動”(affirmativeaction,即優(yōu)惠政策),還有一項標榜的putative包容性政治進程。兩者在過去幾十年都沒起到改善作用。差距依然巨大,非裔美國人的地位總體還是惡化。2009年的失業(yè)者有7.1%的白人和12.7%的黑人。2012年,兩者的失業(yè)率分別變成7.2%和14.1%。官方公布的2000年非裔美國人貧困率是22.5%,2012年是28%,黑人兒童是37%;拉丁裔的貧困率是25%,拉丁兒童是35%。相比之下,白人的貧困率是10%,白人兒童是13%。美國擁有全世界最高的監(jiān)禁率。2010年每10萬居民就有730人在監(jiān)。相比之下,鄰國加拿大2009年的相應數(shù)字是114,中國是170(還包括臨時收禁)。美國收監(jiān)的人大約有62%是非白人,其中黑人占44%,拉美裔人占18%,而這兩個群體的成年人僅占全美國總數(shù)的13%和15%。因毒品而入監(jiān)的人里有75%不是白人。2007年的美國成年人里,有9.2%的黑人、3.7%的拉丁裔和2.2%的白人身處矯正系統(tǒng)(監(jiān)獄、監(jiān)禁、緩刑、監(jiān)管)。不同族裔犯罪,進而入監(jiān)的概率差別,直接與他們的社會地位和內城的黑人住宅區(qū)有關。一位美國的犯罪學家指出:社會地位和居住環(huán)境差別,及它們所生成的犯罪,是人為種族偏見留下的歷史遺產。這些遺產加上現(xiàn)代人現(xiàn)代變異形式的有意縱容,使得這種偏見變本加厲。具體講,與學校、住房、交通和其他公共服務和補貼有關的城市、縣和地鐵標準等政策,都使之惡化,而極少有人嘗試去改善這種因為種族和貧窮而生產的犯罪和監(jiān)禁。刑事司法系統(tǒng)對貧民和非白人區(qū)犯罪事件的回應方式,也在放大和延續(xù)這種基于社會經(jīng)濟地位差別的犯罪行為差異。逮捕和審判時的直接種族歧視對于基于族裔的監(jiān)禁率差別也有很大作用。研究大規(guī)模監(jiān)禁影響的專家厄內斯特.德拉克E.Drucker指出,“沒有證據(jù)表明不同的種族或族裔的吸毒率有多大差別,但逮捕的模式相差甚大?！薄胺且崦绹艘驗槎酒泛拓敭a犯罪而入監(jiān)者,占在押犯的60%,是同罪白人的兩到三倍。這類種族差距還源于強制性的最低刑期和那些迫使法官給黑人所犯罪行判處更長的監(jiān)禁期的法律。比如黑人更有可能使用固體(crack)可卡因,而白人更有可能使用粉狀產品。1.相比于其他人口,年輕人、黑人和拉丁裔男性(特別是失業(yè)者)更可能受到特別嚴厲的審判。2.相比于白人,黑人和拉丁裔被告在相關法律程序如當庭加刑(trialpenalty)、犯罪史、審前拘押和雇傭律師的類型等方面處于不利地位,因而難獲得實質性的減刑幫助。3.黑人實行傷害白人而獲得的定罪會比黑人傷害黑人,或白人傷害白人的定罪更重。4.黑人和拉美裔被告犯有毒品和財產類輕微罪行時,通常會比犯同類罪行的白人獲刑更重。學界對死刑案的研究通常會發(fā)現(xiàn):A.在絕大多數(shù)謀殺案里,如果受害者是白人,有色人種的被告人更有可能被判死刑;B.在幾個司法轄區(qū)尤其是聯(lián)邦轄區(qū),少數(shù)民族(尤其是黑人)被告更容易被判死刑。美國1930年代的黑白監(jiān)禁率是3∶1,相比之下,20世紀90年代末中國西藏自治區(qū)的藏人收監(jiān)率只是全國平均數(shù)的70%,等于非裔美國人收監(jiān)率的1/80。在臨近的青海省,藏人收監(jiān)率僅為全國平均數(shù)1/7-1/8,等于美國黑人的1/400。最近幾十年非裔美國男子收監(jiān)人數(shù)的大幅增加,或能說明關于黑人狀況總體改進的宣稱具有誤導性。因為關于就業(yè)和高中畢業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)都是基于家族,沒有包括在獄服刑的人。例如2012年的一項研究就顯示:“高中畢業(yè)率的統(tǒng)計如果把服刑者包括在內,結果就是黑白男性的高中畢業(yè)率差距自1990年代初期就再無改進?！睂W者曾把資質相同的美國黑人與白人“測試者”拿來研究住房歧視,結果表明當黑人測試者表示對貸款、看房或房地產經(jīng)紀人的服務有興趣時,他們作為租客受歧視的可能性比白人高50%,作為買家則高出59%。美國學校的種族隔離比幾十年前更甚,部分原因是1970年有4/5的白人學生讀公立學校,但到2012年,僅有不到一半。現(xiàn)在80%的拉丁裔和74%的非裔學生在白人學生很少的學校上學。其中又有43%的拉丁裔和38%的黑人學生上的是“隔離嚴重”即白人學生少于10%的學生?，F(xiàn)在多數(shù)黑人學生上的學校里有2/3的低收入家庭學生。這是多數(shù)白人或亞裔學生所上學校的兩倍。美國學校這種“再隔離”的部分原因是政府政策:當城市和郊區(qū)住房市場和學校種族發(fā)生改變之際,奧巴馬政府像布什政府一樣,均未采取重大行動來增加種族整合或穩(wěn)定學校的多樣性。民權強化時期的一些積極步驟也因為奧巴馬政府強壓各州擴大特許學校(政府付費私人管理)的政策而遭破壞,從而使黑人學生最受隔離。黑人和拉丁裔學生的表現(xiàn)也下滑到了1980年代初期的水平,高年級學生(17歲)的表現(xiàn)僅相當于13歲的白人學生。數(shù)學和其他科目的差異都在加大,主要原因是學校的資源不平等和“無意識的偏見”。過去30年里,些微的優(yōu)惠就能產生了讓黑人學生獲取高學位的人數(shù)增加一倍的效果。黑人學生獲取學士學位的比例也在提升。正向行動遠遠不能彌補種族偏見造成的傷害。2009年的一項調查發(fā)現(xiàn)正向行動在美國幾乎不存在。它進而指出:在美國的50州里,有18個州,包括多樣性極強的加利福尼亞州,“都有立法法案或憲法修正案明文禁止基于種族差異的錄取、公共教育政策和其他政府項目”一般而言,白人女性是美國社會正向行動的最大受益者。非裔美國人求職面試時被歧視的概率是20%。盡管黑人比白人更早遞出申請且更適合這份工作,雇主把工作派給白人的可能性仍要高出16%。雇主問黑人缺勤問題的次數(shù)則是問白人的4倍。(三)算法的后果:種族關系的惡化最近幾十年里,黑人的平均收入相對于白人已經(jīng)下降。1880年的黑人收入是白人的34%。1947年提高到47%。1971年達到60%。2010年下降到58%。2012年更下降到了55%。而且,“從2009年6月到2012年6月,黑人家庭的收入平均數(shù)從36,567美元下降到32,498美元,降幅為11.1%。白人家庭收入的降幅是5.2%,拉丁裔降幅是4.1%。與“美國夢”的情況相反,生在低收入家庭背景的孩子極少有機會致富。他們進入收入最高的5%行列的概率是1%,生在富家的孩子則有22%的機會。出生在收入分配最底層1/4家庭里的黑人兒童,長大后跟父母收入相同的可能性是同等情況白人兒童的兩倍。由于非裔美國人與白人的流動性差異仍在延續(xù),所以即使把父母背景和兒童教育及衛(wèi)生等諸多因素都考慮在內,種族本身仍是經(jīng)濟流動性的一個重要的決定因素。黑人的財產遠比白人少。他們的財富排位從1990年代中期到2000年代中期就在下降,而到2000年代中后期,隨著經(jīng)濟衰退后果顯現(xiàn),下降程度就更深。2005到2009年,通脹調整后的拉丁裔家庭財產平均數(shù)下降了66%,黑人家庭下降了53%,白人家庭僅下降16%。作為后果,這些下降導致2009年的典型黑人家庭擁有的財富是5677美元(資產減去負債),典型拉丁裔家庭擁有的財富是6325美元;而典型白人家庭則擁有113,149美元。而且在2009年,大約1/3的黑人家庭(35%)和拉丁裔家庭(31%)的資產凈值為零或為負,只有15%的白人家庭情況相同。2009年的白人財富均值是非裔美國人的20倍,是拉丁裔人的15倍,而在1995年,拉丁裔、非裔與白人財富均值的差異只是7倍。2009年,大約1/4拉丁裔(24%)和黑人(24%)家庭除了車輛之外沒有其他財產,同類的白人家庭只有6%。約80%黑人進入成年而沒有個人財產,且不能獲得親戚贈予財產。目前擁有退休儲蓄帳戶的黑人和拉丁裔僅有18%,而白人則有43%。美國民族政策沒有創(chuàng)造出和諧的“種族關系”。2010年黑人占全美國人口13%,卻占種族仇恨犯罪受害者的70%;白人占全美國人口72.4%,僅占種族仇恨犯罪受害者的17%。據(jù)說在1964到1968這4年的城市暴亂之后,少數(shù)群體加入精英群體的機會作為社會安全閥門已經(jīng)打開。但在1980年邁阿密和1992年的洛杉磯仍有大暴亂。小型騷亂更是在其他美國城市時有發(fā)生。與通常的認知相反,美國政府并沒有采取促進種族平等的強力行動。奧巴馬總統(tǒng)近年對于種族不平等更是異乎尋常地緘口不言。賓夕法尼亞大學學者丹尼爾·吉倫檢視1961年以來的總統(tǒng)公開文書后確認:在奧巴馬執(zhí)政的頭兩年,他就種族話題發(fā)表的言論少于50年來的任何一位民主黨總統(tǒng)。在美國首位黑人總統(tǒng)任期內,美國的“黑人進步”的狀況沒有得到實質性改善,非裔美國人物質地位惡化的證據(jù)卻很充分。且在第一位非洲裔總統(tǒng)任職期間,白人對黑人的種族歧視偏見也有明顯增加。大學研究人員為2012年美國聯(lián)合新聞(AssociatedPress)所做的隨機抽樣測查顯示:有51%的樣本明確表達了反黑人的態(tài)度,而2008年則是48%;隱晦表達反黑人態(tài)度的樣本是56%,2008年則是46%。2011年的美國聯(lián)合新聞調查顯示,52%的非拉丁裔白人表達了反拉丁裔的態(tài)度,隱晦表達者為57%。盡管多數(shù)白人對黑人和拉丁裔持有負面態(tài)度,但一項針對白人的隨機抽樣調查卻表明:白人們相信美國存在著比反黑人更強烈的反白人種族主義。2000-2010年的一項從1到10的強度量表顯示:白人通常把反白人的種族主義強度設定為4.7,而把反黑人的歧視設定為3.6。這種認知偏差明顯反映出主流社會對許多美國政客和媒體倡導的正向行動體制的攻擊,盡管這項行動相當微弱。(1)(四)跨族婚姻:日本原州的一個跨族公民群體美洲土著人(即美國印第安人)是法律賦予綜合性群體權利的唯一少數(shù)人群體。他們的權利現(xiàn)在正成為那些想終結政府資助少數(shù)民族優(yōu)惠政策的眾矢之的。反對正向行動的人要給單獨賦予保留地及其周邊的印第安部落特殊優(yōu)惠待遇的“印第安人法”吹燈拔臘。美國民權委員會(TheU.S.CommissiononCivilRights)把這些不平等歸因于美國刑事審判制度對印第安人的區(qū)別對待,缺少充分法律援助和司法種族偏見(racialprofiling)。夏威夷原住民比美國印第安人處境更差。自1778首次接觸歐洲人至1900年被美國吞并,夏威夷當?shù)厝丝跍p少了95%,主要緣于疾病傳入。此后百年間,原住民人口恢復了一部分,但多半是跨族通婚導致的混血兒申報族裔身份導致的增長。雙親是夏威夷原住民的人口現(xiàn)在僅占夏威夷土著人口的5%。另據(jù)官方估計,僅占夏威夷全州1/5的原住民人口,卻占到全州18歲以下人口年度死亡比例的75%。過去30年來,全州非原住民人口的因病死亡率明顯減少,但原住民因病死亡的人數(shù)卻明顯上升。夏威夷原住民的預期壽命比全州平均值低了10.5年,從而跟拉丁美洲貧困國家的人口預期壽命值大體相等。夏威夷原住民的貧困和收監(jiān)率是全州平均值的兩倍,而且教育層級越高,原住民學生入學率越低:他們在小學和中學階段占全州學生25%,到社區(qū)學院就僅占16%,到了夏威夷大學主校區(qū)就僅占9%,且每200學生能拿到碩士、博士和法學、醫(yī)學學位的比例僅為0.5%。盡管如此,“大學和州立法機構還是拒絕各界關于免收夏威夷原住民學生學費或提供其他教育援助的請求”。雖然成人夏威夷原住民的被捕率與其人口比例(20%)相當,且其暴力犯罪比例還要低些,但其收監(jiān)率卻是全州平均值的兩倍,結果原住民囚犯就占到州監(jiān)獄犯人比例的40%。夏威夷原住民青少年的被捕率與其人口比例相當,但又占到監(jiān)獄青少年囚犯的一半。州當局通常把這些狀況歸咎于夏威夷原住了民本身,而無視他們所面對的常規(guī)歧視。阿拉斯加州有16%的人口為原住民(包括因紐特或“愛斯基摩”人,以及阿薩巴斯坎、阿留申人等)。他們的狀況跟夏威夷原住民相似:人均工資收入不到州內白人的一半,但遭受的教育失敗、健康難題、貧困化、語言喪失、酗酒和暴力等,卻要比其他阿拉斯加人高出很多。他們遭受這些障礙的比率,在很多方面高居全美國指標榜首。阿拉斯加州原住民的總體失業(yè)率一直固定為男性27.3%、女性16%。原住民貧困率高達是27.5%,而全州貧困率僅為9.8%。阿拉斯加原住民收監(jiān)率超過其在全州人口比例數(shù)的250%,自殺率比非原住民高出1倍。美國政府在法律上就視波多黎各人為國內的一個二等公民群體。他們居住在美國領土的一個大島上,而且“擁有的政治權利顯然比其他50個州的公民更少。他們要接受各種形式的外部監(jiān)護(包括立法和司法),包括在法律上聲音更小且沒有投票權”