論未成年人犯處遇中的非刑化問題

論未成年人犯處遇中的非刑化問題

今天是一個強調(diào)社會安全的時代。保護社會安全是時代的中心主題。照顧老人和孩子是社會安全的重要項目。因此，如何照顧老人和孩子，實現(xiàn)社會安全的理想也是社會安全立法的重要課題。青少年因為環(huán)境不良、教育不良,而罹于犯罪者,應(yīng)當(dāng)如何救護感化,使其能夠改過遷善,不至淪于再犯,以珍惜民族之幼苗,保全國家之元氣,尤為各國有心人所共同注意之問題。對于未成年犯的矯正工作,保護處分是當(dāng)代重要的思考視角。廣言之,保護處分是針對未成年犯(包括虞犯)以及行為違反刑法或嚴(yán)重影響社會治安的不良少年(包括有該傾向的未成年人)的,主要是以替代普通刑罰為目標(biāo)的一項制度。一、“保護處分”的含義在刑法意義上,我國的未成年人犯罪是14周歲以上18周歲以下的人實施的犯罪,這主要體現(xiàn)在《刑法》第17條。少年刑事法的基本理念之一就是避免將成年人的刑罰施加于少年,因而以保護處分為重要特征。保護處分是指分屬于幫助受處分人的受益性強制措施(beneficialcoercion),是一種對于少年有利的處遇(treatment),其主要功能在于避免和替代傳統(tǒng)刑罰。也就是說,少年犯罪的主要法律后果是保護處分,刑罰只是在不得已的情況下作為一種非常手段適用于少年,保護處分相當(dāng)于普通刑法中“刑罰”的地位。我國在現(xiàn)行法律上沒有“保護處分”一詞,所以我國沒有法定的保護處分制度,但是事實上,我國存在一定的適用于青少年的保護處分的基本形式,但是在名稱上并不稱為“保護處分”,這些基本形式包括行政處罰、勞動教養(yǎng)制度、收容教養(yǎng)制度、收容教育制度、工讀學(xué)校制度,用于替代普通刑罰。采用這些制度的法定宗旨是和《未成年人保護法》(第38條)和《預(yù)防未成年人犯罪法》(第44條)所規(guī)定的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主,懲罰為輔”原則)大致吻合的,其功能也主要在于替代刑罰的使用,使未成年在(刑法上)“獲益”,故而這些保護處分之基本形式大多為非刑措施,而且基本上從屬于行政手段。嚴(yán)格地說,這些制度并非保護處分,因為其懲罰性過強,而保護處分基本上必須側(cè)重于保護,也就是說,須剔除這些基本形式中的多余懲罰性的內(nèi)容,才可以將之歸入“保護處分”討論的范疇。下面就對這些“保護處分”制度做一檢視:(一)對未成年人員的教育關(guān)系收容教養(yǎng)是我國政府專門為教育矯治已滿14周歲,未滿16周歲而免予刑事處罰的未成年人,對他們進行教育挽救的(強制性的)制度。收容教養(yǎng)既不是刑事處罰,也不是行政處罰。(二)勞動教養(yǎng)決定在勞動教養(yǎng)之前,對于符合勞動教養(yǎng)條件勞動教養(yǎng)制度既適用于成年犯,也適用于未成年犯。未成年勞動教養(yǎng)人員,是指有違法和輕微犯罪行為,不夠或不需要給予刑事處罰,而符合勞動教養(yǎng)條件,經(jīng)勞動教養(yǎng)管理委員會審理批準(zhǔn),決定勞動教養(yǎng),并由勞動教養(yǎng)場所(未成年勞動教養(yǎng)人員管理所、隊)對其實行強制性教育矯正行政措施的、年滿16周歲不滿18周歲的未成年人。(三)少年被收容教育收容教育的對象是有賣淫嫖娼行為,但尚不夠?qū)嵭袆趧咏甜B(yǎng)條件的人,期限為6個月至2年。根據(jù)《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》(1993年10月),年滿14周歲的少年可以被收容教育。實踐中,被收容的未成年人中有很多九年義務(wù)教育尚未完成,但因為人力問題,對他們難以進行文化教育,而大部分只能是思想教育和技工勞動,故意義不大。(四)強制戒毒措施的法律依據(jù)強制戒毒,是指對吸食、注射毒品成癮人員,在一定時期內(nèi)通過行政措施對其強制進行藥物治療、心理治療和法制教育、道德教育,使其戒除毒癮。強制戒毒措施在我國的法律依據(jù)是《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》(1990年)第8條第2款:“吸食、注射毒品成癮的,除依照前款規(guī)定處罰外,予以強制戒除,進行治療、教育。強制戒除后又吸食、注射毒品的,可以實行勞動教養(yǎng),并在勞動教養(yǎng)中強制戒除?！本唧w依據(jù)是國務(wù)院《強制戒毒辦法》(1995),期限為3個月至6個月。強制戒毒措施也是適用于注射、吸毒的未成年人的。(五)中國第一工讀學(xué)校1955年7月1日,根據(jù)中共北京市委第一書記彭真的意見,參照蘇聯(lián)馬卡連柯的教育理論和實踐經(jīng)驗,中國第一所工讀學(xué)?！本┦袦厝ぷx學(xué)校在京郊海淀溫泉村正式創(chuàng)辦,從而開始了我國工讀教育的歷史。工讀教育是對有情緒和行為障礙、不適應(yīng)社會的未成年人進行的特殊教育和保護措施。(六)行政處罰的種類和地位規(guī)定我國刑法第37條規(guī)定,對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這種刑法上的“非刑處置”也可以部分地視為未成年犯保護處分的一種樣態(tài),而《行政處罰法》(1996)第8條規(guī)定了行政處罰的七個種類:(1)警告;(2)罰款;(3)沒收違法所得、沒收非法財物;(4)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);(5)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照;(6)行政拘留;(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。這些行政處罰措施在適用刑法第37條的情況下,可以部分地成為保護處分的內(nèi)容,特別是警告的保護處分的意味較為明顯。當(dāng)然,治安管理處罰是行政處罰中的重點。行政處罰只有當(dāng)未成年犯本應(yīng)判處普通刑罰而不判處,而用行政處罰替代普通刑罰的情況下,才具有保護處分的意味。一般情況下的行政處罰很難劃歸保護處分的范疇。此外,關(guān)于未成年犯教養(yǎng)管理所的法律地位,根據(jù)《監(jiān)獄法》(第74條)和司法部1999年12月制定的《未成年犯管教所管理規(guī)定》,未成年犯管教所也具有監(jiān)獄等國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)的部分功能,所以對于未成年犯判處刑罰的,則安置于未成年犯管教所。由于保護處分強調(diào)對于刑罰的替代性,故而,未成年犯管教所的刑罰處分不屬于保護處分的內(nèi)容。二、社區(qū)矯正強調(diào)監(jiān)獄對于罪犯的意義懲罰在歷史上曾經(jīng)長久地大肆渲染,為了給破壞社會秩序的犯罪人施加報復(fù)的痛苦,而這種報復(fù)又是基于仇恨或者政治的原因,為了達到其震懾的效果,以致突破了懲罰的必要限度,變成了為懲罰而懲罰,懲罰甚至成為了一門藝術(shù),凌遲處刑就是懲罰藝術(shù)發(fā)展的典范,這是權(quán)力的展示。事實上,濫施懲罰從來沒有使人們改惡從善。監(jiān)獄是刑罰的具象象征,是對罪犯懲罰的集中化體現(xiàn)。?？抡J(rèn)為監(jiān)獄并沒有“發(fā)現(xiàn)”違法者,毋寧說,監(jiān)獄在兩種意義上“制造”了違法者。首先是字面上的意義,即監(jiān)獄制造了累犯:違法者由于進過監(jiān)獄而在社會上背上惡名,在監(jiān)獄的環(huán)境里道德觀念更弱了,也失去了工作的技能,因此釋放之后很容易再次犯罪,最終淪為職業(yè)罪犯;而且,監(jiān)獄還使得罪犯的家庭成員因生活困難而走上犯罪之路。應(yīng)當(dāng)說,這種論述不是首次提出,許多監(jiān)獄改革家都曾指出這一點。重要的是?？轮赋龅牡诙N意義,監(jiān)獄在認(rèn)識論的意義上制造了罪犯。在監(jiān)獄的實踐中,監(jiān)獄創(chuàng)造了“犯罪人”這樣一個范疇:在監(jiān)獄中,在權(quán)力的眼睛的凝視(gaze)下,犯罪人第一次成為獨立的、可見的客體,成為強有力的研究和控制的對象。換言之,在監(jiān)獄里,犯人被當(dāng)作一種獨特的、與其他人不同的、具有獨立的意義的實體。他們不是作為抽象的人來被研究的,而是當(dāng)作罪犯來被研究的;只有與犯罪有關(guān)的特點、特征才受到重視。當(dāng)代社區(qū)矯正制度的勃興證明了從懲罰到矯正的轉(zhuǎn)變,社區(qū)矯正制度是在非刑罰化、非監(jiān)禁刑擴大化與行刑社會化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。社區(qū)矯正是社會自身以及社會意識發(fā)展到被規(guī)訓(xùn)機制的網(wǎng)絡(luò)覆蓋了絕大多數(shù)社會表面的時候應(yīng)運而生的,其與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑相比,更具有恢復(fù)性制裁的特征,由于其不再粗暴的剝奪犯罪人的自由,需要發(fā)動社區(qū)的群眾以及社會上其他志愿者參與對犯罪人的矯正和監(jiān)管,并為矯正犯罪人積極創(chuàng)造促使其回歸社會的各種條件,社區(qū)矯正制度下犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的方式可以給受到犯罪影響的人(被害人及其親屬、犯罪人的家庭成員、社區(qū)成員)帶來積極的、愈合性的影響,不僅可以恢復(fù)犯罪造成的損害,還可以使社區(qū)成員之間的聯(lián)系更加緊密,成為維系社區(qū)共同體的紐帶,在早期刑法上,少年犯人與一般犯人之處罰并無甚差別。保護處分正是這種非監(jiān)禁化、非刑化潮流的體現(xiàn)。臺灣地區(qū)1997年之前的“少年事件處理法”(將保護處分)稱管訓(xùn)處分,其懲罰意味濃厚,對于少年心理上容易產(chǎn)生標(biāo)簽作用,也容易造成懲罰的印象,使少年及家長誤解為刑罰,因此這一名稱頗受質(zhì)疑。1997年臺灣地區(qū)“少年事件處理法”修改,把管訓(xùn)處分改為保護處分,這一修改頗受好評。保護處分同時是少年保護理念的體現(xiàn)。少年保護理念是指將少年犯罪和少年不良行為看作是社會弊病的征兆,將少年犯罪者和不良行為者看作是社會不公和社會弊端的受害者,認(rèn)為國家對這些受害者負有照料、幫助、矯治并使其最終走向正常生活道路的義務(wù)這樣一種理念。三、從法律規(guī)定的角度談對未成年犯的刑罰適用問題未成年犯有著天然的可原宥性,對于未成年犯適用重刑歷來都是被禁止的。我國自古以來就有對于少年特別的保護,西周《周禮·秋官·小司寇》中就有專門的赦免制度,如“三赦”:一赦幼弱,二赦老髦,三赦戇愚?！抖Y記·曲禮》亦言:“七年曰悼,八十,九十曰髦,悼與髦雖有罪不加刑焉?！碧坡稍谛淌仑?zé)任年齡上采“三分制”(負全部刑事責(zé)任時段(15—70歲)、減輕刑事責(zé)任時段(7—15歲和70—90歲)和無刑事責(zé)任階段(7歲以下和90歲以上)),新中國成立后,我國對于未成年犯的態(tài)度主要是推進教育和勞動改造,比如上世紀(jì)50年代的《公安部關(guān)于處理反革命罪犯中女犯、少年犯及老年犯的指示》(1951)、《中華人民共和國勞動改造條例》(1954)、《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》等。文革時期,未成年犯的管教工作處于混亂狀態(tài),文革后期到80年代,管教工作恢復(fù),《刑法》、《刑事訴訟法》、《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》(1980)等法律規(guī)定的出臺使未成年犯的管教工作有法可依。在1981年8月彭真同志視察秦皇島市勞動教養(yǎng)后,當(dāng)年12月,黨中央面對未成年人違法犯罪形勢嚴(yán)峻的情況,在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)公安部《第八次全國勞改工作會議紀(jì)要》中提出“尤其是對青少年罪犯,要像父母對待患了傳染病的孩子、醫(yī)生對待病人、老師對待犯了錯誤的學(xué)生那樣,做耐心細致的教育、感化、挽救工作”,進行預(yù)防青少年犯罪的綜合治理,不是片面地強調(diào)用刑罰來懲治他們。也就是說,對待問題少年的立場是應(yīng)以保護為原則,以懲罰為例外。這時候共和國政府對未成年犯的工作重心開始慢慢限縮刑罰。從世界范圍看,當(dāng)代輕刑化、非監(jiān)禁化乃至非刑化的潮流,都說明了當(dāng)代社會治理手段的提高,導(dǎo)致社會控制可以不需要過度地依賴刑罰,以至于刑法從很多領(lǐng)域,諸如經(jīng)濟領(lǐng)域、倫理道德領(lǐng)域退出去,這也是刑罰的限縮功能的體現(xiàn)。刑罰是一種不得已的惡,在當(dāng)代的某些社會領(lǐng)域,如果沒有出現(xiàn)這種“不得已”,為什么要適用刑罰呢?李海東博士說:“從本質(zhì)上講,刑罰本身也是一種惡。剝奪公民生命、自由、財產(chǎn)、名譽,并不是國家的一種善舉,也不應(yīng)該是國家希望達到的目的。國家暴虐的歷史告訴我們,這種惡可以很容易地異化為一種單純的否定,而不是否定之否定,這就是為什么,罪刑法定原則在今天已經(jīng)在全世界成為刑法的基本原則的緣故。但是,對于遏制犯罪、鏟除私刑并維持人類共同生活的和平與安寧,作為惡的刑罰的適用是國家在其他保護手段與方法已無法有效地發(fā)揮作用時,迫不得已一種最后的手段,這就是刑法的輔助保護原則的涵義?！痹谖覈F(xiàn)有少年事件的對策體系中,既有對付少年犯罪的刑罰,也有對付少年不良行為的訓(xùn)誡(非刑處置)、工讀教育、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)等手段,從整體而言,特別是針對不良行為的對策大多是屬于剝奪和嚴(yán)格限制少年自由性質(zhì)的,非剝奪自由性質(zhì)的手段恐怕只有訓(xùn)誡、要求父母嚴(yán)加管教,而被西方國家廣泛采用的社區(qū)服務(wù)、心理咨詢、中途之家等社區(qū)矯正和訓(xùn)練并沒有得到足夠的關(guān)注。眾所周知,剝奪或嚴(yán)格限制自由措施的教育與矯正的功能是有限的,這也是現(xiàn)代西方國家提倡社區(qū)矯正的原因,我們在此方面還有很大的改進余地。對于未成年犯,雖然我國刑罰有一定的限縮,但是,我國對于少年犯罪的處置仍是以刑罰為中心,對于不良行為的處置是以行政處罰為重心的,所以從嚴(yán)格意義上講,我國尚無現(xiàn)代意義上的少年刑法,無論是在刑法理論界還是在刑事立法和司法實踐中,少年刑罰始終沒有獲得應(yīng)有的重視,其發(fā)展現(xiàn)狀明顯與我國少年法治的發(fā)展要求很不相適應(yīng),并已成為阻礙我國少年法治建設(shè)的主要障礙。反觀少年刑法發(fā)達的國家或地區(qū),真正以刑罰制裁少年的國家比例非常低,大部分犯罪少年也均是以基本不具有傳統(tǒng)刑罰特性的保護處分處理的。所以實現(xiàn)以刑罰為重心到以保護處分為重心的轉(zhuǎn)變,創(chuàng)建現(xiàn)代意義上的少年刑法,應(yīng)當(dāng)成為我國今后刑法改革的重點內(nèi)容。四、未成年犯處遇的現(xiàn)狀在未成年犯問題上,這是一個“刑罰后撤,保護處分前進”的時代。我國在未成年犯的處遇中沒有正式的保護處分制度,只是在具體一些刑事政策、行政處罰和社會教育等方面有若干基本樣態(tài)。從對保護處分的規(guī)范化的角度而言,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從以下若干方面加以系統(tǒng)性整合:(一)保護處分的定性由于我國缺乏對保護處分的法律地位的明確規(guī)定,所以在我國法律體系中尋不著保護處分的制度位置。若單從目前的情況看,它在我國是分散地分布于普通刑罰和行政處罰等形式的制度中,考慮到保護處分在少年法上的地位和國外的立法經(jīng)驗,我國有必要將之明確規(guī)定,特別是在法律層面明確保護處分的性質(zhì)和地位,和《預(yù)防未成年人犯罪法》需要處于同一位階,甚至可以直接制定一部《未成年人保護處分法》,在其中系統(tǒng)規(guī)定未成年犯保護處分的內(nèi)容,明確認(rèn)定保護處分是針對未成年犯的特別法律制度,具有優(yōu)先于刑罰而適用的功能,并整合進入《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)關(guān)于保護處分的類似制度的規(guī)定,實現(xiàn)對未成年犯的統(tǒng)一保護和特別保護,以免受刑罰流毒和各類不合理的處罰所牽累,從而有利于未成年犯的身心健康和順利矯正,并正常地去適應(yīng)社會。(二)保護和懲罰1.針對違法犯罪的處罰這主要是因為該保護處分應(yīng)當(dāng)是在未成年犯所生活的社區(qū)內(nèi)實施的。社區(qū)性保護處分宜多樣化,以適應(yīng)少年裁判個別化的需要。我國現(xiàn)有處置罪錯少年的非刑罰性措施中,有多種可以改革為社區(qū)性保護處分措施。同時還可借鑒域外的經(jīng)驗,在改革現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上,新設(shè)置一些社區(qū)性保護處分措施。一是非刑處置的繼續(xù)采用。主要形式為既有的訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分,此外,還要加上責(zé)令嚴(yán)加管教。其中,訓(xùn)誡主要內(nèi)容是以言詞的方式指出少年行為的違法犯罪性、違法犯罪的原因等,并告誡其不得再犯以及再犯的法律后果等,這也與《預(yù)防未成年人犯罪法》第37條二是社區(qū)矯正。主要包括社會服務(wù)、保護觀察和社會幫教制度。社區(qū)服務(wù)即指責(zé)令少年從事公益勞動或者到某一指定場所,完成一定期限且為無償?shù)纳鐣?wù)勞動。社會服務(wù)的時間可以確定為4到240小時,即相當(dāng)于半個工作日到30個工作日的時間。社會服務(wù)由少年司法機關(guān)負責(zé)執(zhí)行,必要時可以交青少年社工執(zhí)行,少年司法機關(guān)負責(zé)監(jiān)督。國外大都將保護觀察作為一種最重要的社區(qū)保護處分措施。我國目前正在探索的社區(qū)矯正改革,帶有保護觀察制度的性質(zhì),可以在目前社區(qū)矯正改革的基礎(chǔ)上,建立少年保護觀察(觀護)制度。借鑒域外經(jīng)驗,保護觀察可以在以下幾種情況下采用:一是對于有嚴(yán)重不良行為的少年,由少年司法機關(guān)決定采用。二是作為刑罰替代措施,由少年司法機關(guān)決定對犯罪少年采用。三是與普通刑罰配合適用。例如,對于判處管制刑的,附加適用保護觀察。四是與“四緩制度”連用,即對采用緩處、緩訴、緩判和緩刑的少年采用。五是對于假釋少年采用。六是對于提前解除拘禁性保護處分或者在社區(qū)執(zhí)行拘禁性保護處分的少年采用。保護觀察由少年司法機關(guān)(可專設(shè)少年保護官)負責(zé)執(zhí)行,或者根據(jù)需要由少年司法機關(guān)交付青少年社工執(zhí)行,少年保護官負責(zé)監(jiān)督。2.國際上設(shè)置了大量安置幫教措施中間性保護處分應(yīng)當(dāng)社會化。1997年之前,臺灣地區(qū)“少年事件處理法”所規(guī)定的保護處分措施在保護觀察與感化教育之間缺乏必要的過渡性保護處分。1997年修改的“少年事件處理法”增加了安置輔導(dǎo)這樣一種介于保護觀察與感化教育之間的新的保護處分措施。這一立法經(jīng)驗可為大陸地區(qū)所借鑒。即可以在將來統(tǒng)一的立法中規(guī)定安置輔導(dǎo)這樣一種中間性保護處分措施,即對于有嚴(yán)重不良行為少年或犯罪少年,在給予社區(qū)性保護處分難以收到教育保護效果,但給予拘禁性保護處分措施又顯過嚴(yán)時,少年司法機關(guān)可以裁定將少年安置于適當(dāng)?shù)母＠陨鐣C構(gòu),如兒童福利院、流浪兒童救助機構(gòu)等,亦可視情況安置于志愿家庭。拘禁性保護處分應(yīng)當(dāng)單一化。保護處分應(yīng)以社區(qū)性處分為主,拘禁性處分非不得已則不宜采用,這是建構(gòu)拘禁性保護處分措施必須樹立的基本理念。在我國現(xiàn)行法所規(guī)定的可以適用于少年的各種非刑罰性措施中,拘禁性處分過多,包括行政拘留、工讀教育、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)、收容教育、強制戒毒等,這與少年罪錯處置的非監(jiān)禁化理念多有悖離。所以,對其中不是必須存在的、可以替代的措施應(yīng)當(dāng)予以廢止,不得適用于未成年人,僅保留工讀教育一種機構(gòu)性處分措施,并將其改造為唯一一種拘禁性保護處分措施。(三)少年法庭的建制我國少年司法機構(gòu)是通過自下而上的方式誕生的,少年法庭不但沒有獨立于傳統(tǒng)的法院,而且多依附于法院內(nèi)部的刑事審判庭。1984年上海長寧區(qū)法院的少年法庭就附設(shè)于刑庭的內(nèi)部,直到1988年才有獨立建制的少年法庭。2001年4月最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第10條明確規(guī)定,少年法庭的受案范圍是少年刑事案件。目前獨立建制的少年法庭是少年司法制度發(fā)展的主流,但是我們應(yīng)當(dāng)看到,一些少年法庭人員配備不足,致使許多法院刑庭的審判人員不得不在少年案件中充任審判員,少年法庭仍然對刑庭有很大的依附性。(四)促進未成年犯的復(fù)歸社會我國刑法第100條規(guī)定:“依法受過刑事處罰的人,在入伍、就業(yè)的時候,應(yīng)當(dāng)如實向有關(guān)單位報告自己曾受過刑事處罰,不得隱瞞。”這是我國的前科報告制度的規(guī)定,是在沒有公開設(shè)置前科及其消滅制度的情況下先行設(shè)置了前科報告制度。在我國,由于缺乏刑事前科消滅制度,刑事前科是跟隨觸犯刑法的人終生的,這極不利于有過前科的人回歸社會,不利于矯正的良好效果的實現(xiàn)。未成年人由于其心理和生理的原因,容易被影響被引誘參加犯罪,他們可塑性大,容易接受教育矯正,如果讓他們背上終生前科,這是非常不利于未成年犯復(fù)歸社會的,往往會使他們再次走上犯罪之路。保護處分要求替代普通刑罰,自然也要求消除犯罪和刑罰的不良影響,故而保護處分制度必然要求前科消滅制度。許多國家都把未成年人前科消滅制度設(shè)置于立法之中,如俄羅斯刑法典對未成年人犯罪前科及其消滅用專門條款加以特別規(guī)定,此外,瑞士刑法典、德國少年刑法典都有類似的規(guī)定,在未成年犯前科消滅上,往往體現(xiàn)出以下若干特征五、結(jié)語:社會的寬容精