明代的詩文批評市公開課金獎市賽課一等獎?wù)n件

明代詩文批評第1頁第1頁高棅《唐詩品匯》元代楊士宏《唐音》十四卷，分為始音、正音、遺響。唐棅稱贊其“能別體制之一直，審音律之正變，可謂能得唐人三尺矣。”1、別體制之一直?！坝刑迫倌暝?，眾體備矣，故有往體、近體、長短篇、五七言律句、絕句等制，莫不興于始，成于中，流于變而墮之于終。至于聲律興象，文詞理致，各有品格高低之不同，略而言之，則有初唐、盛唐、中唐、晚唐之不同?！必懹^尚習(xí)故陋，神龍漸變常調(diào)，開元天寶間，神秀聲律，粲然大備，故學(xué)者當(dāng)以是楷式?！按舐砸猿跆茷檎?，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外異人等詩為傍流?！?、由音聲以辯詩。五言古詩：正宗——陳子昂、李白；大家——杜甫；名家——孟浩然、王維、王昌齡等；七言古詩：正宗——李白；大家——杜甫；名家——高適、岑參等；七言絕句：正宗——李白、王昌齡；正變——李商隱、杜牧等；五言律詩：正宗——李白、孟浩然、王維、岑參、高適；大家——杜甫；第2頁第2頁李東陽茶陵詩派《麓堂詩話》：1、首重詩文之別。詩之體與文異……蓋其所謂有異于文者，以其有聲律諷詠，能使人反覆諷詠以暢達(dá)情思，感發(fā)志氣，取類于鳥獸草木之微，而有益于名教政事之大。夫文者言之成章，而詩又其成聲者也。若歌吟詠嘆，流通動亂之用，則存乎聲，而高下長短之節(jié)，亦截乎不可亂。2、初步提出“風(fēng)格”說。詩必有具眼，亦必有具耳。眼主格（體格），耳主聲（聲調(diào)）。聞琴斷知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辯五色線，此具眼也。費侍郎廷言嘗問作詩，予曰：試取所未見詩，即能識其時代風(fēng)格，十不失一，乃為有得。第3頁第3頁弘治、正德：李夢陽、何景明《明史·文苑傳序》：“弘正之間，李東陽出入宋元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢陽、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩自中唐而下一切吐棄。操觚談藝之士翕然宗之。明之詩文于斯一變?！?、學(xué)不古，苦心無益。晚年《與周子書》：“仆少壯時振翮云路，嘗周旋鵷鸞之末，謂學(xué)不古，苦心無益，又謂文必有法式，然后中諧音度……當(dāng)是時篤行之士，翕然臻向。弘治之間，古學(xué)遂興?！保ㄐ斓澢?、康海、邊貢、王廷相、王九思）《潛虬山人記》：宋無詩，唐無賦，漢無騷。第4頁第4頁第一，從他們所標(biāo)舉古代作家作品來看，他們并非一味地只從形式方面去倡言復(fù)古。如他評論曹植“其情危，其言憤切而有余悲”，阮籍“洋洋乎會于風(fēng)雅”，陶淵明“俯仰悲慨，玩世肆志只心焉”。何景明論詩既重辭，亦重意，說：“辭意并亡，而斯道廢矣?！保ā逗［偶颉罚┑诙?，他們標(biāo)榜復(fù)古是與求真意圖密切相關(guān)。李夢陽《詩集自序》記載王叔武“夫詩者天地自然之音也”、“真詩乃在民間”說法，為之感動。李夢陽“廢唐近體諸篇而為李杜歌行”，并由此上溯，為六朝、晉魏、兩漢、詩三百，表達(dá)出追本求源思想。在學(xué)古時要求得第一義，而所謂第一義是指各類詩歌題材初興時期最富有生命力作品，風(fēng)格渾樸，與民歌較為靠近。故提倡“第一義”和追本尋源、注重民歌觀點，都是追求真情實感得流露，反對虛假地矯揉造作。這是李夢陽所提倡地文學(xué)復(fù)古運動地精神所在。當(dāng)然復(fù)古與求真之間也存在不可調(diào)和矛盾。第5頁第5頁2、格古調(diào)逸，情以發(fā)之。李《潛虬山人記》：“夫詩有七難；格古、調(diào)逸、氣舒、句渾、音圓、思沖、情以發(fā)之。七者備而后詩昌也?！币郧闉楸撅L(fēng)格說。《張公詩序》：“夫詩發(fā)之情乎？聲氣其區(qū)乎？正變其時乎？”《鳴春集序》：“竅遇則聲，情遇則吟。吟以和宣，宣以亂暢，暢而永之，而詩生焉?！薄睹吩孪壬娦颉罚骸扒檎邉雍跤稣咭?。……故遇者物也，動者情也?！稣咭蚝跚?，詩者形乎遇?！保ǜ星榕c現(xiàn)實關(guān)系問題。）3、注重比興之義。李夢陽《秦君餞送詩序》：“蓋詩者感物造端者也，故曰言不直遂，比興以彰。假物諷喻，詩之上者也，故古人之欲感人也，舉之以似，不直說也，托之以物，無遂辭也，然皆始造于詩，故曰詩者感物造端者也。第6頁第6頁李夢陽《詩集自序》：“詩有六義，比興要焉。夫文人學(xué)子，比興寡而直率多，何也？出于情寡而工于辭多也。夫途巷蠢蠢之夫，固無文也，乃其謳也，諤也，呻也，吟也，行（口占）而坐歌，食咄而寤嗟，此唱而彼和，無不有比焉興焉，無非其情焉，斯足以觀義矣。”第7頁第7頁唐宋派：王慎中、唐順之、歸有光、茅坤都受李、何影響。王慎中后受王學(xué)影響，為學(xué)注重內(nèi)心體會，本性探求，以之論文，自然不滿于七子派所標(biāo)榜古文辭及風(fēng)格之說，他論文以意為本，注重一己內(nèi)心體會。王說“所謂古文詞者，非取其文詞不類于時，其道乃古之道也。”（《與林觀頤》）這是唐宋派基本觀點，稱揚曾鞏之文。王《與江午坡》：“其作為文字法度規(guī)矩，一不敢背于古人，而卒歸于自為其言。”唐順之論法；唐順之論本色?！洞鹈┞归T知縣第二書》：“文莫猶人，躬行未得，此一段公案，姑不敢論，只就文章家論之。雖其繩墨布置，奇正轉(zhuǎn)折，自有專門師法，至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源，獨立物表，具千古只眼者，不足以與此。今有兩人，其一人心地超然，所謂具千古只眼人也，即使未嘗操紙筆呻吟，學(xué)為文章，但直抒胸臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏鹵，然絕無煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙間同樣絕好文字；”第8頁第8頁其一人猶然塵中人也，雖其專專學(xué)為文章，其于所謂繩墨布置，則盡是矣，然翻來覆去，但是是這幾句婆子舌頭語，索其所謂真精神與千古不可磨滅之見，絕無有也，則文雖工而不免為下格。且夫兩漢而下，文之不如古者，豈其所謂繩墨轉(zhuǎn)折之精不盡如哉！秦漢以前，儒家者有儒家本色，至如老、莊家有老莊家本色，縱橫家有縱橫家本色，名家、墨家、陰陽家皆有本色。雖其為術(shù)也駁，而莫不皆有一段千古不可磨滅之見。唐順之本色論是唐宋派文論得精彩之處，它尚真，它注重獨特卓絕見解，這對矯合法初七子派擬襲、道學(xué)家庸腐，是有積極意義，但由于唐順之后期一味“套虛息影”、“不欲不為”，要“忍嗜欲以培天根”，故他所提倡“本色”便顯得空洞。他所作詩似寒山子、《擊壤歌》。歸有光：《與沈敬甫書》：“文字又不是無本源，胸中盡有，不待安排。”茅坤：《唐宋八大家文鈔》。第9頁第9頁嘉靖、隆慶：李攀龍、王世貞、謝榛李曾“高自夸許，詩自天寶下列，文自西京下列，誓不污我毫素也”（《列朝詩集小傳》）王自稱結(jié)識李后，“自是詩知大歷以前，文知西京而上矣”（《藝苑卮言》）李攀龍有嚴(yán)重擬古傾向，《古詩后十九首》，《古樂府》?！皵M議以成改變”。王世貞說其樂府詩“無一字一句不精美，然不堪與古樂府并看，看則似臨摹帖耳?！敝x榛《詩家直說》（《四溟詩話》）。王世貞：嘉靖后期至萬歷早期文學(xué)復(fù)古運動領(lǐng)袖。1、批評李何為古歌詩，亦步亦趨，不知改變，成了前人影子，對李何流弊有較為清醒結(jié)識。2、前期批評唐宋派，后期對唐宋派態(tài)度有所改變，對唐宋詩文大家都有稱道，并且認(rèn)為宋人“雖不能為吾式，而亦足為吾用”?！安派?，思生調(diào)，調(diào)生格。思即才之用，調(diào)即思之境，格即調(diào)之界?！?、才思產(chǎn)生風(fēng)格，2、風(fēng)格是才思境界。詩文風(fēng)格是作者個人才思表達(dá)，反過來風(fēng)格又對作者才思起一定制約與規(guī)范作用。第10頁第10頁一、王學(xué)與明代文學(xué)批評。心學(xué)對文學(xué)批評影響，重一己而輕外物，重冥會而輕實證，重以內(nèi)心返照為求得真知得主要路徑。1、經(jīng)世致用精神消歇與詩文理論直指人心新趨向。明代早期論文主要人物為宋濂與劉基。宋濂主張為文要“明道”、“立教”、“輔俗化民”（《文說贈王生黼》）；劉基主張“世有治亂，聲有哀樂”，寫作詩歌應(yīng)有“美刺諷諫”作用。這是漢唐以來儒家文論老式精神。但是宋濂與劉基理論在明代沒有得到繼續(xù)衍生下去，（晚明陳子龍“憂時托志”主張）。這首先與明代政治、士風(fēng)相關(guān)系。成祖發(fā)北平，姚廣孝以孝孺為托，說：“殺孝孺，天下讀書種子絕矣?！崩钯椊忉屨f：“一殺孝孺，則以后讀書者遂無種也。無種則忠義人材豈復(fù)更生乎。”所謂讀書種子斷絕，事實上士對忠義操守放棄，是明代前期士人儒家政治抱負(fù)曇花一現(xiàn)后破滅標(biāo)志。明代宦官專權(quán)，士人迫于權(quán)勢壓力，棄道從勢，處于尷尬與絕望之中。王佑/王振，“王侍郎何不必”“老爺所無，兒安敢有？”第11頁第11頁另一方面，與心學(xué)興起有關(guān)系。心學(xué)反對理學(xué)八股積弊，以及世道人心腐壞，主張直指本心，摸索內(nèi)心道德真諦。事實上可以看作在當(dāng)時險惡政治環(huán)境中、在道學(xué)腐化文化環(huán)境中，士人尋求馳騁心理自由空間，在心靈主體拓展一片新天地，是解決士人群體人生困境方案。薛瑄（前期、理學(xué)大儒、心學(xué)先驅(qū)）晚年作詩說：“七十六年無一事，此心惟覺性天通?！彼搶W(xué)重一己之體驗，故說工夫在“夙夜飲食男女衣服”等萬物之間，本此論文，則（1）、飲食男女無不可道，詩文題材十分廣泛。（2）、不作道學(xué)語，而要發(fā)之自然，抒寫心中所不得不言者。這些觀念與宋、劉大相徑庭，卻是永樂以后、正德之前代表性文學(xué)主張。第12頁第12頁陳獻(xiàn)章（白沙）：“學(xué)必有源，靜而反觀乎此心之體，得其自然而不假人力?！闭J(rèn)為天下之道原自吾本心而足也。社會/自我，依傍宋儒/追求自得，學(xué)習(xí)典型/靜中自悟。“道也者，自我得之，自我言之，可也。”“夫人因此學(xué)者，欲聞道也。茍欲聞道也，求之書籍而道存焉，則求之書籍可也；求之書籍而弗得，反而求之吾心而道存焉，則求之吾心可也?！薄睹魇贰と辶謧鳌罚簩W(xué)術(shù)之分，則自陳獻(xiàn)章、王守仁始。第13頁第13頁王守仁，王陽明所言心即理（我即理），將價值評判權(quán)力歸于自我，極大地突出了主體地位，從而使士人人格得以從外在權(quán)威中掙脫出來而獨立。就王陽明自己來說，是從憂讒畏譏悲憤凄涼轉(zhuǎn)向沉著自得。在面對生命絕境時，發(fā)覺自我良知對于生命存在主要?！皾u覺形骸逃物外，未妨游樂在天涯?！薄爸泻弦弧?、“致良致”不是朱子“格物致知”，而是直指本體，令學(xué)者言下有悟?！八木浣獭保簾o善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。求樂、自得。第14頁第14頁在“心物關(guān)系”上，王陽明注重是“心”，是主體，宋人在心之上，尚有一個“天理”，主張治心養(yǎng)氣，妙合天理。王陽明思想中心，是本善，本來就蘊涵天理，是心賦予外物以意義。《傳習(xí)錄》：“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：‘“天下無心外之物?！比绱嘶?，在深山中自開自落，于我心亦何相關(guān)？’先生曰：‘你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你心外?！保ê５赂駹?，世界因我而存在，照亮、敞開。）第15頁第15頁“天沒有我靈明，誰去仰他高？地沒有我靈明，誰去俯他深？鬼神沒有我靈明，誰去辨他吉兇災(zāi)祥？天地鬼神萬物離卻我靈明，便沒有天地萬物了。”人靈明成了一切主宰，而物則退居于次要地位。王艮（泰州學(xué)派），狂傲之風(fēng)，市民化傾向。第16頁第16頁李夢陽復(fù)古思潮略早于王陽明良知之學(xué)。王陽明曾受復(fù)古思想影響，后更弦改張，轉(zhuǎn)向自己內(nèi)心，提出良知。陽明心學(xué)出現(xiàn)，是主觀對客觀吞沒，是內(nèi)容對形式顛覆，而從文學(xué)發(fā)生上來說，則是性靈說對感物說取代。詳細(xì)來說有下列幾種方面：第17頁第17頁1、“本色論”。嘉靖間崛起唐宋派文人如王慎中、唐順之等，與王陽明思想軌跡相同，初受復(fù)古思想影響，后接受王學(xué)，思想發(fā)生改變，才改而倡唐宋詩文。王慎中曾在南京聽王畿解說王守仁遺說，遂多有啟悟，注重內(nèi)心體會、本性探求。唐順之提出“本色”論，（1）要求為文當(dāng)有“真精神”，也即“千古不可磨滅之見”。（2）當(dāng)“直抒胸臆，信手寫出”。他說“真精神”“非洗滌心源，獨立物表，具千古只眼者，不足以與此?！逼鋵嵕褪峭跏厝仕疤撿`明覺之良知”。唐宋大家“文以明道”“輔時及物”、“不平則鳴”等注重文學(xué)與現(xiàn)實關(guān)系，帶有明顯功利主義傾向，與唐宋派“洗滌心源”、“反躬為己”觀點之間存在巨大差別。第18頁第18頁徐渭《西廂序》：“世事莫不有本色，有相色。本色，猶俗言“正身”也；相色，“替身”也?！疤嫔怼?，即書中“婢作夫人，終覺羞澀”之謂也?！版咀鞣蛉恕闭撸磕ǔ芍髂付嗖鍘?，反掩其素之謂也。故余此本中賤相色，貴本色。”第19頁第19頁2、性靈說、童心說與心學(xué)關(guān)系。性靈一詞，出現(xiàn)于六朝，如顏之推《顏氏家訓(xùn)》中就有“性靈”一詞。杜甫詩歌說：“陶冶性靈成底物，新詩改罷自長吟。”作為一個文學(xué)理論思潮，明代詩文批評中性靈說萌生于隆慶、萬歷之際。李贄《童心說》：夫童心者，真心也。……夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也?！煜轮廖?，未有不出于童心焉者也。茍童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無同樣創(chuàng)制體格文字而非文者。詩何須古選，文何須先秦。降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂》曲，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古今至文，不可得而時勢先后論也。第20頁第20頁王陽明：“勿憂文辭之不富，惟慮此心之未純?！崩钯棥蹲x律膚說》：“蓋聲色之來，發(fā)于性情，由乎自然，是能夠牽合矯強而致乎？故自然發(fā)于性情，則自然止乎禮義，非性情止外復(fù)有禮義可止也。惟矯強乃失之，故以自然之為美耳，又非于性情之外復(fù)有所謂自然而然也?！惫才稍甑馈稊⑿⌒拊姟罚骸按蠖吉毷阈造`，不拘格套，非從自己胸臆流出，不愿下筆。”屠龍說：“夫文者，華也。有根焉，則性靈是也?！苯垢f：“詩非他，人之性靈之所寄也?！钡?1頁第21頁3、心學(xué)與晚明尊情論。明代情感論昌盛原因：1、是理學(xué)專制反動。2、都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市民社會擴(kuò)大。3、心學(xué)、尤其是王學(xué)左派啟發(fā)。李夢陽真情說，初次把情提到?jīng)Q定性高度。王世貞提出“有真我而后有真詩”，強調(diào)情感個性原因。第22頁第22頁袁宏道性靈說也提倡真情，他真情，要求表現(xiàn)個性，另含有露、俗、趣特點?！按蟮治镎鎰t貴，真則我面不能同君面。”（《與丘長孺》）湯顯祖文學(xué)思想關(guān)鍵就是“言情說”（羅汝芳）：“世總為情，情生詩歌，而行于神。天下之聲音笑貌大小生死，不出乎是。因以淡蕩人意，歡樂舞蹈，悲壯哀感鬼神風(fēng)雨鳥獸，搖動草木，洞裂金石。其詩之傳者，神情合至，或一至焉，一無所至，而必曰傳者，亦世所不許也?！保ā抖楣糜卧娦颉罚┯帧兑它S縣戲神清源師廟記》：”人生而有情。思?xì)g怒愁，感于幽微流于嘯歌”形諸動搖?；蛞煌M，或積日而不能自休。蓋自鳳凰鳥獸以至巴渝夷鬼，無不能舞能歌，以靈機自相轉(zhuǎn)活，而況吾人。奇哉清源師，演古先神圣八能千唱之節(jié)，而為此道。馮夢龍言情，萬歷時期主要以“冶情”或曰男女之情為內(nèi)涵；后期是天啟以后，其情主要以不容己之生機為內(nèi)涵。第23頁第23頁馮夢龍論《桂枝兒》《山歌》說：“今所盛行者，皆私情譜耳。即使，桑間濮上，國風(fēng)刺之，尼父錄焉，以是為情真而不可廢也。山歌雖俚甚矣，獨非鄭衛(wèi)之遺歟且今雖季世，而但有假詩文，無假山歌。則以山歌不與詩文爭名，故不屑假，茍其不屑假，而吾藉以存真，不亦可乎？抑今人想見上古之陳于太史者如彼，而近代之留于民間者如此，倘亦論世之林云爾。若夫借男女之真情，發(fā)名教之偽藥，其功于《桂枝兒》等。”《情史序·情偈》：天地若無情，不生一切情。一切物無情，不能環(huán)相生。生生而不滅，由情不滅故。四大皆幻設(shè)，惟情不虛設(shè)。我欲立情教，教導(dǎo)諸眾生。……萬物如散錢，一情為線索。散錢就索穿，天涯成眷屬。……倒卻情種子，天地亦混沌。無奈我情多，無奈人情少。愿得有情人，一起來演法。第24頁第24頁公安派公安派理論先驅(qū)為李贄。李贄提出“童心說”，“天下之至文，未有不出于童心者也。”1、絕假純真?！捌埻某４妫瑒t道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無同樣創(chuàng)制體格文字而非文者?！薄胺蚣纫月勔姷览頌樾囊樱瑒t所言者皆聞見道理之言，非童心自出之言也。言雖工，于我何與，豈非以假人言假言，而事假事文假文乎？”2、最初一念?！按┮鲁燥?，即是人倫物理?！薄昂秘?，好色”。袁宏道：1、古今之辯?！杜c江進(jìn)之》：“古之不能為今者也，勢也?！赖兰茸儯囊嘁蛑?，今之不必摹古者也，亦勢也?！挪豢蓛?yōu)，后不可劣。人事物態(tài)，有時而更，鄉(xiāng)語方言，有時而易，事今日之事，則亦文今日之文而已矣?！薄杜c丘長孺》：“夫詩之氣一代減一代，故古也厚，今也?。辉娭?、之妙、之工，無所不極，一代盛一代。故古有不盡之情，今無不寫之景?！备饔袆偬帲谱杂性娨?，不必選體也；初、盛、中、晚自有詩也，不必初、盛也。李、杜、王、岑、錢、劉，下迨元、白、盧、鄭，各自有詩也，不必李、杜也。趙宋亦然。陳、歐、蘇、黃諸人，有一字襲唐者乎？又有一字相襲者乎？但是，他又從尚變角度必定期文。第25頁第25頁2、真贗之辯?！稊⑿⌒拊姟繁囟ā峨⑵朴瘛贰ⅰ洞虿莞汀分惷窀?，“猶是無聞無識真人所作，故多真聲”?！按蟮治镎鎰t貴，真則我面不能同君面，而況古人之面貌乎？”“物之傳者必以質(zhì)，文之不傳，非曰不工，質(zhì)不至也。行世者必真，悅俗者必媚，真久必見，媚久必厭，自然之理也。”3、性靈說：江盈科為袁宏道《敝篋集》作敘，引袁說：“詩何須唐，又何須初與盛？要以出自性靈者為真詩耳。夫性靈竅于心，寓于境。境所偶觸，心能攝之；心所欲吐，腕能運之。心能攝境，即螻蟻蜂（萬蟲）皆足寄興，無須《雎鳩》、《騶虞》矣；腕能運心，即諧詞謔語皆是觀感，無須法言莊什矣。以心攝境，以腕運心，則性靈無不畢達(dá)，是之謂真詩，而何須唐，又何須初與盛之為沾沾！”以性靈為詩，本質(zhì)就是真，掙脫一切束縛，一任天機活波性靈恣意翱翔。與傳統(tǒng)詩本性情說不同：1、露?！按蠹s情至之語，自能感人，是謂真詩，可傳也。而或者猶以太露病之，曾不知情隨境變，字逐情生，但恐不達(dá)，何露之有？”2、“寧今寧俗，不愿拾人一字?！?、世人所難得者唯趣。趣如山上之色，水中之味，花中之光，女中之態(tài)，雖善說者不能下一語，唯會心者知之。夫趣得之自然者深，得之學(xué)問者淺。（漸老漸失）第26頁第26頁公安派自我修正公安派獨抒性靈，不避俚俗，是為了矯正風(fēng)格派擬古喪我之弊，但是公安派俗俚粗率，同樣是另一個新毛病。因此江盈科詩在當(dāng)初就引起人們詰難。袁宏道43歲早逝，因此，公安派自我修正任務(wù)，就落在袁中道（小修）肩上。袁中道對風(fēng)格派與公安派之間遞轉(zhuǎn)關(guān)系有較為客觀結(jié)識?！洞痦毸咳杖A》：不肖謬謂本朝修詞，歷下諸公，力救以后凡近之習(xí)，故于詩字字取則盛唐，然愈嚴(yán)愈隘，迫脅情境，使不得暢，窮而必變，亦其勢然。先兄中郎矯之，多抒其意中之所欲言，而刊去套語，間入俚易。第27頁第27頁袁宗道、宏道由于反對風(fēng)格派拘守盛唐，于是倡言宗尚白、蘇。袁中道則重新回到三唐。在《蔡不瑕詩序》中，袁中道提出“詩以三唐為，舍唐人而別學(xué)詩，皆外道也”，并申明自己過去詩歌“破膽驚魂之句，自謂不少，而固陋樸鄙處，未免遠(yuǎn)離于法”，近年始細(xì)讀盛唐人詩，間有一二語合者。袁中道勸說袁祈年、彭年等“當(dāng)熟讀漢、魏及三唐人詩，然后下筆，切莫率自朎臆，便謂不阡不陌，能夠名世也”，袁中道提出詩學(xué)道路是“取漢、魏、三唐諸詩，細(xì)心研入，合而離，離而復(fù)合，不效七子詩，亦不效袁氏少年未定詩，而宛然復(fù)傳盛唐之神，則善矣”。在《淡成集敘》、《寄曹大參尊生》等文中，袁中道甚至批評杜甫、李白“發(fā)泄太盡”，而認(rèn)為“天下事，未有不貴蘊藉者，詞意一時俱盡，雖工不貴也”，顯然他是在借評泊古人，而矯合法前詩學(xué)風(fēng)氣。第28頁第28頁鐘惺所謂“真詩”，完全出于他自己對古人了解。他在《古詩歸序》中說：求古人之真詩?！嬖娬撸袼鶠橐?，察其幽情單緒，孤行靜寄于喧雜之中，而乃以其虛懷定力，獨往冥游于寥廓之外。鐘惺論“真詩”，偏重于主體精神和心境，因此與格調(diào)派不同；他所謂“幽情單緒”，是偏于凄清孤幽“寒蛩之吟”，與公安派輕狂疏蕩顯然有別，鐘惺《放言小引》云：“胸中真有故，而能言其所欲言，即所謂中倫之言，了然于心，了然于口與手者是也。茍無所本，而以無忌憚之心出之，則處士橫議而已，诐淫邪遁，皆橫之屬也。”所謂“