清前期地方型軍隊隊伍建設(shè)研究

清前期地方型軍隊隊伍建設(shè)研究

清朝中期以后，以團訓(xùn)為代表的地方軍事力量逐漸在清朝的軍事活動中發(fā)揮了重要作用。對于這一地方團練現(xiàn)象的發(fā)展，孔飛力將其概括為“地方軍事化”，并開啟從社會史角度研究團練問題先河。一、“團練”與“團練”的關(guān)系古時的“團練”概念，大致包含以下內(nèi)涵：首先，其本義為“團而練之”，即集結(jié)訓(xùn)練之法。其行使主體不限于國家，既可行于鄉(xiāng)兵，也用于官兵；其次，專指“團練鄉(xiāng)兵”，即代表國家籍民為兵的軍事政策；最后，當(dāng)國家將這種“團練鄉(xiāng)兵”政策行之于地方時，“團練”也指稱其所形成的鄉(xiāng)兵組織及其頭目。所以，“團練”一詞同時具有行為、政策、組織名稱等多重含義?！皥F練”一詞，部分學(xué)者認為其與唐宋時期作為官職名的“團練使”有關(guān)，但對兩者之間關(guān)系并沒有深入探討。明中葉，始有“團練鄉(xiāng)兵”之議?！睹鲗嶄洝逢P(guān)于“團練”記載達140處，少數(shù)在明前期記載多為“威武團練營”之類名稱或是用于“團練官軍”。而嘉靖朝以后，則多與“團練鄉(xiāng)兵”有關(guān)。明朝官方對“團練鄉(xiāng)兵”政策多有調(diào)整，而從其地方實踐層面來看，各地官員及士紳對“團練鄉(xiāng)兵”亦有不同理解。這里舉兩例：一是祁彪佳在《鄉(xiāng)勇團練事宜》中記載，其團練之法為“四鄉(xiāng)相賊沖等處地方，立一監(jiān)紀，而以附近鄉(xiāng)紳文學(xué)提調(diào)之……大村大鎮(zhèn)，俱立團練之社，四旁小村附之。監(jiān)紀至各村鎮(zhèn)，相地立社，即令本鄉(xiāng)保長統(tǒng)甲下，點選鄉(xiāng)兵，每甲出二名，如垛夫例。膽賞之資，皆出富家，先行會計”簡言之，明代“團練”本意為“團而練之”，僅代表一種軍事性的組織訓(xùn)練辦法。在很多情況下，也有“團練官軍”等用法。明中葉以后，“團練鄉(xiāng)兵”意味著將民眾進行軍事組織化的一種政策。在理論上與這種政策相對的另一種辦法即為“召募”，這一點在唐代官健、明代募兵上均有所體現(xiàn)。明中葉以后，由于原來衛(wèi)所軍制弊端百出，明廷致力于將“團練鄉(xiāng)兵”在部分軍事緊要地區(qū)制度化，但其成效始終不大。無論是張居正的邊地團練政策，還是祁彪佳、魏大中的內(nèi)地團練之法，其組織名稱、類型和官方化程度雖然不一，但其基本精神一致，即寓兵于農(nóng)，自相守衛(wèi)。明中葉以后“團練鄉(xiāng)兵”政策意義在于，地方軍事化狀態(tài)成為清初地方鄉(xiāng)兵活躍的原因之一，為清代團練政策提供理論經(jīng)驗。二、保甲鄉(xiāng)勇：清康年間地方團練鄉(xiāng)勇在沒有國家控制下的政治行為明清易代后，“團練鄉(xiāng)兵”之名逐漸被官方遺忘，“團練鄉(xiāng)兵”之實卻在地方延續(xù)?！皥F練”一詞雖在清初官方文獻中出現(xiàn)極少，但團練鄉(xiāng)兵活動在各類地方志中出現(xiàn)頻繁。究其原因，從國家層面而言，“團練鄉(xiāng)兵”政策隨明亡而告終；清朝國家依靠的軍事力量以八旗、綠營為主，而地方上的鄉(xiāng)兵并不為其所重視，但由于明末以來各地軍事化狀態(tài)的延續(xù)，或為自保或為平亂，地方上鄉(xiāng)兵活動仍舊頻繁。清人錢泳曾記載一則故事，可為后人展現(xiàn)清初地方鄉(xiāng)紳組織鄉(xiāng)兵的具體過程。順治五年(1648)，常熟有賊匪萬人嘯聚。當(dāng)?shù)匮蚣怄?zhèn)席氏有華甫、荊生、宗玉兄弟三人，家境頗豐，且皆名諸生。面對地方匪患，三人相議后決定組織鄉(xiāng)兵平匪，考慮到“擅兵興眾，即為罪階。或請命于上官，又恐于掣肘。雖然，必假手于官而后可也”。于是，荊生入城面見縣令瞿四達，先請以鎮(zhèn)兵除匪，瞿縣令以“鎮(zhèn)兵暴，徒擾民”拒之。其后，荊生又請以縣兵除匪，瞿縣令又以“城無守”再拒之。荊生假意默然良久，隨即提出其此行目的：“夫鎮(zhèn)兵、縣兵之不可遣，誠如公慮。今賊跨城邑，掠資重，淫兇焚殺，而官兵莫之?dāng)t，驕甚矣。彼不虞鄉(xiāng)兵之猝至也，今能得父臺委片札，使愚兄弟得長一鄉(xiāng)，率眾出不意。所謂批亢持虛，是父臺不赍糧，不折矢，可一戰(zhàn)而滅矣?！宾目h令大喜，即“給旗委札，出庫兵，恣荊生所取”。荊生回鄉(xiāng)后，華甫已募集三千余人。兄弟三人各“以千金為助，日給錢米，為諸鄉(xiāng)勇安家”，最終平定常熟匪患。面對各地匪患，清初地方官既擔(dān)心軍隊擾民問題，又處于無兵可用困境。各地方志載有清初大量地方官組織鄉(xiāng)勇平亂的事跡。清廷無意將地方團練鄉(xiāng)勇活動在國家層面上予以制度化，而僅采取默許態(tài)度。此時保甲組織多不完善，故地方團練多借助原有鄉(xiāng)紳勢力以募民為兵，而非以保甲抽丁形式組成。隨著清朝國家統(tǒng)治力量不斷穩(wěn)固，地方鄉(xiāng)勇逐漸走向沉寂。清廷平定三藩之亂后，各地方志中關(guān)于團練鄉(xiāng)勇記載基本消失。與之相對應(yīng)，清廷越來越強調(diào)保甲、鄉(xiāng)約等政治手段以加強基層控制。學(xué)界雖對保甲、鄉(xiāng)約制度在清朝地方上具體實施程度有所爭議，但從順康時期即開始對此兩種制度推廣是毋庸置疑之事。就保甲制而言，順治元年即下令實施十家長木牌法，“凡各府州縣衛(wèi)所屬鄉(xiāng)村，十家置一甲長，百家置一總甲。遇逃人奸宄事故，鄰佑報知甲長，甲長報知總甲，總甲報知府州縣衛(wèi)，府州縣衛(wèi)核實解部。若一家隱匿，其鄰佑、甲長、總甲不行首告，俱治以重罪”。順治十年、康熙十四年對此法又多次申明，并對不設(shè)立十家長木牌的官員進行懲處。同時，清廷也注重通過鄉(xiāng)約對基層民眾進行教化。順治帝對明太祖的圣諭六條十分推崇，順治九年“頒行六諭臥碑文于八旗直隸各省”，十六年將其制度化，“令五城各設(shè)公所擇善講人員，講解開諭，以廣教化。直省府州縣，亦皆舉行鄉(xiāng)約。該城司及各地方官責(zé)成鄉(xiāng)約人等，于每月朔望日，聚集公所宣講?！笨滴蹙拍?，皇帝將其擴充為圣諭十六條，十八年、二十五年多次要求各直省督撫“切實遵行”，“永遠遵行”。五十二年，要求凡土司地方，亦“照例于月朔并行講解”。盡管清廷對內(nèi)地統(tǒng)治趨于穩(wěn)定，但部分邊地的軍事問題依舊嚴峻?？滴醭笃?，邊地“團練鄉(xiāng)兵”之議進入清朝國家視野?？滴跷迨?，清廷頒布在山東沿海地區(qū)興立團練規(guī)定：山東省戰(zhàn)船水手，將本省各營熟識水性之人，挑選更換……至沿海村莊，揀選壯丁，興立團練。多備弓箭鳥槍，遇有賊警，與地方弁兵協(xié)同緝拏。其實在這一規(guī)定出臺前，已有不少大臣提議在沿海地區(qū)實行團練之法。順治十四年，福建巡按御史成性即疏言“宜令居民筑土堡，多備長槍鳥銃，習(xí)為團練”。三、邊疆地帶，少數(shù)民族同下族群交織雍乾時期，隨著國家疆域版圖的擴大，兵員不足問題逐漸凸顯，邊地逐漸出現(xiàn)官方組織的團練活動。此“邊地”具有兩重內(nèi)涵，一是指國家的邊疆地帶，如山東沿海、廣西等；二是指漢族與其他族群交匯之地，如云南、貴州、湖南、甘肅等。這兩類邊地，從軍事駐防或社會治安而言，多是國家統(tǒng)治力量的薄弱地區(qū)。因此，在清廷正式展開團練活動之前，已存在暴力程度較高的組織環(huán)境。由于部分邊地以土兵及駐防軍鎮(zhèn)守為主，且軍事緊迫程度不一，筆者重點對廣西、湘黔滇、甘肅、山東沿海等邊地的團練活動進行考察，分析其何以形成及組織特點。(一)“讓事產(chǎn)生”“人治也”“化民化”清代傳統(tǒng)的基層控制是保甲制，雍正帝一直試圖將保甲制推廣至全國。雍正元年(1723)，廣西總督孔毓珣奏稱，其已“謹遵圣諭，先于城市鎮(zhèn)店漢民聚集之處舉行查編”，然“各州縣鄉(xiāng)村，因粵西地廣人稀，山多田少，零星散處。又有瑤僮雜處之地，未能一體編立”，這反映了保甲組織在邊地具體實施層面的困難。面對這一問題，孔毓珣提出“各屬鄉(xiāng)村居民，向有團練、堡目、款頭之設(shè)”，“其下又有鄉(xiāng)勇，村大者十余名，村小者五六名，屬團練人等統(tǒng)率”，利用這些地方上已有的組織人員進行治安管理，“雖名色不同，而借以御盜則一”。面對這些“團練”“鄉(xiāng)勇”日久廢弛的問題，孔毓珣提出一系列管理章程，即“請隨其土俗，令府州縣官將原有團練、堡目、款頭、鄉(xiāng)勇人等，查有誠實強干者留之。如不堪勝任者汰之，另為選補，以備捍衛(wèi)。設(shè)盜賊竊發(fā)，若能奮勇擒獲者，報官獎賞。倘有怠惰，必加議罰”。并認為如此“于弭盜安民，亦同保甲一轍也”。在孔毓珣及其后任督撫兩廣期間，地方鄉(xiāng)勇作用在其奏折中屢次被提及，如“據(jù)廣東肇慶協(xié)副將李斯援報稱，高要縣金利民、黃德公等鋪，于本年八月二十一日夜間被盜行劫。鄉(xiāng)勇兵丁救敵，當(dāng)場殺死賊犯一名”。孔毓珣關(guān)注的主要是地方原有團練、鄉(xiāng)勇組織的日常治安功能，而其他部分官員則希望進一步將“團練鄉(xiāng)勇”制度化以作為地方軍隊的補充力量。雍正十三年，臨近廣西的古州爆發(fā)苗民起義，當(dāng)?shù)貎H有的少量駐軍束手無策。為此，四川道監(jiān)察御史薛馧提出團練鄉(xiāng)勇以固邊防建議，“廣西通州額兵僅得二萬，似屬單薄，不敷戰(zhàn)守，遽議增兵籌餉匪易。查廣西前代用兵屢資鄉(xiāng)勇，即近時有事亦用民丁”。但面對廣西團練“無籍丁之?dāng)?shù)，又少團練之功。丁壯雖多，難倚為用”，以及下文將提到的“現(xiàn)今陜西地方尚有鄉(xiāng)兵名目，時久懈弛，規(guī)制猶存”等現(xiàn)實問題，薛馧又提出鄉(xiāng)勇具體團練辦法：“酌量州縣大小，無論民瑤，就其鄉(xiāng)村聚落挑定三四百名，或五六百名，免其門差，十人立一小甲，五十人立一甲長，百人立一練總。農(nóng)工之暇，以時操習(xí)，器械隨宜，鳥槍為要。該州縣官除責(zé)成練總團練外，秋冬時乘便清查各鄉(xiāng)，親自簡閱，設(shè)法鼓勵，務(wù)期精強。平時守護鄉(xiāng)閭，有驚捍御寇賊。不費斗粟而得兵數(shù)萬，保愛身家，自為戰(zhàn)守?！彼M一步認為，“此事之至易行，而行之必有益者也。請自廣西為始，果有成效，更可推及沿邊各省，漸次通行。將鄉(xiāng)兵與官軍協(xié)助，武衛(wèi)與文教并修，萬年享磐石之安矣”。乾隆帝登基之初對此建議頗為重視，將此奏折轉(zhuǎn)給兩廣總督鄂彌達并詢問其建議。鄂彌達上奏明確反對，認為“鄉(xiāng)勇一項，原可以助官兵之不逮，作御侮之先資。然而今昔異勢，固有未便輕議者”，并列出三項原因：首先在于農(nóng)民演武之難，即“力田者講武事難兼營，一名隸籍，資生匪易。今若招集鄉(xiāng)農(nóng)，立甲團練，無論坐作止齊，非練總甲長所能操演”；其次是官府管理之難，即“有司中曉暢戎務(wù)者亦難其人。而終歲簿書鞅掌，又何暇巡行村落，訓(xùn)練鄉(xiāng)兵也。且鄉(xiāng)民之中，良懦者不肯應(yīng)名，愿充者必多強悍”，“官兵轄制森嚴，猶恐約束偶疏，兵民齟齬，況區(qū)區(qū)練總豈能彈壓多人，而此輩藉有在官名籍，保無滋釁生事”；最后是經(jīng)費短缺問題，即“至于挑定名數(shù)之后，免其門差，固屬丁不兼役之義。但查廣西一省除完辦丁糧外，一切雜派差徭久經(jīng)革除，并無所謂門差。若因團練鄉(xiāng)勇而復(fù)議別項，贍給費且不資，更與添兵何異”。因此，鄂彌達認為鞏固邊防辦法唯有“整肅兵威，繕備軍實，慎固封守，撫戢土司。操練現(xiàn)在之兵，自獲敉寧之效”。然而，貴州苗亂此起彼伏，威脅廣西地區(qū)軍事安全。乾隆七年，團練鄉(xiāng)勇以佐邊防之議再起。署理廣西布政使唐綏祖奏請在廣西全省訓(xùn)練鄉(xiāng)勇，并派員督察操練，從鹽羨公項中給予鄉(xiāng)勇硝磺飯食之需。清廷同意這一方案，但將其中“委巡捕等官操閱”一項否決。(二)第二，其他地區(qū)團練活動前文已提及廣西團練鄉(xiāng)勇之建議部分與湘黔地區(qū)的苗民“叛亂”有關(guān)。雍正四年，鄂爾泰奏請于西南地區(qū)進行改土歸流。這一舉措對中國現(xiàn)代版圖意義甚大，在當(dāng)時卻引起土司不小的反抗。云貴等地駐軍數(shù)量不多，征調(diào)外省軍隊又需耗費大量時間和糧餉。因此，鄂爾泰多在當(dāng)?shù)卣心监l(xiāng)勇入伍。相比廣西團練，湘黔滇地區(qū)團練鄉(xiāng)勇的組織實質(zhì)截然不同。其名雖為團練，實則為招募，月餉口糧均由朝廷支給。其軍事化色彩更濃，地方官員更注重其軍事鎮(zhèn)壓功能。云南省團練鄉(xiāng)兵之舉始于烏蒙之役。雍正四年，清廷在云南烏蒙地區(qū)行改土歸流后，將有功土司祿鼎坤升河南參將，祿對此怏怏不快。后其子祿萬?；剜l(xiāng)治產(chǎn)，見總兵劉起元軍紀散漫，于雍正八年糾集舊部叛亂。祿鼎福攻陷烏蒙城后，屠盡兵民，一時當(dāng)?shù)責(zé)o兵可用。云南、貴州、廣西三省總督鄂爾泰調(diào)外地官軍平叛的同時，又“令各地方官，團練鄉(xiāng)兵，以資守望。復(fù)嚴緝漢奸，密拏奸細”，貴州地區(qū)團練活動也與改土歸流緊密相關(guān)。在鄂爾泰總督西南期間，“苗疆辟地二三千里，幾當(dāng)貴州全省之半。增營設(shè)汛，凡腹里郡縣防兵大半移戍新疆?！蓖ㄟ^對各州縣團練加以區(qū)分，并開造花名冊，設(shè)立練長等，清廷對地方已有團練基本實現(xiàn)官方化管理。清廷策略是“使兵多固守各疆，堅壁清野，斷其歸路，使賊苗掠無所得，則食盡可計日而待。徐以大兵四面逼之，自然消滅”。湖南亦是苗疆要地，同樣存在團練鄉(xiāng)勇之舉。乾隆三年，湖廣總督德沛條奏苗疆事宜稱：“邊地官兵，勢難寸節(jié)分布。請照山東沿海地方，及滇黔蜀粵各省之例，團練鄉(xiāng)勇?！鼻逋⒒貜?fù)“應(yīng)如所請。飭地方官于近苗地面，分設(shè)練長。但四民各務(wù)本業(yè)謀生，仍不許官役借端苛求，違時妨業(yè)。并不許鄉(xiāng)練擅持器械，用以私斗”。(三)河州團練形成的原因甘肅河州等地位于隴西邊地，內(nèi)部回漢各族雜處，外又逼近蒙古準噶爾部。雍正九年六月，清準戰(zhàn)爭爆發(fā)。甘肅接連發(fā)生青海兵丁逃亡、厄魯特士兵反叛等事件，人心惶惶。河州額設(shè)兵丁本僅有一協(xié)，除前已調(diào)遣和撥作各官員親兵外，現(xiàn)存不過600余人。新設(shè)之循化營僅800人。甘肅巡撫許容認為“地廣兵單，誠為可慮”，始有團練鄉(xiāng)兵之舉，其奏稱：“河民甚有懼心，人人愿自為守。而關(guān)堡之間舊有馬戶箭手，易于團練。臣爾時以西海釁端未兆，毋庸紛擾，抑不使行，今因其勢而利導(dǎo)之大可為用。已將臣標舊有富余鳥槍，飭發(fā)二百桿。并令該州勿罪民間所藏，悉令輸官烙記，及一切器械隨其所便，但為之董率練習(xí)，扼險固圉。不拂民情，不費國帑，于邊防甚有裨益?！背又輬F練外，西寧、涼州、甘州、肅州等地也進行團練鄉(xiāng)勇。值得注意的是，河州團練形成的重要原因是“河民甚有懼心，人人愿自為守”以及“舊有馬戶箭手”。也即是說，地方原有的軍事化形勢是其團練形成首要原因，而許容所為更多屬因勢利導(dǎo)之舉。雍正十三年十一月，延綏鎮(zhèn)總兵米國正又請在延綏地區(qū)團練。隨著清準戰(zhàn)爭情況緩和，甘肅團練鄉(xiāng)勇之舉陸續(xù)被廢止。西寧等地鄉(xiāng)勇，在雍正朝相繼歸農(nóng)。乾隆二年，川陜總督查郎阿又提出米國正所辦團練鄉(xiāng)勇甚為不便，延綏、榆林一帶地廣人稀，“或數(shù)十家為一堡，或兩三戶為一村，相去數(shù)里、數(shù)十里不等”，而舉行團練需定期聚集人員進行教習(xí)，使得“公私交廢”。延綏鎮(zhèn)額兵已有9357名，無需團練鄉(xiāng)勇以助軍勢，也被廢止。河州團練長期被延續(xù)下來。乾隆七年，甘肅巡撫黃廷桂奏稱河州各關(guān)堡尚在團練，鄉(xiāng)勇數(shù)量達9654名，請朝廷立下章程以便管轄。甘肅河州的邊地團練官方化、常態(tài)化特征顯著，不過隨著準部平定后形勢轉(zhuǎn)變，河州團練鄉(xiāng)勇之舉在乾隆四十七年被陜甘總督李侍堯革除。李侍堯稱河州鄉(xiāng)勇已有名無實，其中擔(dān)任鄉(xiāng)勇者，“實半系游手無業(yè)之徒”。在河州“回變”之時，鄉(xiāng)勇們不見名目，而事后官府查禁民間私藏槍械問題時，鄉(xiāng)勇又欲借其身份予以狡辯。他認為這種鄉(xiāng)勇根本達不到捍衛(wèi)邊防目的，反而多有隱患，所以力主“請將鄉(xiāng)勇盡行革除，并將私藏禁械，一體收銷”。(四)第二，關(guān)于其他并沒有官方力量進行個人在山東，地方官員延續(xù)了康熙朝后期團練之舉。雍正二年正月十九日，山東登州總兵官黃元驤奏沿海以團練補充海防：“近海州縣所轄沿海鄉(xiāng)莊舉行團練之法最善，不但保固地方，或偶值官兵剿捕之際，鄉(xiāng)勇亦可以張應(yīng)援之聲勢?！睂Υ私ㄗh，雍正帝表示認同，令其勉力為之。其他地方亦有官員提出團練鄉(xiāng)兵建議，但在實踐層面多被廢止。如雍正二年七月初四日，直隸巡撫李維鈞奏團練鄉(xiāng)兵事宜，“臣前奏團練之法，因值農(nóng)忙，各勤力作，無地之民傭工糊口，臣故緩而未行。今盜風(fēng)漸息，秋收之后，督筑圍墻以為永久之計，則鄉(xiāng)兵似亦未為要務(wù)”。雍乾時期邊地團練辦理的基本模式是地方官根據(jù)軍事形勢，在不同程度上將當(dāng)?shù)剜l(xiāng)勇進行軍事化組織。對于邊地團練鄉(xiāng)勇，清朝官方始終存在兩種截然不同的意見：前者如孔毓珣等人，積極主張利用地方鄉(xiāng)勇作為國家統(tǒng)治力量的補充，試圖恢復(fù)明代后期團練鄉(xiāng)兵政策，以滿足邊地日常治安、軍事鎮(zhèn)壓、鞏固邊防等各項需求；后者如鄂彌達等人，從地方軍事化狀態(tài)延續(xù)隱患出發(fā)，堅持傳統(tǒng)邊政體制，對團練鄉(xiāng)勇表示堅決反對。正是在這兩種不同取向爭議下，盡管清廷選擇將部分邊地的團練鄉(xiāng)勇納入官方化管理，但又強調(diào)團練為民間自行辦理的本色。既希望其能作為鞏固地方統(tǒng)治的有效力量，又限制地方官府對團練過多參與。隨著地方軍事形勢緩和，部分地區(qū)團練鄉(xiāng)勇很快被撤銷。四、嘉慶以后，云南團的大陸化和政治發(fā)展嘉慶朝初年的白蓮教起義，通常被視作清代由盛轉(zhuǎn)衰轉(zhuǎn)折點。其中地方團練鄉(xiāng)勇在平定起義過程中的組織及作用，在許多著述中已被強調(diào)。(一)白蓮教起義期間的效果白蓮教起義期間的團練鄉(xiāng)勇，與之前邊地團練類似，均是從地方緊張的軍事形勢下孕育而生。先是由地方士紳或官員自發(fā)舉辦，繼而才進入國家視野。由表2可知，在白蓮教起事初始，湖北各州縣均自發(fā)建立鄉(xiāng)勇組織以應(yīng)對亂局，且領(lǐng)導(dǎo)者多為地方有功名的鄉(xiāng)紳。四川、陜西等省份也類似，于起義波及時即建立各式鄉(xiāng)勇組織，其中四川劉清、方積等官員皆以領(lǐng)導(dǎo)團練鄉(xiāng)勇聞名一時。最初，與雍乾時期的邊地團練相比，白蓮教起義時期各地團練在組織上并沒有多大特殊性，仍由民間自行團練為主，地方鄉(xiāng)紳在組織領(lǐng)導(dǎo)上扮演關(guān)鍵角色。但是，從地域范圍而言，則有明顯內(nèi)地化趨勢。過去團練僅存在于山東、廣西、湘黔等邊地，白蓮教起義使得四川、陜西、湖北甚至河南等內(nèi)地省份也展開了團練鄉(xiāng)勇的實踐。原來邊地團練是因基層社會失序和軍事駐防需求而形成，而內(nèi)地團練形成顯然同樣意味著基層社會逐漸走向失控以及地方軍事狀況的變遷。與團練內(nèi)地化趨勢相對應(yīng)的是團練的組織化。團練鄉(xiāng)勇作為國家應(yīng)對地方軍事化的一種臨時策略，本應(yīng)事后即予以撤銷，又或是保留少量人員以維持地方治安，并不允許長期以一種固定組織形態(tài)存在于地方。然而，在白蓮教起事過后，部分地方團練組織卻保留下來，成為清中后期基層社會的重要組織名目之一。(二)國兩制的鄉(xiāng)勇整合在嘉慶朝地方團練初起之時，清廷一方面表示支持態(tài)度：“湖北教匪滋事，肆行劫掠焚燒村莊，業(yè)經(jīng)官兵屢加剿殺，而該省紳士百姓等能知大義，團練鄉(xiāng)勇，隨同官兵打仗殺賊實屬可嘉?！敝敝良螒c四年六月，面對長期剿賊無功困局，親政的嘉慶帝開始轉(zhuǎn)變軍事策略，鼓勵地方團練鄉(xiāng)勇以御賊匪。同時，地方官員也在積極團練鄉(xiāng)勇。如陜甘總督長麟奏報軍務(wù)情形稱，白蓮教起事難平原因“非盡由剿捕之不力，實半由于堵御之無方”，“非修筑堡寨，團練鄉(xiāng)勇不為功”。在其看來，“若果堡寨處處修筑，鄉(xiāng)勇團練整齊，能使百姓同心，則賊到一處，一處有守御，既不能恣意搶食，又不能迅速奔竄。官兵易于追尋，何患難于殲戮?”同時，長麟將其想法付諸實踐，“臣酌定章程，由平?jīng)鲋岭]西各州，傳集紳士百姓等，親身勸諭，共知利害，傾心樂從，自必眾擎易舉。現(xiàn)又札飭各州縣，毋得稍存畏難茍安之見，致失機宜。將應(yīng)行堵御處所，一并妥為勸諭?！彪S著官方介入各地團練鄉(xiāng)勇，鄉(xiāng)勇在剿滅白蓮教軍過程中確實起到很大作用。但其后浮現(xiàn)的軍費問題卻困擾嘉慶朝始終，甚至在道光朝依舊爭論不休。在清廷設(shè)想中，地方團練鄉(xiāng)勇本應(yīng)民間自行出資。但各地方官及軍隊普遍的募勇，不得不依靠清廷提供糧餉軍械。隨著清廷鼓勵地方團練鄉(xiāng)勇，各地官員及將領(lǐng)紛紛借團練之名而行募勇之實，使得募勇問題成為白蓮教戰(zhàn)爭期間軍費浮冒報銷的根源。嘉慶帝很早即注意到募勇問題，起初尚表示支持，“辦賊無過兵餉二端，此時各省所調(diào)官兵，為數(shù)不少。若有須添兵力，遠省則緩不濟急，自不如即在本省多募鄉(xiāng)勇，以資協(xié)助。伊等若以添募鄉(xiāng)勇，必須多添餉項，亦無可吝惜，與其遷延時日而費多，不如并力一舉而費省?！奔螒c五年，面對嘉慶帝軍務(wù)當(dāng)“節(jié)靡費”的責(zé)問，四川總督勒保在奏折中對地方鄉(xiāng)勇中“團勇”和“鄉(xiāng)勇”作出以下界定：“此外兵力不敷，通飭各州縣團練鄉(xiāng)勇，以資堵截。惟是團勇一項，與鄉(xiāng)勇有別。如隨營行仗，防守卡隘，官給鹽菜口糧，聽候調(diào)撥者，謂之鄉(xiāng)勇。百姓等自出己資，修筑堡寨，擇其中年力精壯各備器械，里民自行捐給口糧，以為守御者，謂之團勇?！崩毡⑧l(xiāng)勇分為民間團練和官方招募兩項，其中民間團練鄉(xiāng)勇屬于百姓自費，官方招募鄉(xiāng)勇由官方出資。對于官方三類募勇，他提出以下對策：“各路隨營鄉(xiāng)勇雖不能十分得力，然查詢道路，探聽賊情，亦不能概行裁徹。且恐猝然刪減，流而為匪，不可不防。惟有從此停止招募，自可日見其少，無虞糜費。至防守地方鄉(xiāng)勇，如嘉陵江口一帶，地方緊要，亦不得不官給鹽糧。此外各州縣零星守卡鄉(xiāng)勇，擬令悉行歸并鄉(xiāng)團，仍設(shè)立團長首領(lǐng)名號。如果能殺賊立功，隨時奏加獎賞?！奔螒c朝白蓮教起事初期的鄉(xiāng)勇，皆系地方自發(fā)組織團練，官方募勇尚且有限。但是由于清廷在平亂過程中鼓勵地方團練鄉(xiāng)勇，以及大量招募鄉(xiāng)勇隨軍作戰(zhàn)，故形成官方募勇與民間團練之分。鄉(xiāng)勇組織官方化后的形態(tài)分化及諸多弊端使得嘉慶帝也頗為頭疼，其在十六年策試中稱“近日又有團勇、練勇之稱，究竟有益無益，其何以副朕整飭戎行設(shè)兵衛(wèi)民之意”。鑒于官方參與團練后所帶來的鄉(xiāng)勇安置和軍費報銷難題，嘉慶帝在平定白蓮教起事后，對地方團練鄉(xiāng)勇作出明確規(guī)定。此后平定地方動亂只準民間自行團練，禁止地方官府及軍隊募勇。嘉慶十八年平定天理教起事期間，署理直隸總督章煦請求團練鄉(xiāng)勇，并官方支給口糧、器械等費用，遭嘉慶帝嚴厲駁斥?？傊S著白蓮教起事期間地方團練鄉(xiāng)勇的興起，在朝廷大軍師久無功后，清廷最終決定將其在官方層面推廣。但由于官方參與團練鄉(xiāng)勇后，地方軍事化狀態(tài)不斷升級，募勇所產(chǎn)生的諸多難題，使得清廷又決意對地方團練去官方化，明確禁止募勇行為，將團練限定為民間自行辦理。從晚清歷史看，募勇問題此后非但沒有被解決，反而愈演愈烈。五、結(jié)論通過以上對“團練”概念及其歷史實踐的梳理，可總結(jié)為以下幾點認識。第二，關(guān)于“團練”概念盡管“團練”概念從其組織上可追溯到唐代乃至周代民兵組織