清前期地方型軍隊(duì)隊(duì)伍建設(shè)研究

清前期地方型軍隊(duì)隊(duì)伍建設(shè)研究

清朝中期以后，以團(tuán)訓(xùn)為代表的地方軍事力量逐漸在清朝的軍事活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。對(duì)于這一地方團(tuán)練現(xiàn)象的發(fā)展，孔飛力將其概括為“地方軍事化”，并開啟從社會(huì)史角度研究團(tuán)練問題先河。一、“團(tuán)練”與“團(tuán)練”的關(guān)系古時(shí)的“團(tuán)練”概念，大致包含以下內(nèi)涵：首先，其本義為“團(tuán)而練之”，即集結(jié)訓(xùn)練之法。其行使主體不限于國(guó)家，既可行于鄉(xiāng)兵，也用于官兵；其次，專指“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”，即代表國(guó)家籍民為兵的軍事政策；最后，當(dāng)國(guó)家將這種“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”政策行之于地方時(shí)，“團(tuán)練”也指稱其所形成的鄉(xiāng)兵組織及其頭目。所以，“團(tuán)練”一詞同時(shí)具有行為、政策、組織名稱等多重含義?！皥F(tuán)練”一詞，部分學(xué)者認(rèn)為其與唐宋時(shí)期作為官職名的“團(tuán)練使”有關(guān)，但對(duì)兩者之間關(guān)系并沒有深入探討。明中葉，始有“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”之議?！睹鲗?shí)錄》關(guān)于“團(tuán)練”記載達(dá)140處，少數(shù)在明前期記載多為“威武團(tuán)練營(yíng)”之類名稱或是用于“團(tuán)練官軍”。而嘉靖朝以后，則多與“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”有關(guān)。明朝官方對(duì)“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”政策多有調(diào)整，而從其地方實(shí)踐層面來看，各地官員及士紳對(duì)“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”亦有不同理解。這里舉兩例：一是祁彪佳在《鄉(xiāng)勇團(tuán)練事宜》中記載，其團(tuán)練之法為“四鄉(xiāng)相賊沖等處地方，立一監(jiān)紀(jì)，而以附近鄉(xiāng)紳文學(xué)提調(diào)之……大村大鎮(zhèn)，俱立團(tuán)練之社，四旁小村附之。監(jiān)紀(jì)至各村鎮(zhèn)，相地立社，即令本鄉(xiāng)保長(zhǎng)統(tǒng)甲下，點(diǎn)選鄉(xiāng)兵，每甲出二名，如垛夫例。膽賞之資，皆出富家，先行會(huì)計(jì)”簡(jiǎn)言之，明代“團(tuán)練”本意為“團(tuán)而練之”，僅代表一種軍事性的組織訓(xùn)練辦法。在很多情況下，也有“團(tuán)練官軍”等用法。明中葉以后，“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”意味著將民眾進(jìn)行軍事組織化的一種政策。在理論上與這種政策相對(duì)的另一種辦法即為“召募”，這一點(diǎn)在唐代官健、明代募兵上均有所體現(xiàn)。明中葉以后，由于原來衛(wèi)所軍制弊端百出，明廷致力于將“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”在部分軍事緊要地區(qū)制度化，但其成效始終不大。無論是張居正的邊地團(tuán)練政策，還是祁彪佳、魏大中的內(nèi)地團(tuán)練之法，其組織名稱、類型和官方化程度雖然不一，但其基本精神一致，即寓兵于農(nóng)，自相守衛(wèi)。明中葉以后“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”政策意義在于，地方軍事化狀態(tài)成為清初地方鄉(xiāng)兵活躍的原因之一，為清代團(tuán)練政策提供理論經(jīng)驗(yàn)。二、保甲鄉(xiāng)勇：清康年間地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇在沒有國(guó)家控制下的政治行為明清易代后，“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”之名逐漸被官方遺忘，“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”之實(shí)卻在地方延續(xù)?！皥F(tuán)練”一詞雖在清初官方文獻(xiàn)中出現(xiàn)極少，但團(tuán)練鄉(xiāng)兵活動(dòng)在各類地方志中出現(xiàn)頻繁。究其原因，從國(guó)家層面而言，“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”政策隨明亡而告終；清朝國(guó)家依靠的軍事力量以八旗、綠營(yíng)為主，而地方上的鄉(xiāng)兵并不為其所重視，但由于明末以來各地軍事化狀態(tài)的延續(xù)，或?yàn)樽员；驗(yàn)槠絹y，地方上鄉(xiāng)兵活動(dòng)仍舊頻繁。清人錢泳曾記載一則故事，可為后人展現(xiàn)清初地方鄉(xiāng)紳組織鄉(xiāng)兵的具體過程。順治五年(1648)，常熟有賊匪萬人嘯聚。當(dāng)?shù)匮蚣怄?zhèn)席氏有華甫、荊生、宗玉兄弟三人，家境頗豐，且皆名諸生。面對(duì)地方匪患，三人相議后決定組織鄉(xiāng)兵平匪，考慮到“擅兵興眾，即為罪階?；蛘?qǐng)命于上官，又恐于掣肘。雖然，必假手于官而后可也”。于是，荊生入城面見縣令瞿四達(dá)，先請(qǐng)以鎮(zhèn)兵除匪，瞿縣令以“鎮(zhèn)兵暴，徒擾民”拒之。其后，荊生又請(qǐng)以縣兵除匪，瞿縣令又以“城無守”再拒之。荊生假意默然良久，隨即提出其此行目的：“夫鎮(zhèn)兵、縣兵之不可遣，誠(chéng)如公慮。今賊跨城邑，掠資重，淫兇焚殺，而官兵莫之?dāng)t，驕甚矣。彼不虞鄉(xiāng)兵之猝至也，今能得父臺(tái)委片札，使愚兄弟得長(zhǎng)一鄉(xiāng)，率眾出不意。所謂批亢持虛，是父臺(tái)不赍糧，不折矢，可一戰(zhàn)而滅矣?！宾目h令大喜，即“給旗委札，出庫(kù)兵，恣荊生所取”。荊生回鄉(xiāng)后，華甫已募集三千余人。兄弟三人各“以千金為助，日給錢米，為諸鄉(xiāng)勇安家”，最終平定常熟匪患。面對(duì)各地匪患，清初地方官既擔(dān)心軍隊(duì)擾民問題，又處于無兵可用困境。各地方志載有清初大量地方官組織鄉(xiāng)勇平亂的事跡。清廷無意將地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇活動(dòng)在國(guó)家層面上予以制度化，而僅采取默許態(tài)度。此時(shí)保甲組織多不完善，故地方團(tuán)練多借助原有鄉(xiāng)紳勢(shì)力以募民為兵，而非以保甲抽丁形式組成。隨著清朝國(guó)家統(tǒng)治力量不斷穩(wěn)固，地方鄉(xiāng)勇逐漸走向沉寂。清廷平定三藩之亂后，各地方志中關(guān)于團(tuán)練鄉(xiāng)勇記載基本消失。與之相對(duì)應(yīng)，清廷越來越強(qiáng)調(diào)保甲、鄉(xiāng)約等政治手段以加強(qiáng)基層控制。學(xué)界雖對(duì)保甲、鄉(xiāng)約制度在清朝地方上具體實(shí)施程度有所爭(zhēng)議，但從順康時(shí)期即開始對(duì)此兩種制度推廣是毋庸置疑之事。就保甲制而言，順治元年即下令實(shí)施十家長(zhǎng)木牌法，“凡各府州縣衛(wèi)所屬鄉(xiāng)村，十家置一甲長(zhǎng)，百家置一總甲。遇逃人奸宄事故，鄰佑報(bào)知甲長(zhǎng)，甲長(zhǎng)報(bào)知總甲，總甲報(bào)知府州縣衛(wèi)，府州縣衛(wèi)核實(shí)解部。若一家隱匿，其鄰佑、甲長(zhǎng)、總甲不行首告，俱治以重罪”。順治十年、康熙十四年對(duì)此法又多次申明，并對(duì)不設(shè)立十家長(zhǎng)木牌的官員進(jìn)行懲處。同時(shí)，清廷也注重通過鄉(xiāng)約對(duì)基層民眾進(jìn)行教化。順治帝對(duì)明太祖的圣諭六條十分推崇，順治九年“頒行六諭臥碑文于八旗直隸各省”，十六年將其制度化，“令五城各設(shè)公所擇善講人員，講解開諭，以廣教化。直省府州縣，亦皆舉行鄉(xiāng)約。該城司及各地方官責(zé)成鄉(xiāng)約人等，于每月朔望日，聚集公所宣講?！笨滴蹙拍辏实蹖⑵鋽U(kuò)充為圣諭十六條，十八年、二十五年多次要求各直省督撫“切實(shí)遵行”，“永遠(yuǎn)遵行”。五十二年，要求凡土司地方，亦“照例于月朔并行講解”。盡管清廷對(duì)內(nèi)地統(tǒng)治趨于穩(wěn)定，但部分邊地的軍事問題依舊嚴(yán)峻?？滴醭笃?，邊地“團(tuán)練鄉(xiāng)兵”之議進(jìn)入清朝國(guó)家視野?？滴跷迨?，清廷頒布在山東沿海地區(qū)興立團(tuán)練規(guī)定：山東省戰(zhàn)船水手，將本省各營(yíng)熟識(shí)水性之人，挑選更換……至沿海村莊，揀選壯丁，興立團(tuán)練。多備弓箭鳥槍，遇有賊警，與地方弁兵協(xié)同緝拏。其實(shí)在這一規(guī)定出臺(tái)前，已有不少大臣提議在沿海地區(qū)實(shí)行團(tuán)練之法。順治十四年，福建巡按御史成性即疏言“宜令居民筑土堡，多備長(zhǎng)槍鳥銃，習(xí)為團(tuán)練”。三、邊疆地帶，少數(shù)民族同下族群交織雍乾時(shí)期，隨著國(guó)家疆域版圖的擴(kuò)大，兵員不足問題逐漸凸顯，邊地逐漸出現(xiàn)官方組織的團(tuán)練活動(dòng)。此“邊地”具有兩重內(nèi)涵，一是指國(guó)家的邊疆地帶，如山東沿海、廣西等；二是指漢族與其他族群交匯之地，如云南、貴州、湖南、甘肅等。這兩類邊地，從軍事駐防或社會(huì)治安而言，多是國(guó)家統(tǒng)治力量的薄弱地區(qū)。因此，在清廷正式展開團(tuán)練活動(dòng)之前，已存在暴力程度較高的組織環(huán)境。由于部分邊地以土兵及駐防軍鎮(zhèn)守為主，且軍事緊迫程度不一，筆者重點(diǎn)對(duì)廣西、湘黔滇、甘肅、山東沿海等邊地的團(tuán)練活動(dòng)進(jìn)行考察，分析其何以形成及組織特點(diǎn)。(一)“讓事產(chǎn)生”“人治也”“化民化”清代傳統(tǒng)的基層控制是保甲制，雍正帝一直試圖將保甲制推廣至全國(guó)。雍正元年(1723)，廣西總督孔毓珣奏稱，其已“謹(jǐn)遵圣諭，先于城市鎮(zhèn)店漢民聚集之處舉行查編”，然“各州縣鄉(xiāng)村，因粵西地廣人稀，山多田少，零星散處。又有瑤僮雜處之地，未能一體編立”，這反映了保甲組織在邊地具體實(shí)施層面的困難。面對(duì)這一問題，孔毓珣提出“各屬鄉(xiāng)村居民，向有團(tuán)練、堡目、款頭之設(shè)”，“其下又有鄉(xiāng)勇，村大者十余名，村小者五六名，屬團(tuán)練人等統(tǒng)率”，利用這些地方上已有的組織人員進(jìn)行治安管理，“雖名色不同，而借以御盜則一”。面對(duì)這些“團(tuán)練”“鄉(xiāng)勇”日久廢弛的問題，孔毓珣提出一系列管理章程，即“請(qǐng)隨其土俗，令府州縣官將原有團(tuán)練、堡目、款頭、鄉(xiāng)勇人等，查有誠(chéng)實(shí)強(qiáng)干者留之。如不堪勝任者汰之，另為選補(bǔ)，以備捍衛(wèi)。設(shè)盜賊竊發(fā)，若能奮勇擒獲者，報(bào)官獎(jiǎng)賞。倘有怠惰，必加議罰”。并認(rèn)為如此“于弭盜安民，亦同保甲一轍也”。在孔毓珣及其后任督撫兩廣期間，地方鄉(xiāng)勇作用在其奏折中屢次被提及，如“據(jù)廣東肇慶協(xié)副將李斯援報(bào)稱，高要縣金利民、黃德公等鋪，于本年八月二十一日夜間被盜行劫。鄉(xiāng)勇兵丁救敵，當(dāng)場(chǎng)殺死賊犯一名”?？棕公戧P(guān)注的主要是地方原有團(tuán)練、鄉(xiāng)勇組織的日常治安功能，而其他部分官員則希望進(jìn)一步將“團(tuán)練鄉(xiāng)勇”制度化以作為地方軍隊(duì)的補(bǔ)充力量。雍正十三年，臨近廣西的古州爆發(fā)苗民起義，當(dāng)?shù)貎H有的少量駐軍束手無策。為此，四川道監(jiān)察御史薛馧提出團(tuán)練鄉(xiāng)勇以固邊防建議，“廣西通州額兵僅得二萬，似屬單薄，不敷戰(zhàn)守，遽議增兵籌餉匪易。查廣西前代用兵屢資鄉(xiāng)勇，即近時(shí)有事亦用民丁”。但面對(duì)廣西團(tuán)練“無籍丁之?dāng)?shù)，又少團(tuán)練之功。丁壯雖多，難倚為用”，以及下文將提到的“現(xiàn)今陜西地方尚有鄉(xiāng)兵名目，時(shí)久懈弛，規(guī)制猶存”等現(xiàn)實(shí)問題，薛馧又提出鄉(xiāng)勇具體團(tuán)練辦法：“酌量州縣大小，無論民瑤，就其鄉(xiāng)村聚落挑定三四百名，或五六百名，免其門差，十人立一小甲，五十人立一甲長(zhǎng)，百人立一練總。農(nóng)工之暇，以時(shí)操習(xí)，器械隨宜，鳥槍為要。該州縣官除責(zé)成練總團(tuán)練外，秋冬時(shí)乘便清查各鄉(xiāng)，親自簡(jiǎn)閱，設(shè)法鼓勵(lì)，務(wù)期精強(qiáng)。平時(shí)守護(hù)鄉(xiāng)閭，有驚捍御寇賊。不費(fèi)斗粟而得兵數(shù)萬，保愛身家，自為戰(zhàn)守?！彼M(jìn)一步認(rèn)為，“此事之至易行，而行之必有益者也。請(qǐng)自廣西為始，果有成效，更可推及沿邊各省，漸次通行。將鄉(xiāng)兵與官軍協(xié)助，武衛(wèi)與文教并修，萬年享磐石之安矣”。乾隆帝登基之初對(duì)此建議頗為重視，將此奏折轉(zhuǎn)給兩廣總督鄂彌達(dá)并詢問其建議。鄂彌達(dá)上奏明確反對(duì)，認(rèn)為“鄉(xiāng)勇一項(xiàng)，原可以助官兵之不逮，作御侮之先資。然而今昔異勢(shì)，固有未便輕議者”，并列出三項(xiàng)原因：首先在于農(nóng)民演武之難，即“力田者講武事難兼營(yíng)，一名隸籍，資生匪易。今若招集鄉(xiāng)農(nóng)，立甲團(tuán)練，無論坐作止齊，非練總甲長(zhǎng)所能操演”；其次是官府管理之難，即“有司中曉暢戎務(wù)者亦難其人。而終歲簿書鞅掌，又何暇巡行村落，訓(xùn)練鄉(xiāng)兵也。且鄉(xiāng)民之中，良懦者不肯應(yīng)名，愿充者必多強(qiáng)悍”，“官兵轄制森嚴(yán)，猶恐約束偶疏，兵民齟齬，況區(qū)區(qū)練總豈能彈壓多人，而此輩藉有在官名籍，保無滋釁生事”；最后是經(jīng)費(fèi)短缺問題，即“至于挑定名數(shù)之后，免其門差，固屬丁不兼役之義。但查廣西一省除完辦丁糧外，一切雜派差徭久經(jīng)革除，并無所謂門差。若因團(tuán)練鄉(xiāng)勇而復(fù)議別項(xiàng)，贍給費(fèi)且不資，更與添兵何異”。因此，鄂彌達(dá)認(rèn)為鞏固邊防辦法唯有“整肅兵威，繕備軍實(shí)，慎固封守，撫戢土司。操練現(xiàn)在之兵，自獲敉寧之效”。然而，貴州苗亂此起彼伏，威脅廣西地區(qū)軍事安全。乾隆七年，團(tuán)練鄉(xiāng)勇以佐邊防之議再起。署理廣西布政使唐綏祖奏請(qǐng)?jiān)趶V西全省訓(xùn)練鄉(xiāng)勇，并派員督察操練，從鹽羨公項(xiàng)中給予鄉(xiāng)勇硝磺飯食之需。清廷同意這一方案，但將其中“委巡捕等官操閱”一項(xiàng)否決。(二)第二，其他地區(qū)團(tuán)練活動(dòng)前文已提及廣西團(tuán)練鄉(xiāng)勇之建議部分與湘黔地區(qū)的苗民“叛亂”有關(guān)。雍正四年，鄂爾泰奏請(qǐng)于西南地區(qū)進(jìn)行改土歸流。這一舉措對(duì)中國(guó)現(xiàn)代版圖意義甚大，在當(dāng)時(shí)卻引起土司不小的反抗。云貴等地駐軍數(shù)量不多，征調(diào)外省軍隊(duì)又需耗費(fèi)大量時(shí)間和糧餉。因此，鄂爾泰多在當(dāng)?shù)卣心监l(xiāng)勇入伍。相比廣西團(tuán)練，湘黔滇地區(qū)團(tuán)練鄉(xiāng)勇的組織實(shí)質(zhì)截然不同。其名雖為團(tuán)練，實(shí)則為招募，月餉口糧均由朝廷支給。其軍事化色彩更濃，地方官員更注重其軍事鎮(zhèn)壓功能。云南省團(tuán)練鄉(xiāng)兵之舉始于烏蒙之役。雍正四年，清廷在云南烏蒙地區(qū)行改土歸流后，將有功土司祿鼎坤升河南參將，祿對(duì)此怏怏不快。后其子祿萬?；剜l(xiāng)治產(chǎn)，見總兵劉起元軍紀(jì)散漫，于雍正八年糾集舊部叛亂。祿鼎福攻陷烏蒙城后，屠盡兵民，一時(shí)當(dāng)?shù)責(zé)o兵可用。云南、貴州、廣西三省總督鄂爾泰調(diào)外地官軍平叛的同時(shí)，又“令各地方官，團(tuán)練鄉(xiāng)兵，以資守望。復(fù)嚴(yán)緝漢奸，密拏奸細(xì)”，貴州地區(qū)團(tuán)練活動(dòng)也與改土歸流緊密相關(guān)。在鄂爾泰總督西南期間，“苗疆辟地二三千里，幾當(dāng)貴州全省之半。增營(yíng)設(shè)汛，凡腹里郡縣防兵大半移戍新疆?！蓖ㄟ^對(duì)各州縣團(tuán)練加以區(qū)分，并開造花名冊(cè)，設(shè)立練長(zhǎng)等，清廷對(duì)地方已有團(tuán)練基本實(shí)現(xiàn)官方化管理。清廷策略是“使兵多固守各疆，堅(jiān)壁清野，斷其歸路，使賊苗掠無所得，則食盡可計(jì)日而待。徐以大兵四面逼之，自然消滅”。湖南亦是苗疆要地，同樣存在團(tuán)練鄉(xiāng)勇之舉。乾隆三年，湖廣總督德沛條奏苗疆事宜稱：“邊地官兵，勢(shì)難寸節(jié)分布。請(qǐng)照山東沿海地方，及滇黔蜀粵各省之例，團(tuán)練鄉(xiāng)勇。”清廷回復(fù)“應(yīng)如所請(qǐng)。飭地方官于近苗地面，分設(shè)練長(zhǎng)。但四民各務(wù)本業(yè)謀生，仍不許官役借端苛求，違時(shí)妨業(yè)。并不許鄉(xiāng)練擅持器械，用以私斗”。(三)河州團(tuán)練形成的原因甘肅河州等地位于隴西邊地，內(nèi)部回漢各族雜處，外又逼近蒙古準(zhǔn)噶爾部。雍正九年六月，清準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。甘肅接連發(fā)生青海兵丁逃亡、厄魯特士兵反叛等事件，人心惶惶。河州額設(shè)兵丁本僅有一協(xié)，除前已調(diào)遣和撥作各官員親兵外，現(xiàn)存不過600余人。新設(shè)之循化營(yíng)僅800人。甘肅巡撫許容認(rèn)為“地廣兵單，誠(chéng)為可慮”，始有團(tuán)練鄉(xiāng)兵之舉，其奏稱：“河民甚有懼心，人人愿自為守。而關(guān)堡之間舊有馬戶箭手，易于團(tuán)練。臣爾時(shí)以西海釁端未兆，毋庸紛擾，抑不使行，今因其勢(shì)而利導(dǎo)之大可為用。已將臣標(biāo)舊有富余鳥槍，飭發(fā)二百桿。并令該州勿罪民間所藏，悉令輸官烙記，及一切器械隨其所便，但為之董率練習(xí)，扼險(xiǎn)固圉。不拂民情，不費(fèi)國(guó)帑，于邊防甚有裨益?！背又輬F(tuán)練外，西寧、涼州、甘州、肅州等地也進(jìn)行團(tuán)練鄉(xiāng)勇。值得注意的是，河州團(tuán)練形成的重要原因是“河民甚有懼心，人人愿自為守”以及“舊有馬戶箭手”。也即是說，地方原有的軍事化形勢(shì)是其團(tuán)練形成首要原因，而許容所為更多屬因勢(shì)利導(dǎo)之舉。雍正十三年十一月，延綏鎮(zhèn)總兵米國(guó)正又請(qǐng)?jiān)谘咏椀貐^(qū)團(tuán)練。隨著清準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)情況緩和，甘肅團(tuán)練鄉(xiāng)勇之舉陸續(xù)被廢止。西寧等地鄉(xiāng)勇，在雍正朝相繼歸農(nóng)。乾隆二年，川陜總督查郎阿又提出米國(guó)正所辦團(tuán)練鄉(xiāng)勇甚為不便，延綏、榆林一帶地廣人稀，“或數(shù)十家為一堡，或兩三戶為一村，相去數(shù)里、數(shù)十里不等”，而舉行團(tuán)練需定期聚集人員進(jìn)行教習(xí)，使得“公私交廢”。延綏鎮(zhèn)額兵已有9357名，無需團(tuán)練鄉(xiāng)勇以助軍勢(shì)，也被廢止。河州團(tuán)練長(zhǎng)期被延續(xù)下來。乾隆七年，甘肅巡撫黃廷桂奏稱河州各關(guān)堡尚在團(tuán)練，鄉(xiāng)勇數(shù)量達(dá)9654名，請(qǐng)朝廷立下章程以便管轄。甘肅河州的邊地團(tuán)練官方化、常態(tài)化特征顯著，不過隨著準(zhǔn)部平定后形勢(shì)轉(zhuǎn)變，河州團(tuán)練鄉(xiāng)勇之舉在乾隆四十七年被陜甘總督李侍堯革除。李侍堯稱河州鄉(xiāng)勇已有名無實(shí)，其中擔(dān)任鄉(xiāng)勇者，“實(shí)半系游手無業(yè)之徒”。在河州“回變”之時(shí)，鄉(xiāng)勇們不見名目，而事后官府查禁民間私藏槍械問題時(shí)，鄉(xiāng)勇又欲借其身份予以狡辯。他認(rèn)為這種鄉(xiāng)勇根本達(dá)不到捍衛(wèi)邊防目的，反而多有隱患，所以力主“請(qǐng)將鄉(xiāng)勇盡行革除，并將私藏禁械，一體收銷”。(四)第二，關(guān)于其他并沒有官方力量進(jìn)行個(gè)人在山東，地方官員延續(xù)了康熙朝后期團(tuán)練之舉。雍正二年正月十九日，山東登州總兵官黃元驤奏沿海以團(tuán)練補(bǔ)充海防：“近海州縣所轄沿海鄉(xiāng)莊舉行團(tuán)練之法最善，不但保固地方，或偶值官兵剿捕之際，鄉(xiāng)勇亦可以張應(yīng)援之聲勢(shì)。”對(duì)此建議，雍正帝表示認(rèn)同，令其勉力為之。其他地方亦有官員提出團(tuán)練鄉(xiāng)兵建議，但在實(shí)踐層面多被廢止。如雍正二年七月初四日，直隸巡撫李維鈞奏團(tuán)練鄉(xiāng)兵事宜，“臣前奏團(tuán)練之法，因值農(nóng)忙，各勤力作，無地之民傭工糊口，臣故緩而未行。今盜風(fēng)漸息，秋收之后，督筑圍墻以為永久之計(jì)，則鄉(xiāng)兵似亦未為要?jiǎng)?wù)”。雍乾時(shí)期邊地團(tuán)練辦理的基本模式是地方官根據(jù)軍事形勢(shì)，在不同程度上將當(dāng)?shù)剜l(xiāng)勇進(jìn)行軍事化組織。對(duì)于邊地團(tuán)練鄉(xiāng)勇，清朝官方始終存在兩種截然不同的意見：前者如孔毓珣等人，積極主張利用地方鄉(xiāng)勇作為國(guó)家統(tǒng)治力量的補(bǔ)充，試圖恢復(fù)明代后期團(tuán)練鄉(xiāng)兵政策，以滿足邊地日常治安、軍事鎮(zhèn)壓、鞏固邊防等各項(xiàng)需求；后者如鄂彌達(dá)等人，從地方軍事化狀態(tài)延續(xù)隱患出發(fā)，堅(jiān)持傳統(tǒng)邊政體制，對(duì)團(tuán)練鄉(xiāng)勇表示堅(jiān)決反對(duì)。正是在這兩種不同取向爭(zhēng)議下，盡管清廷選擇將部分邊地的團(tuán)練鄉(xiāng)勇納入官方化管理，但又強(qiáng)調(diào)團(tuán)練為民間自行辦理的本色。既希望其能作為鞏固地方統(tǒng)治的有效力量，又限制地方官府對(duì)團(tuán)練過多參與。隨著地方軍事形勢(shì)緩和，部分地區(qū)團(tuán)練鄉(xiāng)勇很快被撤銷。四、嘉慶以后，云南團(tuán)的大陸化和政治發(fā)展嘉慶朝初年的白蓮教起義，通常被視作清代由盛轉(zhuǎn)衰轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其中地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇在平定起義過程中的組織及作用，在許多著述中已被強(qiáng)調(diào)。(一)白蓮教起義期間的效果白蓮教起義期間的團(tuán)練鄉(xiāng)勇，與之前邊地團(tuán)練類似，均是從地方緊張的軍事形勢(shì)下孕育而生。先是由地方士紳或官員自發(fā)舉辦，繼而才進(jìn)入國(guó)家視野。由表2可知，在白蓮教起事初始，湖北各州縣均自發(fā)建立鄉(xiāng)勇組織以應(yīng)對(duì)亂局，且領(lǐng)導(dǎo)者多為地方有功名的鄉(xiāng)紳。四川、陜西等省份也類似，于起義波及時(shí)即建立各式鄉(xiāng)勇組織，其中四川劉清、方積等官員皆以領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)練鄉(xiāng)勇聞名一時(shí)。最初，與雍乾時(shí)期的邊地團(tuán)練相比，白蓮教起義時(shí)期各地團(tuán)練在組織上并沒有多大特殊性，仍由民間自行團(tuán)練為主，地方鄉(xiāng)紳在組織領(lǐng)導(dǎo)上扮演關(guān)鍵角色。但是，從地域范圍而言，則有明顯內(nèi)地化趨勢(shì)。過去團(tuán)練僅存在于山東、廣西、湘黔等邊地，白蓮教起義使得四川、陜西、湖北甚至河南等內(nèi)地省份也展開了團(tuán)練鄉(xiāng)勇的實(shí)踐。原來邊地團(tuán)練是因基層社會(huì)失序和軍事駐防需求而形成，而內(nèi)地團(tuán)練形成顯然同樣意味著基層社會(huì)逐漸走向失控以及地方軍事狀況的變遷。與團(tuán)練內(nèi)地化趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)的是團(tuán)練的組織化。團(tuán)練鄉(xiāng)勇作為國(guó)家應(yīng)對(duì)地方軍事化的一種臨時(shí)策略，本應(yīng)事后即予以撤銷，又或是保留少量人員以維持地方治安，并不允許長(zhǎng)期以一種固定組織形態(tài)存在于地方。然而，在白蓮教起事過后，部分地方團(tuán)練組織卻保留下來，成為清中后期基層社會(huì)的重要組織名目之一。(二)國(guó)兩制的鄉(xiāng)勇整合在嘉慶朝地方團(tuán)練初起之時(shí)，清廷一方面表示支持態(tài)度：“湖北教匪滋事，肆行劫掠焚燒村莊，業(yè)經(jīng)官兵屢加剿殺，而該省紳士百姓等能知大義，團(tuán)練鄉(xiāng)勇，隨同官兵打仗殺賊實(shí)屬可嘉?！敝敝良螒c四年六月，面對(duì)長(zhǎng)期剿賊無功困局，親政的嘉慶帝開始轉(zhuǎn)變軍事策略，鼓勵(lì)地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇以御賊匪。同時(shí)，地方官員也在積極團(tuán)練鄉(xiāng)勇。如陜甘總督長(zhǎng)麟奏報(bào)軍務(wù)情形稱，白蓮教起事難平原因“非盡由剿捕之不力，實(shí)半由于堵御之無方”，“非修筑堡寨，團(tuán)練鄉(xiāng)勇不為功”。在其看來，“若果堡寨處處修筑，鄉(xiāng)勇團(tuán)練整齊，能使百姓同心，則賊到一處，一處有守御，既不能恣意搶食，又不能迅速奔竄。官兵易于追尋，何患難于殲戮?”同時(shí)，長(zhǎng)麟將其想法付諸實(shí)踐，“臣酌定章程，由平?jīng)鲋岭]西各州，傳集紳士百姓等，親身勸諭，共知利害，傾心樂從，自必眾擎易舉。現(xiàn)又札飭各州縣，毋得稍存畏難茍安之見，致失機(jī)宜。將應(yīng)行堵御處所，一并妥為勸諭。”隨著官方介入各地團(tuán)練鄉(xiāng)勇，鄉(xiāng)勇在剿滅白蓮教軍過程中確實(shí)起到很大作用。但其后浮現(xiàn)的軍費(fèi)問題卻困擾嘉慶朝始終，甚至在道光朝依舊爭(zhēng)論不休。在清廷設(shè)想中，地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇本應(yīng)民間自行出資。但各地方官及軍隊(duì)普遍的募勇，不得不依靠清廷提供糧餉軍械。隨著清廷鼓勵(lì)地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇，各地官員及將領(lǐng)紛紛借團(tuán)練之名而行募勇之實(shí)，使得募勇問題成為白蓮教戰(zhàn)爭(zhēng)期間軍費(fèi)浮冒報(bào)銷的根源。嘉慶帝很早即注意到募勇問題，起初尚表示支持，“辦賊無過兵餉二端，此時(shí)各省所調(diào)官兵，為數(shù)不少。若有須添兵力，遠(yuǎn)省則緩不濟(jì)急，自不如即在本省多募鄉(xiāng)勇，以資協(xié)助。伊等若以添募鄉(xiāng)勇，必須多添餉項(xiàng)，亦無可吝惜，與其遷延時(shí)日而費(fèi)多，不如并力一舉而費(fèi)省?！奔螒c五年，面對(duì)嘉慶帝軍務(wù)當(dāng)“節(jié)靡費(fèi)”的責(zé)問，四川總督勒保在奏折中對(duì)地方鄉(xiāng)勇中“團(tuán)勇”和“鄉(xiāng)勇”作出以下界定：“此外兵力不敷，通飭各州縣團(tuán)練鄉(xiāng)勇，以資堵截。惟是團(tuán)勇一項(xiàng)，與鄉(xiāng)勇有別。如隨營(yíng)行仗，防守卡隘，官給鹽菜口糧，聽候調(diào)撥者，謂之鄉(xiāng)勇。百姓等自出己資，修筑堡寨，擇其中年力精壯各備器械，里民自行捐給口糧，以為守御者，謂之團(tuán)勇。”勒保將鄉(xiāng)勇分為民間團(tuán)練和官方招募兩項(xiàng)，其中民間團(tuán)練鄉(xiāng)勇屬于百姓自費(fèi)，官方招募鄉(xiāng)勇由官方出資。對(duì)于官方三類募勇，他提出以下對(duì)策：“各路隨營(yíng)鄉(xiāng)勇雖不能十分得力，然查詢道路，探聽賊情，亦不能概行裁徹。且恐猝然刪減，流而為匪，不可不防。惟有從此停止招募，自可日見其少，無虞糜費(fèi)。至防守地方鄉(xiāng)勇，如嘉陵江口一帶，地方緊要，亦不得不官給鹽糧。此外各州縣零星守卡鄉(xiāng)勇，擬令悉行歸并鄉(xiāng)團(tuán)，仍設(shè)立團(tuán)長(zhǎng)首領(lǐng)名號(hào)。如果能殺賊立功，隨時(shí)奏加獎(jiǎng)賞?！奔螒c朝白蓮教起事初期的鄉(xiāng)勇，皆系地方自發(fā)組織團(tuán)練，官方募勇尚且有限。但是由于清廷在平亂過程中鼓勵(lì)地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇，以及大量招募鄉(xiāng)勇隨軍作戰(zhàn)，故形成官方募勇與民間團(tuán)練之分。鄉(xiāng)勇組織官方化后的形態(tài)分化及諸多弊端使得嘉慶帝也頗為頭疼，其在十六年策試中稱“近日又有團(tuán)勇、練勇之稱，究竟有益無益，其何以副朕整飭戎行設(shè)兵衛(wèi)民之意”。鑒于官方參與團(tuán)練后所帶來的鄉(xiāng)勇安置和軍費(fèi)報(bào)銷難題，嘉慶帝在平定白蓮教起事后，對(duì)地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇作出明確規(guī)定。此后平定地方動(dòng)亂只準(zhǔn)民間自行團(tuán)練，禁止地方官府及軍隊(duì)募勇。嘉慶十八年平定天理教起事期間，署理直隸總督章煦請(qǐng)求團(tuán)練鄉(xiāng)勇，并官方支給口糧、器械等費(fèi)用，遭嘉慶帝嚴(yán)厲駁斥?？傊?，隨著白蓮教起事期間地方團(tuán)練鄉(xiāng)勇的興起，在朝廷大軍師久無功后，清廷最終決定將其在官方層面推廣。但由于官方參與團(tuán)練鄉(xiāng)勇后，地方軍事化狀態(tài)不斷升級(jí)，募勇所產(chǎn)生的諸多難題，使得清廷又決意對(duì)地方團(tuán)練去官方化，明確禁止募勇行為，將團(tuán)練限定為民間自行辦理。從晚清歷史看，募勇問題此后非但沒有被解決，反而愈演愈烈。五、結(jié)論通過以上對(duì)“團(tuán)練”概念及其歷史實(shí)踐的梳理，可總結(jié)為以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。第二，關(guān)于“團(tuán)練”概念盡管“團(tuán)練”概念從其組織上可追溯到唐代乃至周代民兵組織