關(guān)于訴訟標(biāo)的的理論研究

關(guān)于訴訟標(biāo)的的理論研究

一、投訴總結(jié)（一）基于訴的目在糾紛中，主張是當(dāng)事人保護(hù)自己權(quán)益的重要方式和方式。對訴訟標(biāo)的進(jìn)行論述之前，我們先對訴的概念進(jìn)行相關(guān)的了解。訴就是當(dāng)事人向法院提出的訴訟請求。一個完整的訴有三個要素——訴訟主體、訴訟標(biāo)的以及訴訟請求。（二）確認(rèn)之訴的概念在了解完訴的概念之后，我們對訴的分類來進(jìn)行相應(yīng)的了解。訴的分類，即是人們依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)對訴進(jìn)行的分類。實(shí)踐之中存在著各種不同的訴的分類，但是其中最重要的分類還是把訴分成確認(rèn)、給付、形成之訴的這種。確認(rèn)之訴指原告請求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系存在或不存在。給付之訴，是指原告向被告主張給付請求權(quán)，并要求法院對此作出給付判決的請求。二、爭議對象與爭議主張之間的關(guān)系（一）實(shí)體法上的訴訟標(biāo)的———訴訟標(biāo)訴訟標(biāo)的一詞源于德國，是德國民事訴訟中最先使用的概念。但是對于訴訟標(biāo)的，最先是從實(shí)體法出發(fā)去認(rèn)識實(shí)質(zhì)意義上的訴訟標(biāo)的。德國學(xué)者赫爾維格就率先從訴訟法方面去進(jìn)行了一定的論述。按他的觀點(diǎn)，訴訟標(biāo)的指原告在訴的聲明中表明的具體權(quán)利主張。我們認(rèn)為訴訟標(biāo)的就是指的訴訟中法院對此來進(jìn)行審判的對象。下面本文就會介紹訴訟標(biāo)的相關(guān)問題。（二）訴訟請求的性質(zhì)關(guān)于訴訟標(biāo)的與訴訟請求的聯(lián)系，訴訟標(biāo)的在不同的訴訟類型中有著不同的指向。訴訟標(biāo)的在許多學(xué)者看來與訴訟上的請求是一致的，因為訴訟請求就是原告以法院為橋梁來向?qū)Ψ剿岢鰜淼臋?quán)利主張。但這種看法卻有不足，因為訴訟請求在一定的程度上還是和訴訟標(biāo)的有一些區(qū)別的。訴訟請求有廣義的和狹義的，廣義的請求是指原告提出的來請求法院進(jìn)行裁判的請求；狹義的請求是指原告向被告主張的法律利益。所以狹義的訴訟請求與訴訟標(biāo)的之間才有相一致的地方。三、付款爭議的爭議目的反對給付之訴作為最早出現(xiàn)的訴訟類型，現(xiàn)實(shí)的生活之中就有大量的存在。關(guān)于其訴訟標(biāo)的，主要有三種觀點(diǎn)。（一）實(shí)體法上請求權(quán)數(shù)量基準(zhǔn)舊實(shí)體法學(xué)說又稱舊訴訟標(biāo)的理論，其是用實(shí)體法上的請求權(quán)去明確訴訟標(biāo)的。所以，判斷訴訟標(biāo)的多少，應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法上請求權(quán)數(shù)量為基礎(chǔ)。在實(shí)體法上有多少個請求權(quán)，則在訴訟上就存在多少個訴訟標(biāo)的。（二）給付之訴的訴訟標(biāo)的是原告請求被告為一定的法律地位或受領(lǐng)權(quán)存在的權(quán)利聲明羅森貝克等人提出訴的聲明和案件事實(shí)是識別訴訟標(biāo)的依據(jù)。他認(rèn)為訴的聲明和原告所陳述的一些相關(guān)的案件事實(shí)就決定了訴訟標(biāo)的內(nèi)容。即使事實(shí)關(guān)系和訴的聲明相同，都只有一個訴訟上的請求。在基于不法行為和債務(wù)不履行行為產(chǎn)生的請求權(quán)同時存在的情形中，只存在著一個訴的申明，即要求加害人賠償損失。故給付之訴中訴訟標(biāo)的是原告請求被告為一定給付的法律地位或給付受領(lǐng)權(quán)存在的權(quán)利聲明。訴訟法學(xué)說雖然在一定程度之上較好的解決了在請求權(quán)競合時訴訟標(biāo)的判斷問題，但是其還是存在著一些比較大的缺憾。顯而易見的是，訴訟法學(xué)說嚴(yán)重脫離了實(shí)體法請求權(quán)，如果原告主張的訴的聲明不夠充分的話，此時法院給付判決的既判力便會擴(kuò)大，這就將對原告的權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生一定程度上的影響，不利于保護(hù)原告的權(quán)利。（三）實(shí)體上的請求權(quán)競合理論在經(jīng)歷了以實(shí)體法上請求權(quán)到單純以訴訟法角度研究訴訟標(biāo)的轉(zhuǎn)變后，理論界就出現(xiàn)了一股對上述的理論進(jìn)行反思的思潮，他們開始嘗試從另外的一個角度去對訴訟標(biāo)的進(jìn)行重新的認(rèn)識。德國的尼克遜在對實(shí)體上請求權(quán)的競合理論進(jìn)行研究時就發(fā)現(xiàn)了其概念上的一些缺陷。他認(rèn)為因同一事實(shí)引發(fā)的以同一給付目的的請求權(quán)有數(shù)個，但請求權(quán)只有一個，因為產(chǎn)生請求權(quán)的事實(shí)是單一的。新實(shí)體法學(xué)說在此基礎(chǔ)之上就逐步形成。此學(xué)說認(rèn)為原告以同一事實(shí)提出同一目的的請求，此時實(shí)體法上就有幾個請求權(quán)，原告如何選擇請求權(quán)來進(jìn)行權(quán)利上的主張以及如何在訴訟中來對這些請求權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)合，這些問題都留給了實(shí)體法來處理，僅從訴訟法角度很難解釋明白。此學(xué)說雖然有一定的進(jìn)步，但是其有些問題也無法解釋。例如，“請求權(quán)競合”與“請求原因競合”之間缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些都是其不好解釋的問題。四、確定和形成爭議的爭議目（一）實(shí)體法學(xué)說與訴訟法學(xué)確認(rèn)之訴中訴訟標(biāo)的問題，主要存在的有兩種學(xué)說（實(shí)體法學(xué)說和訴訟法學(xué)說）。實(shí)體法學(xué)說認(rèn)為是當(dāng)事人爭議的，請求法院確認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系或?qū)嶓w法上的權(quán)利主張；訴訟法學(xué)說認(rèn)為是當(dāng)事人向法院提出的實(shí)體法律關(guān)系或?qū)嶓w權(quán)利的聲明。對此，這兩種學(xué)說并沒有太大的區(qū)別。（二）形成之訴的訴訟標(biāo)的與形成之訴的訴訟標(biāo)的的關(guān)系但是反之對于形成之訴的訴訟標(biāo)的，實(shí)體法學(xué)說與訴訟法學(xué)說之間就存在著一些較大的分歧。實(shí)體法學(xué)說認(rèn)為是一種形成權(quán)，但是它卻不同于民法上的形成權(quán)。形成權(quán)在民法上的行使只要借助自己本人單方的內(nèi)心意思表示即可。而訴訟標(biāo)的形成權(quán)要和提出形成之訴，進(jìn)而法院做出相關(guān)的形成判決相結(jié)合后才可以。訴訟法學(xué)說認(rèn)為形成之訴的訴訟標(biāo)的應(yīng)以訴的聲明為準(zhǔn)，以離婚訴訟為例，其訴訟標(biāo)的是請求離婚的地位或資格的權(quán)利主張。依此學(xué)說，那么在法院做出相關(guān)的形成判決之后，便不能夠再以其他事實(shí)原因進(jìn)而來提起離婚訴訟了，這樣就對人們離婚的自由進(jìn)行了一定程度上的限制，這顯然是不符合常理的。筆者認(rèn)為，對于確認(rèn)之訴和變更之訴的相關(guān)問題，我們可以去參考張衛(wèi)平教授的相關(guān)觀點(diǎn)。他認(rèn)為確認(rèn)之訴沒有觸及到請求權(quán)的競合問題，同樣形成之訴也沒有觸及到請求權(quán)的競合問題。故可統(tǒng)一界定訴訟標(biāo)的，即是當(dāng)事人要求法院確認(rèn)、變動實(shí)體法律關(guān)系的請求。五、訴訟標(biāo)的是訴訟活動的基礎(chǔ)和目訴訟標(biāo)的作為訴的一個重要的構(gòu)成要素，其在訴訟之中自然是十分的重要，訴訟標(biāo)的不管是在理論之上還是實(shí)踐中都是很重要的存在。首先，在民事訴訟中訴訟標(biāo)的起著不可或缺的作用，它是訴訟時效的一個重要依據(jù)，因而對訴訟標(biāo)的