氣候變化背景下的氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓

氣候變化背景下的氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓

一、減少溫室氣體排放2013年9月，臺(tái)風(fēng)威海號(hào)襲擊了菲律賓，造成近10000人傷亡，造成巨大損失。2014年，美國(guó)和英國(guó)開始發(fā)生極寒氣候和洪水。世界極端天氣事件頻發(fā)，這與氣候變化有關(guān)。世界氣候發(fā)生了變化。人們?cè)噲D減少人為溫室的氣體排放。技術(shù)是應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)鍵所在,也是新的氣候協(xié)議談判分歧較大的爭(zhēng)論議題,處理好氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系對(duì)發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)氣候變化的能力意義重大。(一)氣候技術(shù)的定義應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)(下稱“氣候技術(shù)”)在性質(zhì)上是環(huán)境友好技術(shù)的重要類型,二者在邏輯上屬于種屬關(guān)系,前者包含于后者。環(huán)境友好技術(shù)(EnvironmentallySoundTechnology,簡(jiǎn)稱“EST”)又稱環(huán)境無害技術(shù),這一概念直接源于1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過的《21世紀(jì)議程》第34條的相關(guān)規(guī)定,是指那些保護(hù)環(huán)境、污染少、以更加持續(xù)的方式利用所有資源、回收大部分廢棄物以及比他們所取代的技術(shù)以更加可以接受的方式處理殘余物的技術(shù)1。氣候技術(shù)雖未在任何一部相關(guān)的國(guó)際法中直接界定,但相關(guān)氣候保護(hù)的國(guó)際法和其他規(guī)范性文件以無害環(huán)境技術(shù)謂之。氣候技術(shù)包括兩個(gè)方面,一是氣候減緩技術(shù),是指那些直接作用于溫室氣體減排的技術(shù),例如風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物質(zhì)能等清潔能源技術(shù),另一個(gè)則是氣候變化適應(yīng)的相關(guān)技術(shù),通常指的是那些借助于政府干預(yù)并主要針對(duì)集體和公共產(chǎn)品的技術(shù),例如農(nóng)業(yè)、水資源、生態(tài)系統(tǒng)和公共健康等領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)技術(shù)。結(jié)合目前的法律規(guī)定和實(shí)踐現(xiàn)實(shí),氣候技術(shù)具有以下主要特征,一是當(dāng)前的氣候變化技術(shù)還不能與傳統(tǒng)的技術(shù)完全割裂開來,因此其轉(zhuǎn)讓仍與普通制造業(yè)技術(shù)一樣須遵循國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓已有的法律規(guī)范,二是氣候技術(shù)性質(zhì)上是有別于普通制造業(yè)技術(shù)的,其具有明顯的應(yīng)對(duì)氣候變化之公共利益目的屬性,三是氣候技術(shù)大部分掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中,且已申請(qǐng)專利,受專利法的嚴(yán)格保護(hù)。(二)框架公約或協(xié)定的一般規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓多指私人企業(yè)、大學(xué)、金融機(jī)構(gòu)、政府和非政府之間對(duì)技術(shù)和技術(shù)訣竅(Know-how)的傳播和采用,強(qiáng)調(diào)技術(shù)要素的動(dòng)態(tài)流動(dòng)和空間轉(zhuǎn)移,全球化使得技術(shù)要素超越國(guó)界進(jìn)行國(guó)際流動(dòng)和轉(zhuǎn)移,即為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓,主要是借助跨國(guó)公司來完成轉(zhuǎn)讓過程,應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓(下稱“氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓”)意指涉及氣候變化的所有技術(shù)要素的跨時(shí)空轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移。當(dāng)下氣候變化國(guó)際法律規(guī)范并未對(duì)有關(guān)氣候變化的技術(shù)及其轉(zhuǎn)讓進(jìn)行清晰的概念界定,只是將其隱含于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(下稱“框架公約”)或《京都議定書》的具體條款之中,比如,《框架公約》第4.5條表述為“應(yīng)采取一切實(shí)際可行的步驟,酌情促進(jìn)、便利和資助向其他締約方特別是發(fā)展中國(guó)家締約方轉(zhuǎn)讓或使它們有機(jī)會(huì)得到無害環(huán)境的技術(shù)和技術(shù)訣竅(know-how),以使它們能夠履行本公約的各項(xiàng)規(guī)定”,或附注于相關(guān)的國(guó)際環(huán)境法律文件的相關(guān)定義之中,如《21世紀(jì)議程》第34章第1條對(duì)無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的概念作界定,或直接出現(xiàn)在一些氣候規(guī)范性文件之中,如《關(guān)于開展氣候變化技術(shù)需求評(píng)估手冊(cè)》就特別指出技術(shù)轉(zhuǎn)讓是“經(jīng)驗(yàn)、訣竅和設(shè)備的國(guó)際流動(dòng),包括市場(chǎng)化技術(shù)和尚未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的技術(shù)1,再比如IPCC在2001年撰寫的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方法學(xué)和技術(shù)問題》對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓作了較為完整的定義,是指一系列內(nèi)涵廣泛的過程,包括各利益攸關(guān)方之間就專門知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和硬件等促進(jìn)減緩和適應(yīng)氣候變化技術(shù)的推廣2,報(bào)告所指的技術(shù)轉(zhuǎn)讓比UNFCCC或其任何具體條款所指的技術(shù)轉(zhuǎn)讓范圍要廣得多,包括技術(shù)和技術(shù)合作在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家之間的擴(kuò)散。事實(shí)上,技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵不僅限于轉(zhuǎn)讓,根據(jù)歷屆氣候大會(huì)形成的決定文件述及,還包括技術(shù)的研究、開發(fā)、演示、部署和推廣3。盡管如此,《框架公約》之下有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的概念在具體實(shí)踐中還是欠缺可操作性,甚至漫無邊際,雖說是氣候軟法妥協(xié)性及國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的無奈,但對(duì)于氣候變暖問題的解決和國(guó)際氣候協(xié)議的制定并無益處,因?yàn)榍逦母拍钍欠傻谋貍湟?在任何法律體系中都具有不可或缺的重要作用,它有助于合理地進(jìn)行司法解釋和有效運(yùn)行法律,圍繞著法律概念而設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)屬相關(guān)方合理和高效履約的保證和關(guān)鍵,國(guó)際法尤為如此。二、部門法上的保護(hù)原則技術(shù)轉(zhuǎn)讓通常發(fā)生在私人領(lǐng)域,由民商法律調(diào)整,主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法等部門法對(duì)其規(guī)范和保護(hù),側(cè)重對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方私權(quán)的保護(hù),強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓方與受轉(zhuǎn)讓方之間的意思自治和私權(quán)神圣。(一)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)從國(guó)際立法的成果看,目前并無統(tǒng)一的國(guó)”際法規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)讓,已有的是以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的系列條約、聯(lián)合國(guó)體系中的國(guó)際條約或國(guó)際法文件及世界貿(mào)易組織體系下的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易協(xié)議等為主的國(guó)際法體系。從《聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議》2001年編撰的有關(guān)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的文集看到,多邊條約性質(zhì)的國(guó)際法文件總共28個(gè),涉及環(huán)境或環(huán)境保護(hù)約15個(gè),超過總數(shù)一半世界氣候大會(huì)所形成的會(huì)議決定也是氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要法律依據(jù),幾乎在歷屆會(huì)議決定之中都有涉及。自COP3以來,為落實(shí)減緩承諾,幾次比較重要的氣候大會(huì)通過了一些決定突出技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓的重要性和必要性。從表1可以看出,每次氣候大會(huì)都在之前取得的成果上有所突破,歷次大會(huì)的重要決定除不吝對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的重要性加以表述外,更重要的是在解決技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體辦法方面,氣候大會(huì)循序漸進(jìn)地提出一些切實(shí)方案。1998年布宜諾斯艾利斯大會(huì)決定建立協(xié)商進(jìn)程,2001年馬拉喀什會(huì)議決定設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)讓專家小組和技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)框架,2007年巴厘島會(huì)議將技術(shù)確定為應(yīng)對(duì)氣候變化的四個(gè)決定性措施,2010年坎昆會(huì)議決定創(chuàng)建技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)、氣候技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu),2011年和2013年的兩次會(huì)議是對(duì)氣候技術(shù)中心與網(wǎng)絡(luò)的職權(quán)、工作范圍、作用、模式和程序等內(nèi)容作更進(jìn)一步的規(guī)定,但2012年多哈氣候大會(huì)幾乎沒有對(duì)技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓有任何表述,這在一定程度上可能表明,應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓議題開始被邊緣化或忽略。(二)變化的國(guó)際法沖突及其原因氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法沖突主要是在氣候變化國(guó)際法與專利國(guó)際法之間產(chǎn)生,國(guó)際法沖突的實(shí)質(zhì)又是氣候技術(shù)受專利法的私權(quán)保護(hù)與基于氣候環(huán)境的公共利益之間的對(duì)立。1.氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從現(xiàn)有的可操作及權(quán)利義務(wù)明晰程度上看,氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法依據(jù)還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,甚至主要適用該法律制度。氣候技術(shù)在內(nèi)涵方面與專利法調(diào)整的傳統(tǒng)專利并無二致,權(quán)利客體的重疊,使得氣候技術(shù)及其轉(zhuǎn)讓同時(shí)適用氣候變化法和專利法,氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓因此與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間發(fā)生密切關(guān)系。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家將氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓到發(fā)展中國(guó)家是否造成了阻礙?就此問題,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)和立場(chǎng)截然相反,發(fā)達(dá)國(guó)家主張應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)氣候技術(shù)的保護(hù),不應(yīng)該為氣候變化而專門設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)成為氣候變化的障礙1,甚至有些國(guó)家建議取消氣候談判的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題2;發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成本,應(yīng)當(dāng)對(duì)氣候變化技術(shù)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整,以促進(jìn)氣候變化技術(shù)的有效轉(zhuǎn)讓2.《日本強(qiáng)化管理?xiàng)l約》的后能首先,國(guó)際環(huán)境法具有的“軟法”(softLaws)性質(zhì)決定了《京都議定書》雖有法律效力卻無強(qiáng)制力,雖對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家減排義務(wù)有具體規(guī)定卻無法對(duì)相關(guān)國(guó)家違約行為作出相應(yīng)懲罰,雖有嚴(yán)厲措辭被頻繁使用卻因過于原則性和任意性給法律適用留下極大的自由裁量空間,諸如“適當(dāng)、鼓勵(lì)、盡力”等概念表述幾乎充斥整個(gè)條約文本,同時(shí)也缺乏足夠的激勵(lì)措施吸引相關(guān)國(guó)家遵守條約?！毒┒甲h定書》的現(xiàn)狀使得氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓也無法得到很好地履約,首先是對(duì)其概念沒有作明晰界定,正如上文所述,概念是法的要素之一,沒有清晰的概念界定,就無法確定權(quán)利客體,自然也構(gòu)不成法律關(guān)系,更徨論權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容;其次,對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體操作、權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)及不遵約的法律后果等方面沒有作明確規(guī)定,使得氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的預(yù)期落空。上述氣候大會(huì)決定是有助于推進(jìn)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓,比如,2001年《馬拉喀什協(xié)議》決定成立技術(shù)轉(zhuǎn)讓專家小組,2010年《坎昆協(xié)議》決定建立與氣候變化相關(guān)的技術(shù)機(jī)制,包括成立技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)和氣候技術(shù)中心與網(wǎng)絡(luò),但從性質(zhì)和實(shí)施效果上看,這些決定沒有法律約束力,更像是政治宣言。以清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓為例,《京都議定書》第12條規(guī)定了清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)條款,據(jù)此規(guī)定,發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過CDM項(xiàng)目在2000年至2012年間的減排量計(jì)入其總的減排量之中三、氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓國(guó)際法的調(diào)適進(jìn)路如何打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓已構(gòu)成的實(shí)質(zhì)障礙?在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度既存的現(xiàn)實(shí)條件下,能否考慮通過國(guó)際法律制度的調(diào)適或重置來解決或緩和上述沖突關(guān)系?從本質(zhì)上來講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一動(dòng)態(tài)過程的順利發(fā)生提供了靜態(tài)的制度保障,明確和保護(hù)了氣候技術(shù)的產(chǎn)權(quán)歸屬及權(quán)利人正當(dāng)?shù)臒o形財(cái)產(chǎn),理論上應(yīng)該可以充當(dāng)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中利益平衡的“調(diào)節(jié)器”(一)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化作為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)法律生態(tài)化是指從環(huán)境保護(hù)的理念出發(fā),對(duì)現(xiàn)有各部門法從觀念到法律制度進(jìn)行更新、改造,使法律朝著有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展,實(shí)現(xiàn)法律理論以及法律制度的生態(tài)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化指向演化為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革和發(fā)展趨勢(shì)。2008年6月WIPO舉辦的一個(gè)專題研討會(huì)就專門討論了多邊環(huán)境協(xié)定下知識(shí)產(chǎn)權(quán)在技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的作用,同年9月第41屆國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)年會(huì)將環(huán)境技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)列入大會(huì)議題,2009年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣揚(yáng)的“提倡綠色創(chuàng)新”主題強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)推進(jìn)研發(fā)綠色技術(shù)和環(huán)保產(chǎn)品的重要作用(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法沖突根源在于利益沖突,共同的氣候利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突。共同的氣候利益不僅受國(guó)際氣候法調(diào)整規(guī)范,也應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)得到體現(xiàn)。從本質(zhì)上來講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是一個(gè)利益平衡的制度,指制度內(nèi)的每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式,知識(shí)可以看成是一定的信息,知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是信息產(chǎn)權(quán),在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi),信息是有限的,信息的專有和公有具有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系,專有成分太多會(huì)影響公眾對(duì)信息的獲取及信息的自由流通,公有成分太多,則會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù),不利于知識(shí)產(chǎn)創(chuàng)新,造成原動(dòng)力不足就氣候技術(shù)而言,其本身具有公共利益特性,就是說對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造最終的目的是為應(yīng)對(duì)全球氣候變化,它的社會(huì)價(jià)值主要體現(xiàn)在這里,為了激勵(lì)人們更多限度的自由創(chuàng)造,以專利制度對(duì)其進(jìn)行私權(quán)保護(hù),無可厚非,但如果一味強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)利人的私權(quán)保護(hù),勢(shì)必造成對(duì)專利信息的壟斷,不利于社會(huì)對(duì)信息的獲取,不利于技術(shù)的傳播和擴(kuò)散,發(fā)展中國(guó)家或支付巨額專利許可費(fèi)來獲取技術(shù),或因無力承受巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià),陷于減緩和適應(yīng)氣候變化的極度茫然,這與共同的氣候環(huán)境利益保護(hù)及專利制度“促進(jìn)公眾充分獲取專利信息”的初衷背道而馳。因此,以利益平衡為法理依據(jù)調(diào)適知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,衡平氣候公共利益和私有知識(shí)產(chǎn)權(quán),針對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)涉及公共利益條款稀少、多為原則性規(guī)定和難以適用、操作等困境現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)適,增加公共利益適用的范圍、內(nèi)容和具體化程度。(三)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)基于利益平衡的法理,實(shí)施以保護(hù)環(huán)境利益為目的的強(qiáng)制許可是氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓國(guó)際法調(diào)適的具體路徑,具言之,就是在TRIPs協(xié)議中增加對(duì)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制許可適用條款。專利權(quán)是一種獨(dú)占的壟斷權(quán),未經(jīng)權(quán)利人同意,任何單位和個(gè)人都不得以營(yíng)利為目的實(shí)施該專利,但為了平衡專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)私益和社會(huì)公共利益,專利制度對(duì)利權(quán)人的權(quán)能進(jìn)行限制,強(qiáng)制許可是最典型的限制形式之一,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡理念的具體表現(xiàn)。氣候技術(shù)能否適用強(qiáng)制許可?強(qiáng)制許可的發(fā)生基于以下三個(gè)原因:為了公共利益目的強(qiáng)制許可、普通強(qiáng)制許可和交叉強(qiáng)制許可調(diào)適國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定從TRIPs協(xié)議對(duì)強(qiáng)制許可的規(guī)定條款入手。前述分析可知,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)知識(shí)信息的社會(huì)傳播和公共利益,現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過度保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)而輕視公眾利益,是工業(yè)革命以來崇尚經(jīng)濟(jì)利益至上的理念使然,氣候變化應(yīng)對(duì)刻不容緩,涉及廣泛的環(huán)境利益,如上文所述,現(xiàn)代法律制度改革應(yīng)朝生態(tài)化方向發(fā)展,經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益之間達(dá)到平衡狀態(tài)是其內(nèi)在要求,只有利益平衡才能維持機(jī)制的長(zhǎng)久存在。因此,氣候技術(shù)作為減緩和適應(yīng)氣候變化的重要途徑,發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家傳播和擴(kuò)散氣候技術(shù)的重要性不言而喻,氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為公共利益被明確列入現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之中具有充分的法理依據(jù)。2013年3月,由厄瓜多爾向TRIPs理事會(huì)提交的一份題為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、氣候變化與發(fā)展》議案作為“其他事項(xiàng)”被提上會(huì)議議程,并引起會(huì)議各方長(zhǎng)時(shí)間討論,在今年2月和6月的TRIPs理事會(huì)上更是被作為主要議題討論。議案認(rèn)為當(dāng)前包括TRIPs協(xié)議在內(nèi)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度阻礙了環(huán)境友好技術(shù)(EnvironmentalSoundTechnology)的使用與發(fā)展,必須對(duì)TRIPs協(xié)議進(jìn)行修正,參照2001年《關(guān)于TRIPs與公共健康的多哈部長(zhǎng)宣言》,縮短綠色技術(shù)的專利保護(hù)期限、放款TRIPs協(xié)議的靈活性條款適用及參照特殊藥品專利增加對(duì)氣候技術(shù)強(qiáng)制許可適用1。厄瓜多爾同時(shí)表示將在今年10底召開的TRIPs理事會(huì)上提出進(jìn)一步的修改意見,該議案得到很多發(fā)展中國(guó)家的支持,包括中國(guó)、巴西和印度在內(nèi)的新興發(fā)展中大國(guó)家,當(dāng)然,由于觸犯了發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益,受到