(完整版)校園暴力事件典型案例

(完整版)校園暴力事件典型案例這篇文章介紹了校園暴力的十大典型案例，其中包括故意傷害、尋釁滋事、搶劫、綁架、強(qiáng)制猥褻和強(qiáng)奸等案件。這些案例旨在通過案例分析的形式，向廣大中學(xué)生傳授法律知識，以預(yù)防校園暴力事件的發(fā)生，創(chuàng)造良好的校園環(huán)境。案例一：值日未掃致人死亡這個(gè)案例中，鄭某、李某、鄭某某與被害人王某是同班同學(xué)。因?yàn)橥跄硾]有打掃值日，鄭某就與王某發(fā)生口角。隨后，他們使用了木棒、木質(zhì)掃帚把、鋼板等作案工具，致使王某頭部受傷，最終死亡。一審法院以故意傷害罪分別判處三名被告人有期徒刑2年至7年不等的刑罰。鄭某和鄭某某提起上訴，但二審法院維持原判。案例二：操場踢球生口角致傷這個(gè)案例中，丁某在蘭州市某中學(xué)操場踢球時(shí)，與被害人張某發(fā)生口角爭執(zhí)后相互毆打。丁某用腳踢打張某腹部，導(dǎo)致他受重傷。法院以故意傷害罪判處丁某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。案例三：無事生非隨意打傷人這個(gè)案例中，朱某與劉某、王某等9人在某招待所喝酒。當(dāng)晚，王某等人來到網(wǎng)吧因看不順眼正在上網(wǎng)的梁某等三人，便糾結(jié)朱某、劉某等人對其實(shí)施暴力毆打，造成梁某等三人均為輕微傷。法院一審以尋釁滋事罪判處眾被告人應(yīng)有的刑罰。案例四：結(jié)伙搶劫連續(xù)作案這個(gè)案例中，馬某等三人在清水縣西關(guān)與清水縣某中學(xué)學(xué)生劉某等三人相遇，并將三人拉到一巷道內(nèi)強(qiáng)行搜身，搜出現(xiàn)金12元及兩張銀行卡，并從銀行卡中取出1300元現(xiàn)金后逃離現(xiàn)場。隨后，馬某某也被拉來“入伙”，作案數(shù)起。因二被告犯罪時(shí)系未成年人，且具有自首情節(jié)，一審法院以搶劫罪分別判處了兩名被告人緩刑，并處罰金。案例五：輟學(xué)少年綁架勒索這個(gè)案例中，王某與李某某、李某預(yù)謀綁架其舅舅的孩子以勒索錢財(cái)用于網(wǎng)絡(luò)游戲。次日下午，王某將表妹邵某騙離學(xué)校，在一土坯房處，王某讓李某某將邵某“做掉”，李某某持事先準(zhǔn)備的磚塊將邵某打死。一審法院以故意殺人罪判處王某有期徒刑12年，李某某有期徒刑10年；以綁架罪判處李某有期徒刑3年，緩刑4年。案例六：老師施暴獲刑這個(gè)案例中，一名老師因?yàn)閷W(xué)生沒做好作業(yè)，竟然用拳頭和尺子毆打?qū)W生，導(dǎo)致學(xué)生受傷。法院以故意傷害罪判處老師有期徒刑1年。這個(gè)案例說明，即使是老師也不能擅自使用暴力，必須遵守法律規(guī)定。劉某是通渭縣某學(xué)校的三年級班主任。他因?yàn)榘嗌系膶W(xué)生張某偷了別人的作業(yè)本，于2014年12月3日對張某進(jìn)行了體罰和毆打，導(dǎo)致張某頭部受傷。經(jīng)過司法鑒定，張某的損傷被認(rèn)定為重傷二級。一審法院以故意傷害罪判處劉某有期徒刑2年，緩刑3年。2014年9月28日，師某聽說女兒被同學(xué)陳某欺負(fù)，于次日對陳某實(shí)施了毆打，致使陳某受了二級輕傷。一審法院以故意傷害罪判處師某有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月。王某因?yàn)槟持袑W(xué)學(xué)生羅某與自己女朋友關(guān)系密切而對羅某心生不滿。2014年5月30日，羅某糾結(jié)其表弟白某等人欲報(bào)復(fù)王某，結(jié)果廝打中王某將白某捅傷，致使羅某死亡。一審法院以故意傷害罪判處王某有期徒刑4年。2010年4月的一天，蘇某借口給丁某教英語，將丁某帶到一個(gè)樹林里，對其進(jìn)行了猥褻。此后，又?jǐn)?shù)次猥褻丁某。2011年元月期末考試結(jié)束后一日晚上，蘇某竄至丁某宿舍對其實(shí)施了奸淫。一審法院以強(qiáng)制猥褻婦女罪、強(qiáng)奸罪判處蘇某有期徒刑5年。2014年11月10日晚，單某和劉某（均為校外人員）等人在閑逛時(shí)，碰見佘某等4位學(xué)生。單某等人喊住佘某等學(xué)生進(jìn)行盤問。由于不懷好意，引來一場毆斗。結(jié)果，雙方均造成傷害。一審法院以尋釁滋事罪分別判處單某、佘某有期徒刑7個(gè)月。2014年，東營市警察學(xué)校特警班學(xué)生扈強(qiáng)因和同學(xué)發(fā)生摩擦，將同學(xué)捅傷致死。檢察官在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，扈強(qiáng)在犯罪五個(gè)月前還曾將另一人捅致重傷。2014年12月30日，東營市中級人民法院以故意殺人罪、故意傷害罪判處扈強(qiáng)有期徒刑17年。東營市人民檢察院提出抗訴，法院改判扈強(qiáng)無期徒刑。2013年12月1日清晨6點(diǎn)20分，東營市東營區(qū)派出所接到報(bào)警電話，稱離此不遠(yuǎn)的警察學(xué)校有人持刀傷人。警方和救護(hù)車迅速出動，到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)特警班學(xué)生扈強(qiáng)已經(jīng)將同學(xué)捅傷致死。在學(xué)生公寓樓一樓大廳，發(fā)生了一起令人慘不忍睹的事件，大廳內(nèi)到處都是血跡，記錄著當(dāng)時(shí)的慘狀。當(dāng)時(shí)，120急救人員迅速對傷者進(jìn)行搶救，而民警則在學(xué)校食堂找到了被師生控制的兇手。一個(gè)戴著眼鏡的中年男子向警察遞過一個(gè)沾有血跡的塑料袋，并介紹說：“這是從扈強(qiáng)身上搜出來的刀，就是他捅的人。我是他的教導(dǎo)員?！膘鑿?qiáng)則站在他的旁邊。受害者宗磊身中10余刀，最終因心臟破裂和右頸外靜脈破裂而死亡。扈強(qiáng)曾是一個(gè)特警班的學(xué)生，但現(xiàn)在成為了故意殺人罪的犯罪嫌疑人，時(shí)年僅14歲。他對捅傷宗磊的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。根據(jù)山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王飛的描述，扈強(qiáng)趁著宗磊不注意，先是一刀捅在他脖子上，之后又橫著劃了一下，最后沖著被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。扈強(qiáng)平時(shí)在學(xué)校里就比較囂張跋扈，在上學(xué)期間，和同學(xué)宗磊之間積怨越來越深。據(jù)扈強(qiáng)的供述，他當(dāng)時(shí)就想割了宗磊的脖子動脈，讓他死掉。這樣他就可以進(jìn)監(jiān)獄，不用再為學(xué)費(fèi)、就業(yè)、買房等經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)擔(dān)心，而且他在監(jiān)獄里也會有吃有喝的。經(jīng)過調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)扈強(qiáng)持刀傷人已經(jīng)不是第一次了。5個(gè)月前，他還因口角捅傷了一個(gè)人。2013年7月21日晚，在東營市河口區(qū)西湖廣場上，扈強(qiáng)曾捅傷了一個(gè)名叫陳斌的15歲少年。據(jù)陳斌回憶，這是因?yàn)橐粋€(gè)月前，他和朋友在電話里和扈強(qiáng)發(fā)生過口角，導(dǎo)致被報(bào)復(fù)捅傷。扈強(qiáng)第一次捅人是在2013年7月，而僅僅不足5個(gè)月，他又再次捅人，這次導(dǎo)致了宗磊的死亡。兩起案件被移送至東營市公安局東營區(qū)分局，進(jìn)行并案處理。2014年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：扈強(qiáng)犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年。扈強(qiáng)提出上訴，而東營市人民檢察院則提出抗訴，針對這個(gè)判決結(jié)果有失公正的問題。檢察官表示，重判也是一種教育和挽救。王飛指出，扈強(qiáng)利用了國家法律對未成年人的特殊保護(hù)和“教育、感化、挽救”的特殊政策來為自己謀取利益。如果是成年人犯下這樣的罪行，依法應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行。但是，扈強(qiáng)作為未成年人，不適用死刑，最高只能判處無期徒刑。扈強(qiáng)的罪行極其嚴(yán)重，連犯了兩個(gè)重罪。這反映出他主觀惡性非常深，可改造性非常差。他的犯罪手段非常殘忍，而且進(jìn)行了精心預(yù)謀，這些情況一綜合就認(rèn)為，兩個(gè)罪判其17年，量刑明顯不當(dāng)。最終，法院考慮到扈強(qiáng)人身危險(xiǎn)性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強(qiáng)烈要求對其從重處罰，決定改判扈強(qiáng)無期徒刑。面對校園暴力，我們應(yīng)該采取哪些措施呢？首先，家庭因素對子女的暴力傾向產(chǎn)生直接影響。因此，家長應(yīng)該建立良好的親子關(guān)系，提供良好的示范作用，多花時(shí)間陪伴孩子，這些都會對其成長產(chǎn)生潛移默化的影響。其次，學(xué)校應(yīng)該建立良好的校園氛圍，營造民主、溫馨的校園環(huán)境，建立各種信息通報(bào)制度，及時(shí)化解學(xué)生之間的各種矛盾。對于“問題少年”，應(yīng)多溝通、多關(guān)注；而對于那些犯了錯(cuò)誤、屢教不改的學(xué)生，則給予應(yīng)有的處分，過度寬容與放任只會讓他們一錯(cuò)再錯(cuò)。同時(shí)，學(xué)校需積極向青少年普及法律知識，真正讓孩子明白“不能觸碰的紅線”在哪里，教育他們出現(xiàn)矛盾不能靠拳頭暴力解決問題，要尋求正當(dāng)合理的途徑。懲戒措施應(yīng)當(dāng)加大，以提高青少年犯罪的成本。盡管未成年人犯罪的懲罰通常較成年人輕，但政府、學(xué)校和家長如何管教未成年人仍沒有明確的要求。隨著一次次的警鐘敲響，我們可以看出，制度需要重新審視和完善。與國外的做法相比，同樣的群毆行為在美國加州被定性為“酷刑折磨”重罪，對酷刑的懲罰是終身監(jiān)禁并處以最高1萬美元罰