論寬嚴(yán)相濟(jì)對罪犯假釋工作的影響

論寬嚴(yán)相濟(jì)對罪犯假釋工作的影響

與發(fā)達(dá)國家相比，中國罪犯的上訴率明顯下降，定罪和減輕處罰的適用比例不平衡。假釋，作為一種優(yōu)勢突出的刑罰執(zhí)行制度，沒有發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值，這一現(xiàn)象值得我們關(guān)注和思考。減刑、假釋作為刑罰變更執(zhí)行的重要措施，注重對罪犯的教育改造，有利于罪犯，有利于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，有利于社會，更有利于激勵(lì)罪犯改造的刑罰制度。我國的假釋率一直保持在超低比例。“我國的假釋適用率低于國際水平其實(shí)也反映了我國追求行刑的即時(shí)性效應(yīng)，而忽略了社會長遠(yuǎn)效益的短視現(xiàn)象?！币?、假釋適用率逐年降低自2014年起，隨著刑事法律政策調(diào)整，特別是最高法《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡稱《2016年解釋》）頒布實(shí)施，減刑、假釋政策發(fā)生了巨大變化。該規(guī)定雖然對部分罪行較輕、符合規(guī)定條件的罪犯可以依法從寬適用假釋，對既符合減刑條件又符合假釋條件的罪犯可以優(yōu)先適用假釋，收窄了假釋的限制條件，擴(kuò)大了假釋的適用范圍，但同時(shí)對假釋的實(shí)體條件進(jìn)一步收緊從嚴(yán)，導(dǎo)致假釋比例逐年降低。以上海為例，罪犯假釋適用率原來一直相對較高，但從2014年中央政法委發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》以后開始逐年下降，由2011年的11.55%下降到2018年的2.92%，同期罪犯減刑比例卻在15～17%之間。2017年至今，上海監(jiān)獄向人民法院報(bào)請的減刑建議案件數(shù)與假釋建議案件數(shù)比例為3.15:1。其中，2017年度的比例為2.71:1,2018年度為3.02:1,2019年1月至今為4.15:1。（一）嚴(yán)格的限制條件下的監(jiān)獄通知指示1.．有組織的暴力性犯罪被定罪暫予假釋2011年5月開始實(shí)施的《刑法修正案（八）》直接提高了“被判處無期徒刑的犯罪分子”假釋需實(shí)際執(zhí)行刑期的門檻。2012年7月開始施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步明確，“對累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯，不得假釋。因前款情形和犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯被減為無期徒刑、有期徒刑后，也不得假釋?！薄?016年解釋》再增加規(guī)定，對犯貪污罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；對于生效裁判中有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行的，不予假釋。尤其在中政委2014年1月21日發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》、司法部2016年7月22日印發(fā)《關(guān)于計(jì)分考核罪犯的規(guī)定》、最高法2016年11月15日發(fā)布《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》等文件后，大幅壓縮減刑幅度、延長間隔期，并增加了諸如“履行執(zhí)行財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)”“沒有再犯罪危險(xiǎn)綜合考慮”等條件要求，給減刑、假釋的提請?jiān)O(shè)置了更多程序要求，監(jiān)獄中符合提請假釋條件的罪犯數(shù)量明顯減少。2.．判決生效之前的刑罰執(zhí)行方面的假釋適用問題在刑期條件上，被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期1/2以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行13年以上，才可獲得假釋。實(shí)際上，罪犯若要獲得假釋，實(shí)際服刑時(shí)間要更長。因?yàn)?，根?jù)2018年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，“被判處無期徒刑的罪犯假釋時(shí)，刑法中關(guān)于實(shí)際執(zhí)行刑期不得少于十三年的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)從判決生效之日起計(jì)算。判決生效以前先行羈押的時(shí)間不予折抵。被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑后，實(shí)際執(zhí)行十五年以上，方可假釋，該實(shí)際執(zhí)行時(shí)間應(yīng)當(dāng)從死刑緩期執(zhí)行期滿之日起計(jì)算。死刑緩期執(zhí)行期間不包括在內(nèi)，判決確定以前先行羈押的時(shí)間不予折抵?！贝送?，關(guān)于假釋適用，還存在一些限制性條款，比如順延考驗(yàn)期、擬假釋罪犯須符合剩余刑期要求等。上海高院2018年出臺了《關(guān)于辦理減刑假釋案件的實(shí)施細(xì)則（試行）》規(guī)定：危害國家安全罪犯和故意危害公共安全罪犯；犯罪數(shù)額巨大或者對國家和人民利益造成重大損失的職務(wù)犯罪的罪犯；嚴(yán)重破壞金融管理秩序和金融詐騙數(shù)額巨大的罪犯；恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪等有組織犯罪的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和骨干分子；毒品犯罪再犯罪犯；多次被判刑或者在刑罰執(zhí)行期間又犯罪的罪犯；在緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又違法犯罪的罪犯；拒不交待真實(shí)身份或者對減刑、假釋材料弄虛作假的罪犯；犯罪手段惡劣、后果嚴(yán)重、社會影響巨大的罪犯，一般不適用假釋，如悔改表現(xiàn)突出，確需假釋的，應(yīng)從嚴(yán)掌握。另外，該實(shí)施細(xì)則對減刑需獲得監(jiān)獄表揚(yáng)數(shù)的具體要求，雖未明確指向假釋，但一定程度上也會限制假釋的適用。（二）從不同的罪犯方面來看，對減刑、假釋條件適用條件要明確雖然《2016年解釋》擴(kuò)大了原有司法解釋中可以從寬的情形，具體規(guī)定了可以依法從寬的幾種情形：過失犯罪的罪犯、中止犯罪的罪犯、被脅迫參加犯罪的罪犯、因防衛(wèi)過當(dāng)或者緊急避險(xiǎn)過當(dāng)而被判處有期徒刑以上刑罰的罪犯、犯罪時(shí)未滿18周歲的罪犯、基本喪失勞動能力生活難以自理假釋后生活確有著落的老年罪犯、患嚴(yán)重疾病罪犯或者身體殘疾罪犯、服刑期間改造表現(xiàn)特別突出的罪犯、具有其他可以從寬假釋情形的罪犯等。上海高院出臺的《關(guān)于辦理減刑假釋案件的實(shí)施細(xì)則（試行）》在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步拓展：年滿80周歲、身患?xì)埣不蛘呱铍y以自理、沒有再犯罪危險(xiǎn)的罪犯，既符合減刑條件、又符合假釋條件的，優(yōu)先適用假釋；因民間矛盾激化、勞動糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)犯罪動機(jī)不屬惡劣的犯罪，或因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，并已取得被害方諒解的罪犯；初次犯罪，其主觀惡性不深、社會危險(xiǎn)性不大，服刑期間財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)已全部履行，被判處5年以下有期徒刑的罪犯；被判處有期徒刑且不屬數(shù)罪并罰的罪犯，其直系親屬、配偶因患病、殘疾，長期生活不能自理，確需本人照顧，或者女性罪犯因喪偶或配偶正在服刑，有不滿14周歲的子女確需本人撫養(yǎng)的罪犯。但是，這些“從寬掌握”的假釋條件指向性相對狹隘，現(xiàn)實(shí)中這部分罪犯數(shù)量不多，影響和作用十分有限。（三）“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”心存疑心《刑法修正案(八)》將原假釋條件中“假釋后不致再危害社會”調(diào)整為“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”，并規(guī)定“沒有再犯罪的危險(xiǎn)的”，除必須符合《刑法》第81條規(guī)定情形外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、在獄內(nèi)一貫服刑改造表現(xiàn)、罪犯的年齡、身體狀況、性格特征、假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。而事實(shí)上，許多假釋罪犯回歸社會后因?yàn)轶w驗(yàn)不到社會關(guān)愛、缺乏必要生活條件等原因而重新違法犯罪，這種現(xiàn)象根本不是監(jiān)獄所能掌握和控制的。加之，目前尚缺乏社會公認(rèn)的量化性、科學(xué)性評估標(biāo)準(zhǔn)和工具，所以這種預(yù)判性要求就把監(jiān)獄民警推向了一種較為尷尬的境地，即由誰評估、怎么評估、評估出了問題誰來擔(dān)責(zé)，監(jiān)獄民警對如何認(rèn)定和把握罪犯“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”心存疑慮。同時(shí)，法院、檢察院、監(jiān)獄之間對此條件的認(rèn)識也不統(tǒng)一，具體操作中把握和要求不盡相同，對“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”現(xiàn)有法律缺乏統(tǒng)一明確評判標(biāo)準(zhǔn)，因此監(jiān)獄在辦理假釋案件時(shí)承受很大壓力，有時(shí)出于趨利避害考慮往往傾向于對罪犯提請減刑替代假釋。（四）財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況作為前置條件適用條件復(fù)雜《刑法修正案（八）》相關(guān)司法解釋、中政委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》《刑法修正案（九）》、最高法《2016年解釋》，都有關(guān)于財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行執(zhí)行和考量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，上海高院《關(guān)于辦理減刑假釋案件的實(shí)施細(xì)則（試行）》對此也有明確規(guī)定：對于生效裁判中有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行的，不予假釋。各監(jiān)獄都把財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行作為提請假釋的前置條件，但對具體操作標(biāo)準(zhǔn)難以界定，對“只要不履行或者不全部履行生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯，一律不予假釋”這種“一刀切”方式普遍存有疑慮。首先，存在因財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行標(biāo)的不明確人為造成不能履行的現(xiàn)象。實(shí)際工作中，大部分財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)除包括罰金或沒收財(cái)產(chǎn)外，還包括追繳、責(zé)令退賠等判項(xiàng)。而對無具體數(shù)額的追繳、責(zé)令退賠乃至沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，法院往往要求罪犯自行履行、缺乏主動收取等措施，致使相當(dāng)大一部分的罪犯即使有履行意愿甚至有全部履行能力最終也無法完成履行義務(wù)而被視為“確有履行能力而不履行或者不全部履行”，從而喪失假釋資格，極大挫傷了其履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)義務(wù)、爭取司法獎(jiǎng)勵(lì)的積極性。其次，認(rèn)定罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力存在困難。實(shí)踐中，監(jiān)獄、檢察院主要從開具家庭困難證明、個(gè)人消費(fèi)賬目兩方面把握，但，監(jiān)獄缺乏必要的鑒定手段、辦案人員也不足，很難對每份困難證明的真實(shí)性進(jìn)行核查。從個(gè)人消費(fèi)賬目來看，一部分罪犯擔(dān)心消費(fèi)超過限額會影響自身假釋，存在刻意控制日常開支、隱瞞真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況的情形。再次，罪犯及其家屬履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)途徑困難，存在雖有意愿但難以履行現(xiàn)象。最后，法院裁判假釋掌握尺度不一，條件相似但減刑、假釋結(jié)果各不相同，罪犯中存在消極反映。（五）要求開展認(rèn)罪悔罪評估，確保假釋可能性評估作為必要程序，監(jiān)獄在報(bào)請罪犯假釋前后一般要進(jìn)行再犯風(fēng)險(xiǎn)評估、認(rèn)罪悔罪評估和社區(qū)影響評估。實(shí)際操作中，由監(jiān)獄評估中心對罪犯進(jìn)行假釋風(fēng)險(xiǎn)需求評估，要求評估結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)等級為低度，由監(jiān)獄教育部門組織實(shí)施認(rèn)罪悔罪評估，要求評估等級在認(rèn)罪（三級）以上。而根據(jù)司法部《監(jiān)獄報(bào)請減刑假釋工作程序規(guī)定》，“報(bào)請罪犯假釋的，還應(yīng)當(dāng)委托縣級司法行政機(jī)關(guān)對罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響進(jìn)行調(diào)查評估，并將調(diào)查評估報(bào)告一并提交?！比齻€(gè)評估，缺一不可。因內(nèi)容、側(cè)重、節(jié)點(diǎn)、歸口不同，假釋的辦案周期一般長達(dá)6～7個(gè)月，大大影響了監(jiān)獄提請罪犯假釋的效率。（六）．假釋的執(zhí)行責(zé)任，監(jiān)獄機(jī)關(guān)和辦理人員必須重新犯當(dāng)前，辦理罪犯假釋案件實(shí)行“誰承辦誰負(fù)責(zé)，誰主管誰負(fù)責(zé)，誰簽字誰負(fù)責(zé)”辦案責(zé)任制，且終身追責(zé)。假釋罪犯一旦重新犯罪，有關(guān)部門將倒查和追究提請假釋的監(jiān)獄機(jī)關(guān)和辦理人員的責(zé)任。為避免追責(zé)，就會出現(xiàn)監(jiān)獄及辦案民警能不辦就不辦的局面，許多監(jiān)獄民警更傾向于認(rèn)為“少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)”，盡可能少報(bào)請假釋，盡可能以報(bào)請減刑替代假釋。二、減刑、假釋考驗(yàn)和財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行機(jī)制試點(diǎn)2017年開始，上海監(jiān)獄局在部分監(jiān)獄著力開展假釋罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)評估工作，積極開展減刑、假釋考驗(yàn)機(jī)制研究和財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行機(jī)制探索，基本遏制了2014年以來假釋比率逐年下降的尷尬趨勢。但我們也清醒認(rèn)識到，隨著刑罰執(zhí)行一體化研究的持續(xù)推進(jìn)，在依法推進(jìn)罪犯假釋適用的探索和實(shí)踐道路上我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。（一）嚴(yán)格執(zhí)行依法執(zhí)行刑罰，嚴(yán)格控制條件1.文化改造新風(fēng)貌監(jiān)獄要堅(jiān)持以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)籌推進(jìn)“五大改造”。圍繞思想上、情感上認(rèn)同黨的領(lǐng)導(dǎo)、認(rèn)同偉大祖國、認(rèn)同中華民族、認(rèn)同中華文化、認(rèn)同中國特色社會主義道路來強(qiáng)化政治改造，促進(jìn)罪犯樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀、宗教觀。從罪犯的學(xué)習(xí)掌握、認(rèn)識態(tài)度、認(rèn)罪悔罪、在刑意識、現(xiàn)實(shí)改造表現(xiàn)等方面，將政治改造要求具體化、行為化，按照端正認(rèn)識、遵規(guī)守紀(jì)、認(rèn)罪悔罪、積極參與、努力踐行要求，探索建立量化評估指標(biāo)體系對罪犯政治改造實(shí)效進(jìn)行評估，并將政治改造效果作為評價(jià)罪犯改造質(zhì)量的重要參考。2.評估結(jié)果的可版權(quán)性更強(qiáng)監(jiān)獄要圍繞檢察院、法院審查要求全面收集能夠客觀、全面、動態(tài)反映罪犯服刑改造情況及其變化軌跡的各種數(shù)據(jù)、證據(jù)材料，為檢察院、法院了解掌握罪犯真實(shí)改造表現(xiàn)、準(zhǔn)確判斷罪犯是否符合假釋條件提供更直觀、更詳實(shí)、更充分的材料和事實(shí)依據(jù)，從而使評估結(jié)果更具客觀性、現(xiàn)實(shí)可操作性，也更能夠被檢察院、法院所接受和認(rèn)可。監(jiān)獄應(yīng)參照人格調(diào)查分析制度建立罪犯改造質(zhì)量調(diào)查評估機(jī)制，對罪犯服刑改造前后的認(rèn)罪悔罪、人身危險(xiǎn)、再犯罪風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)查評估，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上形成完整、動態(tài)的系統(tǒng)評測機(jī)制，包括入監(jiān)評估、中期評估（2年1次）、假釋前即時(shí)評估，形成綜合評估報(bào)告，并作為監(jiān)獄提請罪犯假釋材料的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)依據(jù)。3.．建立動態(tài)評估系統(tǒng)，完善評估委員會法院、檢察院、監(jiān)獄應(yīng)針對罪犯假釋“沒有再犯罪危險(xiǎn)”共同制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和條件，以便對監(jiān)獄提請罪犯假釋起到指導(dǎo)作用。由有關(guān)部門出面，組織社會專業(yè)人才統(tǒng)一編制具有權(quán)威性、專業(yè)性、適用于假釋罪犯的再犯風(fēng)險(xiǎn)評估預(yù)測量表或罪犯動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)，由罪犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、再犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、階段性人身危險(xiǎn)性評測、政治改造評估等內(nèi)容組成，定性與定量相結(jié)合，克服當(dāng)前一些評估存在的主觀性強(qiáng)、隨意性大的缺點(diǎn)，確保評估可操性、可控性強(qiáng)，為確保假釋罪犯“沒有再犯罪風(fēng)險(xiǎn)”提供技術(shù)支持，以保證假釋質(zhì)量。在條件成熟情況下，可建立專門的罪犯假釋評估委員會，作為司法局下設(shè)機(jī)構(gòu)，邀請并吸納相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、人大代表、政協(xié)委員參與，甚至可以邀請被害人參與；或委托具有一定社會影響、具有較高公信力的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)罪犯假釋評估工作。深入監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查了解罪犯的具體改造情況，綜合審查罪犯是否符合法定假釋條件，并指導(dǎo)罪犯居住地司法行政部門對若假釋該犯可能對所居住社區(qū)造成的影響進(jìn)行調(diào)查評估，必要時(shí)還可向法院建議撤銷假釋。（二）發(fā)揮附加激勵(lì)和指導(dǎo)作用，促進(jìn)罪犯的自律和轉(zhuǎn)化1.．適當(dāng)縮短罪犯實(shí)際工作時(shí)間，不斷提高罪犯的假釋機(jī)會在根據(jù)危險(xiǎn)度評估將罪犯進(jìn)行短刑犯、中刑犯和重刑犯區(qū)分的分類改造模式下，將罪犯按有無減刑假釋可能、再犯風(fēng)險(xiǎn)程度兩個(gè)維度進(jìn)行類中分層，對罪犯開展針對性刑期管理活動。對于交付執(zhí)行時(shí)剩余刑期在3年以內(nèi)的累犯、三類罪犯（職務(wù)犯罪的罪犯剩余刑期要求在4年以內(nèi)）、毒品犯罪再犯、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪的罪犯、危害國家安全犯罪的罪犯、恐怖活動犯罪的罪犯以及剩余刑期不滿2年的罪犯等一般不可能滿足假釋期限要求的罪犯，盡量減少與有減刑、假釋希望罪犯混關(guān)混管，以減少彼此負(fù)面影響的機(jī)會和可能。對由于刑期較短、考核時(shí)間較短而可能失去假釋機(jī)會的罪犯，監(jiān)獄應(yīng)嚴(yán)格依法適當(dāng)縮短間隔時(shí)間，盡量提前短刑期罪犯假釋的起始時(shí)間，使其有機(jī)會獲得假釋。同時(shí)，對罪犯開展假釋前再犯風(fēng)險(xiǎn)評估，依據(jù)再犯風(fēng)險(xiǎn)評估等級設(shè)置2～6個(gè)月的假釋考驗(yàn)期。考驗(yàn)期內(nèi)如無法取得預(yù)期效果，則停止或取消提請罪犯假釋，通過各種方法途徑有效降低其再犯風(fēng)險(xiǎn)。2.財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的繳納情況首先，在財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行、執(zhí)行具體認(rèn)定參考標(biāo)準(zhǔn)上，分為積極履行、正常履行、消極履行和拒不履行等四級。罪犯確有履行能力而不履行或不全部履行的，不予假釋；正常履行的，可以有條件適用假釋；積極履行的，可以依法報(bào)請假釋；全部履行的，應(yīng)優(yōu)先適用假釋。一是認(rèn)定為積極履行的情況。財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)全部履行的；能向被害人或被害單位主動懺悔并積極退贓、繳納犯罪所得，有數(shù)額的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)全部履行，其他財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)累計(jì)繳納70%以上，且能按照還款計(jì)劃書交款并主動將獄內(nèi)勞動報(bào)酬的50%以上用于繳納財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的。二是認(rèn)定為正常履行的情況。有數(shù)額的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)全部履行，其他財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)累計(jì)繳納30%以上，且每年實(shí)際繳納數(shù)額高于本人獄內(nèi)消費(fèi)，其中總額在30萬元到100萬元之間的累計(jì)繳納30%以上，總額在20萬元到30萬元之間的累計(jì)繳納40%以上，總額在10萬元到20萬元之間的累計(jì)繳納50%以上，總額在5萬元到10萬元之間的累計(jì)繳納60%以上，總額在1萬元到5萬元之間的累計(jì)繳納70%以上。其次，細(xì)化財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況與假釋關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，由法院完善細(xì)化出臺財(cái)產(chǎn)性義務(wù)與減刑假釋關(guān)聯(lián)的實(shí)施細(xì)則，統(tǒng)一關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)。3.裁量假釋與法定假釋相結(jié)合立足長遠(yuǎn)，在國家行政獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)基礎(chǔ)上，積極建立法定假釋與裁量假釋并重的二元假釋制度，在“可以假釋”基礎(chǔ)上增加“應(yīng)當(dāng)假釋”條款，明確罪犯擁有通過服刑改造獲得假釋的權(quán)利。裁量假釋與法定假釋相配合，共同發(fā)揮假釋的作用。法定假釋可以優(yōu)先適用于交通肇事等非暴力犯、過失犯、老病殘犯、女犯和未成年犯，以及防衛(wèi)過當(dāng)或避險(xiǎn)過當(dāng)罪犯。對于此類罪犯，法定假釋要求的刑期條件不宜過高，以原判刑期的1/3為宜，并對法定假釋取消“沒有再犯罪危險(xiǎn)”的要求，部分取消財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行的限制。罪犯在服刑過程中除存在故意犯罪和不認(rèn)罪的情況外，只要達(dá)到法定刑期條件，都可以啟動報(bào)請假釋程序。對監(jiān)獄中改造表現(xiàn)不佳的罪犯，可以酌情延遲啟動假釋時(shí)間。4.動抗改造性監(jiān)獄可以嘗試把現(xiàn)有減刑和假釋制度有機(jī)結(jié)合，對短刑期罪犯繼續(xù)以適用減刑為主，對長刑期罪犯、限制減刑罪犯則嘗試適用累進(jìn)處遇制，讓罪犯能夠“各取所需”，有效調(diào)動絕大多數(shù)罪犯的改造積極性、主動性。一方面，將罪犯減刑所縮短的刑期轉(zhuǎn)換為假釋考驗(yàn)期，實(shí)行累進(jìn)假釋，使得考驗(yàn)期如同減刑期一樣可以“零存整取”，最終在罪犯改造結(jié)束之前通過假釋方式予以兌現(xiàn)和執(zhí)行；另一方面，對改造期間發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)、獲得減刑后出現(xiàn)重大反復(fù)的，監(jiān)獄可以通過向法院申請撤銷罪犯獲得的預(yù)定假釋期，進(jìn)一步強(qiáng)化罪犯的在刑意識、改造意識和守法意識，制約和杜絕當(dāng)前罪犯改造中存在的功利改造、獲得假釋后經(jīng)常反復(fù)的不正?，F(xiàn)象，為罪犯更好地回歸和適應(yīng)社會設(shè)置必要的過渡期。（三）建立完善的工作機(jī)制，為雇主提供支持保障1.責(zé)任追究的隨意性監(jiān)獄應(yīng)建立科學(xué)、統(tǒng)一的責(zé)任倒查程序和標(biāo)準(zhǔn)，如依法定程序辦理實(shí)體上符合假釋條件的案件，即便罪犯假釋期間出現(xiàn)違法違紀(jì)等行為，只要民警不存在違法問題，即可免除責(zé)任追究，從而真正做到有法可依、有法必依，避免責(zé)任追究的隨意性。同時(shí)，應(yīng)在罪犯假釋案件審理中探索引入獄內(nèi)假釋聽證程序，除了對最高法《關(guān)于減刑假釋案件審理程序的規(guī)定》中已明確規(guī)定的涉及職務(wù)犯罪、暴力犯罪、有組織犯罪以及其他重大、有影響案件罪犯的六類假釋案件應(yīng)當(dāng)開庭審理，以及對中政委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》明確規(guī)定的三類罪犯（職務(wù)犯罪罪犯、涉黑犯罪罪犯、金融犯罪罪犯）假釋案件必須進(jìn)行開庭審理外，對其他罪犯提請假釋則采用獄內(nèi)假釋聽證制度，從而規(guī)范執(zhí)法行為、提高工作透明度。2.．對假釋的違法行為進(jìn)行檢察監(jiān)督建立