論破產(chǎn)保全制度

論破產(chǎn)保全制度

“破產(chǎn)保護(hù)”是相對(duì)于保護(hù)債務(wù)人資產(chǎn)完整性在破產(chǎn)程序開始時(shí)的限制措施的總稱。一、破產(chǎn)申請(qǐng)的受理權(quán)破產(chǎn)保全生效的時(shí)間,通常對(duì)于破產(chǎn)保全是否能夠真正起到保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整性具有重要的作用。美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第362條(a)規(guī)定:一旦提出破產(chǎn)申請(qǐng)并交予法院書記官,凍結(jié)就生效,申請(qǐng)本身就“具有凍結(jié)作用”,無需通過專門的凍結(jié)申請(qǐng)或命令。所以,美國法上的“自動(dòng)凍結(jié)”,自向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)后生效。根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,所有的保全措施均在“法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后”發(fā)生效力雖然我國明確規(guī)定破產(chǎn)保全的生效時(shí)限為法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,但是這一規(guī)定尚不足以解決實(shí)際問題。根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第10條的規(guī)定,從破產(chǎn)申請(qǐng)的提出到法院的受理之間的時(shí)間間隔短則15日,長則37日。在如此之長的時(shí)間里,《企業(yè)破產(chǎn)法》既無破產(chǎn)保全之效力溯及至破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋畷r(shí)的規(guī)定,也無破產(chǎn)保全生效時(shí)限的例外規(guī)定,而“破產(chǎn)申請(qǐng)的提出無疑是向債權(quán)人發(fā)出集體清算程序開始的信號(hào),那些具有獲取信息優(yōu)勢(shì)、搶先執(zhí)行優(yōu)勢(shì)或者獨(dú)受債務(wù)人青睞優(yōu)勢(shì)的債權(quán)人基于法律的放任而在案件受理之前的優(yōu)先執(zhí)行的沖動(dòng)和概率不難想象”二、破產(chǎn)保全制度適用的程序破產(chǎn)保全的適用范圍指的是在大破產(chǎn)概念下,破產(chǎn)保全制度適用于哪些破產(chǎn)法上的程序,有哪些針對(duì)債務(wù)人的行為應(yīng)當(dāng)受到限制,有哪些行為不受破產(chǎn)保全制度的限制。(一)破產(chǎn)保全的生效在美國破產(chǎn)法上,自動(dòng)凍結(jié)不僅適用于自愿破產(chǎn),也適用于強(qiáng)制破產(chǎn),不僅適用于破產(chǎn)清算程序,也適用于破產(chǎn)重整程序。而且美國的自動(dòng)凍結(jié)制度是創(chuàng)始、發(fā)展和完善于破產(chǎn)重整程序,后來才將其適用范圍擴(kuò)大到破產(chǎn)清算程序的。這充分體現(xiàn)了美國破產(chǎn)法更加重視債務(wù)人重生從而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)預(yù)防的現(xiàn)代立法理念。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定,人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,破產(chǎn)保全開始生效。那么該“破產(chǎn)申請(qǐng)”是僅指破產(chǎn)清算申請(qǐng),還是也包括破產(chǎn)重整申請(qǐng)與破產(chǎn)和解申請(qǐng)?這個(gè)問題的回答直接決定了破產(chǎn)保全是否統(tǒng)一適用于破產(chǎn)重整程序、破產(chǎn)和解程序和破產(chǎn)清算程序。其實(shí),在發(fā)達(dá)國家普遍采取廣義的破產(chǎn)概念的背景下,我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采用的也是廣義的破產(chǎn)概念,即破產(chǎn)法的內(nèi)容除了破產(chǎn)清算制度外,也包括破產(chǎn)重整制度和破產(chǎn)和解制度。所以,對(duì)于我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第二章“申請(qǐng)和受理”中的“破產(chǎn)申請(qǐng)”和“受理破產(chǎn)申請(qǐng)”,應(yīng)當(dāng)在廣義的破產(chǎn)概念下進(jìn)行理解,即“破產(chǎn)申請(qǐng)”應(yīng)當(dāng)包括破產(chǎn)清算申請(qǐng)、破產(chǎn)重整申請(qǐng)和破產(chǎn)和解申請(qǐng),“受理破產(chǎn)申請(qǐng)”應(yīng)當(dāng)包括受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)、受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)和受理破產(chǎn)和解申請(qǐng)。那么,人民法院受理“破產(chǎn)申請(qǐng)”后破產(chǎn)保全開始生效,該破產(chǎn)申請(qǐng)就應(yīng)當(dāng)作廣義的理解,由此得出的結(jié)論是:破產(chǎn)保全也就應(yīng)當(dāng)不僅適用于破產(chǎn)清算,也適用于破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解。同時(shí),在破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解程序中,保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整性,對(duì)于重整計(jì)劃的完成、和解協(xié)議的執(zhí)行、實(shí)現(xiàn)債務(wù)人的重生,意義重大,對(duì)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定做上述理解也符合破產(chǎn)法之破產(chǎn)預(yù)防的立法目的。(二)破產(chǎn)保全對(duì)擔(dān)保權(quán)的限制美國破產(chǎn)法為自動(dòng)凍結(jié)制度規(guī)定了相當(dāng)廣泛的適用范圍。美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第362條(a)一共規(guī)定了八種應(yīng)當(dāng)被自動(dòng)凍結(jié)的行為我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,針對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的訴訟保全措施應(yīng)當(dāng)解除,民事執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止,已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止。但是,它并沒有明確規(guī)定破產(chǎn)保全對(duì)有關(guān)債務(wù)人的行政程序和民間調(diào)解程序是否產(chǎn)生相應(yīng)的效力。而這兩種程序也會(huì)直接對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生重大影響,從而影響破產(chǎn)法立法目的的實(shí)現(xiàn)。因此,我國現(xiàn)行破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,破產(chǎn)保全適用于任何對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響的程序另外,我國現(xiàn)行破產(chǎn)法沒有明確規(guī)定破產(chǎn)保全對(duì)抵消權(quán)和擔(dān)保權(quán)的效力。破產(chǎn)程序開始后,抵消權(quán)的行使意味著債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少,這將直接影響企業(yè)的再建。因此,我國的破產(chǎn)保全制度應(yīng)當(dāng)對(duì)抵消權(quán)的行使加以限制,使抵消權(quán)行使的期間得以延緩;并規(guī)定一些不適用破產(chǎn)保全的除外情形,以對(duì)特殊情形下確實(shí)有必要進(jìn)行的抵消予以救濟(jì)。對(duì)于擔(dān)保權(quán),我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定十分混亂。首先,《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條規(guī)定,擔(dān)保權(quán)在重整期間暫停行使。而重整期間為自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止之期間。那是不是說,在重整申請(qǐng)受理后至法院做出重整裁定之期間,擔(dān)保權(quán)仍可行使?其次,《企業(yè)破產(chǎn)法》第96條規(guī)定,擔(dān)保權(quán)在和解裁定做出之時(shí)起可以行使。那是不是說,在和解申請(qǐng)受理后至和解裁定做出之期間,擔(dān)保權(quán)不得行使?并且,破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整都是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)預(yù)防和債務(wù)人重生的重要手段,為何卻在擔(dān)保權(quán)能否行使的問題上有如此矛盾的規(guī)定?再次,《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然沒有明確破產(chǎn)申請(qǐng)受理后擔(dān)保權(quán)暫停行使,但是《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定,人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí),所有的債權(quán)人均應(yīng)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序行使權(quán)利,并且有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人也要向破產(chǎn)管理人申請(qǐng)債權(quán),并參加債權(quán)人大會(huì)。所以,我們認(rèn)為,在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后,擔(dān)保權(quán)的實(shí)行實(shí)際上是暫停了的,直到破產(chǎn)清算中才能實(shí)行。總之,在目前企業(yè)財(cái)產(chǎn)幾乎全部用于擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)條件下,擔(dān)保權(quán)的行使必然減少債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)從而影響企業(yè)再建,這與實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)預(yù)防和債權(quán)人利益最大化的立法目標(biāo)相背離。因此,我國《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定,除非該擔(dān)保物對(duì)企業(yè)的再建無足輕重或者擔(dān)保權(quán)人確有足夠的理由需要特殊保護(hù),不論是破產(chǎn)清算程序,還是破產(chǎn)重整程序或破產(chǎn)和解程序,都應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保權(quán)的行使予以限制。有學(xué)者認(rèn)為,我國破產(chǎn)保全的適用范圍僅限于民事債權(quán),對(duì)于其是否適用于國家稅費(fèi)、行政罰款沒有明確的規(guī)定(三)不受破產(chǎn)保全制度限制的行為美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第362條(b)規(guī)定了不適用“自動(dòng)凍結(jié)”的情形而我國現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒有規(guī)定一些不受破產(chǎn)保全制度限制的除外情形。這樣一來,那些確實(shí)需要通過及時(shí)履行以獲得及時(shí)救濟(jì)的人身損害賠償之債以及基于勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用便無法及時(shí)得以實(shí)現(xiàn),將在一定程度上有損破產(chǎn)保全制度的公平性。三、凍結(jié)行為的認(rèn)定違反破產(chǎn)保全的法律后果,是指在破產(chǎn)保全生效后,相關(guān)主體如果違反破產(chǎn)保全措施,將承擔(dān)的不利的法律后果。美國破產(chǎn)法上,破產(chǎn)申請(qǐng)一經(jīng)提交,針對(duì)債務(wù)人的司法性和非司法性的討債行為都將被凍結(jié)。如果債權(quán)人仍企圖通過一些非司法手段來進(jìn)行討債,美國破產(chǎn)法院通常做出如下處理:(1)宣告其行為無效。任何違反自動(dòng)凍結(jié)的行為都自始無效、當(dāng)然無效。這不需要其他任何客觀要件,也不要求行為人明知凍結(jié)存在或存在惡意。(2)宣布其行為可撤銷。這表明,該違反凍結(jié)行為并非自動(dòng)無效,而是可以通過批準(zhǔn)或追認(rèn)得到補(bǔ)救。(3)判定損害賠償我國《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于違反破產(chǎn)保全的法律后果的規(guī)定只有兩條四、提供現(xiàn)金或定期付款的救濟(jì)破產(chǎn)保全的救濟(jì)是指在破產(chǎn)保全的實(shí)施中,對(duì)個(gè)別權(quán)利人因其討債行為受到限制而受到的損害所進(jìn)行的補(bǔ)救。美國破產(chǎn)法上的“自動(dòng)凍結(jié)”的救濟(jì)制度由其基本原則、救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)方式組成。自動(dòng)凍結(jié)的救濟(jì)的基本原則是美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第361條規(guī)定的“充分保護(hù)原則”。自動(dòng)凍結(jié)發(fā)生效力后,債務(wù)人的擔(dān)保債權(quán)人等權(quán)利人的權(quán)利因自動(dòng)凍結(jié)而受到不合理的限制的,破產(chǎn)法官將依債權(quán)人的請(qǐng)求,依據(jù)本條之規(guī)定,針對(duì)不同的情況,對(duì)權(quán)利人采取提供追加擔(dān)?；蛱娲鷵?dān)保、提供現(xiàn)金付款或定期付款等救濟(jì)方式。救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)是通過《破產(chǎn)程序規(guī)則》和判例加以總結(jié)的,可以概括為四點(diǎn):(1)債務(wù)人再建成功的可能性有無足夠理由;(2)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是否對(duì)債務(wù)人再建意義重大;(3)擔(dān)保物的價(jià)值是否大于被擔(dān)保的債權(quán)額;(4)自動(dòng)凍結(jié)是否損害了擔(dān)保權(quán)人的利益。救濟(jì)措施是《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第362條(c)所規(guī)定的自動(dòng)凍結(jié)的失效和《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第362條(d)所規(guī)定的自動(dòng)凍結(jié)的解除。自動(dòng)凍結(jié)的失效是指在屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移或者破產(chǎn)程序終結(jié)或者破產(chǎn)程序被撤銷時(shí),自動(dòng)凍結(jié)的效力將終止,比如破產(chǎn)受托人將屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的抵押財(cái)產(chǎn)出賣給第三人時(shí),債權(quán)人就可以實(shí)行他的擔(dān)保權(quán)。自動(dòng)凍結(jié)的解除是在法定情形下,由破產(chǎn)法官依權(quán)利人的申請(qǐng),經(jīng)過特定的程序,命令解除自動(dòng)凍結(jié)的效力。自動(dòng)凍結(jié)的解除包括四種方式:(1)終止凍結(jié)。在終止凍結(jié)的情況下,破產(chǎn)法官的解除命令只向后產(chǎn)生解除凍結(jié)的效力,不具有溯及力。(2)撤銷凍結(jié)。與終止凍結(jié)相比,在撤銷凍結(jié)的情況下,破產(chǎn)法官的撤銷命令還具有溯及力,比如,破產(chǎn)法官因債務(wù)人濫用凍結(jié)條款而做出撤銷凍結(jié)的命令后,對(duì)之前的哪怕是違反凍結(jié)條款的行為也會(huì)產(chǎn)生效力,使其因自動(dòng)凍結(jié)的無效而變得有效。(3)變更凍結(jié),即允許一些特定的不減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為。(4)有條件解除凍結(jié),比如,對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的擁有利益的申請(qǐng)人,在該財(cái)產(chǎn)狀況惡化而可能遭受損失時(shí),可以采取一些的必要措施我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條規(guī)定了針對(duì)擔(dān)保權(quán)人的破產(chǎn)保全的救濟(jì)五、破產(chǎn)保全制度美國的“自動(dòng)凍結(jié)”制度是在現(xiàn)代破產(chǎn)立法理念指導(dǎo)下構(gòu)建的,并且與破產(chǎn)程序形成和諧的統(tǒng)一體,形成了與破產(chǎn)立法所追求的目標(biāo)相吻合的制度體系。而我國《破產(chǎn)法》所規(guī)定的破產(chǎn)保全制度與美國相比,顯得比較粗疏,與破產(chǎn)預(yù)防和破產(chǎn)債權(quán)最大化受償之立法目標(biāo)相距甚遠(yuǎn),應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善:第一,關(guān)于破產(chǎn)保全的生效時(shí)間問題。我們不能采用自動(dòng)生效的形式,因?yàn)槲覀儧]有美國發(fā)達(dá)的信息體系第二,關(guān)于破產(chǎn)保全的范圍問題。與美國“自動(dòng)凍結(jié)”的適用范圍相比,我國的適用范圍顯得過于狹小,應(yīng)當(dāng)予以加以擴(kuò)大。首先,我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定,不但破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢龊?法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出禁止令,而且在重整申請(qǐng)或和解申請(qǐng)?zhí)岢龊?或者破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)入重整或和解程序后,法院也應(yīng)當(dāng)發(fā)出禁止令,從而使得破產(chǎn)保全生效。也就是說,建立大破產(chǎn)概念下的破產(chǎn)保全適用于所有程序的制度。只有這樣,才能更有利于債務(wù)人重生的實(shí)現(xiàn)和債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化。其次,應(yīng)當(dāng)規(guī)定,對(duì)于任何可能使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少的強(qiáng)制執(zhí)行程序、民事訴訟程序以及實(shí)體法上的擔(dān)保權(quán)實(shí)行程序、抵消權(quán)的行使等都應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止。另外,我國的破產(chǎn)保全制度也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些適用上的例外,以保證特殊情況下個(gè)案的公平。第三,關(guān)于違反破產(chǎn)保全制度的法律后果的問題。我國應(yīng)當(dāng)豐富現(xiàn)有的規(guī)定