論自然資源使用權(quán)的體系化

論自然資源使用權(quán)的體系化

在《法律法》中，立法者將自然資源使用權(quán)分為海洋使用權(quán)、采礦權(quán)、采礦權(quán)、采水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、育種權(quán)等。這些權(quán)利屬于使用權(quán)益權(quán)制度，并將各種權(quán)利納入使用權(quán)益權(quán)和保障權(quán)的范圍，以實(shí)現(xiàn)法律文化和制度。當(dāng)然,自然資源使用權(quán)屬于物權(quán)是毋庸置疑的,然而,囿于自然資源使用權(quán)的自身特性,似乎在用益物權(quán)體系內(nèi)并無其安身之處,也許突破現(xiàn)存規(guī)范體系對(duì)其予以特殊照顧才是可取之道。為此,本文將探析自然資源使用權(quán)的法律性質(zhì),以闡明自然資源使用權(quán)的規(guī)范性和合理性,以期對(duì)加強(qiáng)社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供借鑒,維護(hù)社會(huì)公平。用益物權(quán)的基本屬性辨析用益物權(quán),指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性權(quán)利。第一,用益物權(quán)調(diào)整物動(dòng)態(tài)利用而非靜態(tài)歸屬,強(qiáng)調(diào)對(duì)物進(jìn)行使用和收益,反映了物的使用價(jià)值,表現(xiàn)為對(duì)物價(jià)值形態(tài)上或者抽象上的支配而不在于具體實(shí)際的控制,其目的在于實(shí)現(xiàn)物的效益。第二,用益物權(quán)客體限于不動(dòng)產(chǎn)。用益物權(quán)制度復(fù)雜、固定且效力強(qiáng),符合不動(dòng)產(chǎn)的高價(jià)值和公共利益性,有利于不動(dòng)產(chǎn)的穩(wěn)定保護(hù)。而動(dòng)產(chǎn)一般價(jià)值低且少涉及公益,將其納入用益物權(quán)客體將浪費(fèi)法律資源,相反還不利于其自由流動(dòng)。第三,用益物權(quán)是私權(quán),受到公權(quán)力干預(yù)小,是私法調(diào)整下所有人與非所有人之間的權(quán)利安排和交易。第四,用益物權(quán)具有獨(dú)立性和排他性,一旦成立便獨(dú)立于物的所有權(quán)而存在,所有權(quán)的變化并不當(dāng)然影響用益物權(quán)的成立和行使。此外,用益物權(quán)的排他效力同時(shí)及于非權(quán)利人和所有權(quán)人。用益物權(quán)一旦設(shè)立,在權(quán)利期限內(nèi)即便是所有權(quán)人也不能進(jìn)行相同的使用或者收益,權(quán)利的設(shè)立阻礙了所有權(quán)人享有物的使用價(jià)值,充分體現(xiàn)用益物權(quán)的排他性。第五,用益物權(quán)的內(nèi)容不包括對(duì)物的處分,作為一種定限物權(quán),用益物權(quán)的權(quán)利范圍僅限于對(duì)物的占有、使用和收益,當(dāng)權(quán)利期限屆滿后,基于所有權(quán)的彈力性,各項(xiàng)權(quán)能必須在完好無缺的圓滿狀態(tài)下回歸所有權(quán)人。因此,一旦用益物權(quán)人使用、利用行為造成了物的消耗或改變,此種使用、利用就不屬于用益物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容,應(yīng)視為權(quán)利越界。自然資源使用權(quán)用益物權(quán)性的缺陷自然資源使用權(quán)若歸為用益物權(quán)首先違反用益物權(quán)的非處分性。用益物權(quán)客體須是不可消耗物,若為可消耗物,則使用必然導(dǎo)致其質(zhì)或量的減損,當(dāng)此定限物權(quán)期限屆滿之時(shí),所有權(quán)的權(quán)能回歸無法實(shí)現(xiàn),所有權(quán)也就殘缺了。而恰好在眾多自然資源的開發(fā)利用中,自然資源的使用都是消耗性的其次,用益物權(quán)的客體限于不動(dòng)產(chǎn),自然資源使用權(quán)的客體卻不一定是不動(dòng)產(chǎn)。如捕撈權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)之客體恐怕都不能視為不動(dòng)產(chǎn)。且用益物權(quán)客體應(yīng)具單一性,而許多自然資源使用權(quán)客體卻為復(fù)合,如養(yǎng)殖權(quán)客體涉及水體、水質(zhì)、水溫及養(yǎng)殖物等一系列相關(guān)方面。另外,從更細(xì)微的角度,自然資源使用權(quán)甚至不一定具備用益物權(quán)的排他性,如取水權(quán)便不存在排他效力,在滿足合理生活所需的情形下,人人擁有一定取水權(quán),無人能獨(dú)占。由此,為滿足物權(quán)體系的統(tǒng)一而將自然資源使用權(quán)歸為用益物權(quán)的做法存在一系列無法彌補(bǔ)的固有缺陷,這是明顯違背法理的。自然資源使用權(quán)的法律性質(zhì)定位近年來也有學(xué)者提出自己的不同觀點(diǎn),其中準(zhǔn)物權(quán)說得到不少支持。準(zhǔn)物權(quán)說將自然資源使用權(quán)看成一種特殊用益物權(quán),相對(duì)于一般用益物權(quán)具有自身特性,以此滿足自然資源使用權(quán)的特點(diǎn)。然而,既然承認(rèn)其存在于用益物權(quán)大框架內(nèi),那么用益物權(quán)的本質(zhì)特性準(zhǔn)物權(quán)也是必須要滿足的,如用益物權(quán)的非處分性也存在準(zhǔn)物權(quán)上,準(zhǔn)物權(quán)無法解決自然資源使用權(quán)的消耗性問題,只能采取回避。單此一例證即可否定準(zhǔn)物權(quán)說的合理性。還有學(xué)者提出自物權(quán)說,認(rèn)為自然資源使用權(quán)實(shí)質(zhì)上是使用者的所有權(quán)。我國是社會(huì)主義國家,實(shí)行公有制,自然資源只能為公有,私人擁有資源所有權(quán)顯然違背我國社會(huì)體制,因此自物權(quán)說的基本前提都是錯(cuò)誤的,無實(shí)際意義。上述學(xué)說就本質(zhì)而言,都望希通過本學(xué)說將自然資源使用權(quán)置于現(xiàn)存物權(quán)規(guī)范中,因此他們的范圍局限在用益物權(quán)或者自物權(quán)兩個(gè)方面。但事實(shí)上,自然資源所具備的特性是此兩種物權(quán)都無法滿足的。筆者認(rèn)為,將自然資源使用權(quán)定位為特別法上的物權(quán)是較為恰當(dāng)?shù)?。特別法上的物權(quán),是指在各類關(guān)于國有自然資源之開發(fā)、利用、保護(hù)的單行法的具體規(guī)定之下,公民、法人經(jīng)過行政特別許可而享有的可以從事某種自然資源開發(fā)利用的權(quán)利。其顯著特征為:一是特別法上的物權(quán)受行政權(quán)力嚴(yán)格監(jiān)管,且行政管制措施直接規(guī)定在具體單行法也就是特別法中;二是特別法上的物權(quán)并不屬于現(xiàn)存幾大物權(quán)分類之一,只受《物權(quán)法》一般原則的抽象約束,各特別法根據(jù)所涉自然資源的特點(diǎn)規(guī)定相應(yīng)具體規(guī)范。將自然資源使用權(quán)定位為特別法上的物權(quán),理由在于:首先,自然資源使用權(quán)的內(nèi)容具有復(fù)合性,其權(quán)利包括手段性和目標(biāo)性權(quán)利,自然資源使用權(quán)實(shí)際上是復(fù)合權(quán)利群。其次,特別法上的物權(quán)說充分體現(xiàn)自然資源使用權(quán)中的行政意志。由于自然資源的公共屬性及巨大價(jià)值,其使用往往關(guān)系公共利益,國家需通過行政力量對(duì)自然資源使用進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,給自然資源使用權(quán)帶來濃重的行政色彩。作為特別法上的物權(quán),自然資源使用權(quán)由各類單行法具體規(guī)范,相對(duì)于一般法的物權(quán)法,單行法更多的加入了相關(guān)行政部門的意志,各類單行法可根據(jù)本法所涉自然資源的特點(diǎn)而制定合適詳細(xì)的行政審批及監(jiān)管措施,通過一系列單行法的制定形成多層次多角度的行政管制體系,實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源開發(fā)利用進(jìn)行全面、詳盡、合理的控制。最后,無論用益物權(quán)或自物權(quán),都不能同時(shí)滿足自然資源使用權(quán)的所有要求。自然資源使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)容或客體類型往往是不同類甚至不同性質(zhì)的,自然資源使用權(quán)的權(quán)利集合似乎像分別從用益物權(quán)、自物權(quán)甚至債權(quán)中各取一部分特征共同組成,因此這三種權(quán)利中的任何一種都難將自然資源使用權(quán)全部囊括。反觀特別法上的物權(quán)說,由于其不屬于物權(quán)法體系的既存分支,只要滿足一般物權(quán)原則而不需符合某個(gè)分支具體規(guī)定,因此,特別法上的物權(quán)說是專門為自然資源使用權(quán)量身定制的。作為專門調(diào)整自然資源使用權(quán)的學(xué)說,直接在特別法中規(guī)定具體權(quán)利操作手段,無需在一般法中按照既存的物權(quán)制度和物權(quán)法理進(jìn)行規(guī)范,這樣一來,法理爭議就沒有必要了。自然資源使用權(quán)制度是帶