論一人公司的風(fēng)險(xiǎn)與防范

論一人公司的風(fēng)險(xiǎn)與防范

根據(jù)世界形勢(shì)，中國(guó)在2007年10月27日修訂的《中華人民共和國(guó)教育法》確定了所有權(quán)公司的法律依據(jù)。因此，在公司中引入了個(gè)人否認(rèn)制度?，F(xiàn)在的主要問(wèn)題是一個(gè)人企業(yè)的法律規(guī)范，即如何充分發(fā)揮一人公司的優(yōu)勢(shì)，并盡可能限制其缺點(diǎn)。公司法人格否認(rèn)制度作為一種事后的規(guī)制手段,就成為規(guī)制一人公司弊端的主要方式,因而,探討公司法人格否認(rèn)制度具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。一、我國(guó)股東有限責(zé)任原則濫用的原因公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任原則始終被作為公司法人制度的兩大基石,這兩大基本制度都是以嚴(yán)格貫徹公司股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)分離原則為前提的。然而,任何制度都具有兩面性。股東有限責(zé)任在降低公司股東投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),卻使債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。在這種情況下,如果不加節(jié)制地濫用股東有限責(zé)任原則,就會(huì)使公司債權(quán)人面臨更為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),最終必然危及到市場(chǎng)交易的安全和交易秩序?？梢哉f(shuō),從公司法人人格獨(dú)立和有限責(zé)任制度產(chǎn)生的那一天起,在提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,發(fā)揮積極作用的同時(shí),也增加了債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)。(一)公司法人格否認(rèn)制度的概念針對(duì)公司的獨(dú)立人格可能被異化,逃避法律監(jiān)督和追究其法律責(zé)任的現(xiàn)象,無(wú)論是大陸法系還是英美法系,都在尋求補(bǔ)充和完善法人制度的途徑。當(dāng)出現(xiàn)濫用公司法人人格但又不必全面否定公司法人人格的場(chǎng)合,西方國(guó)家創(chuàng)設(shè)了一種既保持公司法人人格制度本質(zhì)又突破該制度限制的措施———公司法人格否認(rèn)理論,也稱(chēng)“揭開(kāi)公司的面紗”,即在承認(rèn)公司具體法人人格的前提下,對(duì)特定法律關(guān)系中的公司人格及股東有限責(zé)任加以否認(rèn),直接追索公司背后成員的責(zé)任,以制止濫用公司人格及其有限責(zé)任的行為。這一法理自美國(guó)法院上世紀(jì)初首創(chuàng)以來(lái),很快為德、法、英等國(guó)所效仿,并在實(shí)踐中不斷發(fā)展和創(chuàng)新?，F(xiàn)在,它已成為英美法系和大陸法系共同認(rèn)可的維護(hù)公司法人人格制度的一項(xiàng)原則。迄今為止,公司法人格否認(rèn)法理的適用還主要是以判例的形式存在,而只有我國(guó)新公司法把公司法人格否認(rèn)法理在總則中作為一項(xiàng)制度加以確立,是公司法立法的一大突破和創(chuàng)新。我們創(chuàng)設(shè)公司法人格否認(rèn)制度的意義,實(shí)際上是對(duì)已經(jīng)喪失獨(dú)立人格特性的法人狀態(tài)的一種揭示和責(zé)任,而不是對(duì)健全的公司法人制度的直接否定,即如果法人的設(shè)置是為了不法目的或設(shè)立法人有反社會(huì)的傾向或其他為社會(huì)公眾利益所不允許的情況時(shí),國(guó)家即將法人人格剝奪而否定法人的存在。所以,我們說(shuō),公司法人格否認(rèn)法理的真諦在于:它是公司人格獨(dú)立的必要補(bǔ)充,它是為了“醇化”公司人格獨(dú)立原則的功能而生,二者相互和諧、互相補(bǔ)充,才能實(shí)現(xiàn)公司立法的真意。(二)公司法人格否認(rèn)在一人公司適用的特殊我國(guó)新《公司法》第二十條與第六十四條都涉及對(duì)公司法人格的否認(rèn),要把握此兩個(gè)法條在適用上的差異,必須明晰公司法人格否認(rèn)法理在一人有限責(zé)任公司適用的特殊性。這種特殊性來(lái)源于一人有限責(zé)任公司對(duì)傳統(tǒng)的社團(tuán)法人理論的突破。二、司法實(shí)踐中具體問(wèn)題的司法實(shí)踐所面臨的問(wèn)題利益平衡歷來(lái)被認(rèn)為是公司法立法的宗旨與目標(biāo),而我國(guó)1993年的公司法卻恰恰在這個(gè)問(wèn)題上考慮不周,因而導(dǎo)致了司法實(shí)踐中層出不窮而又十分棘手的問(wèn)題。在2005年公司法修改中,立法者對(duì)利益平衡予以了重視,對(duì)公司法中的利益平衡機(jī)制進(jìn)行了重新的確立與調(diào)整,其中最明顯而直接的表現(xiàn)就是公司法人格否認(rèn)制度的確立。(一)權(quán)的立法模式從兩大法系的劃分來(lái)看,我國(guó)應(yīng)屬大陸法系國(guó)家,在法人人格否認(rèn)的立法模式選擇上,我們必須充分從我國(guó)的國(guó)情出發(fā),確立以成文法為主,司法解釋和司法判例為輔,同時(shí)賦予法官一定的自由裁量權(quán)的具有中國(guó)特色的立法模式。因而,我國(guó)2005年修正公司法總則中明確規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度,公司法人人格否認(rèn)的制度化為股東的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指引正確的行為模式,也為法官審理濫用人格行為提供明確的裁判依據(jù)。公司法人格否認(rèn)制度寫(xiě)入公司法并對(duì)一人公司進(jìn)行具體的調(diào)整,應(yīng)該說(shuō)這在全世界的立法潮流中是一種最激進(jìn)的立法體例。在以前的立法和司法實(shí)踐中,無(wú)論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家,公司法人人格否認(rèn)制度雖然都是存在的,但并沒(méi)有用成文法的一般條款加以規(guī)定,大多數(shù)國(guó)家都是在判例中或者在特別的法律當(dāng)中加以規(guī)定,比如說(shuō)涉及到環(huán)境等專(zhuān)門(mén)的條款時(shí)對(duì)公司人格加以否認(rèn)。(二)公司法上的責(zé)任承擔(dān)關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度的具體立法體現(xiàn),我國(guó)現(xiàn)行公司法以成文法的形式規(guī)定了人格否認(rèn)制度,是我國(guó)公司法制度的重大突破,同時(shí)也稱(chēng)得上是國(guó)際上關(guān)于公司立法的一大壯舉?，F(xiàn)行《公司法》在總則第二十條中規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇捎谖覈?guó)現(xiàn)行公司法承認(rèn)了一人有限責(zé)任公司,該種公司中容易發(fā)生股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的情形,針對(duì)這種現(xiàn)象,我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第六十四條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”從以上現(xiàn)行公司法的規(guī)定可以看出,一方面確立了股東不得濫用公司法人資格和股東有限責(zé)任的原則;另一方面,當(dāng)股東濫用有限責(zé)任逃避公司債務(wù)時(shí),嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外,關(guān)于一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)混同下的人格否認(rèn)問(wèn)題,還確立了舉證責(zé)任倒置的原則,以此來(lái)敦促一人公司的股東遵守相關(guān)的法律規(guī)定。三、公司特殊的審理規(guī)則在傳統(tǒng)的公司法中對(duì)于法人格否認(rèn)的適用情形大多是針對(duì)普通公司而言的,并沒(méi)有制定出適合于一人公司特殊性的審理規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)現(xiàn)行公司法的修訂在法律條文中不僅加入了公司法人格否認(rèn)的一般性的原則條款,而且還專(zhuān)門(mén)在一人公司中規(guī)定了公司法人格否認(rèn)制度適用的具體規(guī)則?？梢哉f(shuō),這是公司法人格否認(rèn)制度在一人公司領(lǐng)域適用的一個(gè)創(chuàng)新,它彌補(bǔ)了以前公司法立法和司法實(shí)踐中的空白。(一)獨(dú)立法人人格的程序法上的訴訟的在以往其他國(guó)家把公司法人格否認(rèn)制度作為一項(xiàng)法理在判例中加以應(yīng)用的過(guò)程中,仍遵循傳統(tǒng)的訴訟模式和訴訟程序。如果股東濫用公司的法人獨(dú)立地位,不尊重公司的獨(dú)立法人資格,進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí),債權(quán)人就有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在個(gè)案中不承認(rèn)公司的獨(dú)立法人人格,不承認(rèn)股東的有限責(zé)任待遇,責(zé)令股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在這一訴訟過(guò)程中,仍遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則,債權(quán)人仍必須承擔(dān)舉證責(zé)任。眾所周知,民事訴訟法上所確立的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則的根據(jù),本來(lái)就是商品經(jīng)濟(jì)的平等觀(guān),它只適用于普通的民事訴訟,是一種理想化的舉證責(zé)任分配原則。這種理想主義的舉證責(zé)任分配原則并不能確保在特殊情形下雙方當(dāng)事人利益的實(shí)質(zhì)平等,而且可能會(huì)造成十分緊缺的法院資源的大量耗費(fèi)以及可利用的當(dāng)事人資源的大量閑置。不僅如此,傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配原則還會(huì)在一定程度和一定方式上犧牲這種公平,即越是要求充分實(shí)現(xiàn)這種實(shí)質(zhì)公平,越會(huì)壓抑人們積極性、創(chuàng)造性,不能喚起人們的進(jìn)取精神,更不能提高審判活動(dòng)的效率。(二)法律機(jī)制的重要性公司法人格否認(rèn)法理在國(guó)外走過(guò)了一段較長(zhǎng)的歷史,作為一種規(guī)制有限責(zé)任公司濫用有限責(zé)任的法律機(jī)制,它雖然是一種輔助性的事后補(bǔ)救措施,可是在經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)踐中卻已經(jīng)顯示了它的良好效果,成為一些國(guó)家公司法律制度的重要組成部分。在不否認(rèn)一人公司的前提下,對(duì)單一股東濫用有限責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的諸多選擇中,公司法人格否認(rèn)法理的運(yùn)用無(wú)疑是一種值得肯定的選擇。1.保護(hù)與一人股東的關(guān)系公司法人格否認(rèn)制度的原則性的規(guī)定和在一人公司中舉證責(zé)任倒置的應(yīng)用,很好地平衡了公司債權(quán)人和單一股東的利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義。為了保障與一人股東交易當(dāng)事人的合法權(quán)益,法律規(guī)定一人公司的股東對(duì)于自己與公司的人格,財(cái)務(wù)的獨(dú)立性承擔(dān)舉證責(zé)任,不能證明的承擔(dān)連帶責(zé)任。傳統(tǒng)的公司法和現(xiàn)代公司法都認(rèn)為,公司債權(quán)人和公司股東是性質(zhì)不同、權(quán)利義務(wù)有別、法律地位迥異的利益關(guān)系主體。股東和債權(quán)人雙方地位不平等。公司股東作為公司成員享有眾多的權(quán)利,最主要的有:表決權(quán)、信息獲取權(quán)、訴訟提起權(quán)以及剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)。2.公司法人格否認(rèn)在程序法上的發(fā)展公司法是規(guī)范資本市場(chǎng)和主體的基本法律,也是人民法院審理公司訴訟案件的基本準(zhǔn)繩。現(xiàn)行《公司法》第二十條對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的規(guī)定,為法官審理一人公司股東濫用公司法人格否認(rèn)行為提供了明確的裁判依據(jù),既保證了我國(guó)作為成文法國(guó)家在法律上做出明確規(guī)定的要求,又增加了公司法人格否認(rèn)制度的可訴性,完善了公司訴訟制度。而且我國(guó)現(xiàn)行公司法第六十