《蓮藕考辨》補證

《蓮藕考辨》補證

清明被送往大陸陵墓。請閱讀《新華》1991年4月號，并將其發(fā)表在《山西省學(xué)報》李玉民先生的《洞考證》中。李文雖不乏可取處,然以為呂公乃陳摶后輩,為享年僅八十多的尋常老者,立論尚可商榷,特與舍弟作昕合草此稿。余自抗日時投筆從戎后,頗少濡瀚為文。此稿本人主要是提出論點,簡列二三千字綱要,全文之論述及修飾,則由作昕負責(zé)。余乃唐吏部侍郎呂渭長子溫公之后裔,按宗譜,呂洞賓乃渭公第四子呂讓之兒,為余遠代叔祖。然本文乃按史料論事,探討學(xué)術(shù),並無偏袒遠叔祖呂洞賓之意。臺北呂作芳謹(jǐn)識。呂洞賓為八仙中老幼咸知的人物,也是歷史上確實有過的奇人。他是個詩人,所作詩多神秘感。如“朝游百越暮三吳,袖有青蛇(指青龍劍)膽氣粗,三入岳陽人不識,朗吟飛過洞庭湖”。古時無飛機,又怎能早間在兩廣百越之地而晚上已到三吳?他善劍術(shù),說自己“昔年曾遇火龍君,一劍相傳伴此身”。還喜和江湖劍俠交往,寫了許多“贈劍客”的詩。他時而浪游四海,時而隱居無蹤;忽而混跡于市井,忽而現(xiàn)身于豪門,有如神龍見首不見尾。他善于預(yù)測未來?！端问贰氛f他“步履輕疾,頃刻數(shù)百里”。他也說自己“天下都游半日功,不需跨風(fēng)與乘龍”。這或許是他具有某種超時空的遙視或遙感和搬運的“特異功能”?更重要的是他精通氣功導(dǎo)引和抗衰老之術(shù),留下不少丹訣、詩篇、被氣功界尊為鼻祖,被道教徒奉為神仙。呂洞賓確實是個奇人。不過奇人也是人。但宋元以來太多的傳說掩蓋了呂洞賓的面目,巳把他變?yōu)槿藗兏卟豢膳实奶煜?。最?李裕民先生發(fā)表《呂洞賓考辨》一文,企圖揭開呂洞賓的神秘面紗,指出他是有家眷妻兒的隱士而非道士;所謂施肩吾記錄的鐘離子和呂洞賓論述金丹大道的《鐘呂傳道記》實是金代道教徒的偽作,這些都很對。但細讀全文,卻發(fā)現(xiàn)所考證的呂洞賓生卒及身世方面有許多該商榷處,特寫此文和李先生共商,並就正于海內(nèi)外同好及“國際呂氏宗親會”中學(xué)者。一、關(guān)于越界時,陳浚之“各氣”呂洞賓是謎一樣的人物。首先,他究竟是何代人,早在宋時,就有過爭論。宋時,曾有人以為呂洞賓是唐代開元(713—741年)時人。當(dāng)時,蕭東夫《吟呂公洞》詩說:“復(fù)此經(jīng)過三十年,惟應(yīng)巖石故依然。城南老樹朽為土,檐前青松青拂天。枕上功夫只擾擾,指端變化又玄玄,刀圭乞于起衰翁,嵇首秋空一劍仙”。詩中“枕上功夫只擾擾”是用了唐代李泌所著《枕中記》的典故?！墩碇杏洝肥钦f開元中盧生赴考,于邯鄲旅舍遇到道士呂翁。呂翁給了盧生一個枕頭。盧倚枕睡去做了四十年榮華夢,醒來時卻見睡前下鍋的黃粱尚未熟。詩的作者是把開元時的道士呂翁認作呂洞賓。這也是當(dāng)時曾流行的一種看法。不過南宋初的吳曾在《能改齋漫錄》中則反對這種看法。他說:“此呂翁非洞賓也。蓋洞賓自序以為呂渭之孫。渭仕德宗朝。今云開元中,則呂翁非洞賓無可疑者。或又以為開元恐是開成(836—840年)字,亦非也。開成雖唐文宗時,然洞賓此時未可稱翁。本朝《國史》稱:‘關(guān)中逸人呂洞賓,年百余歲而狀貌如嬰兒,世傳有劍術(shù),時至陳摶室,。若以《國史》證之,止云百余歲,非開元時人明矣?！堆叛允鱿怠酚小秴味促e傳》云,‘關(guān)右人,咸通中舉進士不第,值巢賊為梗,攜家隱于終南,學(xué)老子法’。以此知洞賓乃唐末人”。宋太祖七世孫趙與時在《賓退錄》中引述了吳的意見,指出呂洞賓是唐末人?！赌芨凝S漫錄》還載有岳州石刻的《呂洞賓自傳》云:“吾乃京北人,唐末累舉進士不第,因游華山,遇鐘離傳授金丹大道之方。后遇苦竹真人,方能驅(qū)使鬼神。再遇鐘離,盡獲希夷之妙旨。吾得道年五十”。既然呂自云唐末人,他的年代就無可爭論了。問題是這“自傳”從全文看很像是“扶乩”所得,不是真的。但它也反映了一種情況:宋代較多傾向于呂為唐末人。元明清以來也一樣。李裕民先生現(xiàn)在則提出全新的看法,以為呂洞賓只是五代及宋初人,也只活了八十多歲,並無異人之處。新觀點是從分析呂洞賓和陳摶的關(guān)系后得出的。這里先對陳摶略作說明。據(jù)《宋史、陳摶傳》說,陳摶字圖南,于后唐上興(930—933年)時舉進士不第、遂絕意功名,先隱居武當(dāng)山,后移居華山云臺觀,長期練服氣辟谷之術(shù)。曾于太平興國中期朝見宋太宗,太宗待之甚厚,“九年(984年),復(fù)來朝,上益加禮重,謂宰相宋琪等曰:‘……摶隱華山已四十余年,度其年近百歲’,……下詔賜號希夷先生?！薄端问贰愤€記錄陳卒于端拱二年(989年)。如果太宗說他“年近百歲”乃98歲,則陳摶去世時該有103歲,應(yīng)出生于唐僖宗光啟三年(887年)。不過李先生似乎不相信人可過百歲。他以陳摶于后唐長興時進士不第只該有三十歲為依據(jù),認為宋太宗太平興國九年接見他時只該有83歲;逝世時為88歲,是出生于公元902年,即唐昭宗天復(fù)二年。接著李先生就從陳摶的年紀(jì)來考證呂洞賓的出生年代。由于北宋楊憶、王旦所寫宋太祖、太宗兩朝的《國史》中說:“關(guān)中逸人呂洞賓,年百余歲,……時至陳摶室”,《宋史·陳摶傳》也記載:“華陰隱士李琪,自言唐開元時郎官,己數(shù)百歲,人罕見者;并中逸人呂洞賓,有劍術(shù),百余歲而童顏,步履輕疾,頃刻數(shù)百里,世以為神仙皆數(shù)來陳摶齋中,人皆異之”,李先生就認定呂洞賓只是和陳摶同時代的人。更因宗太宗賜號陳摶為“希夷先生”,于是李先生在引用《呂洞賓自傳》中“因游華山,……再遇鐘離,盡獲希夷之妙旨,吾得道年五十”一段文字為證后,就認定:“呂洞賓的年輩要晚于陳摶,他的成道也要晚于陳摶。陳的成道以移居華山時計算,約在948年,呂得陳希夷之妙旨以在其后十年計,應(yīng)在958年左右。此時五十歲,則其生年在909年,即后梁開平三年”。以上是《呂洞賓考辨》一文中李先生否定呂為唐代人的第一種計算年齡法。此法關(guān)鍵是把《呂洞賓自傳》中“盡獲希夷之妙旨”解釋為“盡獲陳希夷之妙旨”,于是呂也成為陳摶的后輩或門生。李先生還有計算呂洞賓年齡的第二種方法。他先假定陳摶生于唐昭宗天復(fù)二年即公元902年,再從“呂是陳的后輩”出發(fā),說“以呂洞賓比陳少十歲計,約生于912年,即后梁乾化二年”。由此,《呂洞賓考辨》一文得出如下結(jié)論:“說他唐末舉進士不第,決無可能。那時他還沒有出生”。以上是李先生否定呂洞賓為唐代人的主要根據(jù)。二、陳浚之年年說李先生“呂洞賓非唐代人”之說是不能成立的。首先,他是從陳摶的年紀(jì)來論證呂洞賓的年紀(jì),而他對陳摶的年紀(jì)估計是不正確的。應(yīng)知太平興國九年時宋太宗說陳摶“年近百歲”並非信口開河。這是由于:(一)陳預(yù)防周世宗“年近十年”、當(dāng)非虛言因為后周顯德三年(956年),周世宗曾專邀陳摶到皇都。據(jù)《宋史·陳摶傳》記載:“周世宗好黃白術(shù)。有以摶名聞?wù)?顯德三年,命華州送至闕下,留止宮中月余,從容問其術(shù)?！戎錈o他術(shù),放還所止?！标惲艟泳煏r,趙氏兄弟身為后周重臣,和陳摶有過交往。陳也認定趙氏兄弟日后可作皇帝。據(jù)北宋僧文瑩《湘山野錄》記載:某日,趙氏兄弟和后來被封為韓王的趙普在街上閑游,“時陳摶乘一衛(wèi)遇之,下驢大笑,巾簪幾墜。左手挽太祖,右手挽太宗曰:‘可相從市飲乎?’祖宗曰:‘與趙學(xué)究三人並游,可當(dāng)同之?’陳睥睨韓王甚久,徐曰:‘也得,也得,非渠不得預(yù)此席?！热刖粕?韓王酒疲,偶坐席左,陳怒曰:‘紫微帝垣一小星,輒居上座,不可!’斥之使居席右。”這段記錄說明陳摶早在周世宗時就和宋太祖、太宗兄弟交情甚厚?！端问贰氛f周世宗曾“命摶為諫議大夫,固辭不受”,這為什么呢?無非摶早已預(yù)見后周江山並不穩(wěn)固,趙氏兄弟雄才大略,必將取而代之。他也早認定趙氏兄弟為中國未來的紫微星。太祖與太宗既早在數(shù)十年前就可和陳摶無話不談,成為至交,難道竟連陳究竟有多少歲也不知道?所以太平興國九年,太宗說陳摶“年近百歲”、當(dāng)非虛言。如所說“年近百歲”為98歲,則陳摶去世時為103歲,應(yīng)生于公元887年即唐僖宗光啟三年。(二)“至道希夷”說如李石的《續(xù)博物志》云:“陳摶服氣辟谷二十余年,或?qū)嫲儆嗳詹黄稹Ｌ脚d國中召入,復(fù)放歸山。一旦作表云:‘臣摶大數(shù)有終,圣朝難戀,已于今月二十二日化形于蓮花峰’。如期而卒,……已百余歲矣。”陳卒時百余歲,而李先生說他只八十多歲,又認定呂洞賓為陳的后輩。既然對陳的年齡估計是錯的,隨之而來的呂洞賓出生年代也錯了!其次,呂也非陳的后輩或門生。李先生的這個認識是由于他把《呂洞賓自傳》中“盡獲希夷之妙旨”理解為“完全獲得陳希夷(即陳摶)的妙旨”。這樣一來,陳摶自然會成為呂洞賓的師尊。究其實,“希夷”二字出于老子《道德經(jīng)》,是說“聽之而弗聞名之曰希,?之而弗得名之曰夷”?！氨M獲希夷之妙旨”是說掌握了宇宙間聽之不聞、?之弗得的一種玄妙的法則,也就是“道”。這樣含義的“希夷”二字,道家有關(guān)著作中所見甚多。例如《全唐詩卷855彭曉《參同契明統(tǒng)圖訣詩》就有“至道希夷妙且深,燒丹先識大還心”之句。呂洞賓詩中也有“不達希夷不可窮”和“苦志慕黃庭,始悟希夷則”之語。李文把“盡獲希夷之妙旨”的“希夷”視作陳希夷即陳摶,由此得出呂是陳的后輩門生的結(jié)論,該是一個常識性的誤解。許多事實證明,呂洞賓是陳摶的老前輩。陳實靠呂成名。前已提到,周世宗好黃白術(shù),聞?chuàng)淮竺?命華州府舉送至京“既知其無他術(shù),放還所止”。陳“既無他術(shù)”,何以能名動天子?這在于他初隱華山時,就得與已被人視為神仙的李琪和呂洞賓相交游,因而提高了知名度。這就如無名青年作家因有某二位文壇大師常出入他家,遂使他名聲大振一樣。要注意《宋史》所說“關(guān)西逸人呂洞賓,……世以為神仙,皆數(shù)來摶齋中。人皆異之”,這里“人皆異之”實是人皆異呂洞賓及李琪。由于李、呂的聲望,才使陳摶名氣也傳入皇帝耳中。從這一點看,呂洞賓年齡當(dāng)大于陳摶,是陳的前輩無疑。宋李石《續(xù)博物志》說:“以異代事著于本朝者,如朱爾洞、呂巖、陳摶、賀元?！R元仕石晉為水部員郎”。文中從名次排列可知呂早于陳。石敬瑭的后晉為公元936—945年。以賀元仕于石晉年約40計,他當(dāng)生于公元907年以前的唐代。呂早于賀,更當(dāng)是出生于唐代。由于呂洞賓為唐代人,五代末或宋初己百余歲或一百幾十歲,加上他善氣功導(dǎo)引及內(nèi)外丹術(shù),才會當(dāng)時就被人視為“仙人”。如張齊賢作于宋景德一年(1005年)的《洛陽搢紳耆舊記》云:“太宗時人皆知呂洞賓為神仙”。宋初揚億《揚文公談苑》亦謂“呂洞賓者,多游人間,頗有見之者。丁謂通判饒州日(為淳代三年即992年),洞賓往見之,語謂曰,‘君貌頗類李德裕,他日富貴皆如之’。謂咸平初與余言其事。謂今已執(zhí)政。”中國之所謂“仙”,關(guān)鍵在異常長壽?！夺屆め岄L幼》云“老而不死曰仙”。倘如李文所說呂洞賓是陳摶后輩,生于公元912年,992年見丁謂時只不過是個81歲的尋常老者。陳摶曾多次由皇上召見,也無人稱他為“仙人”,呂洞賓又怎能視為“仙”?以上種種事實說明:李文假定太平興國九年宋太宗召見陳摶時陳只有83歲,而呂洞賓為陳后輩,要少陳10歲,最后得出呂洞賓只能生于后梁開平三年(909年)或乾化二年(912年)的結(jié)論是無法成立的。三、關(guān)于洞賓是唐在歷史上的人,是未載人,引起相應(yīng)的社會原因為了弄清呂洞賓出生年代和他究竟是否唐代人,可以先看一看以下時間關(guān)系:首先,太平興國九年(984年)宋太宗說陳摶“隱華山已四十余年”。此“四十余年”如以42年計,則陳隱居華山當(dāng)始于公元942年。其次,后周顯德四年(956年)周世宗已聞陳摶之名,“命華州送至闕下”。陳隱華山,由于有“世以為神仙,人皆異之”的呂洞賓的多次相訪,而名動天子。古時傳播媒介落后,一個人的名聲遠揚要頗費時間。陳因與呂洞賓交往而終至名聞周世宗的過程如以五年多計,則呂洞賓“數(shù)來摶齋”又當(dāng)在942年至951年這十年中。其三,《宋史》和楊億的《國史》都說呂洞賓“時至陳摶室”時“年百余歲”。若把呂常去陳摶室的時間估計為942年至951年的正中的一年,即946年,把“百余歲”作102歲計,則呂洞賓當(dāng)生于公元845年(唐武宗會昌五年)前后。如呂在陳剛隱華山不久(942年或943年)就多次訪問他,而當(dāng)時呂又已“百余歲”則呂該出生于會昌初年?？傊?從呂洞賓“時至陳摶室”時“年百余歲”來計算。他約出生于會昌二年至五年(842年至845年)。據(jù)以上計算,則宋神宗時《摭遺》一書所說呂為“唐僖宗(874—888年)時人”是正確的。此時呂洞賓正當(dāng)壯年。也證明宋代王舉《雅言雜載》中的《呂洞賓傳》所說“呂仙翁名巖字洞賓,本關(guān)右人,咸通中舉進士不第,值巢賊為梗,攜家隱居終南,學(xué)老子法”完全無誤。咸通為唐懿宗年號,在861年至874年,正值呂洞賓青年時代。咸通14年他約30歲或稍多些。咸通后期,呂洞賓考進士而未第。接下去,黃巢起事,群雄逐鹿,廣明元年(880年)黃巢入長安,“內(nèi)庫燒為錦繡灰,天街踏盡公卿骨”,呂洞賓深知以文章求功名是無望了,就攜家隱居終南山以避戰(zhàn)亂。這在當(dāng)時是很合情理的。由此也可證岳州石刻《呂洞賓自傳》中“吾乃京兆人,唐末累舉進士不第,因游華山”之說也確實。盡管這“自傳”並非真出于呂洞賓之筆。問題是,宋代范致明《岳陽風(fēng)土記》中說:“先生名巖,字洞賓,河中府人,唐禮部尚書渭之孫。渭四子,溫、恭、儉、讓。讓終于海州刺史。先生海出也,會昌中兩舉進士不第”。最后一語又豈非和“會昌中生”大有矛盾?細看這段文字,先可見呂渭,按《舊唐書》記載,官職為“禮部侍郎”,此處誤為“禮部尚書”了,這大概會是該轉(zhuǎn)輾傳抄時新誤。因此,筆者之見是:“會昌中兩舉進士不第”一語也是轉(zhuǎn)抄過程中漏去一“生”字的結(jié)果。范致明的原文當(dāng)是“會昌中生,兩舉進士不第”?！对狸栵L(fēng)土記》有關(guān)記載,有的來自楊億《談苑》記錄的呂洞賓會見曾仕李后主后降宋太祖的張洎時親說過的話:“張洎家居,忽外有一隱士通謁,乃洞賓姓名。洎倒履見之。洞賓自言呂渭之后。渭四子,溫、恭、儉、讓。讓終于海州刺史,洞賓系出海州房。讓所任官,《唐書》不載”。李先生根據(jù)《舊唐書·呂渭傳》指出,呂渭生活年代為公元735至800年,長子溫官衡州刺史,771年至810年在世;次子恭官殿中待御史,777年至813年在世;三子儉官侍御史;四子讓曾任太子右庶子。又考證出,呂讓元和十年(815年)中進士,約在大和六至八年(832至834年)任海州刺史,為《唐書》所未載,呂讓約生于786至791年。這些都很正確。關(guān)于呂洞賓身世,由于李文誤解了“盡獲希夷之妙旨”一語而認定他為陳摶后輩,約生于909至912年,照呂讓生于786至791年計算,洞賓出生時,呂讓年已119歲至127歲間,該去世已久。李先生因此斷定呂洞賓說自己是呂讓之子、呂渭之孫是冒充的,說這“年齡根本不合”。其實,呂洞賓如果並不生于唐代,只是為了招搖撞騙而冒充唐代某權(quán)貴后裔,盡可去冒充和呂渭同時而名氣更大的呂元膺后人。膺卒于820年,曾任御史大夫、都畿防御使、河中節(jié)度使,卒后贈吏部尚書。而據(jù)筆者分析,呂洞賓生于會昌二至五年,(842至345年),如果呂渭是55歲(789年)時生了呂讓,則呂讓會昌二至五年時為54歲至57歲,他此時生呂洞賓,並無“年齡不合”。除“年齡不合”說外,李先生否認呂洞賓為呂渭之孫,還說他和呂渭“籍貫不合”。岳州石刻《呂洞賓自傳》說他是“京兆人”;《雅言雜載》說他“本關(guān)右人”;而《宋史》則稱他為“關(guān)西逸人”。以上“京兆”、“關(guān)右”、“關(guān)西”都是關(guān)中地區(qū),也即今日西安地區(qū)。這三項記載都肯定呂洞賓為關(guān)中地區(qū)人,但《舊唐書》則說呂渭是“河中府”人。就此,李先生認定:“說呂洞賓是呂渭之后,……籍貫不合”。其實,這也很好解釋。呂渭原籍確是“河中府”,但他長期在京為官,家眷已遷居京師地區(qū),所以呂洞賓自稱為“京北人”並不奇怪。請看今天說一口純正京腔或臺北話,自稱為北京人或臺北人者,查一下他祖父的籍貫?zāi)碎L沙、蘇州或溫州,又有何奇怪?確認呂洞賓為呂渭之孫、呂讓之子,生于會昌五年或四、三、二年即845至842年間之后,那么宋代淳化三年即992年時丁謂又怎能見到他呢?這時他年齡豈不在148至151歲間嗎?他豈能尚活在世上?對此,人們一定會大發(fā)疑問。《呂洞賓考辨》一文否定呂為唐代人的關(guān)鍵之一,是以為“人總不能超過百歲”。所以該文對《宋史》宋太宗說陳摶“年近百歲”及呂洞賓“數(shù)到摶齋中”時巳“年百余歲”的記錄都棄而不用。其實古今壽命超過一百的人雖不多,卻確實有。姑舉數(shù)例:據(jù)福建《永泰縣志》卷十二記載:永泰山區(qū)有老人陳俊,生于唐僖宗中和元年(881年),卒于元泰定元年(1324年),享年443歲。據(jù)《世說新語》載:并州刺史畢軌送漢故渡遼將軍范明友之鮮卑奴,此女350歲,言語飲食如常人。據(jù)上?？茖W(xué)技術(shù)出版社《世界之奇》第一輯資料:1295年,日本宰相召見長壽農(nóng)民萬部。該農(nóng)民當(dāng)年194歲,其妻173歲,其子152歲,孫105歲。又,1825年,匈牙利男子詹諾斯年172歲,其妻薩娜年164歲,子年116歲。宋代邵伯溫在《邵氏聞見錄》中說自己親見過一姓覺的賣藥老人,后唐清泰時(934年至936年)當(dāng)兵,宋元豐年來(1085年)仍建在,當(dāng)時年近170歲。清代俞曲園在《右臺仙館筆記》中說他見過一位聶道人,生于乾隆庚申即公元1740年,至同治甲戍(1875年)巳135歲,數(shù)十年中容貌不改。近代,據(jù)1990年一月號《東南西北》月刊介紹,湖北崇陽夏菊英,生于1836年5月到1989年去世,享年154歲。又據(jù)1987年報刊報導(dǎo):山西省翼城縣北捍鄉(xiāng)老婦梁秀英,生于清咸豐五年(1855年)、到1987年已133歲,仍耳聰眼明,臉上皮膚紅潤。事實證明,百歲並非人類壽命極限。呂洞賓之被人尊為“仙翁”,除了他精通氣功導(dǎo)引及內(nèi)外丹術(shù)外,主要是在于他的異常長壽。他見丁謂時不過150歲左右,比邵伯溫所見的賣藥翁尚少20歲上下,并無可怪。李先生由于不相信有人會活了一百幾十歲甚至近二百歲,因而不相信呂洞賓會是唐時人,頗使人覺得他有些少見寡聞。確認呂洞賓為唐代人,但其中尚有個小疑問。從《舊唐書·呂渭傳》及《武宗本紀(jì)》可知,呂讓會昌六年曾任“太子右庶子”,而《談苑》記載呂洞賓對張洎談家世時,卻不說呂讓曾任“太子右庶子”而只說曾任海州刺史,這是為何?對此,李文斷定:“《談苑》所載出自呂洞賓的‘自言,,其中說‘讓終海州刺史’,而事實上呂讓最終官職並非海州刺史,在罷任十二年后還任太子右庶子的職務(wù)。哪有兒子連自己父親主要經(jīng)歷也鬧不清的道理?所謂呂讓之子的說法是呂洞賓的謊言!”在李先生眼中,呂洞賓完全是個江湖騙子。不過李先生的說法也實在太武斷了。應(yīng)知《舊唐書》是漏載呂讓曾任“海州刺史”而只說讓曾任“太子右庶子”的。該書編成于后晉開運二年即945年,宋太祖、太宗時的人是可能看到它的。如果呂洞賓只是從《詞書》得悉呂渭家況而去冒渭后裔,他見張洎時當(dāng)只說呂讓曾任“太子右庶子”而不說“海州刺史”。呂見張的時間與見丁謂時間相近,約在902年前后,而呂讓任海州刺史為唐大和六至八年(832至834年),這是呂洞賓見張洎前160年左右的事,如洞賓非呂讓之子,怎能說出呂讓任海州刺史事?那么他為何不提呂讓曾任“太子右庶子”?首先,此職級別低于海州刺史。按《舊唐書·職官志》,海州為中等州,刺史官階為“正四品上階”,是有實權(quán)的地方行政長官;而“太子右庶子”為“正四品下階”,是閑職。呂洞賓向他人簡略地提到父親經(jīng)歷時,當(dāng)然只提所任的最高官職。試問早年當(dāng)過省長,后改任職別較低的閑職的人,其子孫在數(shù)十上百年后簡略介紹他時,會說他當(dāng)過省長,還是說他曾任別的什么閑職?其次,呂讓任“太子右庶子”時間很短,可能只在會昌六年初一、二個月,不值一提。而且這件事還有以下的政治背景。呂讓長兄呂溫和柳宗元等一起,與當(dāng)時權(quán)臣李吉甫政見不合。呂、柳曾彈劾過李而失敗。結(jié)果,柳遭貶,呂氏兄弟也遭李吉甫及其子李德裕打擊報復(fù)。據(jù)《舊唐書·呂渭傳》說,呂渭四子“皆有美才,自后吉甫再入中書,長慶以后,李德裕黨盛,呂氏諸子無至達官者”。這里“長慶以后”指公元821年后,呂溫、呂恭已卒于810年、813年。821年后遭李氏父子排擠的就只是呂儉、呂讓。呂讓815年中進士,832年至834年任海州刺史,被罷任后,即無優(yōu)宦。至?xí)迥?李的權(quán)力開始下降。就在這前后,會昌五年底或六年初,呂讓才進入朝中當(dāng)上“太子右庶子”。但會昌六年三月,唐武宗李炎因服食道士煉制的“仙丹”中毒而死,當(dāng)月即由皇太叔而不是皇太子接位當(dāng)皇帝,是謂宣宗,人事接著也有變化。所以,呂讓任唐武宗的太子右庶子時間可能只年會昌六年初的一二個月。如此短時間閑職,級別又低于海州刺史,略而不提,并無什么失理處。所以,李文僅因呂洞賓和張洎交談時不談呂讓曾任太子右庶子、只說任海州刺史,而斷定他說己為呂讓之子是“自編的謊言”,這完全是缺乏說服力的。呂洞賓曾說丁謂“狀貌頗類李德裕”,這表明他曾見過李。李德裕是大中二年被宣宗貶逐出京師,次年死于崖州的。如呂洞賓生于會昌二年,大中二年時為七歲。呂幼年時是有機會見過李德裕的。由于其父受李排擠,他五六歲或四五歲時即使是僅在偶然的機會中見過李德裕一眼,也可能把父親的這個“政敵”的容貌銘記在心。所以他后來見丁謂時才可能提到李德裕容貌。這事既直接證明呂洞賓該出生于李德裕被貶離京師前,也間接說明他為同李德裕有某些瓜葛的呂讓之后。四、關(guān)于永樂宮即天圣時的墓呂洞賓幾時去世,年壽幾何,可這樣分析。首先,端拱二年(989年)陳摶去世時,他還健在。《全唐詩》中收有他的《哭陳先生》詩,內(nèi)有“寒云去后留殘月”之句。其時呂約145至148歲。其次,淳化三年(992年)他訪問過丁謂,其時年約148歲至151歲?！秴味促e考辨》一文斷定呂在宋太宗末年(997年)已可能去世。理由是記載宋太祖、太宗兩朝事實的《國史》已提到他,“既載入兩朝國史,就該是個歷史人物”。這樣的分析十分片面。因為《兩朝國史》所寫並非“呂洞賓傳”而是介紹已故陳摶時提到呂洞賓,借呂襯托陳。呂是否去世,這里可不必計較。試看不少近代史著作中的人物,有的不是至今仍健在嗎?《兩朝國史》完稿于大中祥符九年即1016年。由于這里提到的文字沒有任何可反映呂洞賓已去世的字樣,其實反可證明至公元1016年呂洞賓尚在世?？梢哉f明呂洞賓去世時間的是“呂祖墓”發(fā)掘后提供的資料。墓在呂渭故里河?xùn)|府永樂鎮(zhèn),現(xiàn)屬山西省芮城縣。這里有供奉呂洞賓的歷史悠久的“永樂官”,宮門外東約200米有占地約13畝的呂洞賓墓,墓前有建于元初的石碑,上刻“大唐純陽呂公祖墓”之字。永樂宮為道教圣地,是元初寧宗二年(1252年)在已有一二百年歷史的“呂真人祠堂”即呂洞賓祠)原址上擴建的,規(guī)模宏大。1959年冬至1960年春,由于建筑三門峽電站水庫后,“呂祖墓”和“永樂宮”都要被水淹沒,于是決定遷移以保護此著名的歷史文物。據(jù)1960年8月號《考古》月刊《呂祖墓發(fā)掘簡報》說,該墓“室內(nèi)有已朽的松木棺一具,棺內(nèi)為夫婦合葬,骨均腐朽,以女骨尤甚”。從女骨腐朽程度遠超男骨可知,此男者去世要遠較女的為遲,是男者去世后,重把女骸與男尸合葬的。又據(jù)《簡報》說,棺中計發(fā)現(xiàn)“開元”錢四枚、“祥符”錢二枚、“天圣元寶”錢一枚。從所用銅錢中天圣錢最少可知男墓主該卒于天圣錢剛開始鑄造的天圣(1023—1031年)初年,也即宋仁宗初登皇位時,約1024年左右。這也就是呂洞賓的去世時間。不過“呂祖墓”發(fā)掘后是被否定的。理由是,①都說呂洞賓是道士,怎能有妻子?②《發(fā)掘簡報》說:“死者是天圣以后埋葬的,與記載中唐呂祖生存的年代相隔了近二百年,可以確定此墓不是唐代呂洞賓墓”?！秴味促e考辨》一文則說:此墓“不僅與舊說為唐代呂洞賓墓的說法不合”,也與他本人考證的“呂洞賓為五代至宋太祖、太宗時人”的結(jié)論不合,于是斷定此墓又是冒牌貨。以上第一點否定呂祖墓的理由,由于李先生也以為呂洞賓是有家室的隱士而非道士,此理由已不再存在。第二個否定呂祖墓的關(guān)鍵,在于固執(zhí)“人壽不過百”之見,以為“唐代呂洞賓不會到