國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)綜合評價指標體系修訂版杭州高新區(qū)發(fā)展經(jīng)驗研究

國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)綜合評價指標體系修訂版杭州高新區(qū)發(fā)展經(jīng)驗研究

此前，科學和技術部火炬中心根據(jù)國家高新技術開發(fā)區(qū)的評估指標體系（修訂版）進行了對國家高科技開發(fā)區(qū)的綜合評估，并發(fā)布了綜合評價結果。杭州高新區(qū)在科技部火炬中心2017年7月和11月通報的國家高新區(qū)綜合評價排名中分別列第三位和第四位,均創(chuàng)歷史最好水平。杭州清障系的綜合評價結果《國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)評價指標體系(修訂版)》由知識創(chuàng)造和孕育創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)升級和結構優(yōu)化能力、國際化和參與全球競爭能力、高新區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力4個一級指標構成,權重分別為30%、30%、20%、20%。下設二級指標由原先的44個調(diào)整為40個,其中定量指標32個、定性指標8個。定量指標中:效率性指標23個,絕對性指標9個。定量指標主要用于評價高新區(qū)內(nèi)企業(yè)群體發(fā)展狀況,定性指標主要評價管委會的作為。2017年7月科技部火炬中心發(fā)布的2016年度國家高新區(qū)評價結果,以各國家高新區(qū)于2016年5月上報的2015年度火炬統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎,與2016年12月由科技部火炬中心組織開展的反映國家高新區(qū)評價定性指標調(diào)查問卷內(nèi)容相結合。從一級指標分析高新區(qū)發(fā)展優(yōu)勢與劣勢從綜合評價結果看,杭州高新區(qū)排名創(chuàng)歷史新高。在2017年7月通報的評價中:知識創(chuàng)造和技術創(chuàng)新能力列第2名,產(chǎn)業(yè)升級和結構優(yōu)化能力列第6名,國際化和參與全球競爭能力列第9名,高新區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力列第13名。綜合排名列2016年度前10名的依次是:北京、上海、杭州、深圳、西安、合肥、武漢、蘇州、成都、青島。從與自身比較看,個別一級指標有所退步。杭州高新區(qū)綜合排名比2015年有明顯進步,但四個一級指標中,可持續(xù)發(fā)展能力指標后退1名,其余三個指標排名與去年持平(見表1)。從橫向比較看,杭州高新區(qū)與先進高新區(qū)存在一定差距。進入前5名的一級指標較少。2016年度杭州高新區(qū)綜合評價結果進入前5名的僅1個,為知識創(chuàng)造和技術創(chuàng)新能力列第2名。綜合排名前6名的其他高新區(qū)中,一級評價指標進入前5名指標數(shù)量均高于杭州高新區(qū),分別為:北京中關村4個,上海3個,深圳2個,西安3個,合肥2個。其他高新區(qū)名次也有變化。2015年排名在杭州高新區(qū)前面的5個高新區(qū)中有2個(北京中關村和上海)名次保持不變,列第3的成都后退6名列第9名,列第4的西安后退1名列第5名,列第5的深圳前進1名列第4名;排名在杭州高新區(qū)后面的合肥前進1名列第6名,武漢前進1名列第7名,蘇州工業(yè)園前進1名列第8名,青島前進4名列第10名。經(jīng)濟增長指標從二級指標看,杭州高新區(qū)發(fā)展總體排名略有進步,其中列前10名的指標共有11個,同比持平。2016年度杭州高新區(qū)定量排名列第5名,比2014年前進2名,定量的二級評價指標共32個,定量指標權重占80%。產(chǎn)業(yè)升級和結構優(yōu)化能力:該一級指標權重分占30%,二級指標共11個,其中定量9個、定性2個。2016年杭州高新區(qū)列第6名,與2015年持平。其中僅2個指標進入前10名,為“萬人當年新增的知識產(chǎn)權數(shù)(含注冊商標)”和“服務收入占營業(yè)總收入比例”;列11-20名的3個指標,分別為“營業(yè)收入超30億元高新技術企業(yè)數(shù)”“萬人擁有的上市企業(yè)數(shù)量”“國家級產(chǎn)業(yè)服務促進機構數(shù)”;其余4個定量指標均列第20名之外,“人均增加值”“企業(yè)凈資產(chǎn)利潤率”“從業(yè)人員人均工資性收入占人均增加值比例”“高新技術企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)比例”。國際化和參與全球競爭能力:該一級指標權重分占20%,二級指標共10個,其中定量8個、定性2個。2016年杭州高新區(qū)列第9名,與2015年持平。有2個指標進入前10名,分別為“萬人當年新增歐美日注冊商標數(shù)”和“當年內(nèi)資控股企業(yè)的海外直接投資額”;列11-20名的3個指標,為“技術服務出口額占出口總額的比例”“萬人當年新增歐美日專利授權數(shù)”和“企業(yè)設立的境外分支機構數(shù)”;其余2個指標進入前40名,為“企業(yè)累計參與制定產(chǎn)業(yè)國際標準數(shù)”和“高新技術企業(yè)出口額占園區(qū)營業(yè)收入的比例”。高新區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力:該一級指標權重分占20%,二級指標共8個,其中定量6個、定性2個。2016年杭州高新區(qū)列第13名,比2015年后退1名。2012-2016年,杭州高新區(qū)火炬統(tǒng)計上報企業(yè)數(shù)分別為1750家、1818家、1832家、1900家、1950家,上報企業(yè)數(shù)已連續(xù)多年處于高位。經(jīng)綜合評估,現(xiàn)可挖掘上報的科技型企業(yè)已相對有限,導致近幾年“上報企業(yè)數(shù)”“上繳稅收”“從業(yè)人員數(shù)”等指標增幅也持續(xù)放緩,因此其相關的二級指標中僅2個進入前10,為“單位增加值綜合能耗”(第1)和“從業(yè)人員中碩士和博士占比”;列11-20名的有1個指標,為“企業(yè)當年新增投資總額”;“企業(yè)上繳稅收總額增長率”“從業(yè)人員數(shù)增長率”和“企業(yè)數(shù)量增長率”均較靠后。定性指標主要是評價管委會所做工作。在定性指標情況方面,2016年杭州高新區(qū)定性指標排名靠前。定性評價涉及評價指標共8個,權重占20%,分別為“園區(qū)管委會的體制機制創(chuàng)新和有效運作評價”“園區(qū)發(fā)展符合國家導向評價”“園區(qū)科技金融發(fā)展狀況評價”“園區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新型集群培育及發(fā)展狀況評價”“園區(qū)實施人才戰(zhàn)略與政策的績效評價”“園區(qū)宜居性和城市服務功能的完善程度評價”“園區(qū)‘政產(chǎn)學研資介用’合作互動與知識產(chǎn)權保護評價”“園區(qū)參與評價工作所報數(shù)據(jù)的客觀性、準確性和完整性評價”。杭州高新技術產(chǎn)業(yè)結構和技術創(chuàng)新能力應堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略園區(qū)規(guī)模是杭州高新區(qū)發(fā)展的瓶頸制約。根據(jù)火炬統(tǒng)計年鑒,2015年度火炬統(tǒng)計主要指標中,杭州高新區(qū)進入前10名的指標僅4個,分別為火炬統(tǒng)計企業(yè)數(shù)、工商注冊企業(yè)數(shù)、高新技術企業(yè)數(shù)、凈利潤;進入前11-20名的指標有3個,分別為年末從業(yè)人員、營業(yè)總收入、上繳稅費;工業(yè)總產(chǎn)值列第20名之后。在體制機制難以有效突破的情況下,杭州高新區(qū)反映園區(qū)規(guī)模的絕對性指標將難以大幅躍升,將制約綜合評價結果的進位。從優(yōu)勢指標看,杭州高新區(qū)要保持知識創(chuàng)造和技術創(chuàng)新能力領先地位,必須使經(jīng)濟增長更多依靠人力資本質(zhì)量和技術進步,堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略尤為關鍵。從產(chǎn)業(yè)結構看,杭州高新區(qū)以網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)結構總體優(yōu)勢明顯,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)作用凸顯,信息軟件、通信制造、電子商務、物聯(lián)網(wǎng)、安防、信息安全等新興產(chǎn)業(yè)有效拉動各主要指標。從市場主體看,杭州高新區(qū)商事制度改革成效明顯,“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”氛圍濃厚,未來大量小微科技型企業(yè)將成為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新主體,不斷形成產(chǎn)業(yè)組織新特征,如“企業(yè)數(shù)量增長率”“企業(yè)上繳稅收總額增長率”“從業(yè)人員數(shù)增長率”等或將有一定的提升。但評價體系相關指標中的數(shù)據(jù)難以突破提升。從載體建設看,隨著杭州高新區(qū)“三次創(chuàng)業(yè)”的深入推進,創(chuàng)新環(huán)境的不斷提升,創(chuàng)新服務創(chuàng)新平臺等機構數(shù)將穩(wěn)步上升,“科技企業(yè)孵化器”“研究院所”“企業(yè)技術中心”“高新技術企業(yè)數(shù)”等指標將有所進步。從主客觀條件看,主觀上,通過區(qū)域創(chuàng)新體系建設等有效措施,一些綜合指標或將通過努力和挖潛能有一定提升,如“財政科技投入額”“萬人擁有的上市企業(yè)數(shù)量”“企業(yè)設立的境外分支機構數(shù)”;從業(yè)人員方面的“萬人擁有本科(含)學歷以上人數(shù)”“從業(yè)人員中碩士和博士占比”;知識產(chǎn)權方面的“萬人當年新增歐美日注冊商標數(shù)”“萬人當年新增歐美日專利授權數(shù)”“企業(yè)累計參與制定產(chǎn)業(yè)國際標準數(shù)”等指標。客觀上,依據(jù)企業(yè)報表匯總分析,需長期培育增長的一些指標短期內(nèi)難以躍升,如“企業(yè)利潤率”“服務收入占營業(yè)總收入比例”“高新技術企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)比例”“企業(yè)數(shù)量增長率”等。以自主創(chuàng)新示范區(qū)建設為依托,共同打造科技和產(chǎn)業(yè)“高地”從最新綜合評價結果看,杭州高新區(qū)綜合評價排名創(chuàng)歷史最好水平。但前有強敵,后有追兵,自身有困難。如沒有超常規(guī)的理念,超常規(guī)的措施,保住現(xiàn)有位次尚且不易,爭先進位、實現(xiàn)跨越更是空談。逆水行舟,不進則退,慢進也是退。在激烈競爭的條件下,稍有松懈就可能被標兵越拉越遠,被追兵迅速超越。必須強化發(fā)展優(yōu)勢,突破發(fā)展瓶頸,保障高新區(qū)高效運轉。擴空間。目前,北京中關村、上海張江、成都高新區(qū)、武漢東湖高新區(qū)和深圳高新區(qū)等均已擴區(qū),形成“一區(qū)十園”的發(fā)展新格局。排名前5的國家高新區(qū)中杭州高新區(qū)面積是最小的。綜合各地發(fā)展態(tài)勢看,如果不采取適當拓展范圍的做法,杭州高新區(qū)整體實力和競爭力劣勢恐將難以避免。針對發(fā)展空間嚴重受限,建議杭州高新區(qū)充分發(fā)揮國家高新區(qū)和國家自主創(chuàng)新示范區(qū)“兩區(qū)優(yōu)勢”,從更大范圍謀劃和推動高新區(qū)發(fā)展?！秶鴦赵恨k公廳關于對2016年落實有關重大政策措施真抓實干成效明顯地方予以表揚激勵的通報》(國辦發(fā)[2017]34號),明確了2017年對浙江省優(yōu)先支持其行政區(qū)域內(nèi)1家符合條件的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)或國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)擴區(qū)或調(diào)整區(qū)位,具體由科技部實施。杭州高新區(qū)應及時抓住機遇,積極請示推進高新區(qū)擴容增量,同步帶動杭州國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設。以建設世界一流高科技園區(qū)的目標定位,謀劃高新區(qū)發(fā)展,打造規(guī)模更大、創(chuàng)新力更強、產(chǎn)業(yè)結構更優(yōu)、國際影響力更強的科技和產(chǎn)業(yè)“高地”。促創(chuàng)新。充分把握杭州國家自主創(chuàng)新示范區(qū)核心區(qū)和世界一流高科技園區(qū)建設大好契機,深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略,打造具有全球影響力的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心。繼續(xù)搶抓“互聯(lián)網(wǎng)+”“中國制造2025”等戰(zhàn)略機遇,積極培育一批具有國際競爭力的領軍企業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè),加快構建以信息經(jīng)濟為核心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。加快培育重點產(chǎn)業(yè)。繼續(xù)瞄準生物醫(yī)藥健康、人工智能等重點領域重點企業(yè),有針對性地培育大生命健康、人工智能作為“第二主導產(chǎn)業(yè)”,推進智能制造產(chǎn)業(yè)基地打造,做好生命大健康產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,規(guī)劃打造醫(yī)健小鎮(zhèn),積極培育重點產(chǎn)業(yè),提升主導產(chǎn)業(yè)的國際競爭能力。加快推進轉型升級。對傳統(tǒng)企業(yè)有計劃有步驟實施改造,引導傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)向高新產(chǎn)業(yè)功能區(qū)和眾創(chuàng)空間等方向發(fā)展,幫助傳統(tǒng)企業(yè)實現(xiàn)轉型升級。強體制。成立強有力的高新區(qū)領導決策層。北京中關村、上海張江、西安高新區(qū)、武漢東湖等均由市委常委任黨工委書記,建議成立杭州高新區(qū)建設發(fā)展領導小組,解決涉及高新區(qū)發(fā)展的重大問題。成立專業(yè)化的運營主體。成立負責產(chǎn)業(yè)空間開發(fā)、配套服務的企業(yè),在開發(fā)運營上,借鑒北京中關村和上海張江經(jīng)驗,實行“一區(qū)多園”模式,具體負責運營,為入園企業(yè)和人才提供更好服務。建立一套高效管用的運行機制。在區(qū)域拓展的基礎上,建立高新區(qū)“市、區(qū)”兩級責任清單制度,完善土地、產(chǎn)業(yè)用房、運營考核等流程設計,制定不同園區(qū)、不同時期的建設指標。借鑒上海張江高新區(qū)做法,建立高新區(qū)“委、區(qū)、企”聯(lián)席會議制度,共同研究推進高新區(qū)產(chǎn)業(yè)項目落地、社會管理、服務企業(yè)等事項。進一步借鑒他山之石。根據(jù)本次綜合評價結果,對照走在前列的高新區(qū),以建設世界一流高科技園區(qū)為契機,更加主動地學習北京中關村、深圳、上海等地先進經(jīng)驗,為杭州高新區(qū)培育發(fā)展新動力。借鑒吸收北京中關村在體制機制、發(fā)展模式、產(chǎn)業(yè)組織、創(chuàng)新文化建設、創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)展的成功經(jīng)驗,鼓勵先行先試。深圳高新區(qū)依托改革進取的創(chuàng)新精神、完善的服務平臺、較高的國際化水平和優(yōu)厚的人才待遇,吸引了一大批科技人才,構建了以企業(yè)為主體的科技創(chuàng)新體系,在科技創(chuàng)新領域位居國內(nèi)前列。上海張江作為國家高新區(qū)和自主創(chuàng)新示范區(qū),重點打造的“高”和“新”,“高”包括產(chǎn)業(yè)高地、金融資本高地和人才高地,“新”則是新技術、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式。同時,園區(qū)推動