在學(xué)校教室講臺(tái)后猥褻兒童屬于在公共場(chǎng)所猥褻兒童

在學(xué)校教室講臺(tái)后猥褻兒童屬于在公共場(chǎng)所猥褻兒童編者按：行為人在教室講臺(tái)后、樓梯口、校外空地等處多次對(duì)數(shù)名幼女實(shí)施猥褻行為。教室講臺(tái)后、樓梯口、校外空地提供給任何個(gè)人進(jìn)入其中的可能，具備公共場(chǎng)所的空間開(kāi)放性及人員多數(shù)性的特征。同時(shí)，上述場(chǎng)所區(qū)別于僅供內(nèi)部人員使用的場(chǎng)所或區(qū)域，其可以滿足公眾的社會(huì)生活需求，具備公共場(chǎng)所的社會(huì)活動(dòng)性。綜上所述，教室講臺(tái)后、樓梯口、校外空地具備刑法意義上公共場(chǎng)所的全部特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公共場(chǎng)所。行為人在公共場(chǎng)所對(duì)幼女實(shí)施猥褻行為，符合猥褻兒童罪的犯罪基本構(gòu)成及加重處罰情節(jié)，對(duì)其應(yīng)以猥褻兒童罪定罪量刑?；景盖榘讣?lái)源：（2014）棗刑三終字第裁定書(shū)1號(hào)2012年9月至2013年6月份，被告人靳XX在擔(dān)任棗莊市市中區(qū)劉聯(lián)小學(xué)三年級(jí)一班數(shù)學(xué)教師期間，在教室講臺(tái)后、樓梯口、校外空地等處以單獨(dú)補(bǔ)課或做題的名義，多次對(duì)學(xué)生黃X（女，9歲）、陳X（女，9歲）、付X乙（女，8歲）、宋XX（女，9歲）、陳XX（女，8歲）、王XX（女，9歲）、孫XX（女，9歲）、劉X（女，9歲）、付X（女，9歲）9名幼女采取手摳、摸陰部、用舌頭舔陰部、強(qiáng)行接吻、摸屁股等方式實(shí)施猥褻。上述事實(shí)，被告人靳XX在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有被害人黃X、陳X、付X乙等九人的陳述、證人付X甲、葛X、何X等十人的證言、病歷等相關(guān)書(shū)證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，被告人靳XX以滿足性欲為目的，對(duì)兒童實(shí)施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人靳XX在上課期間多次對(duì)多名學(xué)生實(shí)施猥褻行為，盡管其他學(xué)生沒(méi)有看到，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童。被告人靳XX實(shí)施犯罪時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋對(duì)“當(dāng)眾”予以界定，近期，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》中首次對(duì)“當(dāng)眾”予以明確規(guī)定，本案不存在從舊兼從輕。因此，辯護(hù)人提出對(duì)其應(yīng)當(dāng)采用從舊兼從輕的原則不予支持。被告人靳XX身為教師，在一學(xué)年的教學(xué)中數(shù)十次對(duì)九名不滿十二周歲的學(xué)生實(shí)施不同程度的猥褻，既違背了其本身肩負(fù)的職責(zé)，也嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)基本倫理道德，給數(shù)名未成年人造成嚴(yán)重心理傷害，社會(huì)危害性大，均應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。鑒于其認(rèn)罪、悔罪，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告人靳XX犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十二年；二、沒(méi)收作案工具白色SONY牌MP5一個(gè)。原審被告人靳XX對(duì)原審判決不服，提出上訴稱：一審適用簡(jiǎn)易程序違法且量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。上訴人靳XX二審委托的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見(jiàn)同上。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。本院認(rèn)為，上訴人靳XX為滿足其不正當(dāng)?shù)纳硇枨?，猥褻多名兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。上訴人靳XX身為小學(xué)教師，本應(yīng)擔(dān)負(fù)起教書(shū)育人的職責(zé)，卻利用工作之便先后數(shù)十次猥褻多名不滿十二周歲的學(xué)生，并且多次在教室、辦公室等公共場(chǎng)所內(nèi)實(shí)施犯罪，對(duì)未成年人的身心造成了極大傷害，在校園內(nèi)和社會(huì)上也造成了惡劣影響，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。上訴人靳XX具有坦白情節(jié)且當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，原審法院在量刑時(shí)已予以考慮，原審法院根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等因素在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)被告人判處刑罰適當(dāng)，上訴人靳XX及其辯護(hù)人量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人靳XX及其辯護(hù)人所提一審適用簡(jiǎn)易程序違法的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審法院在本案審理過(guò)程中已經(jīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定轉(zhuǎn)由普通程序?qū)徖?，上訴人靳XX及其辯護(hù)人相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。適用法律《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。第二百三十七條以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第二十三條在校園、游泳館、兒童游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童。編者后記：猥褻兒童罪是指以刺激或滿足實(shí)施者性欲為目的，用性交以外的方法對(duì)兒童（包括男童和女童）實(shí)施的淫穢行為。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第二十三條規(guī)定，在校園、游泳館、兒童游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童。據(jù)此，犯猥褻兒童罪的，應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，并且從重處罰。而在公眾場(chǎng)所猥褻兒童，只要有多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否發(fā)現(xiàn)，均構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，并且從重處罰。應(yīng)加以注意的是，《刑法》意義上的“公共場(chǎng)所”不同于一般意義上的“公共場(chǎng)合”，《刑法》中公共場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)具有下列特征：其一，公共場(chǎng)所具有空間開(kāi)放性，即要求對(duì)全體社會(huì)公眾開(kāi)放，僅對(duì)特定人員才能進(jìn)入的場(chǎng)所不屬于公共場(chǎng)所。公共場(chǎng)所提供給每一個(gè)人進(jìn)入的可能，不同的公共場(chǎng)所由于功能上區(qū)別，開(kāi)放的程度有所不同；其二，公共場(chǎng)所具有人員上的多數(shù)性或者不特定性特征，公共場(chǎng)所的本質(zhì)在于為社會(huì)公眾所用，提供給社會(huì)公眾出入、活動(dòng)和使用；其三，公共場(chǎng)所具有社會(huì)活動(dòng)性，即場(chǎng)所的功能用于滿足公眾的社會(huì)生活需求，從而有別于僅供企事業(yè)單位內(nèi)部人員使用的場(chǎng)所或區(qū)域。作為客觀違法性中的地點(diǎn)要素，“公共場(chǎng)所”在刑法中系很重要的量刑情節(jié)。據(jù)此，如行為人在公共場(chǎng)所猥褻兒童，其犯罪故意系顯而易見(jiàn)的，其在公共場(chǎng)所當(dāng)眾故意實(shí)施猥褻兒童的犯罪行為，滿足了猥褻兒童罪的犯罪構(gòu)成及升格情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯猥褻兒童罪，應(yīng)判處其五年以上有期徒刑，并且從重處罰。行為人系小學(xué)教師，其于教室講臺(tái)后、樓梯口、校外空地等處多次對(duì)數(shù)名幼女實(shí)施猥褻。教室講臺(tái)后、樓梯口、校外空地雖然在功能上與人來(lái)人往的廣場(chǎng)不同，但其對(duì)全體社會(huì)公眾開(kāi)放，提供給任何人均具有進(jìn)入其中的可能，故講臺(tái)后、樓梯口、校外空地具備了公共場(chǎng)所的空間開(kāi)放性；學(xué)校明顯具有人員上的多數(shù)性此特征；學(xué)校作為公共服務(wù)設(shè)施，區(qū)別于企事業(yè)單位內(nèi)部人員使用的場(chǎng)所或區(qū)域，其功能較為專一，即提供基礎(chǔ)教育服務(wù)，因此學(xué)校同樣具有社會(huì)活動(dòng)性。綜上所述，校內(nèi)教室講臺(tái)后、樓梯口以及校外空地具備了公共場(chǎng)所的三個(gè)