論對(duì)人民法院審判活動(dòng)的監(jiān)督

論對(duì)人民法院審判活動(dòng)的監(jiān)督

第129條?，F(xiàn)行中國(guó)憲法第號(hào)規(guī)定：“中華人民共和國(guó)檢察署是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！庇纱丝梢?檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),基于憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的規(guī)定,人民檢察院對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督必然是全面的、完整的。《民事訴訟法》第14條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！边@里的“民事審判活動(dòng)”筆者認(rèn)為不僅包括訴訟活動(dòng),而且還包括執(zhí)行生效法律文書的法律行為。基于此,作為具有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)來(lái)講,對(duì)法院在審判活動(dòng)中確實(shí)存在的錯(cuò)誤,應(yīng)及時(shí)向法院發(fā)出暫緩執(zhí)行檢察建議(筆者認(rèn)為所謂暫緩執(zhí)行檢察建議,是檢察監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要組成部分,是執(zhí)行監(jiān)督的一種重要方式,具體是指人民檢察院在受理當(dāng)事人的申訴案件后,認(rèn)為當(dāng)事人的申訴理由成立,需要抗訴的,為避免法院再審后出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)難,用檢察建議的方式向人民法院提出,建議人民法院暫時(shí)停止對(duì)案件執(zhí)行的一種檢察監(jiān)督方式),使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù),從而達(dá)到執(zhí)法嚴(yán)肅,執(zhí)法公正的目的。下面,筆者就浦北縣人民檢察院近年來(lái)開展暫緩執(zhí)行檢察建議在民事檢察中存在的問題和對(duì)策做初步探討。一、檢察官辦公室的臨時(shí)訴訟效果(一)提出抗訴,司法審查監(jiān)督方式更加容易被原審法院接受暫緩執(zhí)行檢察建議的實(shí)施,有效地解決了基層檢察院行使事后監(jiān)督的問題,同時(shí)把大量的矛盾解決在基層,避免了矛盾上交。而且由于它是向同級(jí)人民法院提出,由法院自行糾正的一種監(jiān)督方式,因此比抗訴有更大的靈活性,更加易于被原審法院接受。如:浦北縣人民檢察院辦理的馬某等3人訴馬某某等7人財(cái)產(chǎn)損害賠償一案。一審法院判決馬某某等7人連帶賠償馬某等3人的經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)余元,馬某某等7人不服。審查后認(rèn)為馬某某等人的申訴理由成立,即向市院提請(qǐng)抗訴。由于申訴案件不影響生效裁判的執(zhí)行,在市院向中級(jí)人民法院提出抗訴前,法院已強(qiáng)制執(zhí)行了馬某某等人的部分款項(xiàng)。為避免以后出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)難的情況,及時(shí)向法院發(fā)出了暫緩執(zhí)行檢察建議書,法院審查后,認(rèn)為建議有理,采納了建議。該案法院再審后對(duì)原判決做了改判。(二)檢察官的提議是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益二、關(guān)于檢察官提出的臨時(shí)訴訟(一)暫緩執(zhí)行規(guī)定的缺失目前執(zhí)行工作的依據(jù)種類繁多,除了法律、法規(guī)和司法解釋外,還有法院內(nèi)部的通知、批復(fù),某次會(huì)議的精神,甚至某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話以及工作慣例等等,但均沒有提到檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的規(guī)定。這主要源于對(duì)《民事訴訟法》第十四條規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”中的“審判活動(dòng)”理解不一致也即民事審判活動(dòng)是否包括執(zhí)行活動(dòng)?檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)從廣義理解,既包括人民法院的審判,也應(yīng)包括執(zhí)行活動(dòng),而法院卻認(rèn)為只包括狹義的審判活動(dòng)。(二)暫緩執(zhí)行建議沒有法律依據(jù)如:2000年公布的《最高人民法院關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》中明確表示“人民檢察院對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)”,這種單方面的排除明顯是沒有法律依據(jù)的。(三)申訴受理方式檢察機(jī)關(guān)獲得案件線索的渠道通常為自行發(fā)現(xiàn)、當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的申訴、移送受理等方式。主要原因是當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能不清楚,不會(huì)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)申訴以維護(hù)自己的合法權(quán)益。三、關(guān)于檢察官臨時(shí)停車的建議(一)提高民事法律水平,加強(qiáng)暫緩執(zhí)行檢察監(jiān)督由于檢察機(jī)關(guān)開展暫緩執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有明確的法律依據(jù),工作中檢法兩家很容易在認(rèn)識(shí)上或其他方面出現(xiàn)分歧意見,加上此項(xiàng)業(yè)務(wù)開展較晚,辦案人員業(yè)務(wù)水平低,執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)少等原因都會(huì)影響暫緩執(zhí)行監(jiān)督的開展。為解決這些方面的問題,首先,加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),提高專業(yè)水平,不斷加強(qiáng)檢察人員和檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理暫緩執(zhí)行的監(jiān)督水平。當(dāng)前,要深刻領(lǐng)會(huì)中央政法委下發(fā)的《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》和《關(guān)于完善執(zhí)行工作機(jī)制,加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作的意見》以及兩高會(huì)簽的《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》精神。其次,積極開展暫緩執(zhí)行監(jiān)督崗位練兵,總結(jié)分析開展暫緩執(zhí)行監(jiān)督方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),著力提高開展暫緩執(zhí)行監(jiān)督的辦案技能。(二)暫緩執(zhí)行檢察監(jiān)督前,檢法兩組存在分歧檢察機(jī)關(guān)開展暫緩執(zhí)行監(jiān)督涉及《民事訴訟法》的修改問題,在《民事訴訟法》沒有修改之前,檢法兩家在檢察機(jī)關(guān)開展暫緩執(zhí)行監(jiān)督的問題上存在有分歧。這不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的問題,也有一個(gè)協(xié)調(diào)、配合問題。對(duì)法院我們既要講監(jiān)督,又要講配合,要形成良好的聯(lián)系協(xié)調(diào)配合機(jī)制,多溝通,化解分歧,統(tǒng)一認(rèn)識(shí),才能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)和法治效果。(三)提出暫緩執(zhí)行建議人民檢察院向法院提出暫緩執(zhí)行監(jiān)督檢察建議之前,應(yīng)主動(dòng)向人大匯報(bào),接受監(jiān)督,同時(shí),對(duì)人民法院不采納檢察機(jī)關(guān)提出的暫緩執(zhí)行檢察建議可建議人大進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督或進(jìn)行評(píng)議等方式,來(lái)實(shí)現(xiàn)改判目的。(四)暫緩執(zhí)行建議明確將暫緩執(zhí)行檢察建議作為一種監(jiān)督方式相關(guān)文件,對(duì)符合暫緩執(zhí)行的檢察建議,法院要暫緩執(zhí)行;對(duì)不宜暫緩執(zhí)行的,說明不采納理由,法院要書面告知檢察院。對(duì)檢察機(jī)關(guān)已立案審查擬提出抗訴的案件規(guī)定可以建議人民法院暫緩對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分。(五)暫緩執(zhí)行建議首先,提請(qǐng)全國(guó)人大進(jìn)行立法解釋,由人大通過立法解決檢察院與法院分歧的問題;其次,由全國(guó)人大常委會(huì)裁決兩高的司法解釋分歧,同時(shí)也應(yīng)裁決兩家辦案工作上的分歧。因此,我們可以提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)以立法解釋的形式對(duì)新《民事訴訟法》作出說明,進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的具體內(nèi)容。同時(shí),對(duì)于兩高在適用法律進(jìn)行司法解釋發(fā)生矛盾的問題,也可以一并提交全國(guó)人大及其常委會(huì),由其作出統(tǒng)一的法律解釋。其次,修改《民事訴訟法》。明確規(guī)定人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院正在進(jìn)入執(zhí)行程序的民事案件有暫緩執(zhí)行的權(quán)力。人民檢察院對(duì)受理的民事、行政案件決定立案審查時(shí),可以向人民法院提出暫緩執(zhí)行的要求。可以以“檢察建議”等形式建議人民法院暫緩執(zhí)行人民法院接到人民檢察院暫緩執(zhí)行的“檢察建議”后,人民法院應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行。暫緩執(zhí)行檢察建議是一種比抗訴更靈活、更直接的監(jiān)督手段,它使民事檢察監(jiān)督成了一個(gè)比較完整的有機(jī)的整體,更加有利于調(diào)動(dòng)基層檢察院搞好監(jiān)督的積極性。這在實(shí)際工作中是行之有效的,是符合憲法精神的。筆者深信,隨著社會(huì)主義法律體制的進(jìn)一步建立和完善,作為法制統(tǒng)一實(shí)施的民事檢察立法和監(jiān)督制度也將進(jìn)一步充實(shí)和完善。根據(jù)法律規(guī)定,申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣挥绊懺袥Q、裁定的執(zhí)行,而檢察院受理的申訴案件只能是已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定。檢察院經(jīng)審查,認(rèn)為法院生效判決裁定是錯(cuò)誤的,必須要依照審判監(jiān)督程序向法院提出抗訴。但檢察院一般要經(jīng)過兩級(jí)審查后向法院提出抗訴,法院要經(jīng)過二級(jí)有時(shí)三級(jí)法院審理才能做出判決。但法院一接到抗訴案件,必定要依法作出中止執(zhí)行的裁定,這也就說明檢察機(jī)關(guān)向法院提出暫緩執(zhí)行檢察建議是可行的。只不過現(xiàn)行法律規(guī)定得比較原則,檢察機(jī)關(guān)還缺乏實(shí)施這種法律監(jiān)督的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)。但是,生效判決執(zhí)行后,一旦發(fā)現(xiàn)判決錯(cuò)誤,“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”更是難上加難。因此,為避免陷入法院判決成為一紙空文的困境,為維護(hù)法院審判權(quán)的嚴(yán)肅性,確保檢察機(jī)關(guān)有效行使審判監(jiān)督權(quán),保護(hù)國(guó)家、公民、法人的合法權(quán)益,檢察機(jī)關(guān)很有必要在提起抗訴之前,對(duì)其認(rèn)定錯(cuò)誤的生效判決依法發(fā)出暫緩執(zhí)行檢察建議建議,以實(shí)行法律監(jiān)督。如:浦北縣人民檢察院辦理的廣西世彪藥業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱世彪藥業(yè)公司)與廣東省湛江市工農(nóng)糖業(yè)集團(tuán)公司進(jìn)出口貿(mào)易有限分公司酒精購(gòu)銷合同發(fā)生糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱湛江糖業(yè)公司)。申訴人世彪藥業(yè)公司不服浦北縣人民法院作出(2007)浦民初字第443號(hào)判決書,申請(qǐng)抗訴,該案如果按照常規(guī)做法:審查受案———立案報(bào)批———立案———通知當(dāng)事人———寫出審查報(bào)告———報(bào)批———向市院提請(qǐng)抗訴———市院抗訴—中級(jí)法院發(fā)回重審———原審法院做出判決,經(jīng)過這漫長(zhǎng)的程序,法院已經(jīng)強(qiáng)