論中國內(nèi)地與臺灣地區(qū)刑事案件中的刑事責(zé)任

論中國內(nèi)地與臺灣地區(qū)刑事案件中的刑事責(zé)任

由于眾所周知的歷史原因，中國的臺灣還沒有統(tǒng)一到祖先的國家。香港和澳門地區(qū)雖然已經(jīng)回歸祖國,但根據(jù)1984年12月19日中英兩國政府《關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》和1987年4月13日中葡兩國政府《關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明》,在香港和澳門地區(qū)設(shè)置特別行政區(qū),高度自治,實行“一國兩制”,在相當長的時期內(nèi)不僅保留現(xiàn)行的資本主義制度和生活方式,而且保留自己的法律體系和司法體系,享有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)。在一個主權(quán)國家內(nèi)允許存在不同的社會制度,允許保留各自不同的法律和司法體制,這必然決定了在一國之內(nèi)存在著不同法律區(qū)域間的法律沖突問題。本文試圖對中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)刑事案件緩刑犯的移管問題進行一些有益的探討,以促進中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)間刑事案件司法協(xié)作關(guān)系的建立和發(fā)展。一、有利于實現(xiàn)緩刑的改過自新在我國的沿海地區(qū)特別是廣東、福建,每年都受理一定數(shù)量的涉港澳臺刑事案件,會對一些觸犯我國刑律的港澳臺居民被告人判處和執(zhí)行一定的刑罰。有些案件依照我國《刑法》的規(guī)定,符合緩刑的適用條件,完全可以適用緩刑,但由于緩刑的考察監(jiān)管難以落實,無法執(zhí)行,故甚少適用緩刑。而不少港澳臺被告人及家屬非常希望內(nèi)地法院能根據(jù)案件情況,對港澳臺被告人能一視同仁,可以適用緩刑,并且能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)際間緩刑犯的移管,使犯人能夠回到自己熟悉的社會環(huán)境、生活環(huán)境中服刑,也便于社會和家人對其感化和幫教,有利于緩刑犯的改過自新。據(jù)了解,中國內(nèi)地特別是沿海地區(qū)的司法機關(guān)經(jīng)常會收到一些港澳臺案犯親屬的來信請求(包括一些由新華社香港分社、香港特別行政區(qū)駐京辦事處、國務(wù)院港澳辦公室等機構(gòu)轉(zhuǎn)來的信件),要求內(nèi)地司法機關(guān)在處理案件時能考慮港澳臺居民被告人的實際情況,如認罪情況、退贓情況、初犯偶犯等,給予被告人從輕處罰,尤其是能判處緩刑,遣送回居住地執(zhí)行。例如林某東、胡某某、尹某某、林某明走私普通貨物案,林某明是臺灣省居民,因犯走私普通貨物罪被判處有期徒刑3年,緩刑4年。因為雙方?jīng)]有緩刑移管的司法協(xié)助,只能在內(nèi)地執(zhí)行。還有姜某某走私普通貨物案,姜某某是香港居民,因犯走私普通貨物罪被判處有期徒刑2年,緩刑3年,姜某某的緩刑也是在內(nèi)地執(zhí)行的。由于緩刑犯在內(nèi)地沒有親屬,也沒有工作單位,既不利于監(jiān)管,也不利于改造。當然,有一些案件由于以上原因,法官只好放棄判緩刑而判處實刑。同樣,中國內(nèi)地公民在港澳臺地區(qū)犯案后,內(nèi)地犯案者及其親屬也極其希望案發(fā)地司法部門在法律規(guī)定許可的情況下盡可能適用緩刑,并送回內(nèi)地執(zhí)行。上述情況反映出中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的民眾都有一個愿望,那就是內(nèi)地與港澳臺地區(qū)能實現(xiàn)刑事案件緩刑犯移管問題的司法協(xié)作,以利于罪犯的改過自新和重新回歸社會。從現(xiàn)實來看,我們認為,中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)間建立區(qū)際間緩刑犯移管的司法協(xié)助有著重大和迫切的現(xiàn)實需要:(一)地方政府的性質(zhì)香港和澳門地區(qū)已經(jīng)回歸祖國,根據(jù)香港和澳門兩個特別行政區(qū)基本法的規(guī)定,特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分,雖享有高度的自治權(quán),但這種高度自治并未改變香港和澳門兩個特別行政區(qū)為中國地方政府的性質(zhì)。臺灣省自古以來就是中國不可分割的領(lǐng)土,由于歷史的原因出現(xiàn)海峽兩岸對峙的局面,也形成了兩個不同的法域,即大陸內(nèi)地法域和臺灣地區(qū)法域。因此,在我國領(lǐng)域內(nèi),在一個中國的主權(quán)下,目前甚至在相當長時期內(nèi)會存在兩種社會制度即社會主義制度和資本主義制度,存在四個不同的法域即大陸法域、臺灣法域、香港法域和澳門法域。如果大陸內(nèi)地和港澳臺地區(qū)能實現(xiàn)區(qū)際司法協(xié)作,不僅可以維護“一國兩制”的構(gòu)想,而且在法律上體現(xiàn)“一個中國”的國家主權(quán)原則。(二)不同的刑罰適用條件我國《憲法》規(guī)定,在法律面前人人平等。這是世界上任何一個法治國家或法治社會所遵循的法律原則。內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的刑事法律,也有法律面前人人平等的規(guī)定或者反映這方面精神的內(nèi)容。例如,我國《刑法》第4條規(guī)定:“對任何人犯罪,在適用法律上一律平等”。由于中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)屬于四個不同的法域,因此在刑事法律中關(guān)于適用緩刑的條件也不一樣。如我國《刑法》規(guī)定的適用緩刑條件是:1.犯罪分子被判處拘役或者3年以下有期徒刑的刑罰;2.根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),認為適用緩刑不致再危害社會。3.犯罪分子不是累犯。香港的刑事法律(指《刑事訴訟程序條例》)規(guī)定的適用緩刑條件是:1.犯罪分子被判處2年以下的刑罰;2.犯罪分子所犯罪行不是《刑事訴訟程序條例》附表3所列的例外犯罪。澳門《刑法典》規(guī)定的適用緩刑條件是:1.犯罪分子被判處的刑罰不超過3年徒刑;2.經(jīng)考察行為人的人格、生活狀況、犯罪前后的行為及犯罪的情節(jié),認為僅對其犯罪作譴責(zé)并以監(jiān)禁作威嚇已能適當及足以實現(xiàn)處罰之目的。臺灣《刑法》規(guī)定的適用緩刑條件是:1.犯罪分子所犯之罪的宣告刑為3年以下有期徒刑、拘役或罰金;2.過去未犯應(yīng)當判處有期徒刑以上的犯罪,或雖犯有應(yīng)當判處有期徒刑以上的罪,但在執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再無此類宣告;3.根據(jù)具體情節(jié),認為有暫時不執(zhí)行刑罰的必要。由于四地區(qū)的法律規(guī)定不同,彼此間又沒有司法協(xié)作,因此造成法院在判決區(qū)際被告人刑罰時無法適用緩刑,其重要原因就在于無法執(zhí)行及監(jiān)管。因而出現(xiàn)了本法域的被告人可依法適用緩刑,本法域外的被告人不能適用緩刑的情況,在法律適用上無法真正做到法律面前人人平等。因此,建立區(qū)際司法協(xié)作特別是緩刑犯移管方面的司法協(xié)作,有助于實現(xiàn)法律面前人人平等。(三)緩刑制度的目的和作用刑罰是《刑法》規(guī)定的由國家審判機關(guān)依法對犯罪分子所適用的剝奪或限制其某種權(quán)益的最嚴厲的法律強制方法。刑罰對犯罪分子具有懲罰功能、改造功能和感化功能。對犯罪分子依法適用緩刑,是刑罰通過感召、軟化犯罪分子,從而促使犯罪分子轉(zhuǎn)變,由此可見刑罰具有人道和寬大的一面。中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的刑事法律都規(guī)定了緩刑制度,司法機關(guān)在處理案件時可以根據(jù)犯罪事實和情節(jié)依法判處緩刑。緩刑制度在適用和執(zhí)行上所體現(xiàn)出來的對罪犯的寬大處理和人道主義待遇,落實到具體的犯罪分子身上時,無疑會使犯罪分子感受到國家和法律對悔罪和改過的寬容和不棄,從而良心發(fā)現(xiàn),痛改前非,使自己成為一個守法的公民。如果內(nèi)地與港澳臺地區(qū)能達成區(qū)際間緩刑犯移管的司法協(xié)助,無疑有助于實現(xiàn)刑罰目的和刑罰人道主義,有利于緩刑犯的改造。二、國際已決犯移管司法協(xié)助的情況在理論上來說,中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)建立區(qū)際司法協(xié)作關(guān)系有著現(xiàn)實的迫切需要,而且也是可行的。具體到實際問題,要實現(xiàn)內(nèi)地與港澳臺地區(qū)區(qū)際間緩刑犯的移管,首先要解決相互承認和執(zhí)行對方刑事判決的問題。這是問題之關(guān)鍵所在。因此,我們有必要了解國際上的一些做法和經(jīng)驗,以有所借鑒。在國際上,刑事案件已決犯的移管已是國際司法協(xié)作的重要內(nèi)容之一,許多國家都通過簽訂雙邊條約和多邊條約,加強這方面的司法協(xié)作。隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展,國際間的交往日益增多和頻繁,一國公民在他國犯罪或國際犯罪、跨境犯罪而在他國受審被處刑罰的情況也日趨增多。因此國際社會十分重視已決犯的移管問題。1970年,歐洲有關(guān)國家通過了《關(guān)于刑事判決國際效力的歐洲公約》,對外國刑事判決的承認和執(zhí)行作出專門的規(guī)定;1983年,歐洲理事會又通過了《歐洲移交被判刑人公約》;1985年,聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過了《關(guān)于移交外國囚犯的模式協(xié)定》,供各國簽訂已決犯移管雙邊或多邊條約時參考;1988年,聯(lián)合國通過的《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》第6條第12款也規(guī)定了有關(guān)已決犯移管問題。在國際刑事司法協(xié)作中,相互承認和和執(zhí)行他國法院的刑事判決事關(guān)國家主權(quán)問題,因此,許多國家都對此作出專門的規(guī)定。有的國家立法明確規(guī)定,根據(jù)雙邊或多邊條約接受已決犯后,判刑國法院的刑事判決應(yīng)視同為本國法院的判決,具有同等效力,直接執(zhí)行外國法院判決。例如,加拿大《關(guān)于執(zhí)行移交被判刑罪犯條約的法案》第4條規(guī)定,加拿大籍罪犯被移交到加拿大時,由判刑國法院對其作出的定罪量刑方面的刑事判決應(yīng)視同為由加拿大對刑事犯罪有司法管轄權(quán)的法院作出的刑事判決。有的國家規(guī)定,判刑國提出已決犯移管請求,接受國根據(jù)本國締結(jié)的國際公約、雙邊或多邊條約、本國法律進行審查,符合條件的通過審查認可后,可予以執(zhí)行。又如瑞士《聯(lián)邦國際刑事司法協(xié)助法》規(guī)定了有關(guān)審查的內(nèi)容、條件和程序。有的國家規(guī)定,判刑國提出已決犯移管請求后,接受國要通過司法或者行政程序?qū)⑺麌男淌屡袥Q轉(zhuǎn)換為本國法院所作的刑事判決才予以執(zhí)行。如聯(lián)邦德國《國際刑事司法協(xié)助法》第54條規(guī)定,對被科處的刑罰轉(zhuǎn)換成德國法律所規(guī)定的最相類似的刑罰,幅度應(yīng)遵循外國判決,但是它不能超過對在德國境內(nèi)犯罪所可能判刑的最高限度。我們大篇幅介紹國際間已決犯移管方面的有關(guān)司法協(xié)助情況,無非是想說明國與國之間尚能如此合作,區(qū)際間的這方面司法協(xié)助更不應(yīng)成為問題。但事實并非如此。長期以來,內(nèi)地與港澳臺地區(qū)尚無開展這方面的司法協(xié)助。其原因既復(fù)雜又簡單,主要問題還是相互承認和執(zhí)行對方刑事判決的問題。從理論上講,區(qū)際間的刑事司法協(xié)作不像國際刑事司法協(xié)作那么復(fù)雜,涉及到國家主權(quán)問題,只要雙方在有關(guān)程序上達成共識,應(yīng)可以相互承認和執(zhí)行對方刑事判決,尤其是港澳地區(qū)。臺灣的問題相對而言復(fù)雜些,由于海峽兩岸政治上的對立、法律制度上的差異等使雙方在許多方面都難以達成共識,兩地對對方的法律均不予承認,對方的刑事判決自然不會有任何的法律效力。因此要雙方承認和執(zhí)行對方的刑事判決有一定的難度。但并非沒有可能,只要雙方能在“一個中國”的大前提下達成政治上的共識,司法協(xié)助這些法律問題自然會迎刃而解;或者雙方在政治上雖然暫時難以達成共識,但雙方本著靈活處理的態(tài)度,將政治問題與法律問題分開處理,不要人為地對法律問題的處理設(shè)置政治上的障礙,阻礙兩岸司法協(xié)助的建立和發(fā)展。那么,雙方在平等協(xié)商、有利互惠的基礎(chǔ)上,通過兩岸司法機關(guān)或者大陸“海協(xié)會”和臺灣“?；鶗边M行協(xié)商會談,達成有關(guān)協(xié)定,相互有條件地承認和執(zhí)行對方的刑事判決,無論從理論上還是現(xiàn)實上都應(yīng)是可行的。三、移管的基本原則區(qū)際刑事司法協(xié)助雖然不像國際刑事司法協(xié)助那樣,嚴格遵循平等、對等的原則,但也應(yīng)有一定的基本原則遵循。區(qū)際間對緩刑犯進行移管,也應(yīng)有一定的條件限制。筆者認為,內(nèi)地與港澳臺地區(qū)相互間對緩刑犯進行移管,必須遵守以下原則:(一)實行“一個中國”、尊重國家主權(quán)、不損害國家利益原則緩刑犯移管必須是在判刑地區(qū)和執(zhí)行地區(qū)雙方在承認“一個中國”、尊重國家主權(quán)原則、不損害國家利益的前提下進行。任何違反國家主權(quán)原則的區(qū)際緩刑犯移管都不可能被國家承認和接受,而且應(yīng)當是無效的。(二)地之間的緩刑犯移管應(yīng)協(xié)商解決由于歷史的原因,在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)存在四個不同的法域,四地之間的法律制度不一樣,緩刑制度也不一樣。因此,四地之間的緩刑犯移管必須四地之間雙方協(xié)商解決。在協(xié)商過程中,無論是內(nèi)地與港澳地區(qū),還是內(nèi)地與臺灣地區(qū),抑或港澳地區(qū)與臺灣地區(qū),雙方之間都應(yīng)本著平等互利的原則進行協(xié)商,消除歧見,達成共識。(三)不認為是犯罪緩刑犯要移管,那么緩刑犯所犯之罪根據(jù)判刑地區(qū)和接收地區(qū)的法律均認為構(gòu)成犯罪時,才可對緩刑犯進行移管。如果判刑地區(qū)的法律不認為是犯罪,自然不存在判刑的問題;如果判刑地區(qū)的法律認為構(gòu)成犯罪,接收地區(qū)的法律不認為是犯罪,也不能移管。這在國際司法協(xié)助中是一種慣例,也是一種原則。如美國《關(guān)于執(zhí)行從或向外國移交罪犯條約的法案》第2條規(guī)定,據(jù)以判決之犯罪符合該章所規(guī)定的雙重犯罪原則的情況下,才可以將罪犯移出或移入美國。區(qū)際間的法律制度不同,緩刑犯的移管也要遵循雙重犯罪的原則或標準。(四)未取得法律救濟的,不得重復(fù)起訴這在國際司法協(xié)助上也是一種慣例和原則,如法國《關(guān)于將在外國關(guān)押的被判刑人移轉(zhuǎn)到法國的法律》第713(8)條的規(guī)定,對被移管的已決犯,不得因同一罪行再進行或繼續(xù)進行任何起訴,也不得因同一犯罪行為再另外執(zhí)行任何判決。在區(qū)際緩刑犯移管問題上,判刑地區(qū)已經(jīng)對緩刑犯作出判決,接收地區(qū)不能因同一罪行再對移管的緩刑犯另行判處或轉(zhuǎn)化執(zhí)行其本地的刑罰。(五)緩刑的考察機關(guān)與緩刑監(jiān)督建立區(qū)際緩刑犯移管的司法協(xié)助,目的就是為了有利于緩刑犯的幫教和改造。如果不利于判刑人的改造,自然無須多此一舉進行移管。在國際司法協(xié)助上也是遵循有利于已決犯的原則,如美國《關(guān)于執(zhí)行從或向外國移交罪犯條約的法案》第2條和加拿大《刑事司法協(xié)助法》第25條都規(guī)定了此原則。對于區(qū)際間緩刑犯的移管問題,除遵循上述基本原則外,在具體操作上,還需要具備一定的條件。如大陸內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的刑事法律都有緩刑制度的規(guī)定才能實現(xiàn),只有這樣,緩刑犯的刑事判決才能相互執(zhí)行,司法協(xié)助才能實施。在這里有必要對內(nèi)地與港澳臺地區(qū)的緩刑制度進行比較研究,這樣才能找到內(nèi)地與港澳臺地區(qū)間緩刑犯進行移管所需之條件。我國《刑法》第4章第5節(jié)對緩刑制度作出了明確的規(guī)定,《刑法》第72條規(guī)定:“對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑”。我國刑法規(guī)定的緩刑屬于刑罰暫緩執(zhí)行。其基本特征是:判處刑罰,同時宣告暫緩執(zhí)行,但又在一定時期內(nèi)保持執(zhí)行所判刑罰的可能性?！缎谭ā返?5、76、77條分別規(guī)定了緩刑犯應(yīng)當遵守的有關(guān)規(guī)定、緩刑考察機關(guān)、緩刑考察的內(nèi)容及其法律后果。在大陸內(nèi)地,緩刑考察的機關(guān)是公安機關(guān),被宣告緩刑的犯罪分子所在單位或者基層組織,只能配合公安機關(guān)對犯罪分子進行考察。緩刑犯應(yīng)遵守以下規(guī)定:1.遵守法律、行政法規(guī),服從監(jiān)督;2.按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況;3.遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定;4.離開所居住的市、縣或者遷居,應(yīng)當報經(jīng)考察機關(guān)批準。緩刑考驗期滿,原判的刑罰就不再執(zhí)行,并公開予以宣告。香港刑事法律也有緩刑制度,其緩刑制度與我國《刑法》規(guī)定的緩刑制度有不同之處。在香港刑法中,緩刑有兩種類型:一是暫緩監(jiān)禁,是指法院對判處一定監(jiān)禁刑的罪犯,同時宣告暫緩執(zhí)行,給予一定的考驗期。香港《刑事訴訟程序條例》第109B條第(1)款專門對暫緩監(jiān)禁作出明確規(guī)定,具體內(nèi)容是:如果罪犯被判監(jiān)禁不滿2年且不是為本條例附表3所列的犯罪,可判處12個月至36個月的暫緩監(jiān)禁,從作出該命令之日起執(zhí)行。《刑事訴訟程序條例》還規(guī)定了不適用暫緩監(jiān)禁的有關(guān)罪名及犯罪種類。被宣告暫緩執(zhí)行的人,在考驗期間必須接受監(jiān)督及報告情況。在考驗期內(nèi),如果沒有再犯可判處監(jiān)禁的罪行,原判的監(jiān)禁就不再執(zhí)行;如果在此期間內(nèi)又犯有可判處監(jiān)禁的罪行,則除對新罪應(yīng)判刑外,還要執(zhí)行原判刑罰。二是緩刑監(jiān)督,又簡稱緩刑或感化。是指對認定有罪的人暫不判處監(jiān)禁,只判處監(jiān)督考驗期。香港《罪犯感化條例》規(guī)定,緩刑監(jiān)督的期限為12個月以上36個月以下。被判處緩刑監(jiān)督的人,在監(jiān)督考驗期內(nèi)必須接受緩刑官的監(jiān)督和指導(dǎo)。如果違反緩刑監(jiān)督的條例,法庭可以撤銷緩刑監(jiān)督令,也可以維持該命令并對罪犯予以罰款或給予警告。澳門新《刑法典》也有對緩刑制度的專門規(guī)定,而且非常具體。澳門的緩刑是指徒刑的暫緩執(zhí)行,又稱徒刑緩刑,適用于判處3年以下刑罰、社會危害性不大之罪犯。法院認為罪犯可適用暫緩執(zhí)行徒刑時,須在有罪判決書中詳細列明暫緩執(zhí)行徒刑的依據(jù),并要求罪犯在緩刑期間履行某些義務(wù)或遵守某些行為規(guī)則,又或作出暫緩執(zhí)行徒刑而附隨考驗制度之命令。而且義務(wù)行為規(guī)則和考驗制度可一并作出。徒刑的緩刑期限為1年以上5年以下,自裁判確定之日起計算。澳門《刑法典》第49條規(guī)定了緩刑者應(yīng)履行的一定義務(wù),目的在于彌補其犯罪所造成的惡果。刑法列明的義務(wù)有:1.在一定期限內(nèi)向受害人支付全部或部分損害賠償,或提供適當?shù)膿?dān)保以保證支付損害賠償;2.給予受害人適當?shù)木駶M足,如認錯、道歉等;3.捐款給社會互助機構(gòu)或本地區(qū),或作同等價值之特定給付。第50條規(guī)定了緩刑者在緩刑期間要遵守的行為規(guī)則,如不得從事某種職業(yè)、不得常到某些場合或地方等等。第51、52條規(guī)定了法院對于暫緩執(zhí)行徒刑的犯罪人附隨考驗制度。第53、54條規(guī)定了被判刑者不遵守緩刑期間有關(guān)事項應(yīng)承擔(dān)的法律后果。在臺灣地區(qū),臺灣《刑法》總則第9章有緩刑制度的規(guī)定。臺灣《刑法》中的緩刑,是指對判處一定刑罰的罪犯,在其具備法定條件時,在一定期間內(nèi)暫緩其刑罰執(zhí)行的制度。要適用緩刑,必須具備以下條件:1.所犯之罪的宣告刑為3年以下有期徒刑、拘役或罰金;2.過去未犯應(yīng)當判處有期徒刑以上的犯罪,或雖犯有應(yīng)當判處有期徒刑以上的罪,但在執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)再無此類宣告;3.根據(jù)具體情節(jié),認為有暫時不執(zhí)行刑罰的必要。緩刑考驗期為2年以上5年以下。在緩刑考驗期間,如果被告人未犯應(yīng)當處有期徒刑以上刑罰的罪,或者未遇到因緩刑前犯有他罪,而在緩刑期間受有期徒刑宣告的情況(過失犯罪除外)。緩刑考驗期滿,原宣告的刑罰即失去效力。由上述可知,中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的刑事法律都有緩刑制度,且有許多相同之處:一是適用的條件都是處罰較輕的犯罪。中國內(nèi)地和臺灣、澳門都是3年以下有期徒刑、香港是2年以下監(jiān)禁的刑期之犯罪。二是都有緩刑考驗期限。中國內(nèi)地和澳門都是1年以上5年以下,臺灣是2年以上5年以下,香港是1年以上3年以下。三是都有執(zhí)行機關(guān)負責(zé)緩刑的執(zhí)行。四是緩刑的法律后果一樣,即考驗期內(nèi)違反有關(guān)規(guī)定要承擔(dān)法律責(zé)任。中國內(nèi)地規(guī)定緩刑犯在緩刑考驗期限內(nèi),如果再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪,應(yīng)當撤銷緩刑,對新罪或者漏罪作出判決,將前罪和后罪所判處的刑罰,依照《刑法》第69條的規(guī)定,決定執(zhí)行的刑罰。如果違反法律、行政法規(guī)或者有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴重的,應(yīng)當撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。在香港,被判處緩刑的人在考驗期內(nèi)如果又犯罪或者違反緩刑令規(guī)定的條件,法庭可以裁定:恢復(fù)執(zhí)行原判刑罰;提高或降低原判刑罰;延長緩刑期限,最高可達3年,從改變緩刑之日起計算,也可以不頒發(fā)任何命令。在澳門,根據(jù)《刑法》典第53條、第54條的規(guī)定,緩刑的法律后果有二種:1.在緩刑期間,被判刑人因其過錯而放棄履行或者遵守有關(guān)義務(wù)或者行為規(guī)則,或者不依從重新適應(yīng)社會的計劃的,法院可以:(1)對被判刑人作出嚴正警告;(2)要求被判刑人就履行作為緩刑條件的義務(wù)作出保證;(3)命令被判刑人履行新義務(wù)或遵守新行為規(guī)則,或者在重新適應(yīng)社會的計劃中加入新要求;(4)將緩刑的期間延長,延長期為原定期間的1/2,但不得少于1年或超過5年。2.在緩刑期間,如果被判刑人明顯或重復(fù)違反有關(guān)義務(wù)、行為規(guī)則、或重新適應(yīng)社會之個人計劃,又或犯罪而被判刑,即其行為顯示出緩刑目的未能達到時,法院應(yīng)廢止緩刑,被判刑人仍須執(zhí)行原判徒刑。臺灣刑法典規(guī)定的撤銷緩刑的條件是緩刑犯在考驗期內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上之罪。五是緩刑考驗期滿,原判的刑罰就不再執(zhí)行。大陸內(nèi)地和港澳臺地區(qū)的刑事法律都作出這樣的規(guī)定。中國內(nèi)地和港澳臺地區(qū)刑事案件緩刑犯在移管時應(yīng)具備的相關(guān)條件,我們認為主要有以下幾方面:(一)緩刑犯所犯之罪行一般應(yīng)是普通刑事犯罪,危害國家安全的犯罪、帶有政治性質(zhì)的犯罪、軍事或戰(zhàn)爭方面的犯罪、恐怖組織或黑社會犯罪不應(yīng)在此列。如果港澳臺居民在中國內(nèi)地犯有危害國家安全的犯罪,一般不應(yīng)適用緩刑,即使個別案件根據(jù)犯罪情節(jié)可以判處緩刑,也不應(yīng)進行移管。(二)緩刑犯所犯之罪必須是判決所在地和判決執(zhí)行地的法律均認為是犯罪,才能移管。(三)緩刑判決必須是生效判決。如果緩刑判決僅是一審判決,尚未過上訴和抗訴期限,判決還未生效的;或者案件尚在二審法院審理中的,不能進行移管。(四)緩刑犯本人或其親屬提出移管申請。如果緩刑犯沒有申請或者不愿意移管,判決地的司法機關(guān)或者緩刑犯所在地的司法機關(guān)不能主動進行移管。(五)緩刑犯在申請移管時應(yīng)尚有未執(zhí)行完畢的刑期。如果緩刑犯在申請移管時緩刑考驗期已經(jīng)屆滿或者即將屆滿,移管就沒有意義或者意義不大。(六)緩刑犯必須是符合接收地規(guī)定緩刑犯是移管地居民,這是移管的前提條件,在當事人提出申請時,批準機關(guān)要進行認真的資格審查,符合條件的才能批準。同時,緩刑犯在接收地要有固定的居住地方,接收地的監(jiān)管機關(guān)才能實施正常的監(jiān)管。如果緩刑犯居無定所,來去無蹤,監(jiān)管則無從談起。當然,最理想的情況,就是緩刑犯能有監(jiān)護人或家人,這樣更有利于對緩刑犯的幫教和監(jiān)管,但這樣的條件可能有點苛刻。(七)收到處理案件的請求必須在所在地區(qū)司法機關(guān)作出決定審查機關(guān)根據(jù)區(qū)際司法協(xié)助的有關(guān)規(guī)定,特別是緩刑犯移管的具體要求,分別進行程序性審查和實質(zhì)性審查,并在一定期限內(nèi)作出是否準許的答復(fù)。(八)緩刑者一般應(yīng)遵守以下行為規(guī)則因為接收地的監(jiān)管機關(guān)只能按照其本地的監(jiān)管方式進行監(jiān)管,不可能按照判決地的監(jiān)管方式去監(jiān)管,這是區(qū)際緩刑犯移管的特殊性所在。幸好區(qū)際內(nèi)四地的緩刑制度和監(jiān)管條件、監(jiān)管方式基本相同或相近,差別不大,便于執(zhí)行。如澳門《刑法》第50條第2款規(guī)定,緩刑者在緩刑期間應(yīng)特別遵守以下行為規(guī)則:1.不得從事某種職業(yè);2.不得常到某些場合或地方;3.不得在某些地方居住;4.不得與某些人為伍,或收留、接待某些人;5.不得常常參加某些團體或參加某些集會;6.不得持有能便利實施犯罪的物件;7.定期向法院、社會重返技術(shù)員或非警察之實體報到。如果由中國內(nèi)地法院判決的緩刑犯要移交澳門方面監(jiān)管,緩刑犯必須接受澳門監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管和澳門《刑法》所規(guī)定的緩刑監(jiān)管條件,接收地才能實施監(jiān)管。四、刑事司法協(xié)助模式