舊建筑改造中的一些問(wèn)題

舊建筑改造中的一些問(wèn)題

說(shuō)到舊建筑的重建和使用，我首先想到的是卡拉ok博物館（coltincantier，1973年）和維齊奧城堡博物館（cantilvercieo，1968年）的名字，以及占地面積幾十年的維齊奧城博物館（cantilvercieo，verra）。這是舊建筑重建的經(jīng)典。有趣的是,這種存在已久的建筑實(shí)踐,在過(guò)去的15年中幾乎成為一個(gè)國(guó)際流行的現(xiàn)象,從費(fèi)舍爾(FrederickFisher)設(shè)計(jì)的紐約P.S.1美術(shù)館、弗蘭克·蓋里(FrankO.Gehry)設(shè)計(jì)的洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)館(MuseumofContemporaryArt)、索托·德·莫拉(EduardoSoutodeMoura)設(shè)計(jì)的葡萄牙布爾洛地區(qū)圣瑪利亞修道院改成的酒店(SantaMariadoBouroConvent,Portugal),到赫爾佐格&德梅龍(Herzog&deMeuron)設(shè)計(jì)的倫敦泰特現(xiàn)代藝術(shù)館(TateGalleryofModernArt);著名的街區(qū)改造案例,如紐約的SOHO社區(qū)和切爾希(Charlsea)藝術(shù)區(qū)等等。其中1993年開(kāi)始的倫敦泰特現(xiàn)代藝術(shù)館(TateModern)對(duì)泰晤士河畔發(fā)電站(BanksidePowerStation,GilesGilbert設(shè)計(jì)于1950年代)的改造,無(wú)疑成了近10年舊建筑改造最引人注目的案例,赫爾佐格&德梅龍?jiān)谠O(shè)計(jì)競(jìng)賽中勝出的方案雖然只對(duì)原建筑作了最微妙的改動(dòng),其設(shè)計(jì)態(tài)度卻被認(rèn)為是所有提案中最為反叛的(Radical)。1999年建成后,赫爾佐格&德梅龍事務(wù)所由此獲得了普利策獎(jiǎng),而泰特藝術(shù)館這個(gè)看似有點(diǎn)傳統(tǒng)、實(shí)際非常另類(lèi)的、作為倫敦新千年建筑中唯一的由舊建筑改造而來(lái)的藝術(shù)館,由于顛覆了習(xí)慣上傳統(tǒng)與前衛(wèi)的區(qū)分,似乎也預(yù)示著全球范圍下的建筑文化的微妙轉(zhuǎn)變。當(dāng)這種全球建筑文化的微妙轉(zhuǎn)變恰好遇上中國(guó)史無(wú)前例的高速城市化進(jìn)程中城市形態(tài)的驟然變遷、城市肌理的支離破碎和歷史建筑的大量缺失時(shí),隨即在中國(guó)便出現(xiàn)了作為一個(gè)藝術(shù)家集體藝術(shù)行為結(jié)果的類(lèi)似紐約SOHO和切爾希區(qū)的北京798藝術(shù)區(qū),還有作為獨(dú)立策劃的商業(yè)行為的上?！靶绿斓亍苯謪^(qū)。在充滿活力和機(jī)遇的無(wú)序狀態(tài)下,由開(kāi)發(fā)商或地方政府推動(dòng)的舊建筑改造項(xiàng)目開(kāi)始變得不勝枚舉。舊建筑改造作為另一種方式的建筑實(shí)踐在中國(guó)開(kāi)始得到廣泛的社會(huì)關(guān)注,是大眾和建筑師對(duì)于中國(guó)不斷移位的現(xiàn)狀(ContinuouslyShiftingPresent)的一種敏感的回應(yīng),也是對(duì)盛行一時(shí)的熱衷于夸張姿態(tài)和標(biāo)新立異的建筑形式的一種理性置疑。對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造”來(lái)說(shuō),舊建筑改造的吸引力在于改造的過(guò)程本身,我們偏愛(ài)改造過(guò)程的“難以預(yù)料”和改造過(guò)程的“慢”。與新建不同,“標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造”舊建筑改造過(guò)程的第一步是測(cè)繪與拆除,這一過(guò)程中包涵著對(duì)原有建筑結(jié)構(gòu)和構(gòu)造的詳細(xì)追究,而其中無(wú)法預(yù)知、更無(wú)法回避的限定條件,使得改造過(guò)程中充滿了發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣和即興發(fā)揮的可能;同時(shí),建筑師在面對(duì)每一個(gè)細(xì)節(jié)時(shí)始終面臨著保留還是新建的思想爭(zhēng)辯(MentalDebate),這些爭(zhēng)辯不斷地上升為關(guān)于歷史和現(xiàn)代的辯論,當(dāng)這些思想爭(zhēng)辯最終被一種完整的設(shè)計(jì)態(tài)度所征服時(shí),建筑師才恍然發(fā)現(xiàn)改造已接近完成,舊建筑已被“脫胎而不換骨”地改變了,取而代之的是由建筑師導(dǎo)演的一場(chǎng)原有與新建的糾纏不清的對(duì)話(ProvocativeDialogue)。2004年～2005年標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造分別實(shí)施了兩個(gè)舊建筑改造的實(shí)驗(yàn),一個(gè)是“標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造”自己的工作室,另一個(gè)是叫“五方院”的餐吧;一個(gè)是自用的創(chuàng)作空間,另一個(gè)是商業(yè)空間;一個(gè)是磚混加木構(gòu)架結(jié)構(gòu)的改造,另一個(gè)是混凝土預(yù)制梁板的框架廠房改造。之所以稱(chēng)作“實(shí)驗(yàn)”,是因?yàn)檫@兩次改造對(duì)標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造來(lái)說(shuō),都是在低成本、沒(méi)有甲方的前提下,由建筑師自己出資、自主實(shí)施的相對(duì)單純的“營(yíng)造試驗(yàn)”。由于是“營(yíng)造試驗(yàn)”,針對(duì)建筑的不同用途,標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造在改造過(guò)程中試驗(yàn)了處于兩個(gè)極端的兩種截然不同的設(shè)計(jì)態(tài)度,一種是最微妙變化(Subtle)下的輕松的新舊“對(duì)話”,另一種是最野蠻改變(Brutal)后的僵持式的“對(duì)話”?！皹?biāo)準(zhǔn)營(yíng)造”工作室2004年底,“標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造”在位于北大、清華之間的中科院儀器廠的大院里為自己的工作室找到了一個(gè)可能的空間,這是一個(gè)1950年代由蘇聯(lián)援建的大跨度紅磚房,據(jù)說(shuō)曾經(jīng)用作科學(xué)院的禮堂、電影院、語(yǔ)言學(xué)校的500人大教室,后用作臨時(shí)室內(nèi)羽毛球場(chǎng)和倉(cāng)庫(kù)。第一次看到它時(shí),室內(nèi)是破舊的白粉墻和綠色的墻裙、礦棉板吊頂和由小方格木窗框組成的窗戶。全廠竟沒(méi)有人知道這個(gè)帶有氣窗的已經(jīng)漏雨的屋頂是什么結(jié)構(gòu),我們通過(guò)年代推算,猜測(cè)它有可能是個(gè)木結(jié)構(gòu)。當(dāng)我們?cè)囍鸪艘恍K吊頂時(shí),透過(guò)沉積了幾十年的近10cm厚的塵土,驚喜地發(fā)現(xiàn)建筑的確是一個(gè)大跨度的木屋架結(jié)構(gòu)。雖然以中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn),50年的歷史還算不上文物,但15m跨度的木屋架在清華大學(xué)的“西大飯廳”被拆除之后,在北京就顯得尤其珍貴了。我們花了數(shù)周時(shí)間對(duì)建筑作了精確詳盡的測(cè)繪,之后拆除工程才和改造設(shè)計(jì)同時(shí)展開(kāi),我們像考古發(fā)掘一樣,一點(diǎn)點(diǎn)地拆除不屬于原有結(jié)構(gòu)的面層,測(cè)繪圖也隨著拆除的進(jìn)展不斷更新。首先是用作吊頂?shù)拇罅康姆墙Y(jié)構(gòu)性木構(gòu)件的拆除,露出了高達(dá)9m的原有空間和屋脊的條狀氣窗,隨后是白灰墻皮的刮去,最初砌筑過(guò)程的一切不完美的細(xì)節(jié)、多年使用中隨功能變遷填補(bǔ)上的窗洞和門(mén)洞都逐漸變得暴露無(wú)遺,整個(gè)室內(nèi)的重心移位成對(duì)建筑最本質(zhì)結(jié)構(gòu)和歷史變遷造成的構(gòu)造痕跡的事無(wú)巨細(xì)的展現(xiàn)。貫穿始終的“設(shè)計(jì)態(tài)度”幾乎可以稱(chēng)作是“謹(jǐn)小慎微”。出于對(duì)建筑原有的結(jié)構(gòu)形式和空間氣勢(shì)的偏愛(ài),我們有意地保留了建筑的這些整體特質(zhì),只是把設(shè)計(jì)的范圍縮小到屋頂、門(mén)、窗和臺(tái)階這些最基本的建筑構(gòu)件上。在給屋頂進(jìn)行維修的時(shí)候,我們用薄鋼板覆蓋了望板和檁條,大面積的鋼板頂棚在室內(nèi)形成一個(gè)完整的背景,這樣,人們就可以清晰地從視覺(jué)上理解作為最本質(zhì)的結(jié)構(gòu)——巨大的三角形木屋架和把它們連接成一體的主梁?；蛟S在室外最為明顯的變化是窗,原先凹進(jìn)的大窗被一些突出墻面的豎向小窗所取代,這里我們將窗的通風(fēng)功能與玻璃窗剝離開(kāi)來(lái),實(shí)際的通風(fēng)口隱藏在窗間的木板墻處,進(jìn)而將整幅的玻璃固定在鋼板窗盒的最外緣,窗框薄到將要消失的程度,這一開(kāi)在質(zhì)樸的紅磚外墻上的抽象的“窗”,成為經(jīng)過(guò)改造后建筑對(duì)外傳遞出的唯一信息?！拔宸皆骸痹诠ぷ魇胰腭v一個(gè)月后,標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造開(kāi)始了“五方院”的改造。五方院所在的廠房緊臨清華與北大之間的成府路,離標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造工作室不到50m。空間是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)10個(gè)開(kāi)間的珩車(chē)車(chē)間中的兩個(gè)開(kāi)間。改造前是一個(gè)傳統(tǒng)的咖啡館,原有的店面是典型的經(jīng)過(guò)嚴(yán)重“裝修化”了的空間,無(wú)論是室內(nèi)還是室外都看不出任何廠房的痕跡。在同樣拆除了所有裝飾面層后,我們采用了與工作室改造完全不同的設(shè)計(jì)態(tài)度,一種“野蠻的”游戲式的設(shè)計(jì)態(tài)度。作為商業(yè)空間,“五方院”的功能要求相對(duì)復(fù)雜,我們將廚房在平面上旋轉(zhuǎn)了90°并且下挖1m,從而在正面分離出了獨(dú)立的后勤出入口,廚房的頂棚結(jié)構(gòu)自然形成了一個(gè)可以作為營(yíng)業(yè)空間的夾層,夾層的前后各連接一個(gè)漂浮在空中的鋼橋。建筑原有的結(jié)構(gòu)立面被伸出正面1m多的由灰磚和鋼板混合而成的半透明結(jié)構(gòu)所完全遮擋?！拔宸皆骸备脑烨昂罂臻g的變化可以說(shuō)是戲劇性的,改造是在原有結(jié)構(gòu)限定下建立的另一個(gè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng),如果說(shuō)“標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)造工作室”是原有結(jié)構(gòu)的延續(xù)和新舊建筑元素的對(duì)話,“五方院”則是新舊結(jié)構(gòu)的并置與錯(cuò)位時(shí)發(fā)生的整體對(duì)話,正是這種結(jié)構(gòu)錯(cuò)位形成了五方院里大小不一的“院”。2005年8月,“五方院”改造終于完工之時(shí),我們得以重新思考舊建筑改造的魅力。建筑師面對(duì)著一個(gè)由空間而界定的時(shí)間概念,“過(guò)去”和“現(xiàn)在”在建筑中得到了并置(Juxtaposition),而這種并置促使建筑師與公眾一起對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思考。舊建筑中的絕大多數(shù)不具備“歷史”與“文化”的象征身份,不具有紀(jì)念性與標(biāo)志性。在城市形象中,