《會飲》中的愛若斯

《會飲》中的愛若斯

一、《會飲》挑戰(zhàn)了一次“結(jié)論”與許多翻譯不同，劉曉峰的翻譯被稱為“會喝”，而傳統(tǒng)的“會喝”部分則被稱為“點喝”。因為在他看來這本書多少與諸如《勸學(xué)篇》、《五行篇》之類的哲學(xué)論文書籍不甚相同。他認為《會飲》是以場合來命名的一次對話,或者可以說它可以是一部詩篇,而不是一篇論文或一部論文集。同時,就《會飲》的內(nèi)容來看,它確實是一篇獨一無二的對話,既因為它的標(biāo)題特別指明了事件場合,也因為這篇對話是由蘇格拉底之外的另外一個人用轉(zhuǎn)述的方式在另一時間講述的。在對話中參與者主要有七個人,他們圍繞著“愛欲”這一主題各自進行闡述,同時也在反駁對方的看法。因此就這一著作的這么一種演示形式,我們很難把它歸類為是闡述“愛欲”這一主題的一篇論文。因為如果作為一篇論文,它需要有翔實的論據(jù),并且得出(唯一的)確定的結(jié)論。而在《會飲》當(dāng)中,我們看到的卻是百家爭鳴式的觀點,以及喋喋不休的爭論。盡管也許所有人都知道蘇格拉底的觀點是最關(guān)鍵、最重要的,他的看法就是本書的“結(jié)論”了,但文章并沒有明顯地表達出來,而只是有意地以某種“隱晦”的方式讓大部分人體會到。而這,也許就是一篇偉大“詩篇”的意境。所以,將《會飲篇》改為《會飲》是十分恰當(dāng)?shù)摹６?、阿爾喀布?愛是人類最愛的源泉《會飲》由七篇頌詞組成,分別由七位參加會飲的賓客所做。斐德若第一個作頌詞。他精通歷史、神話學(xué)和神學(xué),是修辭學(xué)家的信徒。斐德若認為愛若斯在神們中間年紀最大、最受尊重,也最有權(quán)引導(dǎo)人在生前和死后擁有美德和福氣接下來的是泡賽尼阿斯,他經(jīng)驗豐富,對哲學(xué)爭論和邏輯推理感興趣。他不同意斐德若關(guān)于愛神的籠統(tǒng)說法,他認為愛神有兩種———天上的愛神:愛智慧、靈魂和美德,是高尚美妙的;人間的愛神:只愛肉體、金錢和權(quán)勢,是卑微下賤的。第三個做頌詞的本來是阿里斯托芬,但是因為他受打嗝的影響,改由醫(yī)生厄里克希馬庫斯在他之前發(fā)言。厄里克希馬庫斯從醫(yī)生的視角發(fā)言,以他的從業(yè)經(jīng)驗形象地說明了靈與肉的相輔相成。他將愛普遍化為一般原則以及自然界的和諧力量。他認為愛實際上就是神人之間和諧的源泉。阿里斯托芬作為第四個演講者,講了一個生動的故事。他說人起初不是現(xiàn)在的樣子,最初的時候,人有三種性別,男人、女人和既是男人又是女人的人。這每種人都是圓的,能自由地運動,且體力精力非常強大,因此也經(jīng)常有非分之想,竟想與神一較高下。神們最后不得將他們劈成兩半來削弱實力。在人被分成兩半后,每一半都急切地尋找之前屬于自己的另一半,渴求完整,恢復(fù)古老的完滿便成了人的不可阻擋和無節(jié)制的欲求。最后阿里斯托芬認為所有人要敬畏愛若斯神,與愛神相好,因為他能使我們每個人都找到使自己完美的另一半。阿伽通則以華麗的詞藻贊揚了愛神的本質(zhì)和功用,但是這些華麗的辭藻被蘇格拉底認為只是徒有其表的泛泛而談。并且在蘇格拉底的一步步質(zhì)問下,阿伽通也同意自己對愛若斯并不是十分了解。蘇格拉底作為壓軸出場的賓客,轉(zhuǎn)述了一段有意思的對話。對話的參與者就是蘇格拉底本人與另一位女人第俄提瑪。第俄提瑪說,愛若斯既不美也不丑,他介于神與人、死與不死之間,他是個精靈,充當(dāng)神與人的中介。因為神已經(jīng)是有智慧的,他不需要;不明事理的人要么不知道自己需要智慧,要么以為自己的意見就是智慧。愛若斯介于神與人之間,所以他最愛智慧。第俄提瑪贊頌愛若斯,說他能給我們帶來善好,從而使我們幸福。不難看出,在第俄提瑪看來,愛欲和愛智慧是同一的,愛欲即愛智,亦就是哲學(xué)。因此,最美麗最善好的生活,就是充滿愛欲的生活,就是過哲學(xué)式的沉思生活。蘇格拉底剛講完,阿爾喀比亞德醉醺醺地破門而入。厄里克希馬庫斯讓他和大家一起贊頌愛若斯神,他想了想說,蘇格拉底不會允許他贊頌除蘇格拉底之外的任何人,如果他這樣做了,就會挨打。于是他請求贊美蘇格拉底。之后他就開始了對蘇格拉第的頌揚。阿爾喀比亞德說道:“蘇格拉底的言詞比毒蛇還要厲害,一旦他咬住一個年輕,且資質(zhì)不壞的靈魂,就會支配這靈魂的所有言行?！卑柨Ρ葋喌沦潛P了蘇格拉底在戰(zhàn)場上的忍耐力,蘇格拉底還因思考問題站立二十四小時而不知疲倦。阿爾喀比亞德的頌詞結(jié)束后,突然一大群醉醺醺的夜游神一涌而進,整個大廳亂哄哄的,秩序全亂了,這次會飲也宣告結(jié)束。三、《喝》中的“愛”思想1.生活中點情感的積累對于這個古老卻不陳舊的話題,人們一般都能講出個一二?；蛘J為是一見鐘情之愛,或認為是長相廝守之情,又或是平平淡淡生活中點滴情感的積累。在古希臘那個年代,人們對“愛”是什么也有著各種各樣的看法。《會飲》一書中,開篇斐德若做的第一個講辭就對“愛”做了界定。他認為“愛”就是一種“品德”,是被愛之人對愛他的人表現(xiàn)出來的情感,而且這種情感也一定會“引導(dǎo)人在生前和死后擁有美德和福氣?！?.真愛的對象是“心靈”泡賽尼阿斯看出了斐德若對“愛”所做定義的漏洞,他進而補充到,“愛”有兩種,一種是“屬天的”,一種是“屬民的”。在泡賽尼阿斯看來,如果相愛的一方熱衷于另一方的金錢、容貌或是肉體上的愉悅,雖然這樣也能使他感到身心上的滿足與福氣,但這不是“真愛”,因為這種基于物質(zhì)形體上的情感,是“屬民的”,這種愛“無論朋友還是敵人,都會阻止他,敵人會罵他媚俗、賤,朋友會責(zé)備他,為他不好意思”。真正的愛,在泡賽尼阿斯看來,首先是男男之愛,這與古希臘崇尚男同和婦女身份低微有關(guān),其次也是最重要的是愛的對象不是形體或形體的附屬物,如金錢、容貌、官職等等,而應(yīng)該是“靈魂”。這樣一種愛一定是專一的,不會因“所愛的人身體如花凋謝,他就高飛遠走”,也不會“從前說過的話、發(fā)的誓,統(tǒng)統(tǒng)不算數(shù)?！闭鎼垡欢ㄊ恰坝星槿艘笄谏拼龑ψ约喊僖腊夙樀那榘?情伴對有情人服服帖帖”,同時“有情人一方在心智睿哲和其他品德方面全心全意扶助情伴,情伴一方要熱望受到這方面的管教和獲得其他智慧”。只有在“委身”與“智慧”二者合二為一時,這樣的愛才是“真愛”。3.“節(jié)流”“情感”“戀上好人是好事兒,戀上放蕩的人就是壞事了”,“它雖然給人帶來快感,但會使人變得沒有節(jié)制”,這是厄里克希馬庫斯作為一名醫(yī)生從健康角度和情感角度所作出的講辭。同時他還認為“健康”的愛應(yīng)該是相互協(xié)調(diào)的,正如調(diào)和冷與熱、苦與甜、燥與濕、高音與低音一樣,“使他們產(chǎn)生一種適度的陰陽相交和調(diào)配”,按現(xiàn)代人的話語來講,就是兩個人在感情方面是互補的、合適的。4.本作為自己“三”阿里斯托芬在他的講辭中講了一個有趣的故事,他說起初人是有男性、女性和不男不女三種性別,而且都還是圓形的身體,但是后來因為他們自恃強大意欲挑戰(zhàn)真神而被宙斯都給劈成了兩半。于是被分開的兩半就不停的去尋找失去的另一半,尋找那本該屬于自己的“愛人”。通過以上分析我們不難看出,阿里斯托芬之愛的對象側(cè)重于人的身體,阿里斯托芬整個神話的講述都在強調(diào)身體,從圓球人身體的分裂到后來人和自己另一半緊緊的擁抱都離不開身體。愛人所要尋找的就是那個一直讓他魂牽夢縈的,而且是天造地設(shè)的那個“人”,并不是這個人的其他什么東西,這與蘇格拉底的看法是不一致的。5.蘇格拉底之愛與阿斯托芬之愛在愛的對象到底是什么這一問題上,阿里斯托芬和蘇格拉底產(chǎn)生了分歧。阿里斯托芬認為愛的本質(zhì)在于個體性的擁抱,在于追求我們失去的另一半。蘇格拉底認為,“愛欲完全在自身的深層結(jié)構(gòu)中運作”,早在愛神被預(yù)設(shè)跟什么東西形成關(guān)系,并怎樣處于這種關(guān)系之前,就已注定有對象。在蘇格拉底看來,愛的對象是美善。由此可見,阿里斯托芬之愛是“愛我們愛人”,蘇格拉底之“愛”是“愛我們所愛”。蘇格拉底認為,“愛人”的軀體終將消散,而我們所鐘愛的“美善”卻是可以永恒存在的,這種“美善”或成為“靈魂”的東西才是我們最應(yīng)該追求之物。蘇格拉底式的“善”與《會飲》的“愛”《會飲》通篇都在講“愛神”,講“愛”的故事,但是當(dāng)我們讀完書中幾位(偉大)哲人的對話,如果僅僅認為這部歷史著作就是在談?wù)撃信異刍蛘呱踔潦歉案呱小钡哪心兄異?那么這種認識也未免淺薄。在古希臘,蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那個時代,所有自認為聰明的人都在追求同樣一件東西———智慧,而當(dāng)時被公認為最高等級的智慧就是政治方面的“智識”,這涉及政體的類型,城邦的建構(gòu),對城邦中人們的治理等等問題。在《會飲》當(dāng)中,蘇格拉底所講的“善”,很大程度上就是上面講過的那種政治上的“智識”。同時我們還知道,在柏拉圖看來,人不可能獲得完全的智慧,所以哲學(xué)這一詞匯,也就是“追求智慧”,“愛智慧”之意。因此,到目前為止,我們能夠發(fā)現(xiàn),蘇格拉底告訴了我們有那么一種永恒的,不朽的靈魂一樣的東西是“善”,而柏拉圖又告誡了我們,這種“善”它雖是永恒的,卻永遠不是一個定數(shù),我們需要不停地去追逐它的腳步,我們所需要的不是獲得肉體上或者實體上的一個“結(jié)果”,而是需要享受追求我們“所愛”的這一過程,而這,就是關(guān)于“愛”的哲學(xué)。可是,這一“愛”的哲學(xué),畢竟還是“精英”式的高深理論。我們沒辦法奢求普通民眾都能讀懂它,理解它,正如雅