概念及闡釋在未來傳播學研究中意義

··JOURNALISM2008年第1期總第95概念及概念闡釋在未來學研究中的意義（浸會大學系，近年來，大陸學界經(jīng)常聽到、看到、耳熟能詳?shù)?，除了研究方法、傳統(tǒng)西時，由自己學者創(chuàng)造發(fā)展的土概念也逐漸開始進入研究話語并日益得到關注。這方面的例子包括：的“雙重屬性”、媒介的“三角關系”、“成名的想象”、編輯部的完全排除一定的輻射作用和效應（建立一個概括性很強的抽象理論概念可以使一個學者學派、范式的定位點，也是理論和研究方法的基本單位和出發(fā)點。按照保羅?（1971）比較的說法：在研究中，任何成果都不及發(fā)現(xiàn)一個新概念[1]。站在相對狹窄的立場可以這樣看：概念闡釋的過程就是的全過程然而，概念以及概念闡釋大陸學研究和教學中并沒有受到應有的重視，所占的時間、以及投入的精力遠遠于其他方面，在和教師心目中尚沒有完全形成對提煉概念的和探究概念的熱情與好奇心。鑒于概念在研究中的重要地位及其目前所處的比較“失落”的境地，認為這未來研究必需嚴肅對待的一個議題。就目前的問題和今后的發(fā)展而言，大致可以分為以下兩個方面。（input）行為。目前見到較多的，無論是“拿來”的還是“土生”的概念絕大多數(shù)附屬于某個理論或者，尤其是外來概念。這些理論概念的抽象程度與涵蓋面不同，一些屬于元概念[作者簡介] [作者簡介]8察到；更有很多是來自其他學科的概念（如，社會化過程、參與等）。這里有兩點值重視，其一、能夠被稱之為學本學科概念的寥寥無幾；其二、對常見概念的（meta-ysis）中，僅對涵化（cultivation）此一概念就找出近六千個研究發(fā)現(xiàn)[2]（Morgan&Shanahan,1996;Shanahan&Morgan,1999），其中多數(shù)了涵化研究原本的假設和理限定的模式，了狹義學的領域，不少對涵化理論做出了重要的貢獻。對于這些研究，哪怕是其中幾個典型的分支，了解的還是很不夠的。如果說對學現(xiàn)有的理論和概念存在著一知半解的現(xiàn)象，主要當然是資料的匱乏、語言的制約、翻譯的疏漏，以及課程配置不均衡的問題，但也不能完全排除重視不夠、不大、認識不足、訓練不嚴的問題。當研究的概念跨出學，進入到相關學科時，這些問題就變得尤其凸顯?？上驳氖且恍┭芯空咭呀?jīng)開始注意這個問題，并在整合、厘清一些重要概念方面做出了有益的嘗試[3]。對于研究的學者和學生而言，這些整合具有很高的參考價值，但絕對不應該視其為理解概念的捷徑，更不應該看了總結、概括后就覺得不用看原本的文獻了。概念是人頭腦的產(chǎn)物，自然界里是沒有這個東西的。每個研究者都會根據(jù)其獨特的偏好，提出自己的問題，在做研究時或多或少帶有獨特的目的，因此同一個概念在不同的研究中，其地位和定義大多有所不同，不可混為一談。然而，一定程度的共識和共享的象征意義是必不可少的。遺憾的是，學現(xiàn)有的理論概念，數(shù)量不多，卻很大，一些最基本的概念沒有統(tǒng)一稱謂，如，英文media翻譯成中文有中介、媒介、、傳媒和信息載體等不同說法；digital則變成了數(shù)碼、數(shù)字和數(shù)位；communication什么時候是交通、是溝通、是、是傳理，至今沒有共識；audience既是受眾，也是閱聽人、視聽人、讀者、觀眾等；news與journalism在英文里分別指和事業(yè)，但是中翻譯成，在使用的時候，會用來指涉抽象意義上的本體、作品、事業(yè)乃至學這些相去甚遠的不同層次。稱謂上的不同容易帶來解讀上的差異，各自表述亦可能造成意義的不交集。與此相關的一個常見現(xiàn)象是，同一個院系的教師和研究者由于關注的概念不同而缺乏共同語言，許多原本密切相關的概念被拆散、割裂，“畫地為牢”，“隔概念如隔山”的現(xiàn)象在學社會科學其它學科似乎更為嚴重。近年來觀察到的一些變化可以說明這些問題，比如：新（包括互聯(lián)網(wǎng)）正在由現(xiàn)象發(fā)生的場地變成現(xiàn)象本身，作為一個特殊概念與所謂傳統(tǒng)學研究“分家”，獨樹一幟，而對此產(chǎn)生質疑的人并不多；學和學日趨勢不兩立，連溝通意愿都很難建立；文化學派和受眾效果研究互不通氣，甚至相互鄙視；對同樣的概念（如，媒介素養(yǎng)、、信息，知識，效果等）的解讀南轅北轍；媒介史、媒介生產(chǎn)過程、媒介內容和媒介效果為地分解成不同領域、不同陣營、不同地位、不同的學者。凡此種種，使得學者厘清現(xiàn)有概念的任務變得更為艱巨。規(guī)律中找出新問題，從而進行的“產(chǎn)出”（output）或者“再造”行為。雖然不能低文獻中的浸泡。如上所述，的研究在這方面已經(jīng)取得了一些學術成果，也存在著問題?？偨Y9鑒與貢獻——學在學科上很難自成一體，在地域上亦不能完全封閉，因此的許多概念不行，某種程度上限制了“自己的概念”的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展。必須強調的一點是，這里說的“的自己的概念”，絕無“只能解釋此地，只能解釋此時”之含意。相反，認為的研究者在建構理論概念的過程中，時刻要對一個前提保持警覺，那就是，的概念雖然來自的具體實踐，但卻能夠從中看到的普遍規(guī)律，達到在理論層面放之四海而皆準的高度。目前陸學研究中產(chǎn)生的“自己的概念”為數(shù)不多，能夠走出，得到界借鑒和認可的更少，由此而刺激了其他國家研究者在研究本國問題時“”的概念幾乎絕無僅有，這一方面有歐美研究界的排他和自的因素，另一方面也有的概念缺乏普遍性的。在歐美，尤其是，學研究受社會穩(wěn)定、制度完善、固有學科范式的影響，研究議題日趨微觀、瑣碎，可以說已經(jīng)步入?所謂的“常態(tài)科學”[4]，發(fā)展空間極其有限。的開放為學者發(fā)現(xiàn)概念，建構理論提供了肥沃的土壤。正在經(jīng)歷的社會過程，可以說，中有序，變中有定，為學提供了寶貴的“自然實驗場所”和“用武之地”?？梢猿浞纸柚鷰淼纳鐣兓岢龊芏嘤幸馑?、有意義的學概念、研究問題和研究假設。講到這里，舉三個例子來說明在提煉理論概念方面，利用社會變遷的優(yōu)勢有可能性。而，當和市場的角力表現(xiàn)為傳媒內容“”時，是否能夠更容易找到正好相反，要問：媒介是否利用“擦邊球”和“隱藏話語”為弱勢群體服務，將行為和邊緣人群“合法化”？這樣的研究結果并不排斥西方已有的研究，卻能夠大大充實對媒介內三、框架理論的研究在西方，關注的重點是媒介從業(yè)人員如何通過媒介內容的文本建構，來解釋現(xiàn)實和服務于各種，而根據(jù)的具體情況，如果把研究切入點調轉一下，來比較那些被媒介認為最不需要投入精力或者投入最小精力的文本框架，和從業(yè)者精心建構的媒介文本框架之間的關系，就可以提出以下問題：首先，是不是那些被視為天經(jīng)地義的文本框架，才是扎根最深的、最不容易受到質疑因此勸服效果可能最大的框架呢？也就是說，在框架建構中，刻意投入是否和效果成反比？其次，同樣的話語，當它們無需經(jīng)過刻意打造就脫口而出、呈現(xiàn)在的話語框架當中，是否具有較高的“顯性”？而另一方面，這些話語又同時可通過媒介從業(yè)者的精心挑選、措辭和排列，以“隱性”的形式巧妙地隱藏在“替代話語”框架中，成為與顯性話語完全不同的指涉？換句話說，話語里的套話（顯性）對于Reynolds,Paul.(1971).APrimerinTheoryConstruction.Boston,MA:Allyn&Morgan,Michael&Shanahan,James(1996).Twodecadesofcultivationresearch:Anappraisalandameta- ysis:InB.Burleson(Ed.).CommunicationYearbook20.ThousandOaks:Sage;Shanahan,James&Morgan,Michael(1999). andItsViewers.CambridgeCambridgeUniversityPress. Kuhn,Thomas(1970).TheStructureofScientificRevolutions.Chicago,Ill:UniversityofChicago注釋與參考文 此處“新說法”這個概念引自：《關于父親 先生生平的幾樁公案》：“研究父親的傳記作者、揚州日報副總編先生在與見面時，談及關于父親 生涯， 》 年第期和期，關 與 的西北角〉—— 學》1987年第5－6期 學》，1988年第5期 西北采訪行程究竟是多少? 學》，1988/05 ：關于父親