論東晉八王之亂爆發(fā)的原因

論東晉八王之亂爆發(fā)的原因

自古以來，人們就討論了西晉“八王起義”爆發(fā)的原因。有人認為，西晉的門閥制度是根本原因。一些人認為，這是晉武帝封宗王導致的。也有人認為，皇帝的選擇是由君主選擇的，而皇帝的選舉是由輔助政治大臣選擇的。凡此種種,各從某一角度分析“八王之亂”的爆發(fā)原因。然而筆者認為,如果從各方面作綜合分析,大約比較容易得出較為客觀的結(jié)論。因此,筆者以綜合論的觀點,提出些粗淺看法,供研究者參考?！鞍送踔畞y”的重要原因之一是西晉初年門閥勢力的惡性發(fā)展。晉武帝奪取曹魏政權(quán)得到士族門閥勢力的支持。晉建立后,他對士族門閥關(guān)懷備致,采用九品中正制來鞏固他們的政治地位,頒布占田制來保證他們的經(jīng)濟利益。因此士族門閥勢力急劇發(fā)展,形成了一些士族門閥朋黨集團,他們之間明爭暗斗,造成黑暗的政局,雖然在晉武帝統(tǒng)治時期沒有爆發(fā)大動亂,但他剛死,便出現(xiàn)了長達十六年的內(nèi)亂?！鞍送踔畞y”可以分為兩個階段,公元300年賈后被誅前以士族門閥朋黨斗爭為主,之后又演變?yōu)樗抉R氏宗王爭權(quán)奪利的斗爭。下面著重論述士族門閥的朋黨斗爭。晉武帝時士族門閥觀念已經(jīng)很為強烈了,略舉數(shù)條史料證之:“劉頌……世為名族。同郡有雷、蔣、谷、魯四姓,皆出其下,時人為之語曰:‘雷、蔣、谷、魯,劉最為祖’”“初,裴、王二族盛于魏晉之世,時人以為八裴、八王……”“名重一時”的庶族大官僚張華,也被大疾欺侮,《晉史》稱“(荀)勖自以大族,恃帝恩深,憎疾之,每伺間隙,欲出華外鎮(zhèn)。”士族門閥勢力的發(fā)展,形成了朋黨集團,他們之間明爭暗斗,使政局變得很為黑暗?！稌x書·任愷傳》載:“(賈)充既為(武)帝所遇,欲專名勢,而庾純、張華、溫颙、向秀、和嶠之徒皆與(任)愷善,楊珧、王恂、華廙等充所親敬,于是朋黨紛然,帝知之,召充、愷宴于式乾殿,而謂充等曰:‘朝廷宜,大臣當和?！?、愷各拜謝而罷。既而充、愷以帝已知之而不責,結(jié)怨愈深,外相崇重,內(nèi)甚不平?！闭捎谖涞鄄粚κ孔彘T閥朋黨采取積極有力的限制措施,姑息養(yǎng)奸,必然造成“豪右放恣,交私請托,朝野溷淆”實際上,司馬氏宗室后族也與士族朋黨集團互相勾結(jié),如“武帝欲為太子取衛(wèi)瓘女,元后(武元楊皇后)納賈郭親黨之說,欲婚賈氏?！蠊陶?荀士族門閥朋比為奸,互相斗爭,其目的是為了攫取更大的利益。如任愷一黨見賈充權(quán)勢很大,便設(shè)計把賈充擠出朝廷,去鎮(zhèn)守關(guān)右,而“(荀)勖謂馮當然,晉武帝在世時,朋黨集團之間斗爭雖然激烈,但他們還不敢公開仇殺,當武帝一死,這種野蠻的仇殺便立即出現(xiàn)了。賈后政變后,“賈氏族黨待諸楊如仇,促行刑者遂斬之”分封同姓王也是爆發(fā)“八王之亂”的重要原因之一。晉武帝“懲魏氏孤立之敝,故大封宗室”。然而在咸寧三年之前,除宗王都督和一部分年長的宗王就國之外,大多數(shù)宗王滯居京師。因而王國雖多,然形同虛設(shè),宗王僅食租稅而已。就國的宗王,依武帝規(guī)定:大國置兵五千,次國三千,小國一千五百,其兵力雖少,但宗王多少都掌握一些武力。有些同志根據(jù)曹魏、西晉、孫吳的某些制度來推測這些國兵與宗王的關(guān)系,其設(shè)想是無可非議的,然而其結(jié)論是:國兵從屬晉王朝,隨時可收回,因而宗王有限的軍隊不足發(fā)動變亂值得指出,宗王還常常逾制置兵。趙王倫執(zhí)政,“增相府兵為二萬,與宿衛(wèi)同,又隱匿兵士,眾過三萬”12。下面分析宗王與所封之地的關(guān)系。武帝一朝大致宗王都督的封國在所在都督的州鎮(zhèn)之內(nèi),惠帝之后才出現(xiàn)封國與所都督州鎮(zhèn)分離的情況。就國的一般宗王(不為都督者)則居住于所封國內(nèi)。正由于這種規(guī)定,宗王們在封國少則數(shù)年,長則十余年,這使宗王和所封地關(guān)系極為密切,他們把所封地作為爭權(quán)于中央的力量集聚地,和爭權(quán)失敗時的避難所。下略舉幾例:楊駿執(zhí)政,謀殺趙王倫,趙王倫“夜馳赴許昌,故得免”13;趙王倫專權(quán),“齊王冏、河間王颙、成都王穎并擁強兵,各據(jù)一方”,趙王倫的謀臣孫秀“乃選親黨及倫故吏為三王參佐及郡守”。14謀奪三王之權(quán),以防變亂;趙王被殺,齊王冏與成都王穎均在京師,盧志勸司馬穎說:“齊王眾號百萬,……今齊王欲與大王共輔朝政。志聞兩雄不俱立,宜因太妃微疾,求還定省,委重齊王,以收四海之心”,穎從之,歸藩,“由是士民之譽皆歸穎”15。有些同志認為宗王所得賦稅微不足觀,筆者亦有異議。據(jù)《晉書》中《宗室傳》、《宣五王傳》、《文六王傳》、《八王傳》統(tǒng)計,明確記載在晉武帝太康三年有食邑的宗王二十人,共有封戶160319戶,其中不包括趙王倫、齊王攸、河間王洪、樂安王鑒(均無明確記載食邑戶數(shù))。武帝諸子無明確記載。據(jù)《武十三王傳》:“太康十年,(柬)徒封于秦,邑八萬戶。于時諸王封中土者皆五萬戶,以柬與太子同產(chǎn),故特加之”一語計算,太康三年武帝子中已封十二王(包括楚王瑋、長沙王×、成都王穎)應(yīng)占封戶六十萬,那么,太康三年時宗王總占封戶約在九十萬戶左右。而太康元年平吳,全國共246萬戶。按規(guī)定,宗王只收取封戶的三分之一的賦稅,折合起來,三十六個王竟占了全國賦稅收入的九分之一,這難道還微不足觀嗎?實際上分封食邑制度也為某些有野心的宗王提供了經(jīng)濟基礎(chǔ),最終使分封制度成為變亂的重要原因之一。三武帝死后,都明確處理了西晉政權(quán)的關(guān)系有些同志斷然否定西晉宗王出鎮(zhèn)是“八王之亂”的原因,認為“魏晉的都督都是專制主義中央集權(quán)制度下的都督,建立這種機構(gòu)并賦予它以重權(quán)的目的是要它為鞏固專制主義中央集權(quán)制度服務(wù),而不是起危害作用,因此限制與防范也很厲害”16,結(jié)論是宗王出鎮(zhèn)不是“八王之亂”的原因。對此,筆者不敢茍同,稍辨述如下。首先,封建帝王定一項政策或制度,其著眼點主要為自身利益,因此,其結(jié)果有可能與他們的希望不符,甚至相反。司馬氏宗王出鎮(zhèn)并非自西晉開始,早在曹魏末年就開始了。西晉建立后的十年中,宗王出任都督者在四至五人之間,約占全部都督的一半。據(jù)此,唐長孺先生認為:“司馬氏政權(quán)的軍事力量,除了洛陽的中軍以外,就是依靠以宗王及親信掌握的都督所領(lǐng)軍隊”17,其說甚確。西晉大規(guī)模調(diào)徙宗王封國使之都督重鎮(zhèn)共有兩次。咸寧三年,楊珧等人奏稱:“古者建侯,所以藩衛(wèi)王室。今吳寇未殄,方岳任大,而諸王為帥,都督封國,既各不臣其統(tǒng)內(nèi),于事重非議。又異姓諸將居邊,宜參以親戚,而諸王公皆在京都,又非扦城之義,萬世之固。”18于是武帝納其議,調(diào)徙宗王封國及都督所鎮(zhèn)。可見此次目的在于鞏固西晉政權(quán),掌握軍權(quán),安定邊疆和待機滅吳。太康十年,武帝再次增徙宗王都督任所,此次調(diào)徙宗王都督重鎮(zhèn),是為了維持司馬衷的統(tǒng)治,防止他人窺奪帝位。咸寧三年之目的基本上實現(xiàn)了,即在晉武帝統(tǒng)治時期蕩滅了東吳,一統(tǒng)天下,雖說西晉統(tǒng)治集團中矛盾重重,但政局基本穩(wěn)定。太康十年調(diào)徙宗王出鎮(zhèn)的目的則未達到,武帝尸骨未寒便爆發(fā)了長達十六年的戰(zhàn)亂,也使西晉王朝迅速走向滅亡。筆者統(tǒng)計:先后參加變亂、混戰(zhàn)的八王中,現(xiàn)任都督有都督豫州的汝南王亮、都督豫州的齊王冏、都督冀州的成都王穎、都督雍涼的河間王颙和都督徐州的東海王越,曾任都督的有都督荊州的楚王瑋、督鄴城守趙王倫,僅長沙王其次,從西晉都督的職權(quán)來看,隨著控制他的力量變?nèi)?都督職權(quán)越來越大,漸漸偏離中央集權(quán)統(tǒng)治,最終成為變亂的組織者。晉武帝在取代曹魏時和蕩滅東吳之前表現(xiàn)了杰出的才能,他對任都督的宗王或異姓大臣,既委以軍政大權(quán)又嚴加防范,雖說這些都督指揮著軍隊,而實權(quán)掌握于晉武帝手中。異姓大臣中如鎮(zhèn)守一方的石苞,統(tǒng)籌滅吳的權(quán)臣杜預(yù),都對晉武帝極為敬服,不敢有半點反抗;宗王中“總統(tǒng)軍事,撫寧內(nèi)外,”而且“才望出武帝之右”19的齊王攸,也不敢有半點不敬。因此,西晉的中央集權(quán)國家機器運轉(zhuǎn)正常,沒有出現(xiàn)動亂局面。平吳之后,“天下武帝時的都督是有“辟舉權(quán)”的,不但可以辟舉文臣,亦可辟舉武職,不過在武帝時,大部分都督為避嫌疑而不用或者慎重地使用這種權(quán)力。武帝剛死,馮翊太守孫楚對楊駿說:“今宗室親重,藩王方壯”21,曲折地反映了武帝在世時宗王都督積聚力量的事實,否則,他們不可能一朝便強盛起來。武帝死后,宗王都督使用辟舉權(quán)更為頻繁。陸機委身事于成都王穎,“穎以機參大將軍軍事,表為平原內(nèi)史”,司馬穎執(zhí)政,獨攬大權(quán),而東海王越兄弟三人“并據(jù)方任征伐,輒選刺史守相、朝士多赴越”。可見,武帝死后,都督擁有的辟舉權(quán)成為宗王都督搜羅力量,培植親黨的手段了。第三,如果說晉武帝時的軍事重鎮(zhèn)在一定程度上維護了中央集權(quán)的西晉王朝,那么武帝死后,都督一職成為宗王、大臣爭奪的對象,軍事重鎮(zhèn)成為叛亂的策源地。這樣的史料甚多,因此我認為宗王出鎮(zhèn)實在是造成“八王之亂”的重要原因之一。晉武帝讓宗王出鎮(zhèn),給那些野心家提供了積聚軍事力量的條件,而出鎮(zhèn)的宗王則依仗軍事力量來發(fā)動變亂。四表現(xiàn)在“讓太子”與“讓祖”的關(guān)系上為什么“八王之亂”恰恰貫穿著惠帝一代?我認為:這與晉武帝選嗣和選用輔政大臣不當有密切關(guān)系,其中最主要的是選嗣不當。對武帝選嗣和選輔政大臣問題,已頗多論述,筆者只是想對武帝在選嗣上的思想演變和士族門閥集團在其中所起的作用作一簡述。當時,可供晉武帝選擇的皇位繼承人有兩人,一是他兒子司馬衷,一是胞弟齊王攸。齊王攸既有才能,又得到相當一部分朝臣的擁護,而司馬衷是個白癡,根本無力擔負治理天下的重任。武帝卻偏偏選擇了司馬衷。司馬衷是武元楊皇后的兒子,生于258年左右,泰始三年立為皇太子,年九歲。武帝在踐祚后的第三年才定下皇儲。為了鞏固皇太子的地位,武帝還煞廢心機地為司馬衷選妃,他比較衛(wèi)瓘之女與賈充之女的優(yōu)劣,有“五可五不可”之說,而落腳點卻是說“衛(wèi)家種賢而多子……賈家種妒而少子”22,反映了武帝希望所娶的太子妃能生子而定國統(tǒng)的思想。當時,楊后因自己妹妹年小不能配小子,只有采取“賈郭親黨”之說,“固請”娶賈充之女,武帝只得勉強同意了。兩年后(泰始十年),武帝下了一道很有意思的詔書:“嫡庶之別,所以辨上下,明貴賤。而近世以來,多皆內(nèi)寵,登妃后之職,亂尊卑之序。自今以后,皆不得登用妾媵以為嫡正。”23這里反映了武帝企圖用傳統(tǒng)的儒家思想來維護“嫡出”的白癡兒子的太子地位,從法律上規(guī)定了不許其余兒子爭位,也排斥了齊王攸繼嗣的可能性,同時又微妙而曲折地反映了武帝希望太子妃能生下皇太孫,以便完全堵絕他人爭奪帝位的門徑。這里有一條重要的旁證材料:“惠帝在東宮,將納(賈)妃,武帝慮太子尚幼,未知帷房之事,乃遣(武帝之才人謝玖)往東宮侍寢,(謝玖)由是得幸有身。賈后妒忌之,玖求還西宮,遂生愍懷太子,年三四歲,惠帝不知也。”2謝玖侍寢,反映武帝要皇太孫的思想。但這條材料反映的謝玖生愍懷太子之事有很大可疑之處,即愍懷太子是不是惠帝之子。第一,謝玖是武帝的才人,侍寢只是臨時性的。如果是送給司馬衷,則謝玖不可能“求還西宮”;如果是臨時侍寢,則司馬衷納賈妃后,謝玖應(yīng)該即回西宮,這樣才符合武帝要嫡長皇孫的愿望。從武帝的思想來判斷,應(yīng)該是后者。那么,謝玖侍寢是泰始七年到八年初,而生愍懷太子則在咸寧三年,其間隔有六年之久,恐怕說愍懷太子是惠帝之子是難以令人信服的。第二,賈妃“妒忌多權(quán)詐,太子畏而惑之,嬪御罕有進幸者”,她還“以戟擲孕妾,子隨刃墜地”25,即使說謝玖仍留東宮,而賈妃已知她曾侍寢,則賈妃不會不加嚴密防范;退一步說,即使謝玖得幸有身,恐怕賈妃也不會讓這個地位低下的謝玖安然返西宮的。第三,司馬衷認子在司馬遹三四歲時,如果說衷僅是該年才入朝覲見,那便不符禮法;如衷按禮法入朝,則不該這么晚認子。再說,武帝得到長孫,雖說是庶出,也沒有必要嚴加保密。看來,比較合理的解釋是司馬遹不是司馬衷所生。如果僅僅從宮闈秘事角度去認識這個問題,則是毫無意義的。筆者認為武帝讓司馬衷認子有深刻的含義。據(jù)史書記載,武帝在平吳前夕生過一場大病,朝臣大多傾向于在武帝死后立齊王攸為帝,河南尹夏侯和勸賈充(賈充為攸和衷的岳父)“立人當立德”,明確提出讓齊王攸繼位。賈充不置可否。武帝病愈后得知此事,“徙(夏侯)和光祿勛,乃奪(賈)充兵權(quán)”26,以示懲戒?？梢?衷立為太子十余年,其地位并不鞏固。賈妃婚后八年(272—280)未生兒子,武帝擔心自己有個三長兩短,白癡兒子不能繼位,于是導演了認子的喜劇?？墒?司馬遹之母地位低下,立為惠帝的太子又違反泰始十年的詔令,這樣,武帝又積極為遹名正言順繼位大造輿論。在認子的次年,武帝借宮中失火之機宣揚遹之聰慧,大造“此兒當興我家”的輿論,又“對群臣稱(愍懷)太子似宣帝,”正是用來彌補司馬衷之不足,以堵塞齊王攸繼位之路。但到太康三年仍是“朝臣內(nèi)外,皆屬意攸?！?7在這種情況下,武帝才聽信荀勖等人之語,手足相殘,逼迫齊王攸就國,以鏟除對太子衷繼位的潛在威脅。正是由于武帝一意孤行,士族門閥朋黨集團便趁機在儲位問題上大做文章。武元楊皇后臨死,“慮太子不安”,便極力推薦叔父楊駿之女入宮,武帝許之,而且還立為皇后,恐怕與鞏固太子衷地位不無關(guān)系。武帝死后,賈郭集團與楊氏集團在爭奪中央控制權(quán)時矛盾激化,公開分裂,于是爆發(fā)了“八王之亂”的第一個高潮——楊賈士族門閥之爭。而被武帝一手扶植起來的晉惠帝,根本沒有能力處理政事,只得聽任變亂越演越烈。歸納上面論述,可以清楚地看出,西晉初年隱伏著各種矛盾,沒有一個強有力的統(tǒng)治者(當然也需要一批大臣)是難以控制政局的。晉武帝在選擇繼位者時,只是著眼于讓自己子孫來進行統(tǒng)治,而不考慮當時復雜的政局。他一意孤行,因此給士族門閥朋黨集團爭權(quán)奪利創(chuàng)造了有利條件。或許有人反問,如果繼武帝而立的是一個有能力的皇帝,那會不會爆發(fā)“八王之亂”?筆者認為:這固然可以使士族門閥朋黨集團和宗王暫時無機可趁,但還必須解決宗王出鎮(zhèn)、分封同姓王和士族門閥朋黨集團斗爭這三個問題。宗王出鎮(zhèn)不解決,手執(zhí)重兵的有野心的宗王都督一旦有機可趁,他便會發(fā)動叛亂以爭大權(quán);分封同姓王問題不解決,王國勢力尾大不掉,最終會爆發(fā)象漢初的“吳楚七國之亂”式的動亂;至于解決士族門閥朋黨集團之間的爭斗