企業(yè)戰(zhàn)略完善我國公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度

年6月23日企業(yè)戰(zhàn)略完善我國公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除?！铩铩镂臋n資源★★★[摘要]獨(dú)立董事制度作為一種監(jiān)控制度,其焦點(diǎn)問題不在于是否應(yīng)該建立獨(dú)立董事制度,而在于獨(dú)立董事制度如何在中國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)下發(fā)揮作用?本文經(jīng)過對中西方不同公司治理結(jié)構(gòu)的比較探討,分析中國上市公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度所存的弊端,并提出完善這一制度的建議?[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事;完善一?獨(dú)立董事制度的概述獨(dú)立董事是指排除執(zhí)行董事(executivedirector)?關(guān)聯(lián)董事(affiliateddirector)?灰色董事(graydirector)外的其它董事會成員,也即是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職,并與公司或公司經(jīng)營管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,對公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷,不代表公司的出資人?管理層?股東會?董事會之任何一方利益,能顧全大局,并將最終給所有股東帶來利益的董事?中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定:”上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”?這反映了獨(dú)立董事的本質(zhì)特征就是:與公司及其主要股東不存在任何利益上的關(guān)聯(lián),具有中立性與獨(dú)立性?獨(dú)立董事的產(chǎn)生是和公司的治理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的,它是在英美法系國家的公司治理結(jié)構(gòu)一元制模式下產(chǎn)生的?獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代,其產(chǎn)生的標(biāo)志是1940年美國頒布的《投資公司法》?該法規(guī)定,投資公司的董事會成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士?其制度設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制,損害公司整體利益?上世紀(jì)70年代”水門事件”以后,許多著名公司的董事卷入行賄丑聞,加劇了公眾對公司管理層的不信任感,紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)?二?獨(dú)立董事與上市公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系公司治理就是經(jīng)過公司內(nèi)部的制度安排,使股東與經(jīng)營者之間的權(quán)力相互制衡,從而將代理成本降低到最低限度?雖然各國的公司治理結(jié)構(gòu)基本上遵循決策?執(zhí)行?監(jiān)督三權(quán)分立的框架,但在具體設(shè)置和權(quán)力分配上仍存在著差別?英美法系國家的公司治理結(jié)構(gòu)是典型的一元制治理結(jié)構(gòu),公司機(jī)關(guān)只設(shè)置董事會與股東大會,缺少監(jiān)事會,權(quán)力配置上董事會集經(jīng)營與監(jiān)督權(quán)于一身?這種治理模式的設(shè)計(jì)弊端在于董事會自我監(jiān)督機(jī)制乏力,在公司內(nèi)部缺乏能與之抗衡的力量,易導(dǎo)致董事會獨(dú)斷專行?內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易頻繁?公司利益的私人化等現(xiàn)象,不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會效益?為了解決以上弊端,迫切需要一種新的制度來改變這種權(quán)力失衡狀態(tài)?英美法系國家大膽地引進(jìn)了獨(dú)立董事制度,改變經(jīng)營者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督?制衡的作用,以強(qiáng)化對公司的內(nèi)部監(jiān)督?獨(dú)立董事制度的引進(jìn)實(shí)現(xiàn)了與一元制公司治理結(jié)構(gòu)的契合,一元制公司治理結(jié)構(gòu)促進(jìn)了獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生?那么,實(shí)行二元制公司治理模式的大陸法系國家應(yīng)否也需要采用獨(dú)立董事制度?芽從權(quán)力制衡的角度思考,二元制治理模式相對較為合理,在公司權(quán)力配置上建立了決策?經(jīng)營?監(jiān)督三大權(quán)力模塊,以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡和行使?其與一元制治理模式的區(qū)別在于設(shè)立了專門的監(jiān)事會,專司監(jiān)督之職?可是,在實(shí)踐運(yùn)行中也發(fā)現(xiàn)其依然存在著一些缺陷,如監(jiān)事會監(jiān)督乏力?事后監(jiān)督?監(jiān)事附庸化等?由于董事會控制了經(jīng)營大權(quán),其在公司運(yùn)營中則處于主動地位,監(jiān)事被附庸化,成為一種虛置的擺設(shè),中國表現(xiàn)得尤為明顯?對兩****系典型國家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,我們能夠看出,獨(dú)立董事制度是英美法系國家為了解決在一元制公司治理模式下董事會的監(jiān)管不力,而又防范沒有監(jiān)事會進(jìn)行監(jiān)督這一弊端條件下產(chǎn)生的?可是,在二元制公司治理結(jié)構(gòu)下,引入獨(dú)立董事制度,彌補(bǔ)了監(jiān)事會監(jiān)督不力帶來的缺陷,是對公司治理結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充與完善?三?如何完善中國獨(dú)立董事制度(一)中國獨(dú)立董事制度的發(fā)展現(xiàn)狀?中國舊《公司法》創(chuàng)立時,主要是借鑒了日本的立法模式,并沒有考慮到獨(dú)立董事制度?1997年12月16日,中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司章程指引》,首次引入獨(dú)立董事制度?可是,規(guī)定中注明設(shè)立獨(dú)立董事只是選擇性條款,由公司自行決定,并非強(qiáng)制性要求;1999年,國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會和中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》中明確規(guī)定,在境外上市的公司都應(yīng)逐步建立和健全外部董事和獨(dú)立董事制度,對獨(dú)立董事有較詳細(xì)規(guī)定,由此開創(chuàng)了中國設(shè)立獨(dú)立董事強(qiáng)制性要求的先河;8月,中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見》規(guī)定,建立獨(dú)立董事制度;9月,中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》,要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度?可見,獨(dú)立董事制度已一步一步走入中國公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中?可是,由于中國證券市場積重難返,一系列侵害中小投資者利益的行為在短期內(nèi)仍難以得到改進(jìn)?雖然獨(dú)立董事在積極履行職責(zé),但又無力改變上市公司的經(jīng)營決策,這也透露出中國獨(dú)立董事制度在權(quán)力配置上還存在缺陷?(二)完善中國獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議1.明確獨(dú)立董事對公司的治理權(quán)力?首先,獨(dú)立董事應(yīng)有知悉權(quán)及相關(guān)的程序保障機(jī)制?獨(dú)立董事設(shè)計(jì)的目的是為了改變經(jīng)營者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督?制衡的作用?獨(dú)立董事要承擔(dān)監(jiān)督者的角色,就必須掌握有關(guān)公司的經(jīng)營決策等重要信息,才能就公司的經(jīng)營者和經(jīng)理人員的行為提出質(zhì)詢的問題?可是,經(jīng)理層可能不愿意向獨(dú)立董事提供與其利益相悖的資料,這就要求法律賦予獨(dú)立董事明確知悉公司經(jīng)營狀況的權(quán)利,同時予以有效的程序加以保障?其次,獨(dú)立董事應(yīng)有重大關(guān)聯(lián)交易認(rèn)可權(quán)?根據(jù)《指導(dǎo)意見》,重大關(guān)聯(lián)交易是指上市公司擬與關(guān)聯(lián)達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值5%的關(guān)聯(lián)交易?重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后,才能提交董事會討論?《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》更是明確規(guī)定:”公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效?”獨(dú)立董事對公司重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)能夠有效遏制控股股東經(jīng)過關(guān)聯(lián)損害公司和公司中小股東的利益?最后,獨(dú)立董事應(yīng)有重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見權(quán)?根據(jù)《指導(dǎo)意見》,獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對提名和任免董事?聘任或解聘高級管理人員?公司董事和高級管理人員的薪酬以及獨(dú)立董事可能損害中小股東利益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見?如果有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng),上市公司還應(yīng)將獨(dú)立董事的意見予以公告,從而能夠引起監(jiān)管部門和眾多中小股東的關(guān)注,提高董事會決策的透明度,達(dá)到監(jiān)督公司控股股東和管理層的目的?2.完善獨(dú)立董事的選聘制度?獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制,對于獨(dú)立董事是否能夠?qū)芾韺訉?shí)施有效的監(jiān)督具有非常重要的意義?中國獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制忽視了獨(dú)立董事的獨(dú)立性,獨(dú)立董事和內(nèi)部董事一樣由股東大會選舉產(chǎn)生,同樣使其難以擺脫大股東的控制和操縱?要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性,必須有一個合理的獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制?如果獨(dú)立董事作為公司整體利益和中小股東利益的代表進(jìn)入公司董事會,以控制股東及其派出董事和高級管理人員為主要監(jiān)督對象,那么就不應(yīng)該由控股股東或其它控制的董事會選擇或決定獨(dú)立董事候選人,在選舉投票時控股股東及其派出的董事應(yīng)回避表決?國外一般的做法是,如美國商業(yè)圓桌會議和美國法學(xué)會商法分會提出的獨(dú)立董事候選人名單應(yīng)授權(quán)由半數(shù)以上獨(dú)立董事組成的提名委員會建議?中國也應(yīng)該成立獨(dú)立董事的提名委員會,提出獨(dú)立董事候選人,再由股東大會選舉產(chǎn)生?同時,在選聘獨(dú)立董事上應(yīng)采取累積投票制?另外,獨(dú)立董事要保持獨(dú)立性,對管理層形成有效的制約,還應(yīng)規(guī)定獨(dú)立董事的任職資格?3.完善獨(dú)立董事的薪酬制度?實(shí)踐證明,獨(dú)立董事的薪酬制度標(biāo)準(zhǔn)與獨(dú)立董事的獨(dú)立性有著密切的關(guān)聯(lián),繼而影響到獨(dú)立董事的實(shí)際工作效果?根據(jù)中國證監(jiān)會《指導(dǎo)意見》的規(guī)定,上市公司應(yīng)該給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼?原則上,中國并未對獨(dú)立董事的薪酬問題給予重視,領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)沒有作出具體規(guī)定,任由公司自身決定,在已披露的上市公司,獨(dú)立董事最高薪酬差距懸殊?加上獨(dú)立董事薪酬要經(jīng)股東大會經(jīng)過,亦遭受控股股東的約束,不利于獨(dú)立董事制度的發(fā)展?獨(dú)立董事一旦過分依賴上市公司的酬勞,其獨(dú)立性必然受到質(zhì)疑?證監(jiān)會應(yīng)給出一個指導(dǎo)性的薪酬標(biāo)準(zhǔn)?4.完善獨(dú)立董事的激勵機(jī)制?為避免風(fēng)險和收益之間的失衡,應(yīng)給予獨(dú)立董事必要的激勵機(jī)制?因?yàn)榇嗳醯纳鐣?zé)任感?微薄的津貼和虛幻的社會名望顯然不足于調(diào)動獨(dú)立董事的積極性,應(yīng)該把獨(dú)立董事的個人經(jīng)濟(jì)利益和監(jiān)督成效?公司和股東的利益掛鉤?在國外的公司治理模式中,獨(dú)立董事比例較高,其在公司經(jīng)營過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用,其工作業(yè)績直接影響企業(yè)的經(jīng)營狀況,采取給予股票期權(quán)?非股票收益?一次性離崗補(bǔ)償付酬的方式把獨(dú)立董事的工作質(zhì)量與公司命運(yùn)****在一起?這種做法值得我們借鑒,采用這種付酬方式可避免獨(dú)立董事短期的功利行為?5.建立獨(dú)立董事的約束機(jī)制?獨(dú)立