1930年代兩種不同交易模式的借貸交易

1930年代兩種不同交易模式的借貸交易

一、民間借貸的互聯(lián)性交易是一種剝削法個人貸款在過去30年中國的快速增長中發(fā)揮了重要作用。基于政治經(jīng)濟學(xué)，很多研究者將地主當(dāng)作剝削階級，將高利貸當(dāng)作地主實現(xiàn)剝削的手段之一。比如方行認為“土地占有、商業(yè)資本和高利貸資本”是封建社會的三種剝削的經(jīng)濟形態(tài)，“地主向農(nóng)民出借谷物和貨幣，春出秋歸，高利盤剝，這種古老的借貸方式，這時仍然在農(nóng)村中廣泛存在”。由上述學(xué)者的論述，可以得到下面的兩個假說:假說1:當(dāng)貸方是地主(剝削階級)的借貸交易，相對于貸方不是地主的借貸交易，應(yīng)該有更高的利率。因為剝削越重，利率就會越高。假說2:當(dāng)?shù)刂鲗λ麄兊牡柁r(nóng)等放債時，應(yīng)該比不是這種情況下的借貸交易有更高的利率(地主對佃農(nóng)等放債包含的是地主對佃農(nóng)、雇農(nóng)、雇工放債，為表述方便，下文簡稱為地主對佃農(nóng)等放債)。假說1只考慮貸方的階級身份是否是地主，而不考慮借方的身份，以此來說明地主借貸在整個民間借貸中的剝削性。假說2則同時考慮了貸方是地主身份和借方的身份，這時候的借方都是被剝削的階級，這種情況下，地主的剝削應(yīng)該比假說1的情況更為嚴(yán)重，也意味著利率應(yīng)該更高。與假說2相關(guān)的另一個理論是互聯(lián)性交易(Interlinkage)理論，該理論常被發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家用來解釋借貸交易與租佃交易、雇傭交易、商品收購交易聯(lián)系在一起的情況。所謂互聯(lián)性交易，是指借貸交易的雙方同時也是土地租佃交易、勞動雇傭交易、商品買賣交易的主體。這里討論的互聯(lián)性交易包括兩類，一類是土地、借貸互聯(lián)性交易，即地主對佃農(nóng)放債，第二類是勞務(wù)、借貸互聯(lián)性交易，即地主對他們的雇農(nóng)、雇工放債。互聯(lián)性交易所描述的現(xiàn)象類似于馬克思主義所說的地主、商人、高利貸者三位一體。但互聯(lián)性交易理論并不認為這種三位一體是一種剝削，相反，該理論認為互聯(lián)性交易的存在是由當(dāng)時的市場環(huán)境所決定的，在信息不完善和某些市場缺失的情況下，它能夠提升效率，并增加交易雙方的福利水平。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的特點是分工不發(fā)達，這就使得很多人同時從事多種經(jīng)濟活動，交易的一方既是地主，又是商人和放貸者，而另一方可能同時是雇農(nóng)、借方和賣方。農(nóng)業(yè)社會的一些特點使得互聯(lián)性交易具有很多優(yōu)勢。另外一個與地主階級剝削論相關(guān)的假說是關(guān)于民間借貸的季節(jié)性。所謂季節(jié)性，主要是指在民間借貸交易中，在某些月份，由于需求非常集中，利率會比其他月份高，這時貸方會乘機剝削借方。具體到傳統(tǒng)社會的民間借貸，季節(jié)性主要包括年關(guān)和準(zhǔn)備春耕等時期。比如徐暢發(fā)現(xiàn)，“利息季節(jié)差大，一般春耕、蠶事開始和年節(jié)前后，利息升高”。根據(jù)上述學(xué)者的論述，可以得出假說3:假說3:在年關(guān)或準(zhǔn)備春耕等這些貸款需求集中增加的季節(jié)，地主會乘機索要高額利率，從而剝削借方。上述3個假說在很多經(jīng)濟史學(xué)者的論述中出現(xiàn)，并且進行了舉例論證。但是，這種選擇性舉例論證很可能反映的只是極個別或者極端的情形，不能滿足現(xiàn)代社會科學(xué)特別是計量經(jīng)濟學(xué)對假說檢驗的要求。特別是，舉例論證常常會反映研究者對案例的挑選，變成了選擇性的舉例，這樣帶來的問題就更加嚴(yán)重。本文收集了系統(tǒng)的偽滿洲國調(diào)查數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，不管是雇農(nóng)、佃農(nóng)、自耕農(nóng)還是地主都會向不同的階級借貸，在放貸者中，地主的比例大約在13%左右，自耕農(nóng)、雇農(nóng)和佃農(nóng)也是重要的借債資金來源。而從借貸雙方的關(guān)系來分析，我們發(fā)現(xiàn)，72%的借貸交易是發(fā)生在親戚和朋友之間，如果不考慮義倉、當(dāng)鋪、商業(yè)和政府機構(gòu)的貸款，親戚和朋友之間的借貸交易占到90%以上。貸方身份是地主的借貸交易中，超過四分之三的交易是發(fā)生在親戚和朋友之間。這表明，使用階級分析的方法可能難以完整解釋上述特征。進一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貸方是地主時，借貸交易的利率低于貸方不是地主的情形，即使去掉所有發(fā)生在親戚和朋友之間的借貸交易，地主放貸的利率也要低。另外，地主對他們佃農(nóng)、雇農(nóng)、雇工(互聯(lián)性交易)的放債比其他情況下的利率要低。即假說1和假說2都沒有得到支持。上述發(fā)現(xiàn)無法用階級剝削的理論來進行解釋。但發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中對互聯(lián)性交易的分析卻有助于我們理解這一現(xiàn)象，互聯(lián)性交易很可能是因為交易更加安全、交易成本更低，所以利率比其他情況下更低。在借貸交易的季節(jié)性方面，在年關(guān)和準(zhǔn)備春耕的季節(jié)，借貸的利率相對于其他的月份通常會高一些，這可能是由于在年關(guān)和準(zhǔn)備春耕季節(jié)的需求增加造成的，這說明借貸確實存在季節(jié)性的需求。但是，在這些特殊季節(jié)，地主的放貸利率并沒有高于其他的時候，地主利用借方的經(jīng)濟不利條件來剝削借方這一推斷，即假說3也沒有得到支持。上述發(fā)現(xiàn)說明“高利貸是因為地主階級剝削”這一論斷沒有得到數(shù)據(jù)支持，這有助于我們轉(zhuǎn)化思路，更好地尋找民間借貸中決定利率的其他因素，也有助于我們進一步認識近代以來傳統(tǒng)社會的性質(zhì)。上述分析結(jié)論也與已有文獻的發(fā)現(xiàn)相一致。李楠使用偽滿洲國在1934年、1935年兩年的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了互聯(lián)性交易(文章中稱之為連鎖合約)對于農(nóng)戶選擇零利率和正利率借貸的區(qū)別。他的研究發(fā)現(xiàn)，擁有互聯(lián)性交易的農(nóng)戶之間的借貸，更有可能選擇零利率合約。二、調(diào)查的總體情況偽滿洲國自1932年成立，到1945年滅亡，存在了13年。在這13年的時間中，偽滿洲國的各項政策實際上都是為日本人侵略和占領(lǐng)中國服務(wù)的，農(nóng)村實態(tài)調(diào)查也不例外。但調(diào)查的設(shè)計和執(zhí)行卻是由受過專業(yè)訓(xùn)練的研究人員來進行。偽滿洲國范圍包括今天的遼寧、吉林和黑龍江三省全境(不包含被日本殖民者強占的“關(guān)東州”(旅大))、內(nèi)蒙古東部及河北承德市(熱河省)。從1934年(日本康德元年)開始，日本開始對全滿各縣的農(nóng)村實施調(diào)查，調(diào)查關(guān)心的問題包括農(nóng)村社會經(jīng)濟關(guān)系、土地制度、租佃關(guān)系、農(nóng)業(yè)勞務(wù)關(guān)系、農(nóng)業(yè)經(jīng)營、農(nóng)業(yè)金融、物資配給、農(nóng)民負擔(dān)等。表1對這些調(diào)查實施的年份和覆蓋的縣進行了歸納。1937年的調(diào)查包括5個縣的5個村莊，遺憾的是，筆者只找到3個縣的3個村莊，它們分別是九臺縣、朝陽縣、通化縣。1939年的調(diào)查是由偽蒙古聯(lián)合自治政府進行，不屬于偽滿洲國的調(diào)查。但由于偽蒙古自治政府實際上也是由日本人控制的，且調(diào)查的體例和內(nèi)容與偽滿洲國調(diào)查幾乎一樣，所以，為了表述的方便，本文統(tǒng)稱為偽滿洲國調(diào)查。上述調(diào)查在調(diào)查的內(nèi)容上基本相同，只有少量的差別。調(diào)查的主體內(nèi)容通常分為三部分，即被調(diào)查村莊所在縣和村的總體情況介紹，調(diào)查村的詳細的家計調(diào)查和被調(diào)查村莊鄰近村的概況調(diào)查。本文用于實證分析的數(shù)據(jù)主要是調(diào)查中的家計調(diào)查，家計調(diào)查包括了村莊中的每個家庭。調(diào)查中借貸交易的記錄一共包括四個部分:(一)在調(diào)查年份之前借入(貸出)，但是，在調(diào)查年份還沒有歸還(沒有收回)的借貸交易;(二)在調(diào)查年份之前借入(貸出)，在調(diào)查年份歸還(收回)的借貸交易;(三)在調(diào)查年份中借入(貸出)，在該調(diào)查年份歸還(收回)的交易;(四)在調(diào)查年份中借入(貸出)，在調(diào)查年度末沒有歸還(收回的)的交易。另外，這里的借貸交易除了普通的借債外，還包括賒欠、欠地租等交易。在數(shù)據(jù)的描述中貸方的職業(yè)為“商業(yè)”的情況主要為賒欠，欠地租的情況在樣本中很少。偽滿洲國的調(diào)查可以說是對于近代中國最為詳細和科學(xué)的調(diào)查，是不可多得的研究材料。盡管存在一些不足，偽滿洲國的調(diào)查仍然是近代各項調(diào)查數(shù)據(jù)中質(zhì)量最高的幾種之一。其高質(zhì)量體現(xiàn)在幾個方面:首先，是體例上的規(guī)范性，在上述5次調(diào)查中，基本上使用的是同樣的表格，每張表格所關(guān)注的信息基本相同，除了根據(jù)所在村莊的特點增加少量變量之外，其他的變量都一樣。這一表格設(shè)計上的規(guī)范性使得我們能夠?qū)@5次調(diào)查中的數(shù)據(jù)進行比較分析。偽滿洲國調(diào)查的另外一個重要特點是調(diào)查者已經(jīng)關(guān)注到中國農(nóng)村中貨幣單位、度量衡等方面的差異，在對實際調(diào)查的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一單位換算時，他們已經(jīng)注意到這個問題并且記錄下了每個村莊貨幣單位、度量衡與標(biāo)準(zhǔn)單位的換算系數(shù)。這進一步保證了數(shù)據(jù)的可靠性。其次，是數(shù)據(jù)收集的全面性，主要體現(xiàn)在，一是對于每一個被調(diào)查的村莊，都包括了村莊中所有的農(nóng)戶，二是偽滿洲國的調(diào)查一共包括了16張表格，包含的變量非常詳細。比如，對于土地數(shù)量，還調(diào)查了不同產(chǎn)權(quán)的土地數(shù)量，包括農(nóng)戶所有的土地、出租的土地、租入的土地、實際耕作的土地等。相對于契約數(shù)據(jù)，偽滿洲國調(diào)查數(shù)據(jù)集的優(yōu)勢在于，包含了借貸雙方個人的社會經(jīng)濟狀況，這包括借貸雙方的年齡、家庭成員數(shù)、職業(yè)等。對這些變量的控制不僅能夠減少遺漏變量帶來的問題，還能夠有助于識別契約執(zhí)行風(fēng)險。最后，是村莊特征存在較大差異。對于實證分析而言，村莊之間有大的差異是非常重要的。盡管偽滿洲國的調(diào)查考慮到調(diào)查人員的安全，從而對被調(diào)查的村莊有所選擇。但從村莊的歷史長短、村莊與縣城的距離、村莊的規(guī)模、村莊的土地集中程度和借貸交易中的利率、本金等方面看，不同的村莊之間仍然有著非常大的差異。具體來說，從村莊歷史看，歷史最短的村莊建立只有6年，最長的存在了880年。村莊到縣城的距離可以反映村莊與縣城的經(jīng)濟聯(lián)系緊密程度，離縣城最近的村莊相距8里，最遠的相距167里，平均在30里的樣子。村莊的規(guī)模方面，規(guī)模最小的村莊只有9戶73人，最大的村莊則有91戶523人。土地分配方面，基尼系數(shù)的范圍從0到0.9，可以說是覆蓋了從絕對平均到絕對不平均的范圍。借貸的利率方面，村莊平均年率在20%(中位數(shù)是15.2%)以下，最大值也只有55%，這表明多數(shù)情況下，利率大都低于通常的高利貸(36%)標(biāo)準(zhǔn)。從借貸的規(guī)模來看，本金的數(shù)量平均在66.4個銀元(中位數(shù)是個28.5個銀元)。學(xué)術(shù)界對偽滿洲國調(diào)查數(shù)據(jù)的收集和使用早已經(jīng)開始，以這批數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究也不少，除了前文提到的黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟和社會變遷》、馬若孟的《中國農(nóng)民經(jīng)濟:1890—1949年河北和山東的農(nóng)業(yè)發(fā)展》這兩部歷史學(xué)著作外，還有一批使用經(jīng)濟學(xué)和計量方法對這批資料進行研究的文獻，比如，Benjamin和Brandt利用偽滿洲國1935年的調(diào)查數(shù)據(jù)研究零利率與正利率合約選擇等問題。三、民間借貸的民間分析本研究概念及計量數(shù)據(jù)描述分為兩部分，第一部分是描述不同階級的借款來源，從而對地主放貸(剝削階級放貸)在整個民間借貸中的比重有一個量化的認識，第二部分是對用于實證分析的變量的描述統(tǒng)計。(一)借貸方是地主時的借貸盡管眾多學(xué)者對地主放貸進行了長久的批判，但很少有學(xué)者討論地主放債在整個民間借貸中所占的比例。偽滿洲國調(diào)查中對農(nóng)戶身份的分類與研究者對階級身份的劃分基本相符。利用偽滿洲國的數(shù)據(jù)，我們可以對1930年代北方農(nóng)村的民間借貸有一個更為清晰的認識，從表2可以看出，在1930年代的北方農(nóng)村，貸方的來源種類眾多，不管借方是哪一個階級，他們獲得貸款的來源都很廣泛，既有在同一階級之內(nèi)的借貸，也有向上一層次階級的借貸，除雇農(nóng)外，都有向下一層階級的借貸。具體來說，借方是雇農(nóng)時，從雇農(nóng)、佃農(nóng)、自耕農(nóng)處的借貸比例分別為9.1%、8.9%、21%，而從地主處的借貸比例僅為14.6%。當(dāng)借方是佃農(nóng)時，從雇農(nóng)、佃農(nóng)、自耕農(nóng)處的借貸比例分別為6.2%、10%、13.1%，從地主處的借貸比例為17.4%。即使是地主借貸，他們的借貸來源仍然是多樣化并跨越不同階級的，地主從雇農(nóng)、佃農(nóng)、自耕農(nóng)處的借貸比例分別為5.6%、6.4%、20%，而從地主處的借貸比例為12.7%。數(shù)據(jù)中的另一個特點是，借貸主要發(fā)生在親戚和朋友之間，占總樣本的72%，如果不考慮貸方是政府機構(gòu)、當(dāng)鋪等機構(gòu)借貸，則這一比例將增加到90%以上。作為比較，可以參考同時期金陵大學(xué)的調(diào)查，“金陵大學(xué)對豫、鄂、皖、贛四省14區(qū)852農(nóng)戶的調(diào)查，自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)從朋友、親戚、家族獲得借貸的比例分別為40.6%、52.6%、47.5%(朋友)，44.6%、34.5%、33.3%(親戚)，4.2%、3.3．%、9.6%(宗族)”。由上面所述特點，再來看當(dāng)貸方是地主時，借貸雙方的關(guān)系是什么樣的。在貸方的身份是地主的450筆借貸交易中，借貸雙方的關(guān)系是親戚的數(shù)量是207筆，占比為46%，雙方關(guān)系為朋友的數(shù)量為133筆，占比為29.6%。這說明即使是地主放貸，超過四分之三的交易還是發(fā)生在親戚和朋友之間。由地主放貸占總借貸交易的低比例以及地主主要放貸給親戚朋友，我們推斷，基于階級分析的理論難以解釋民間借貸中的利率，為了考察純粹的地主剝削，我們也使用剔除所有親戚和朋友交易的樣本。下面的回歸分析表明階級理論對高利貸的解釋沒有得到支持。(二)借貸日期和交易價格從表3可以知道，對于我們關(guān)心的互聯(lián)性交易(地主借貸給佃農(nóng)等)，在整個樣本中的比例并不高，比例約5%，如果只考慮互聯(lián)性交易在私人借貸中的比重，則這一比例將上升到5.6%。盡管比例不高，但考慮到個人之間的借貸交易主要發(fā)生在親戚和朋友之間，這一跨越親情、友情的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然值得重視。另外，互聯(lián)性交易是排除了親戚和朋友之間交易的地主借貸，因此，反映的是更為純粹的階級剝削。本文所指的季節(jié)性，主要結(jié)合已有學(xué)者的論述和數(shù)據(jù)自身的特點來確定。數(shù)據(jù)中交易月份最集中的是12月(占比19.1%)和2月、3月和4月，占比分別為14.4%、12.8%和11.6%，其他的月份除了5月占比9.1%外，其他月份的占比都在7%以下。這與北方農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動比較相關(guān)，這里的月份是陰歷的月份，12月是年關(guān)時候，2月、3月、4月通常是準(zhǔn)備春耕的時候，都需要資金。在2月、3月、4月和12月這4個月發(fā)生的借貸，由于資金需求增加，利率可能會上升。更為重要的是，很多研究者認為，這時候地主可能會利用自己的資金優(yōu)勢，趁機向佃農(nóng)、雇農(nóng)發(fā)放高利貸來進行剝削。另外，在表3的3555筆借貸交易中，年利率的最低值為0，最大值為360%。平均年利率在18%，低于通常認為的36%的高利貸標(biāo)準(zhǔn)。本金范圍跨度較大，從0.05個銀元到12000個銀元，調(diào)查人員已經(jīng)將一些實物借貸全部換算成了貨幣。借貸交易中貸方身份是地主的比例為13%。戶主的平均年齡52歲，家庭的規(guī)模則平均為8人。1930年代北方農(nóng)村借貸的其他特征包括，70%的借貸交易中貸方來自于村莊外面，口頭合約超過82.1%，書面合約約為17.6%。借貸用于消費的比例達到80.8%，用于投資的比例為13.8%;沒有明確約定借期的合約超過一半。四、來源分析的結(jié)果實證分析的思路是看不同的假說下，利率高低的變動是否符合假說的預(yù)測。因此，利率是被解釋變量，已經(jīng)做了年化處理。解釋變量主要包括三個，一是貸方是否是地主的虛擬變量，二是借貸交易是否是互聯(lián)性交易的虛擬變量，三是借貸交易的時間是否發(fā)生在特殊季節(jié)的虛擬變量。前兩個假說主要是看貸方是否是地主、借貸交易是否是互聯(lián)性交易這兩個虛擬變量的回歸系數(shù)，假說3則是看季節(jié)性這一虛擬變量與前面兩個虛擬變量交叉項的回歸系數(shù)。當(dāng)交叉項取值為1時，表示在特殊季節(jié)發(fā)生的借貸交易中，貸方的身份是地主或者借貸交易是互聯(lián)性交易，這時候貸方更加容易剝削借方。前面兩個假說的檢驗結(jié)果在表4中顯示，假說3的檢驗結(jié)果在表5中顯示。表4的回歸分析中，第1列和第2列是使用了全部的樣本，既包括貸方是個人的樣本，也包括貸方是機構(gòu)的樣本，個人樣本包括貸方為佃農(nóng)、雇農(nóng)、自耕農(nóng)、地主、農(nóng)業(yè)等，機構(gòu)包括政府機構(gòu)、義倉、當(dāng)鋪、商店等。第3列和第4列只包括了貸方是私人的樣本，即不包括貸方為政府機構(gòu)、義倉、商業(yè)、典當(dāng)?shù)臉颖?。為了估計地主在親戚和朋友之外的剝削性，第5列和第6列去掉了借貸雙方關(guān)系是親戚和朋友的所有樣本，因為親戚和朋友之間的借貸利率通常比較低。同時也去掉了貸方是政府機構(gòu)的樣本和義倉的樣本，因為這兩者都是救助性質(zhì)的貸款，不以盈利為目的。兩者的年利率都很低，前者為8%左右，后者為10%左右。每個樣本都控制了可能會對利率產(chǎn)生影響的借貸雙方的個體特征以及地區(qū)和時間的虛擬變量。第1列、第3列和第5列的回歸分析表明，貸方是地主的借貸交易，不管是在全樣本還是子樣本中，利率均要比貸方不是地主的情況低2—3個百分點，第1列和第5列的顯著性比較低，第3列在5%的顯著性水平下顯著。就互聯(lián)性交易而言，其在第2列和第4列中均顯著為負，表明互聯(lián)性交易的情況下，利率要低于非互聯(lián)性交易的情況。在第6列中，互聯(lián)性交易的系數(shù)仍然為負，但不顯著?；ヂ?lián)性交易對利率的負向影響可能是減少了違約風(fēng)險。由于借貸交易通常是發(fā)生在熟人之間，農(nóng)戶的交往范圍較為有限，在當(dāng)時的環(huán)境下，借貸雙方相互之間都會比較了解，貸方比較容易獲得借方的財產(chǎn)、信譽等信息。這可能說明互聯(lián)性合約與親戚朋友之間的借貸相比，并非是因為緩解了合約達成之前的信息不對稱，更有可能是由于貸方可以通過解除與借方的土地合約和勞務(wù)合約來威脅借方履行債務(wù)，或者是通過土地的農(nóng)產(chǎn)品和工資來進行抵債，從而使得借方的違約風(fēng)險更小。彭凱翔等利用土地契約的分析也認為，民間借貸中的信貸配給最重要的原因是執(zhí)行成本，而不是事前的信息不對稱。在上述分析中，可能存在的問題是，互聯(lián)性交易所顯示出來的利率并非借方實際支付的利率，借方有可能通過勞務(wù)或地租支付了其中的部分利息。但是，在分析高利貸的文獻中，階級剝削假說的支持者所論證的也是顯示出來的利率，而不是隱含的利率。因此，這里的結(jié)論基本是可以接受的。另外，表4的回歸分析也表明，當(dāng)借貸用途為投資時，利率會比用途為消費時更低。村莊歷史越久，利率會越低，而村莊規(guī)模和村莊距離縣城的距離對利率的影響不確定。民間借貸的季節(jié)性也受到很多學(xué)者的關(guān)注。因為在某些特殊季節(jié)，由于供求關(guān)系的變化，利率可能發(fā)生波動。在本文所關(guān)注的年關(guān)和準(zhǔn)備春耕時節(jié)，由于農(nóng)戶對資金的需求集中，彈性較小，因此，借貸市場上的利率也隨之增加。這時候，貸方可能會趁機來剝削借方。這正是傳統(tǒng)的“黃世仁—楊白勞”模式所反映的特點。但這一模式在實際生活中的情形是什么樣的，還沒有得到很好的檢驗。表5列出的是在年關(guān)和準(zhǔn)備春耕時節(jié)，貸方的階級身份與利率的關(guān)系。與表4相同，表5中的第1列和第2列是全樣本，既包括貸方是個人的樣本，也包括貸方是機構(gòu)的樣本。第3列和第4列只包括了貸方是私人的樣本，第5列和第6列則去掉了借貸雙方關(guān)系是親戚和朋友的所有樣本。從表5可以看出，在特殊的季節(jié)，利率確實會升高，第1列、第3列、第5列的回歸結(jié)果表明，雖然系數(shù)不顯著，但在特殊季節(jié)，地主放貸的利率都要低于非地主的放貸。第2列、第4列則說明，在特殊季節(jié)，互聯(lián)性交易的利率與其他情況相比，利率基本沒有變化。在第6列中，特殊季節(jié)下的利率會上升兩個百分點，但是系數(shù)不顯著。上述發(fā)現(xiàn)說明，地主并沒有在市場利率升高的特殊季節(jié)趁機索取更高的利率，相反，在這些時候，地主放貸的利率更低的情況會更多。五、借貸交易的利率沒有變化本文系統(tǒng)地整理了偽滿洲國時期的49個村莊的實態(tài)調(diào)查檔案，這是國內(nèi)目前為止關(guān)于民國時期農(nóng)村民間借貸質(zhì)量最高、內(nèi)容最為完備的檔案之一。將這些系統(tǒng)性的檔案變成了數(shù)據(jù)庫，有助于減少利用分散的檔案所帶來的各種偏誤。偽滿洲國的調(diào)查雖然是由日本人進行，但調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量得到了學(xué)界的公認。上述高質(zhì)量的原始檔案和數(shù)據(jù)庫使得我們能夠?qū)γ耖g借貸研究中的若干假