沈約著述補(bǔ)論

沈約著述補(bǔ)論

沈岳（441513），吳興市人，出生于休文。有史才,工詩文,是南朝齊梁年間重要的歷史人物?！读簳肪硎汀赌鲜贰肪砦迨哂袀?《宋書》卷一百有其家世自序?！读簳繁緜髟破洹昂脡灱?聚書至二萬卷,京師莫比”。其著述頗富,涉及經(jīng)、史、子、集四部?！读簳繁緜魉啤啊稌x書》百一十卷,《宋書》百卷,《齊紀(jì)》二十卷,《高祖紀(jì)》十四卷,《邇言》十卷,《溢例》十卷,《宋文章志》三十卷,文集一百卷”,只是其中部分著述。下面根據(jù)史志及館藏,考察沈約著述的流傳、輯錄和研究情況?！端穆曊摗贰洞鹫绻摗贰端鍟肪砣督?jīng)籍志》著錄,云“《四聲》一卷,梁太子少傅沈約撰”?！读簳酚涀鳌啊端穆曌V》”。新舊《唐書》皆未著錄。唐封演《封氏聞見記》卷二《聲韻》有載,云“周颙好為體語,因此切字皆有紐,紐有平、上、去、入之異。永明中,沈約文詞精拔,盛解音律,遂撰《四聲譜》。文章‘八病’有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝,以為自靈均以來,此秘未睹,時(shí)王融、劉繪、范云之徒,皆稱才子,慕而扇之,由是遠(yuǎn)近文學(xué),轉(zhuǎn)相祖述,而聲韻之道大行?！贝藭茣r(shí)已佚。四庫館臣云,“觀陸法言《切韻序》,歷述呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節(jié)、杜臺(tái)卿六家之韻,獨(dú)不及約書,是隋開皇時(shí),其書已不顯,唐李涪作刊誤,但詬陸韻而不及沈書,則僖宗時(shí)已佚矣”(《四庫全書總目》卷四十四)。然明清之際出現(xiàn)偽書,據(jù)章學(xué)誠的《丙辰札記》記載,“朱竹坨序張士俊?？獭稄V韻》序云:近有嶺外妄男子,偽撰沈約之書眩世,信而不疑者有焉”(《四部分類叢書集成續(xù)編》之《聚學(xué)軒叢書》)。足見此書之影響。公元四、五世紀(jì),隨著佛經(jīng)贊唄和吳聲西曲的流行,中土人士對(duì)音韻學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣,一時(shí)“音韻鋒出”。周颙有《四聲切韻》、王斌有《四聲論》、沈約有《四聲譜》、杜臺(tái)卿有《韻略》、僧旻有《四聲指歸》等。沈約以其書自得,“以為在昔詞人,累千載而不寤,而獨(dú)得胸衿,窮其妙旨,自謂入神之作”(《梁書》卷十三《沈約傳》)。此說當(dāng)時(shí)招致吳郡陸厥質(zhì)疑;蕭衍即帝位后亦不予遵用。今從《悉曇藏》、《南史·陸厥傳》、《宋書·謝靈運(yùn)傳論》和《文鏡秘府論·天卷·四聲論》引《答甄公論》中輯錄四節(jié):韻有兩種:清濁各別為通韻,清濁相和為落韻。(《悉曇藏》卷二引沈約《四聲譜》)自靈均以來,此秘未睹?；虬蹬c理合,匪由思至。張、蔡、曹、王曾無先覺,潘、陸、顏、謝去之彌遠(yuǎn)?！瓕m商相變,低昂舛節(jié),若前有浮聲,則后須切響,一簡之內(nèi),音韻盡殊,兩句之中,輕重悉異。(《南史》卷四十八《陸厥傳》)夫五色相宣,八音協(xié)暢,由于玄黃律呂,各適物宜。欲使宮羽相變,低昂互節(jié),若前有浮聲,則后須切響。一簡之內(nèi),音韻盡殊;兩句之中,輕重悉異。(《宋書》卷六十七《謝靈運(yùn)傳論》)作五言詩者,善用四聲,則諷詠而流靡;能達(dá)八體,則陸離而華潔。(王利器:《文鏡秘府論校注》之《天卷》中《四聲論》引《答甄公論》)由于永明文學(xué)以“四聲”為新變之基礎(chǔ),遂引發(fā)后人對(duì)“四聲”等聲律論的系列研究。有代表性的如陳寅恪的《四聲三問》(載《金明館叢稿初編》,三聯(lián)書店,2001年);郭紹虞的《聲律說考辨》(載《照隅室古典文學(xué)論集》,上海古籍出版社,1983年);詹锳的《四聲五音及其在漢魏六朝中之應(yīng)用》(載《中華文史論叢》第三輯,上海古籍出版社,1980年);饒宗頤的《〈文心雕龍·聲韻篇>與鳩摩羅什〈通韻>——兼論王斌、劉善經(jīng)、沈約有關(guān)諸問題》、《鳩摩羅什〈通韻〉箋》、《印度波爾尼仙之圍陀三聲論略——四聲外來說平議》(載《梵學(xué)集》,上海古籍出版社,1993年);清水凱夫的《沈約聲律論考——探討平頭上尾蜂腰鶴膝》、《沈約韻紐四病考——考察大韻小韻旁紐正紐》(載《六朝文學(xué)論文集》,重慶出版社,1989年);平昌壽司的《梵贊與四聲論》(載第二屆國際聲韻學(xué)學(xué)術(shù)研究會(huì),1992年);劉躍進(jìn)的《四聲八病二題》、《別求新聲于異邦一—介紹近年永明聲病理論研究的重要進(jìn)展》(載《門閥士族與永明文學(xué)》,三聯(lián)書店,1996年;《文學(xué)遺產(chǎn)》,1999年第四期);啟功的《“八病”“四聲”的新探討》(載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版),2002年第四期);高華平的《“四聲之目”的發(fā)明時(shí)間及創(chuàng)始人再議》(載《文學(xué)遺產(chǎn)》,2005年第五期)等?！洞蟠鞫Y德品》等二十四卷《隋書》卷三十二《經(jīng)籍志》著錄,云“特進(jìn)中軍將軍沈約撰”。《宋史》卷二百二《藝文志》亦著錄?！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍志》和《新唐書》卷五十七《藝文志》記作“《謚例》十卷”。此書以《周書謚法》(即劉熙所注)為本,兼采《大戴禮謚法》、張靖《謚法》、《廣謚》,“自周以來迄于宋末帝王名臣,凡有謚者,并列其人名于所謚之左方”(《玉海》卷五十四《藝文》)。宋時(shí)尚存一卷。陳振孫的《直齋書錄解題》卷三著錄,云“翰林學(xué)士判太常寺周沆等編六家者(指《六家謚法》二十卷),周公、春秋、廣謚、沈約、賀琛、扈蒙也。今按周公即汲冢書之《謚法解》,春秋即杜預(yù)《釋例》所載也,《廣謚》不著名氏,沈約書一卷,賀琛書四卷,扈蒙書一卷,皆祖述古法而增廣之”。晁公武的《郡齋讀書志》卷一上著錄《沈賀謚法》四卷,亦云“梁沈約撰,凡七百九十四條,賀琛又加《婦人謚》二百三十八條”。今佚。《讀禮通考》卷六十四有評(píng),云此書“博采古今,詮次有紀(jì),然亦無所建明”。《梁儀注》類,僅存目,國外著錄《隋書藝文》《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志》、《新唐書》卷五十八《藝文志》、《玉海》卷六十八《禮儀》著錄。《隋書·經(jīng)籍志》未著錄?！锻ㄖ尽肪砹摹端囄穆浴泛兔鹘垢f的《國史經(jīng)籍志》僅著錄《梁儀注》十卷。兩書均佚。今從《隋書·禮儀志》中輯錄《梁儀注》三條:“《梁儀注》曰:一獻(xiàn)為質(zhì),三獻(xiàn)為文。事天之事,故不三獻(xiàn)。”(《隋書》卷六)“金象革木,《禮圖》不載其形?！?《隋書》卷十)“親幸耕籍御之。三蓋車,一名芝車,又名耕根車。置耜耒于軾上。”(《隋書》卷十)《刑法志》一卷《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志》著錄,云“沈約《晉書》一百一十一卷”?！读簳ど蚣s傳》中記為“百一十卷”?！杜f唐書》卷四十六《經(jīng)籍志》記為“一百卷”?！缎绿茣肺粗?。《玉?！肪硭氖端囄摹酚涀鳌吧蚣s撰,一百二十卷”。此書原為一百二十卷。據(jù)《宋書》卷一百《自序》云,“(沈約)常以晉氏一代,竟無全書,年二十許,便有撰述之意。泰始初,征西將軍蔡興宗為啟明帝,有敕賜許,自此迄今,年逾二十,所撰之書,凡一百二十卷。條流雖舉,而采掇未周,永明初遇盜,失第五帙”。沈約詩文兼擅,史書居長,自稱“少好百家之言,身為四代之史”(《梁書》卷三十三《王筠傳》)。此書宋時(shí)尚得見一百卷本,不久即佚失。廣雅書局叢書本(湯球輯)和《叢書集成初編》本均輯錄沈約《晉書》一卷。黃劉知幾有評(píng),云“沈氏著書,好誣先代,于晉則故造奇說,在宋則多出謗言,前史所載,已譏其謬矣”(《史通·采撰篇》)?！赌鲜贰肪?《志》本《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志》、《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志》和《新唐書》卷五十八《藝文志》均著錄。據(jù)《南史》卷五十七《沈約傳》和《宋書》卷一百《自序》所記,沈約永明五年受敕撰此書,六年二月功畢,表上之。其《上宋書表》云,“《本紀(jì)》、《列傳》繕寫已畢,合《志》、《表》七十卷”(《全梁文》卷二十七),可見此書原有表、紀(jì)、志、列傳四個(gè)部分,永明五年時(shí)尚只有七十卷。今無《表》,僅存《紀(jì)》十、《志》三十、《列傳》六十,合一百卷。據(jù)四庫館臣云,其《表》唐以前早佚,故姚思廉《隋書·經(jīng)籍志》和劉知幾《史通》均不見提。此書北宋時(shí)散失,宋晁公武的《郡齋讀書志》卷二有“遭靖康丙午之亂,中原淪陷,此書幾亡”之語?！冻缥目偰俊吩迫薄囤w倫之傳》,陳振孫《直齋書錄解題》卷四云缺《到彥之傳》,后人以《高氏小史》及《南史》補(bǔ)綴之,然疏于重復(fù),以至“《南史》有《到彥之傳》,獨(dú)舍而不取,又《張邵傳》后附見其兄子暢、真,用《南史》之文,而不知此書卷五十九已有《張暢傳》”。四庫館臣又“以《志序》考之,稱凡損益前史諸志為八門,曰律歷、曰禮、曰樂、曰天文、曰五行、曰符瑞、曰州郡、曰百官,是律歷未嘗分兩門。今本總目題卷十一志第一志序,卷十二志第二歷上,卷十三志第三歷下,而每卷細(xì)目作志第一律、志序,志第二歷上,志第三歷下”,疑今本卷帙出于后人編目,強(qiáng)為分割,非約原本之舊次(《四庫全書總目》卷四十五)。此書后人多有補(bǔ)定?？?如盛大士的《宋書補(bǔ)表》,聶崇岐的《補(bǔ)宋書·藝文志》,郝懿行的《補(bǔ)編宋書·食貨志》、《補(bǔ)編宋書·刑法志》,羅振玉的《補(bǔ)宋書·宗系志》,萬斯同的《宋將相大臣年表》、《宋方鎮(zhèn)年表》,成孺的《宋州郡志?？庇洝返?參見《二十五史補(bǔ)編》)。《宋書》版本眾多,據(jù)邵懿辰的《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注》云,“許氏有九行邋遢本,云蓋明初監(jiān)本也。有九行、有十行,十行中,板式有大小者。季滄葦書目自《史記》至《北史》,俱有宋元板本,且不止一部,蓋即所謂修板邋遢本。眉山七史本,金陵局本,同文局本,竹簡齋本”。今存分刻之屬有宋、元、明三朝遞修本,明南監(jiān)本,明北監(jiān)本,松會(huì)堂本,毛氏汲古閣本,武英殿本,葄古堂本,金陵書局本,商務(wù)印書館影印三朝本等;合刻之屬有南、北監(jiān)本“二十一史”本,汲古閣“十七史”本,百衲本“二十四史”本,金陵書局“二十四史”本,仁壽本“二十五史”本等。今以中華書局的?？北緸橥ㄓ??！端螘飞掀饡x義熙元年,下迄宋升明三年,是沈約今存的有關(guān)劉宋王朝的重要紀(jì)傳體斷代史。它是在吸收、整理何承天、山謙之、孫沖之、蘇寶生、徐爰等人所撰史書的基礎(chǔ)上匯編補(bǔ)充而成,保留許多珍貴史料,而且獨(dú)創(chuàng)人物“帶敘法”,即“其人不必立傳,而其事有附見于某人傳內(nèi)者,……是既省多立傳,又不沒其人”(《廿二史札記·宋齊書帶敘法》)。晁公武評(píng)此書“以何承天書為本,兼采徐爰之說,頗為精詳。但本志兼載魏晉,失于限斷。又王邵謂其喜造奇說,以誣前代”。劉師培云,“六朝文之傳于今者,以沈休文為最多,而《宋書》實(shí)其大宗也?！端螘窞椤度龂尽芬韵伦罟胖?敘事論斷,并有可觀。其紀(jì)傳敘論亦能夾敘夾議,各有警策。蔚宗而后,此實(shí)稱最”(《中國中古文學(xué)史講義》之《漢魏六朝專家文研究》)。今人有補(bǔ)充研究,如劉黎明的《<宋書·五行志>拾誤》(載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》,一九九四年第四期),丁福林的《<宋書>考疑》系列和《〈宋書>校議》系列(載《江海學(xué)刊》,1995—1996年和2000年一2001年),胡阿祥的《〈宋書·州郡志>考疑》系列(載《學(xué)?！?004—2005年),金霞的《〈宋書·符瑞志>歷史價(jià)值探》(載《社會(huì)科學(xué)輯刊》,2005年第二期)等?！洱R記》一卷《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志》、《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志》、《新唐書》卷五十八《藝文志》、《通志》卷六十五《藝文略》著錄。宋《太平御覽》記為“《齊記》”。今佚。據(jù)《南史》卷五十七《沈約傳》云,“齊建元四年(沈約)被敕撰國史,……其所撰國史為《齊紀(jì)》二十卷”。梁武紀(jì)與梁紀(jì)的考訂《南史》卷五十七《沈約傳》和《通志》卷一百四十《沈約傳》著錄,《隋志》和新舊《唐書》均未著錄?！读簳肪硎渡蚣s傳》記為“《高祖紀(jì)》”。今佚。《梁書》卷九《王茂傳》云,“高祖義師起,茂私于張弘策,勸高祖迎和帝,高祖以為不然,語在《高祖紀(jì)》”。又卷九《曹景宗傳》云,“及義師起,景宗聚眾,遣親人杜思沖勸先迎南康王于襄陽即帝位,然后出師,為萬全計(jì)。高祖不從,語在《高祖紀(jì)》”。又卷十一《張弘策傳》云,“高祖使弘策到郢,陳計(jì)于宣武王,語在《高祖紀(jì)》”。宋孔文仲及其弟武仲、平仲的《清江三孔集》卷九有《讀梁武帝紀(jì)二首》,云“破除綱紀(jì)事虛空,可恨蕭家一老翁。魚爛土崩俱自取,不須侯景到江東?！读荷蚣s集》《隋志》、新舊《唐書》均未著錄。據(jù)明張溥的《漢魏六朝百三家集》卷八十七《梁沈約集》和明梅鼎祚的《梁文紀(jì)》卷七所載,沈約有《謝齊竟陵王教撰高士傳啟》,又有《高士贊》文(《梁文紀(jì)》卷八),可知沈約撰有此書。今佚?！缎露ü倨贰?0卷《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志》著錄。《新唐書》卷五十八《藝文志》和《通志》卷六十五《藝文略》均記作十六卷。此書宋時(shí)已散失,今佚?！端囄闹尽芬痪怼读簳肪硎渡蚣s傳》云,“《宋文章志》三十卷”。此書唐宋時(shí)僅存兩卷,見《隋書》卷三十三《經(jīng)籍志》、《新唐書》卷五十八《藝文志》、《玉海》卷五十四《藝文》、《通志》卷六十六《藝文略》著錄。今佚。梁沈約《樂志》《隋志》、新舊《唐書》均未著錄。今存為寫本,日本早稻田大學(xué)圖書館入藏,云“梁沈約撰”。觀書名當(dāng)從《宋書》中撮出《樂志》部分而成。今有蘇晉人、蕭煉子的《宋書樂志校注》,齊魯書社,1982年版。另有研究文章,參見田青的《沈約及其〈宋書·樂志〉》(載《中國音樂學(xué)》,2001年第一期)?！端鍟贰督档汪敱尽贰肚屙樦沃贫取分洷尽端鍟肪砣摹督?jīng)籍志》著錄,云“沈約撰,梁五卷”?！锻ㄖ尽肪砹端囄穆浴?、《國史經(jīng)籍志》卷一亦著錄。梁劉孝標(biāo)亦有《俗說》一卷,兩書同名,同在隋代已佚。此書清馬國翰的《玉函山房輯佚書》和魯迅的《古小說鉤沉》均輯錄一卷。馬氏以《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平御覽》三書,相互校正,錄得四十九條,其中“孝明帝時(shí)”,“丞相從事中郎王文英枕自作聲”二節(jié)為魯本所無。而魯本中的“桓溫平蜀”,“桓豹奴善乘騎”,“王高麗年十四五時(shí)”,“羊元保為吏部郎”四節(jié),亦為馬本所無。另馬氏所采《太平御覽》引“何承天、顏延年俱為郎”一節(jié),《古佚書輯本目錄》(孫啟治、陳建華編,中華書局,1997年)以為有誤,云“自‘言腹中無所有’以下似是注文,馬氏亦采入,疑非”。此書馬國翰有評(píng),云“書記瑣雜,無甚高論,六朝散事,借考見爾”(《玉函山房輯佚書》卷七十五)?！恫煌碚摗返诙怼端鍟肪砣摹督?jīng)籍志》著錄。今佚?！秱€(gè)人各部一卷》明萬歷李守堂藏本《隋書》卷三十四《經(jīng)籍志》、《新唐書》卷五十九《藝文志》、《通志》卷六十八《藝文略》著錄。據(jù)隋杜公贍的《編珠·原序》所記,“隋以前書如《皇覽》、《類苑》、《壽光書苑》、《華林遍略》等書,當(dāng)時(shí)極貴重,其卷帙頗繁,今皆無一。簡存者即如戴安道、顏延之之《纂要》,沈約之《袖中記》、《珠叢》,其書不過一二卷,亦盡已散逸”。明《五朝紀(jì)事》本(即《五朝小說》本),民國國學(xué)扶輪社的《古今說部叢書》本均輯錄一卷。另《魏晉小說》本(明馮夢(mèng)龍輯)和《說郛》本(明陶珽重校)亦有輯錄。此書多記漢晉典故,以《五朝紀(jì)事》本為例,有“馬冢、雞潮、蟻漆、膺俊、渴鳥、吳舩、倚燈、思煙、謹(jǐn)酒、觴政、治蘠、玄肝、龍子、雁塞、攘寒、綺欄、裹傅、狐聚、柴阜、鐵柱、序客、署門、蒿宮、瘞玉、畫棺”等名目,凡二十五條?！缎渲幸子洝飞暇怼端鍟肪砣摹督?jīng)籍志》、《通志》卷六十八《藝文略》著錄。今佚。《札中記》十五卷《隋書》卷三十四《經(jīng)籍志》、《通志》卷六十八《藝文略》著錄。今佚。另參見“《袖中記》二卷”條所引?！蹲逾n》十五卷《隋書》卷三十四《經(jīng)籍志》云,“梁有《子鈔》十五卷,沈約撰,亡”?！杜f唐書》卷四十七《經(jīng)籍志》和《新唐書》卷五十九《藝文志》、《玉海》卷五十三《藝文》記作三十卷。今佚。《集鈔》一卷《隋書》卷三十五《經(jīng)籍志》、《通志》卷七十《藝文略》著錄。清姚振宗的《隋書經(jīng)籍志考證》卷四十著錄,云“《集鈔》十卷,沈約撰”。又云“鐘嶸《詩品》評(píng)宋尚書令傅亮詩曰,季有文余,嘗忽而不察,今沈特進(jìn)撰詩,載其數(shù)首,亦復(fù)平矣”。今佚。《沈約束集》第30卷《舊唐書》卷四十七《經(jīng)籍志》、《新唐書》卷六十《藝文志》著錄。今佚?！渡蛐菘偨Y(jié)》本簡稱《沈休提要》,僅存本?！读骸端鍟肪砣濉督?jīng)籍志》著錄。《梁書》本傳、《舊唐書》卷四十七《經(jīng)籍志》、《新唐書》卷六十《藝文志》和《通志》卷六十九《藝文略》記作一百卷。《沈約集》宋代已散佚,但仍存二十余卷,其中,《沈約集》十五卷,《別集》一卷,又九卷?！笆寰碚?前二卷為賦,余皆詩也。別集、雜錄詩文不分卷。九卷者,皆詔草也?！堕w館書目》但有此九卷,及《詩》一卷,凡四十八首”(陳振孫:《直齋書錄解題》卷十六)。《崇文總目》卷十一記作“《沈約集》九卷”。元、明間《沈約集》又遭損,元《宋史》卷二百八《藝文志》僅存《沈約集》九卷,又《詩》一卷;明張溥的《漢魏六朝百三家集》卷八十七《梁沈約集題詞》云,“休文大手,史書居長,傳者獨(dú)宋文集百卷,亦僅存十三”。張氏輯錄賦、詔、敕、制、疏、表、章、啟、書、序、頌等文一百余首,又詩二百余首,共兩卷。鐘嶸以為,“觀休文眾制,五言最優(yōu)。詳其文體,察其余論,固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸,而長于清怨。永明相王愛文,王元長等皆宗附之。于時(shí)謝朓未遒,江淹才盡,范云名級(jí)故微,故約稱獨(dú)步。雖文不至其工麗,亦一時(shí)之選也”(《詩品》卷二)。今存《沈約集》多系明人輯本,卷數(shù)不一。據(jù)《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注》云,“《沈休文集》,明刻有二卷、四卷、五卷、十六卷本,(邵章云其)曾見萬歷十三年刊四卷本”。其中,合刻之屬如明薛應(yīng)旗所輯《六朝詩集》本為一卷,明張溥編《漢魏六朝百三家集》本為二卷,明阮元聲刻《劉沈合集》本和明張燮輯“七十二家集”本為十六卷;分刻之屬如明沈啟原輯本為四卷,明萬歷刻本分四卷和五卷兩種。另有明程榮所刻五卷,南京圖書館入藏本有清丁丙跋。沈約之詩,明馮惟訥的《詩紀(jì)》、張溥的《漢魏六朝百三家集》、逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩》,丁福保的《全梁詩》等有存;沈約之文,明李賓的《八代文抄》,張溥的《漢魏六朝百三家集》、清嚴(yán)可均的《全梁文》,以及丁福保的《漢魏六朝名家集初刻》等有存。其中,嚴(yán)氏據(jù)《藝文類聚》、《梁書》、《文苑英華》等采摭可補(bǔ)張本之缺;丁氏從《文館詞林》卷一百五十八采得《贈(zèng)沈錄事江水曹二大使》和《贈(zèng)劉南郡季連》二詩可補(bǔ)諸本之缺;《古佚書輯本目錄》從《文館詞林》卷六百六十二采得《梁武帝北伐詔》,卷六百七十采得《梁武帝恩赦詔》,卷六百九十九采得《祭故徐崔文教》、《贈(zèng)留真人祖父教》,可補(bǔ)諸本之缺。今有陳慶元的《沈約集校箋》,浙江古籍出版社,1995年版。梁道,道法與東海之地域關(guān)系《法苑珠林》卷一百十九著錄?！稄V弘明集》卷二十、《釋文紀(jì)》卷二十五、《漢魏六朝百三家集》卷八十七均輯錄。吳興沈氏本道教世家(參見陳寅恪:《天師道與東海地域之關(guān)系》,載《金明館叢稿初編》,三聯(lián)書店,2001年),受南朝佛教興盛,以及所奉之主,如蔡興宗、文惠太子蕭長懋、竟陵王蕭子良以及梁武帝蕭衍等敬奉佛教的影響,沈約亦信奉釋氏。他寫過不少護(hù)法宣教文字,除《述僧中食論》,還有《究竟慈悲論》、《形神論》、《神不滅論》、《難范縝神滅論》、《述僧設(shè)會(huì)論》、《佛知不異眾生知義》、《六道相續(xù)作佛義》、《因緣義》等文,《廣弘明集》、《漢魏六朝百三家集》等均輯錄?！读何洹贰段臏Y閣序》本簡稱《五部目《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《通志·藝文略》、尤袤的《遂初堂書目》均著錄汲冢本《竹書紀(jì)年》,即古本《竹書紀(jì)年》。此書相傳汲郡人盜墓所得,事載《晉書》卷五十一《束晳傳》,云“初太康二年,汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓,或言安厘王冢,得竹書數(shù)十車,其《紀(jì)年》十三篇?！啎蹓?不識(shí)名題”。然非沈約注書。今云梁沈約注《竹書紀(jì)年》兩卷,是所謂新本《竹書紀(jì)年》。明范欽的《天一閣書目》著錄,云“《竹書紀(jì)年》二卷,梁沈約附注,明司馬公訂,刊版藏閣中”。明錢謙益的《絳云樓書目》亦著錄,云“《竹書紀(jì)年》,沈約注,十四卷”。沈約是否作注,爭議頗多。清錢大昕認(rèn)為是“明人所葺”(《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三),姚振宗以此書《文淵閣書目》、《世善堂書目》不存,而獨(dú)見于《天一閣書目》,亦提出“今本二卷稱沈約注者,為(范)欽所輯錄,其小字夾行之注,亦欽所為也”(《隋書經(jīng)籍志考證》卷十二)。四庫館臣以先前許多著述的引用內(nèi)容多與今本不符,提出此書至少存在束晳、杜預(yù)所見本、郭璞所見本、隋時(shí)所見本、酈道元所見本、劉知幾所見本、李善所見本、瞿曇悉達(dá)所見本、司馬貞所見本、楊士勛所見本、王存所見本、羅泌羅蘋所見本、鮑彪所見本、董逌所見本等多個(gè)本子,又以沈約注外有小字,夾行之注非約能語,以及書中五帝三王皆全抄沈約自撰的《宋書·符瑞志》語為由,認(rèn)為“此注亦依托耳,自明以來流傳已久,姑錄之以備一說,其偽則終不可掩”(《四庫全書總目》卷四十七)。姚首源的《古今偽書考》亦將沈約注書列入偽書。而清徐文靖認(rèn)為此書沈約確為附注,撰《竹書紀(jì)年統(tǒng)箋》十二卷,凡沈注降一格,大字書之(徐