從漢晉之爭看辛亥革命時期的帝王經濟思想

從漢晉之爭看辛亥革命時期的帝王經濟思想

王莽建立的新王朝是中國封建社會史上的一次意外。王莽的經濟思想也是中國經濟思想史上的一種奇怪現象。怪胎自然是沒有生命力的,但對怪胎的硏究,卻不一定沒有科學價値;而且,對某些怪胎加以解剖幷進行科學的硏究和說明,還往往不是容易的事情。本文正是從這種見地出發(fā),試圖對王莽的經濟思想進行剖析。一、王莽的經濟思想王莽在他的生前,已經成了國人皆曰可殺的絕對孤立人物;他死后一千九百年,各時期的評論者也對他一致譴責,沒有人說他一句好話?？墒?到了二十世紀,王莽似乎有些時來運轉,有人出而為他翻案了。首先為王莽翻案的是資產階級革命派。資產階級革命派是主觀社會主義者,他們把一切生產資料國有制都看作社會主義的,尤其把土地國有看作社會主義的主要內容。他們看到近兩千年前的古人王莽的國有化措施那么廣泛,詫為世界上最早的社會主義者,因而把王莽看作自己的思想前驅而予以高度評價。資產階級革命派特別推崇王莽的王田制,認為它符合于“民生主義之精理”,深得“平均地權之要旨”。他們要求重新評價王莽,強調不可“以成敗論英雄”二十年后,胡適又出來大叫大嚷地為王莽翻案。他擺了王莽的王田、禁奴、五均、六筦等措施,然后給王莽帶上“大政治家”、“社會主義者”等桂冠資產階級革命派推崇王莽,是由于他們的幼稚和誤解;胡適為王莽翻案,則顯然是別有用心。向來敵視社會主義的胡適,忽然對一千九百年前的“社會主義者”王莽頂禮膜拜起來,不是咄咄怪事嗎?正因如此,資產階級革命派和胡適為王莽翻案的行動,都沒有在學術界引起多少反響,幷沒有使評價王莽成為學術界有爭議的問題。四十年代,翦伯贊又對王莽作了肯定的評價。他稱譽王莽“不失為中國歷史上最有膽識的一位政治家”,認為他“對經濟制度的改革,最主要地是打擊商人地主之土地兼幷、物價壟斷和高利貸盤剝,以期由此緩和農民的叛亂”。他還認為:“王莽的改革,正是對癥下藥”,其所以失敗,只是由于“用非其人”,以致“弊端百出”翦伯贊是著名的馬克思主義歷史學家,他對王莽的肯定,對于在學術界引起重新評價王莽的爭論,有很大的作用。新中國成立后,胡寄窗是中國經濟思想史硏究中為王莽翻案最力的人。他認為王莽是一·個“對經濟問題具有一定觀察力的、平凡的封建剝削階級的知識分子”,“能對以前的思想家在這方面的成就加以綜合利用,幷在某些方面有較深刻或獨到的認識”。這樣,王莽就不但是個政治家,而且還是個値得重視的思想家了。說他把以前思想家的成就加以綜合利用而又有所發(fā)展和提高,這無異說王莽的經濟思想代表著漢代經濟思想發(fā)展的高水平。過去歷史家雖否定王莽,但總是要講到王莽的,而思想史卻從不講王莽。胡寄窗同志是第一個把王莽看作思想家的人,從此,對王莽的評價問題,又成為經濟思想史上的爭論問題了。王莽搞過許多經濟改革,而且不但有政策措施,還有某些理論說明。這些改革的思想基礎,自然應該成為中國經濟思想史的硏究對象的一部分。問題在于怎樣評價王莽的經濟思想。評價王莽的經濟思想,必須有個科學標準。資產階級革命派指出:在評價王莽時不可“以成敗論英雄”。翦伯贊強調:不要站在“袒劉的立場”經濟思想是經濟條件、經濟關系在人們頭腦中的反映;在階級社會中,經濟思想是一定階級的利益和要求的表現。評價王莽的經濟思想的科學標準只能是:看它是有利于社會經濟發(fā)展的,還是阻礙、破壞社會經濟發(fā)展的;看它是反對、打擊腐朽社會勢力的旣得利益的,還是維護這種旣得利益的。下面就依據這種標準,對如何評價王莽的經濟思想提出個人的一些看法。二、王莽對其輔政的態(tài)度漢政權建立后,大地主階級的勢力日益發(fā)展、強大起來,到漢元帝時代,大地主階級已經牢固地控制了政權。漢代的大地主階級有兩個主要的組成部分:中央的大官僚地主(貴戚、宦官和其他大官僚)和各地的豪強地主。東漢王符所指責的“京師貴戚”和“郡縣豪家”王莽的祖先出自齊國的強宗田氏,本來就是一個大豪強地主家族。王莽的姑母王政君作了漢元帝的皇后,后來又經過漢成帝、漢哀帝、漢平帝各朝,先后被尊為皇太后、太皇太后,成了王氏家族的靠山。于是,王氏家族又由豪強地主變成了西漢最顯赫、最持久的貴戚官僚集團。王氏一門,出了九侯、五大司馬,他們“后庭姬妾各數十人,僮奴以千百數,……狗馬馳逐,大治第室,起土山漸臺”,他們“以輿馬聲色佚游相高”,“驕奢僭上,赤墀靑瑣”,“藏匿奸猾亡命,賓客為群盜”上莽出身于當時的這個最腐朽、最貪婪、最橫暴的貴戚家族中,并且不是其中的普通成員,而是這個家族的前輩掌權者精心挑選出來的繼承人。王莽的伯父王鳳、叔父王根都很器重王莽,在他們輔政時都大力提拔王莽。王根死前又薦王莽自代,王莽遂爬上了輔政的地位。由于當時王氏家族的腐朽淫靡極不得人心,王莽在長時期中力圖把自己裝扮得同這個家族的其他成員不同。他被服如儒生,表現得十分恭儉好學。他禮賢下土,樂善好施,一再捐家財賑濟災民,……。王莽在當時的確曾以這種面貌欺騙過不少的人。但是,王莽的這一套做作全是為了實現更大的野心,是他借以收買人心、篡竊政權的手段。他的腐朽、貪婪、橫暴都與王氏家族的其他成員無甚區(qū)別,只是野心更大,更善于偽裝和陰謀欺騙而已。這已由王莽自己后來的全部行為自我揭穿了。王莽除了這個由血統(tǒng)關系形成的王氏家族集團外,還在他的幾十年政治生涯中聚集起一個權力集團。這個權力集團是他篡竊政權的參謀部,控制政權的核心。分析一下這個集團的情況,能夠更淸楚地看出王莽的政策和思想是反映什么階級的利益和要求。歷史對這個以王莽為首的權力集團有過記載,說它是“以王舜、王邑為腹心,甄豐、甄邯主擊斷,平晏領機事,劉歆典文章,孫建為爪牙”這些人都是一些野心家、陰謀家、殘暴兇險的政治流氓和無恥文人,歷史事實俱在,無須縷述。后來,在王莽篡奪皇位的關鍵時刻,王莽的權力集團中又增加了一個要員,就是四川梓潼人哀章。他深知王莽的政治野心和喜歡裝神弄鬼的作風,于是做了一個金匱,黑夜送到漢高祖劉邦的廟中。金匱中放著一個“天帝行璽金匱圖”,一個“赤帝行璽某傳予黃帝金策書”,說上帝命王莽為眞天子,劉邦也自愿傳位于王莽。書中還列有輔佐王莽稱帝的佐命功臣十一人,除了上述王舜、王邑、劉歆等人外,又加上哀章自己和另外兩個由他編造的名字。王莽自然知道這是做假,可這正好投著了他的需要,于是,親到高廟拜受金匱,并以此為根據,由假皇帝(王莽在公元五年毒死漢平帝,立了一個幼兒劉嬰作皇帝,自為假皇帝)居攝而宣布即眞,建立新朝。哀章從此一步登天,被封為國將美新公,和王舜、王邑、劉歆幷列為王莽的“四輔”王莽政權的領導核心,王莽改制的決策班子就是由這樣一批人物組成。能夠設想,這樣一個當權集團會“對癥下藥”,制訂出具有進步意義、符合人民大眾利益的政策來嗎?但是,要判斷王莽集團究竟代表什么階級的利益,最主要的還是看這一集團的政治實踐。王莽集團的政治實踐集中表現為它所進行的改制,而“王莽改革之最主要的部分,是經濟制度的改革”三、土地制度的解決方案在王莽的各項改革中,王田制是使資產階級革命派最感傾服,又是為現代的某些主張肯定王莽的學者所高度評價的東西,也是王莽集團所最引為自豪的東西。首先弄淸王田制的性質,對硏究王莽改制和王莽的經濟思想有重要意義。王莽即位后,頒布了王田、禁奴的詔令,宣稱:“古者,設廬井八家,一夫一婦田百畝,什一而稅,則國給民富而頌聲作。此唐虞之道,三代所遵行也。秦為無道,厚賦稅以自供奉,罷民力以極欲,壞圣制,廢井田,是以兼并起,貪鄙生,強者規(guī)田以千數,弱者曾無立錐之居。又置奴婢之市,與牛馬同欄,制于民臣,耑斷其命,姦虐之人因綠為利,至略賣人妻子,逆天心,諄人倫,繆于‘天地之性人為貴’之義,《書》曰:‘予則奴戮女’,唯不用命者,然后被此辜矣。漢氏減輕田租,三十而稅一,常有更賦,罷癃咸出,而豪民侵陵,分田劫假,厥名三十稅一,實什稅五也。父子夫婦終年耕蕓,所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟,驕而為邪;貧者不厭糟糠,窮而為奸。俱陷于辜,刑用不錯。予前在大麓,始令天下公田口井,時則有嘉禾之祥,遭反虜逆賊且止。今更名天下田曰‘王田’,奴婢曰‘私屬’,皆不得賣買。其男口不盈八,而田過一井者,分余田予九族鄰里鄉(xiāng)黨。故無田,今當受田者,如制度?！蓖趺У倪@個詔令,看起來是相當冠冕堂皇的。它全面批評了秦漢以來的土地制度和土地政策,提出了一整套解決土地制度問題的主張,它可以說是中國歷史上第一個由官方制訂和頒布的解決土地制度問題的方案第一,它認為當時社會矛盾和社會沖突的癥結是土地兼幷所造成的貧富分化,由于“強者規(guī)田以千數,弱者曾無立錐之居”,就造成了農民“父子夫婦終年耕蕓,所得不足以自存”和“富者犬馬余菽粟”而“貧者不厭糟糠”的狀況。第二,它認為土地兼幷是土地私有制的必然產物。秦以前本無土地兼幷,自從秦“廢井田”,才使“兼并起,貪鄙生”,造成了土地日益集中和豪民(大地主)殘酷剝削貧民的狀況。第三,它認為不解決土地制度問題而企圖采用其他辦法改善農民的狀況是不能收效的。漢政權“減輕田租,三十而稅一”,結果由于“豪民侵陵,分田劫假”,地租高利貸剝削慘重,農民的實際負擔不是三十分之一,而是“什稅五”即百分之五十。第四,它認為解決土地制度問題,必須廢除土地私有制,對全部土地實行國有,由國家按一定制度分配土地,私人對土地只有使用權,不得買賣。第五,它把井田制看作是“唐虞之道,三代所遵行”的“圣制”,是能夠使“國給民富”的最好的土地制度。王田制就是以井田制為藍本制定的。在這些理論論證中,核心的內容是反對土地兼幷。自秦漢政權建立以來,封建地主土地所有制由于得到相適應的上層建筑——中央集權專制主義封建政權的扶植保護,獲得更迅速的發(fā)展,土地兼并日益嚴重。還在漢武帝時期,董仲舒已經痛論土地兼幷及其后果,幷認為這是土地私有制的必然產物,要求對私人占田數量加以限制。漢哀帝時,師丹、孔光等又提出限制私人占有土地和奴婢數量的具體方案。和前人相比,王莽所新加的,只是恢復什一稅和“更名天下田曰‘田’,奴婢曰‘私屬’”幷禁止買賣這幾項內容。單純從形式上看,這似乎是綜合利用了前人的成就幷有所前進了。然而,對王莽的方案進行具體分析就可看到,它幷沒有取得什么實質性的前進,在某些重要方面,反較前人后退了。首先,王田制實質上是要以封建的土地國有制代替封建的土地私有制,這種變革決不是什么前進,而是歷史的倒退。土地國有制的性質,和其他生產資料的國有制一樣,取決于國家政權的性質。王莽的政權是地主階級的政權,而且是大地主階級最腐朽集團掌握的政權,因此,王田制只能是封建的土地國有制,它和地主土地所有制、領主土地所有制等其他封建土地所有制形式一樣,是地主階級剝削、壓迫農民的基礎。以王田制代替土地私有制,土地制度的性質以及封建的剝削、奴役關系,都不會有所改變。不僅如此,封建的土地國有制,不論從歷史上或從理論上看,都是比土地私有制更為落后的形式。從歷史發(fā)展看,中國的封建土地所有制的主要形式是私人地主土地所有制;在中國封建制度發(fā)展的過程中,土地私有制越來越擴大、越成熟,而土地國有的范圍則越縮小,大批國有土地逐漸變成了私有土地。這是中國封建土地所有制發(fā)展的總趨勢。從理論上說,封建農業(yè)極其落后的生產力,使得生產只能采用一家一戶為一個單位的個體生產方式。對這種個體生產的管理,以個體農民自己占有土地和生產資料、自己勞動幷自己經營管理的方式最有效,私人地主經濟次之,而以封建國家官僚機構的管理為最差。王莽要用封建國有性質的王田制代替土地私有制,不僅在形式上是復古,在實質上也是倒退的和更加反動的。旣然是歷史的倒退,那就注定了要失敗。王田制遭到廣泛、激烈的抵制,王莽力圖用嚴刑峻法來壓制人們反對,王田禁奴詔頒布三年,“自諸侯卿大夫至于庶民抵罪者不可勝數”其次,王田制幷不能解決土地兼幷問題,事實上,它也幷不打算眞正解決兼幷問題。王田制規(guī)定八口以下的家庭占地不得超過九百畝,超過了就要分給別人;但對怎樣實施,如何保證,王莽卻旣未規(guī)定期限,也未規(guī)定強制辦法。如果占地超過九百畝的家庭不肯把多出的土地分給別人怎么辦呢?沒有強制辦法,只憑一紙詔書是不能使大地主遵守的。大地主多半是大家族,一戶往往多至數百口。八口以下限九百畝,八口以上的戶怎么辦?王田制卻未作規(guī)定,這樣,大地主就完全可以大家族的形式占有大片地產而不分給別人。王莽口口聲聲說要限制土地兼幷,然而他所規(guī)定的具體限制辦法卻是限小不限大。僅就這一事實看,他是否眞想限制土地兼幷,是大可懷疑的。此外,王田制規(guī)定分余田給宗族、鄰里、鄉(xiāng)黨。封建的宗法、保甲等制度向來是地主統(tǒng)治農民的手段,要地主分田給宗族、鄰里、鄉(xiāng)黨,他完全可以利用宗法、保甲之類的關系保持對農民的剝削奴役,實行明分暗不分,把應名分田的人實際上作為自己的農奴。在王田制的各項規(guī)定中,比較容易付諸實施的一條是禁止土地買賣。土地買賣是土地私有權的表現,“完全的、自由的土地所有權,不僅意味著毫無阻礙和毫無限制地占有土地的可能性,而且也意味著把它出讓的可能性”因此,禁止土地買賣對一般地主的土地兼幷可能有一定限制作用,而對大地主尤其是官僚地主則不起多大作用。事實上,王田制甚至還會給官僚地主兼幷土地提供更多便利。旣然全國的土地都成了王田,利用王權把土地賜給貴族、官僚豈不更成了名正言順的事情?可見,王田制決不是有利于農民的制度,也不是維護中、小地主利益的制度,而恰是最符合大地主最腐朽集團的旣得利益的。又次,王莽的田賦改革,也不會有抑制兼幷的作用,而只會更加重農民的負擔。王莽指責西漢政權對田賦減到三十稅一,結果主要使地主得了好處。這種說法無疑是有相當道理的。旣然土地大部分為地主占有,減輕田賦自然首先使地主得益。但是,決不能因此就認為,封建政權的重稅比輕稅好,更不能認為重稅會對農民有利。因為,輕稅多少會使自耕農得些好處,而重稅卻主要會落到自耕農的頭上(因大地主可有很多辦法逃避納稅)。王莽指責漢政權統(tǒng)治下農民負擔仍重,而他的解決辦法卻是把田賦由三十稅一提高為十稅一!他指責漢政權“常有更賦,疲癃咸出”,而他自己卻對捕捉鳥獸、魚鱉以及從事畜牧、蠶織等農村副業(yè)的人,都要征收什一稅!最后,再看王莽對土地問題的理論認識。試把王莽的王田禁奴詔和董仲舒關于土地問題的議論比較一下就可看出,王莽所提出的主要論點,除了指責漢政權三十稅一的那段話外,董仲舒基本上都說過了;而且,有些地方說得比王莽還更深刻。例如,王莽說:土地兼幷造成貧富懸絕,結果,富者“驕而為邪”,貧者“窮而為奸”,以致“俱陷于辜,刑用不錯”。這只是把土地兼幷看作犯罪增多的原因。可是,董仲舒卻早已指出:豪強剝削和土地兼幷,造成了大批農民破產,再加上官吏貪暴,迫使農民“亡逃山林,轉為盜賊”王莽對壓迫和掠賣奴隸表示了義憤幷第一個以正式詔令禁止買賣奴隸。雖然他只是把奴婢的名稱改為“私屬”,而沒有根本改變奴隸的地位;禁止奴婢買賣總也是對蓄奴制的一個限制,抽象地看起來似乎是有一定進步意義的。但是,應當指出:王莽的這種主張幷不是反對蓄奴制度本身,因為他只反對私奴制而幷不反對官奴制。在指責私人壓迫和掠賣奴隸為不人道的同時,他卻為繼續(xù)保留蓄奴制留了一個余地,說:“唯不用命者,然后被此辜矣”。這是他保持和擴大官奴制的理論依據。以此為依據,他把大批反對他的統(tǒng)治和對他的改制表示不滿的人“沒入為官奴婢”,檻車鐵鎖,押赴長安,并且亂點鴛鴦譜,強制“易其夫婦”。這種官奴婢多到“以十萬數”,苛重的苦役和虐待,使“愁苦死者十六七”私奴是一個主人的奴隸,他的死亡是主人財產的損失;官奴不是一個主人的奴隸,而且官奴的獲得不須付出經濟代價(不須購買),只憑政治權力就可以一下子把大批平民變成奴隸。因此,王莽這種只禁私奴不禁官奴幷且極力擴大官奴的做法,決不是什么眞正的進步。四、王莽政權的六管“六筦(管)”是王莽在王田、禁奴之外所實行的經濟政策的總稱。所謂六管,就是對鹽、鐵、酒三者的生產和流通均由國家經營;對名山大澤實行全面的國家管制,對在山澤從事采伐漁獵的人征稅或強制收購其產品;對鐵(錢)布銅冶即貨幣的鑄造和貨幣材料的采掘冶煉由國家壟斷;在幾個大城市實行“五均賒貸”即由國家管制工商業(yè)、物價幷直接進行賒貸活動?？梢?六管就是對農業(yè)生產以外的一切生產、流通活動都實行封建的國家壟斷。對于實行“六管”的目的,王莽的詔書說:“夫鹽,食肴之將;酒,百藥之長,嘉會之好;鐵,[田]農之本;名山大澤,饒衍之臧;五均賒貸,百姓所取平,卬以給澹;鐵布銅冶,通行有無,備民用也。此六者,非編戶齊民所能家作,,必印于卬市,雖貴數倍,不得不買。豪民富賈,即要貧弱,先圣知其然也,故斡之?！边@就是說:王莽政權所以要實行六管,是因為鹽、鐵、酒、名山大澤、錢布銅冶和五均賒貸六項,都是普通老百姓生活所必需而又不可能家家戶戶自給自足,豪民富賈利用這種情況把價格抬高數倍,平民也不得不買。只有實行六筦,才能杜絕豪民富賈壟斷以制民命的情況。說的是很娓娓動聽的!實行六管本是為加強掠奪人民以增加國家財政收入,卻要說成是為了使黎民百姓免受豪民富賈的兼幷盤剝。不過,我們倒不必為這種情況而特別譴責王莽。掠奪人民是剝削階級政權的本質,是任何封建王朝所不能例外的。只要在增加財政收入的過程中確實打擊了豪民富賈的兼幷活動,從而使廣大人民因增加國家財政而承受的負擔比原來所受豪民富賈的兼幷盤剝?yōu)樯?這種財政政策就仍有可以肯定之處。然而,王莽的六管又是如何呢?第一,王莽政權要壟斷的生產、流通事業(yè),幷不都是豪民富賈所要壟斷和所能壟斷的。王莽政權規(guī)定對在山林水澤捕捉鳥、獸、魚鱉、百蟲,從事畜牧以及嬪婦桑蠶、織纴、紡績、補縫、工匠、醫(yī)巫、卜祝及其它方技的,都要征收其贏利的十分之一作為賦稅。鳥獸魚鱉百蟲不都是名山大澤所出,而且多數是農民的副業(yè);嬪婦桑蠶織纴補縫更基本上是自給自足性的生產,只有自家消費的少量剩余才成為商品;醫(yī)巫卜祝及其它方技也多是一些規(guī)模極小的營業(yè)。王莽政權把這些都列入六管之中,都要征稅,這絕不能說是為了打擊豪民富賈。第二,王莽政權通過六管對廣大人民所進行的掠奪,未必較豪民富賈的盤剝?yōu)檩p。六管中對酒專賣的成本、價格和利潤作了比較具體的規(guī)定,我們就以酒專賣為例來分析它對廣大人民剝削、掠奪的程度。王莽政權的酒專賣,規(guī)定一釀用粗米二斛、麴一斛作原料,釀造出酒六斛六斗。酒的售價每三斛相當于粗米二斛和麴一斛的價格之和。這樣,從六斛六斗酒價中扣除原料價格,還余三斛六斗的酒價,其中的十分之三,即一斛八升,用于補償“丁、器、薪樵之費”,也就是工資、工具和燃料的開支,余下的十分之七即相當于二斛五斗二升的酒價為純利潤,利潤率高達61.76%!如果對酒不實行國家專賣而聽任私人賣酒,未必能達到這樣高的價格和利潤。王莽的“五均”實際上也就是桑弘羊所實行的“平準”。不過,王莽的“五均”,辦法定得比較詳盡周密;目前學術界對它的評價也分歧較大,因而有必要作較為具體的考察。“五均”出自西漢河間獻王所傳的《樂語》?！稑氛Z》說:“天子取諸侯之土以立五均,則市無二賈,四民常均,強者不得困弱,富者不得要貧”王莽的這一套市場價格管理辦法,是為保持首都及幾個主要城市物價的穩(wěn)定,“以防貴庾者”應該說,這一套管理辦法比起過去封建政權實行的“平準”,“平糴”的辦法來,在技術上都更加完善。但是,實行這一套辦法能否收效,在經濟上要取決于兩個前提:一個是生產的情況比較正常,不致因物資奇缺而造成物價大漲;另一個是不發(fā)生貨幣的嚴重貶値。然而,這兩個前提在王莽的統(tǒng)治下都被根本破壞了,而且是由王莽的政策自己破壞的。先看生產方面。王莽對內實行頻繁的改制,嚴重搞亂了社會經濟活動,又大興土木,用嚴刑峻法懲治反對和抵制他的改制的人;對外向周圍各少數民族挑釁,弄得戰(zhàn)禍頻繁。單是侵犯匈奴的戰(zhàn)爭,兵力就達三十萬,后方從事運送、征發(fā)的人員更難數計。他為了給自己的祖先和冒認的祖先修“九廟”,僅過度勞動和虐待致死的勞動力就達“萬數”,征發(fā)的全部勞動力至少也有幾十萬人。由于他的倒行逆施和朝令夕改嚴重破壞了生產,弄得哀鴻遍野,僅入關的饑民就有幾十萬人。廣大農民被迫聚集山澤,進行武裝起義;王莽發(fā)百萬大軍征剿,這樣,因農民戰(zhàn)爭和反革命鎮(zhèn)壓戰(zhàn)爭而脫離生產的勞動力,總數無疑有數百萬。結果,在王莽統(tǒng)治的短短十幾年中,“天下戶口減半”再看貨幣方面。王莽統(tǒng)治期間,貨幣改制是他的各種改制中最愚蠢、最荒唐、最具有自殺性的一項。這將在下一節(jié)專門論述。這里只要提出一點,即王莽的每一次貨幣改制都是一次劇烈的通貨貶値。這使物價的上漲不是超過標準價格一錢,而是一下子漲到標準價格的幾倍、幾十倍!面對著這樣的高物價,王莽政權規(guī)定的“市平”,還能有什么意義呢?五均司市有多少物資來維持這樣一種“市平”呢?六管政策多是漢武帝時代所推行過的。正如班固所說:王莽的六管是“欲法武帝”看一種政策所能起的作用,不但要看政策本身,還要看實行時的主、客觀條件。漢武帝的政權是一個新興地主階級的政權,它有相當的朝氣和生命力,旣敢于打擊違背這一政權的意志的大地主、大商人,又能控制和利用肯于為這一政權服務的商人。同時,這一政權對外受到強大匈奴武裝入侵的威脅,對內受著地方諸侯分裂割據勢力的威脅;執(zhí)行鹽、鐵、平準、均輸等政策,確有加強國防、鞏固統(tǒng)一之效。王莽政權所代表的卻是大地主階級最腐朽集團的利益。不能設想,這樣一個政權還能實行進步的政策。即使是歷史上起過進步作用的政策,到這一批統(tǒng)治人物手中也會轉化為自己的反面。何況,在漢武帝以后,漢政權所面臨的外來入侵威脅和內部分裂危險都已基本上消除了,鹽、鐵、平準等政策已不能再發(fā)揮它們過去所曾起過的那種作用,而王莽政權卻要不顧主客觀條件變本加厲地加以推行,結果自然只能是東施效顰,適得其反!五、王莽的貨幣配套改革在王莽掌權的十幾年中,共進行了四次貨幣改制,如果算上第三次改制后的局部改變,實際上就有五次;而且,這些貨幣改制是在居攝二年(公元7年)至天鳳元年(公元14年)這八年時間內進行的,平均不到兩年就改一次。居攝二年,王莽實行了第一次貨幣改制,在西漢政權原來通行的五銖錢外,又加鑄了三種貨幣:大錢每枚重十二銖,當五銖錢五十,契刀每枚當五銖錢五百,金錯刀每枚當五千。始建國元年(公元8年),也就是王莽由假皇帝居攝而即眞的第一年,廢除契刀、錯刀和五銖錢,除了當五十的大錢繼續(xù)通行外,又加鑄重一銖的“小錢”,當五銖錢一枚使用次年,王莽又進行了第三次貨幣改制。他把這次改制所發(fā)行的貨幣,統(tǒng)稱為“寶貨”。寶貨共有錢、布、金、銀、龜、貝六種?！板X貨”共六品:小錢、么錢、幼錢、中錢、壯錢、大錢,分別當五銖錢一、十、二十、三十、四十、五十枚。布貨十品:大布、次布、弟布、壯布、中布、差布、厚布、幼布、么布、小布,分別相當于五銖錢一百、二百、三百、……至一千。錢、布都是銅鑄的貨幣。黃金一品,重一斤,値五銖錢一萬。銀貨二品:朱提銀每“流”重八兩,値五銖錢一千五百八十;其他成色較差的銀每“流”値五銖錢一千。龜寶四品:元龜、公龜、侯龜、子龜,分別當五銖錢二千一百六十、五百、三百和一百。貝貨五品:大貝、壯貝、么貝、小貝和次于小貝的貝。大貝至小貝四種都以二枚為一朋,分別當五銖錢二百一十、五十、三十、十枚;次于小貝的貝不按朋計,而以每枚當五銖錢三枚行使。這次貨幣改制所頒行的“寶貨”,共計五物、六名、二十八品。這樣荒唐混亂的貨幣改制,在中國貨幣史上和世界貨幣史上都是絕無僅有的。這次改制后,市場交易和社會經濟生活各方面都陷于極大混亂,王莽的“寶貨”無法流通,民間私用漢朝的五銖錢交易,“農商失業(yè),食貨俱廢”27,王莽對私用五銖錢的嚴刑懲治,結果“自卿大夫至于庶人”犯罪者“不可稱數”。王莽無計可施,只好宣布只行小錢和大錢二品,其余均暫停行使。天鳳元年,王莽又進行了最后一次改制。這次改制的內容是:(1)“復申下金銀龜貝之貨”,但對它們原來規(guī)定的價値有相當增減。(2)廢大錢和小錢,另作貨布、貨泉兩種。貨泉重五銖,當五銖錢一;貨布重二十五銖,當貨泉二十五,也即是當五銖錢二十五。(3)大錢許繼續(xù)使用六年,但由當五十貶為當一。王莽的貨幣改制,是他所實行的各種經濟改制中最糟糕的一部分,這是歷來評論王莽改制的人所公認的。翦伯贊同志就認為:王莽的貨幣改制“種類復雜,單位太多,換算亦不容易”這些評論都是十分正確的。問題在于:旣然認為王莽的貨幣改制是荒唐、混亂、毫無貨幣常識,又是瘋狂掠奪人民的,這同肯定王莽是大政治家、能對癥下藥地進行改革和在經濟問題上有較深刻的認識,如何能夠協(xié)調呢?唯一可能的解釋是:這些同志都把王莽的貨幣改制在整個的經濟改制中的地位看得幷不重要,因而認為:旣然王莽改制的其他方面是有進步意義的,那就足以表明王莽改制有可以肯定的一面。對王田制和六管政策前面已作過分析?，F在要分辨淸楚的是:究竟王莽的貨幣改制在他的全部經濟改制中占什么地位?是無足輕重,還是極為重要?筆者認為:王莽的貨幣改制在他的全部經濟改制中的地位不是無足輕重,而是占著最重要的地位。評價王莽的經濟改制,應當首先考慮這一方面,因為:第一,王莽的貨幣改制,在他的各方面經濟改制中牽動面最廣,破壞作用最劇烈。貨幣是一般等價物,幣制的改變影響社會上的一切人。盡管封建社會以自然經濟占主要地位,貨幣流通的范圍有限,幣制改變的影響面也仍然是很廣的。王莽頻繁地實行貨幣改制,每次又總是以小易大,以輕易重。例如,第一次貨幣改制所鑄的大錢,重十二銖,含銅量只是五銖錢的2.4倍,但卻當五銖錢五十枚使用,每發(fā)行一枚大錢就從百姓手中掠奪走五銖錢46.6枚。第二次改制禁行五銖錢,而改鑄重一銖的小錢當五銖一枚使用。王莽政權每發(fā)行一枚小錢就可從百姓手中奪走四倍的價値。第三次改制中鑄造的“幼錢”,每枚重五銖,卻當五銖錢二十枚使用。第四次改制所鑄的貨布,重二十五銖,是五銖錢的五倍,卻當二十五枚五銖錢使用?！绱说鹊取＿@樣,王莽每搞一次貨幣改制,就是對全國人民實行一次最普遍的洗劫,也是對市場、對社會經濟生活的一次全面擾亂。這些貨幣改制自然也打擊了一·些商人和地主,但主要卻是打擊中、下層人民。因為,頻繁的貨幣改制所引起的嚴重的社會經濟混亂,恰恰有利于大商人、大地主渾水摸魚,投機侔利。史書上說王莽“每一易錢,民用破業(yè)”第二,貨幣改制最典型地體現了王莽在政治實踐方面的迷信、復古、狂妄輕躁和朝令夕改等特點。王莽把貨幣看作王權的象征,在居攝、即眞后都立即改換貨幣;在改元天鳳時也進行改幣。他的貨幣改制所以搞得如此頻繁,和這一點是分不開的。王莽是個復古迷,“每有所興造,必欲依古得經文”利用迷信為自己的篡權竊國造輿論,借裝神弄鬼來愚弄群眾,嚇唬別人,更是王莽的拿手好戲。王莽的一生,制造過無數迷信。在貨幣改制方面,這個特點也有非常明顯的表現。他即眞后,宣布廢五銖錢、契刀和金錯刀。五銖錢是漢朝通用的錢,王莽廢五銖錢,是想徹底抹掉漢朝的痕跡,這是不難理解的。契刀和金錯刀,本來是他居攝時所新鑄的貨幣,行用不久,為什么也要廢呢?原來,王莽以為“劉”(劉)字是由“卯”、“金”、“刀”三字組成的,害怕人們看到契刀、金錯刀就想到劉字,想到劉氏作皇帝的漢朝,為了表示“皇天革漢而立新,廢劉而興王”第三,貨幣改制最能體現王莽在理論認識上的淺薄、無知和愚蠢。王莽改制處處都表現了違反歷史趨勢、不顧主客觀條件而一意孤行的特點,而他在貨幣改制方面的所作所為,更把他的這種淺薄、無知和愚而好自用的情況最突出地表現了出來。事實確如胡寄窗同志所說:王莽“毫無貨幣常識”。在王莽的貨幣改制中,最為光怪陸離的是第三次,一下子就搞出了五物、六名、二十八品,其名目之多,尤其是換算標準之復雜,肯定連王莽本人以及他的“羲和”(主管財政經濟工作的大臣)魯匡也記不得,說不淸。王莽這樣做幷不是沒經過考慮的。在宣布實行“寶貨”制的理由時王莽曾說:“寶貨皆重則小用不給,皆輕則僦載煩費,輕重大小各有差品,則用便而民樂”第四,貨幣改制最能表現王莽的“獨創(chuàng)”性。在王莽的各項改制中,王田制有井田理想可供仿效,鹽、鐵、酒榷、五均等有漢武帝舊制可以沿襲;但是,象王莽所進行的那樣頻繁、那樣雜亂、那樣離奇古怪的貨幣改制,的確是曠古未有。正因如此,王莽的貨幣改制比他的經濟改制的其他部分都更能代表他的經濟思想的水平。評價王莽的經濟思想,理應把他的貨幣改制所體現的思想放在首要地位。王莽的貨幣改制,對廣大人民進行了最普遍的洗劫,對社會經濟造成了最劇烈的破壞,同時,也最徹底地挖了自己的墻角。王莽政權所以崩潰得那么快、那么慘,他的貨幣改制無疑是起了重要作用的。王莽為什么要以這樣頻繁、猛烈和荒唐的方式來進行貨幣改制呢?單用他的無知和愚妄幷不能說明問題,還需要作更深入的分析。筆者認為:這首先是由王莽政權所代表的大地主階級最腐朽集團的極端貪婪性所決定的。這個集團恨不得把全國人民的財富一口呑進自己的肚里,它一旦上臺,必然要利用手中的政治權力想盡辦法掠奪人民。王莽政權把全國土地改為王田,使自己成為全國唯一的地主;五均、六管幾乎把全國一切重要的工商業(yè)和自然資源都壟斷起來。然而,對一個掌握了全國政權的大地主階級腐朽集團來